Cade il vincolo quinquennale(di ruolo)per il sostegno?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/mobilita-per-il-vincolo-quinquennale-vale-anche-il-servizio-preruolo-giudici-concordano-con-anief/


Buonasera,
alla luce delle ultime sentenze,
ritenete che il Miur,nel prossimo contratto,
modificherà' il vincolo quinquennale sul sostegno,estendendo
il corteggiamento al periodo pre-ruolo?
Grazie

costanza15 ha scritto:

gugu ha scritto:Quest'anno quindi potrà passare solo chi è stato assunto entro il 2012-2013 quando il decreto Carrozza ancora non esisteva, per cui il numero di passaggi dovrebbe essere comunque limitato.

Più tutti quelli che hanno superato da più di 5 anni il vincolo e che decidono ora di fare il passaggio. Io ho alcuni colleghi che sono indecisi perchè sul sostegno si trovano bene e non sarebbe loro intenzione passare su materia, però sono preoccupati perchè, con l'aria che tira, temono di rimanere intrappolati a vita - o quasi - sul sostegno.

Se sono su scuola sos rischiano di andare su ambito cdc. A vita anche lì.

In questo caso è stato errata la decisioni di poter indicare fino a 5 scuole; già 3 erano troppe.

Però se indicheranno le stesse scuole ( comode) tutti coloro che chiedono il passaggio, magari  un po' di posti (scomodi) si salveranno. Meglio di niente.

Oioi gugu

gugu ha scritto:

costanza15 ha scritto:

gugu ha scritto:Quest'anno quindi potrà passare solo chi è stato assunto entro il 2012-2013 quando il decreto Carrozza ancora non esisteva, per cui il numero di passaggi dovrebbe essere comunque limitato.

Più tutti quelli che hanno superato da più di 5 anni il vincolo e che decidono ora di fare il passaggio. Io ho alcuni colleghi che sono indecisi perchè sul sostegno si trovano bene e non sarebbe loro intenzione passare su materia, però sono preoccupati perchè, con l'aria che tira, temono di rimanere intrappolati a vita - o quasi - sul sostegno.

Non mi pare di scrivere "in alieno".

Ma non si capisce sulla base di cosa dici che sono limitati. "Entro il 2012-2013" ti sembra poco? Io non ne ho idea di quanti potrebbero essere, immagino però che ci proveranno in molti perchè l'atteggiamento del Miur nei confronti dei docenti specializzati si sta dimostrando abbastanza minaccioso (molti temono che prima o poi venga messa un'aliquota che potrebbe bloccare a vita, o quasi, sul sostegno) e, tra l'altro, probabilmente questa è l'ultima possibilità che hanno i docenti su scuola di chiedere la mobilità senza finire su ambito. Ripeto, nella mia realtà ti assicuro ci sono insegnanti che ci stanno pensando più per la preoccupazione di ciò che potrebbe accadere in futuro che per la fretta di lasciare il sostegno. Poi magari non sarà così, vedremo...

Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

gugu ha scritto:Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

Quello che mi chiedo è (anche se oramai è un discorso a posteriori) cosa pensano i docenti che per anni hanno insegnato da precari solo grazie a supplenze annuali su sostegno senza avere l'abilitazione (per il sostegno) e hanno messo tanti bei punti in GAE. Magari adesso c'è anche qualcuno che si lamenta di chi passa da SOS a "materia". E magari sono entrati in ruolo coi punti fatti così.

Secondo me se  sono su scuola in zone comode cercheranno scuole  comode per il passaggio su materia. Se 20 docenti indicano tutti le stesse 5 scuole comode, 15 non avranno il passaggio. Non credo indicheranno ambiti, sono quasi tutti  titolari su scuola.

royalstefano ha scritto:Secondo me se  sono su scuola in zone comode cercheranno scuole  comode per il passaggio su materia. Se 20 docenti indicano tutti le stesse 5 scuole comode, 15 non avranno il passaggio. Non credo indicheranno ambiti, sono quasi tutti  titolari su scuola.

Su questo dipende da caso a caso. È più forte la voglia di passare su materia o quella di non avere titolarità su ambito? Gusti personali:)

La seconda.Da quello che sento in giro.

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

Quello che mi chiedo è (anche se oramai è un discorso a posteriori) cosa pensano i docenti che per anni hanno insegnato da precari solo grazie a supplenze annuali su sostegno senza avere l'abilitazione (per il sostegno) e hanno messo tanti bei punti in GAE. Magari adesso c'è anche qualcuno che si lamenta di chi passa da SOS a "materia". E magari sono entrati in ruolo coi punti fatti così.

Non ne ho idea. Non ho mai fatto un giorno sul sostegno.

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

Quello che mi chiedo è (anche se oramai è un discorso a posteriori) cosa pensano i docenti che per anni hanno insegnato da precari solo grazie a supplenze annuali su sostegno senza avere l'abilitazione (per il sostegno) e hanno messo tanti bei punti in GAE. Magari adesso c'è anche qualcuno che si lamenta di chi passa da SOS a "materia". E magari sono entrati in ruolo coi punti fatti così.

Non ne ho idea. Non ho mai fatto un giorno sul sostegno.

E infatti non ho scritto "gugu", è riferito a te.
Volevo solo fare notare che il sostegno non è stato "usato" (per usare il linguaggio che leggo spesso qui) per entrare prima in ruolo, ma anche per fare punteggio per entrare in ruolo su materia, magari in cdc in cui c'erano poche supplenze (e sorvoliamo sulle AP su sostegno chieste senza titolo).
Se ne è parlato tante volte, ma il sostegno è stato "usato", nel bene e nel male, da molte categorie di docenti, tra precari e docenti di ruolo e molti hanno avuto vantaggi, di natura diversa. Certo, non tutti, figuriamoci.
Ma tutto questo diventa un problema quando i colleghi del sos vogliono passare su materia. Si "reclama" la cdc separata? Cosa sarebbe successo se lo fosse veramente stata? quanti precari lavorano sul sos senza titolo, e così via?

royalstefano ha scritto:La seconda.Da quello che sento in giro.

Su questo secondo me ti sbagli di grosso. I docenti che finiscono la carriera sul sostegno sono pochi, prima o poi il passaggio lo chiedono quasi tutti e penso che l'atteggiamento del Miur nei confronti dei docenti specializzati non faccia che alimentare la voglia evitare rischi futuri, anche a costo di finire su ambito.

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

Quello che mi chiedo è (anche se oramai è un discorso a posteriori) cosa pensano i docenti che per anni hanno insegnato da precari solo grazie a supplenze annuali su sostegno senza avere l'abilitazione (per il sostegno) e hanno messo tanti bei punti in GAE. Magari adesso c'è anche qualcuno che si lamenta di chi passa da SOS a "materia". E magari sono entrati in ruolo coi punti fatti così.

Non ne ho idea. Non ho mai fatto un giorno sul sostegno.

E infatti non ho scritto "gugu", è riferito a te.
Volevo solo fare notare che il sostegno non è stato "usato" (per usare il linguaggio che leggo spesso qui) per entrare prima in ruolo, ma anche per fare punteggio per entrare in ruolo su materia, magari in cdc in cui c'erano poche supplenze (e sorvoliamo sulle AP su sostegno chieste senza titolo).
Se ne è parlato tante volte, ma il sostegno è stato "usato", nel bene e nel male, da molte categorie di docenti, tra precari e docenti di ruolo e molti hanno avuto vantaggi, di natura diversa. Certo, non tutti, figuriamoci.
Ma tutto questo diventa un problema quando i colleghi del sos vogliono passare su materia. Si "reclama" la cdc separata? Cosa sarebbe successo se lo fosse veramente stata? quanti precari lavorano sul sos senza titolo, e così via?

Ma guarda che il tuo discorso non sta in piedi.
Ci sono chiamate da cdc curricolari perché i docenti con il SOS non bastano.
Se ce ne fossero abbastanza le altre cdc non verrebbero neppure toccate.
Stanno al tuo ragionamento il problema è del Miur: o chiama chi non è specializzato o lascia gli studenti senza nessuno. Cosa scegliere?

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:Che siano tanti o pochi non lo so; non insegno alla primaria e presumo neppure nella tua provincia. Per cui le situazioni che conosciamo saranno profondamente diverse.
Come però tu sottolinei sarà necessario dal prossimo anno mettere anche un'aliquota perché altrimenti rischiano di essere vanificati i ruoli dei prossimi anni.

Quello che mi chiedo è (anche se oramai è un discorso a posteriori) cosa pensano i docenti che per anni hanno insegnato da precari solo grazie a supplenze annuali su sostegno senza avere l'abilitazione (per il sostegno) e hanno messo tanti bei punti in GAE. Magari adesso c'è anche qualcuno che si lamenta di chi passa da SOS a "materia". E magari sono entrati in ruolo coi punti fatti così.

Non ne ho idea. Non ho mai fatto un giorno sul sostegno.

E infatti non ho scritto "gugu", è riferito a te.
Volevo solo fare notare che il sostegno non è stato "usato" (per usare il linguaggio che leggo spesso qui) per entrare prima in ruolo, ma anche per fare punteggio per entrare in ruolo su materia, magari in cdc in cui c'erano poche supplenze (e sorvoliamo sulle AP su sostegno chieste senza titolo).
Se ne è parlato tante volte, ma il sostegno è stato "usato", nel bene e nel male, da molte categorie di docenti, tra precari e docenti di ruolo e molti hanno avuto vantaggi, di natura diversa. Certo, non tutti, figuriamoci.
Ma tutto questo diventa un problema quando i colleghi del sos vogliono passare su materia. Si "reclama" la cdc separata? Cosa sarebbe successo se lo fosse veramente stata? quanti precari lavorano sul sos senza titolo, e così via?

Ma guarda che il tuo discorso non sta in piedi.
Ci sono chiamate da cdc curricolari perché i docenti con il SOS non bastano.
Se ce ne fossero abbastanza le altre cdc non verrebbero neppure toccate.
Stanno al tuo ragionamento il problema è del Miur: o chiama chi non è specializzato o lascia gli studenti senza nessuno. Cosa scegliere?

Certo che è meglio chiamare un docente non specializzato che il "vuoto", figuriamoci.
Quello che volevo mettere in evidenza è che il fatto che al sostegno si acceda, sia da precari che di ruolo (su cose diverse) senza avere il titolo è una cosa che fa comodo a molti (sia precari che non), tutto qua.

[EDIT] Dimenticavo: ovviamente è responsabilità del MIUR non avere organizzato stabilmente corsi di specializzazione per il sostegno, sia per i precari che per i docenti di ruolo (corsi "veri", non di riconversione), sapendo che c'era una tale carenza.

costanza15 ha scritto:

royalstefano ha scritto:La seconda.Da quello che sento in giro.

Su questo secondo me ti sbagli di grosso. I docenti che finiscono la carriera sul sostegno sono pochi, prima o poi il passaggio lo chiedono quasi tutti e penso che l'atteggiamento del Miur nei confronti dei docenti specializzati non faccia che alimentare la voglia evitare rischi futuri, anche a costo di finire su ambito.

Allora benedetti ambiti! Sino al 2015 era come dici tu. Da quest'anno e spero ancora più dal 2018, chi è sul sos al calduccio in una scuola del centro di CT ci penserà a lungo prima di chiedere il passaggio su materia col rischio di finire a Bronte/Randazzo 800/100 m SLM su ambito. 
Poi non saprei, dipende dai soggetti interessati. Moltissimi colleghi che ho conosciuto credo proprio che preferiranno il caldo cittadino o la leggera brezza dello Jonio.

royalstefano ha scritto:

costanza15 ha scritto:

royalstefano ha scritto:La seconda.Da quello che sento in giro.

Su questo secondo me ti sbagli di grosso. I docenti che finiscono la carriera sul sostegno sono pochi, prima o poi il passaggio lo chiedono quasi tutti e penso che l'atteggiamento del Miur nei confronti dei docenti specializzati non faccia che alimentare la voglia evitare rischi futuri, anche a costo di finire su ambito.

Allora benedetti ambiti! Sino al 2015 era come dici tu. Da quest'anno e spero ancora più dal 2018, chi è sul sos al calduccio in una scuola del centro di CT ci penserà a lungo prima di chiedere il passaggio su materia col rischio di finire a Bronte/Randazzo 800/100 m SLM su ambito. 
Poi non saprei, dipende dai soggetti interessati. Moltissimi colleghi che ho conosciuto credo proprio che preferiranno il caldo cittadino o la leggera brezza dello Jonio.

Posto che nessuno ha la sfera di cristallo, proviamo a ragionare un po'. Da un paio di anni si deroga su tutto tranne che sul sostegno; i tribunali stanno riconoscendo - come vuole la normativa europea - gli anni di preruolo nel computo dei 5 anni ma il Miur ignora le sentenze però, paradossalmente, ne riconosce i punteggi e dice che fra due anni riconoscerà anche gli anni di preruolo (??!!!); è stata avanzata l'ipotesi di introdurre un'aliquota per i passaggi, ipotesi scartata per quest'anno ma che potrebbe essere riproposta nei prossimi anni e intanto per i futuri immessi il vincolo è salito a 10 anni.
Perchè tutto questo, se come dici tu i docenti preferiscono stare al calduccio in una scuola del centro di CT? Perchè tutta questa paura e la fretta di introdurre un'aliquota? Inoltre: ti rendi conto che se veramente venisse introdotta un'aliquota del 10% per i passaggi, tantissimi rimarrebbero sul sostegno a vita? Noi ce ne rendiamo conto, voi preferite illudervi che non sia così.

Pensiamo al 2017/18. 5 scuole o ambiti: poche possibilità di andare su  scuola (comoda), molte di andare su ambito ( scomodo pure) se proprio si vuol fare il passaggio a tutti i costi. Io la vedo così.

royalstefano ha scritto:Pensiamo al 2017/18. 5 scuole o ambiti: poche possibilità di andare su  scuola (comoda), molte di andare su ambito ( scomodo pure) se proprio si vuol fare il passaggio a tutti i costi. Io la vedo così.

Chi ti dice che siano poche? Poi tu parti dal presupposto che tutti gli insegnanti vivano e vogliano lavorare al centro di CT, quando invece sono dislocati nell'intera provincia; pensi davvero che siano tutti lì a contendersi le 5 scuole più centrali?
Inoltre: se anche fossero poche le possibilità di rimanere su scuola, certo è che dal prossimo anno tutti i passaggi avverranno su ambito. Quindi un insegnante che non ha intenzione di passare la vita sul sostegno immagino che sarà tentato di provare. Mica tutti, ovviamente, sto solo dicendo che l'atteggiamento del Miur a mio avviso si rivelerà controproducente se il suo intento era quello di trattenere sul sostegno.
Non la pensiamo allo stesso modo, pazienza...

Evidentemente no.

gugu ha scritto:Questo è di agosto (non di ottobre) e parla di cautelare e revoca in caso di vincita del Miur nel merito.
Non mi pare una sentenza definitiva come sbandierato sopra (e neppure di ottobre).
Comunque è già qualcosa visto che ci si muoveva nel buio da 8 pagine di post. :-)

A ottobre c'è stata l'udienza di merito che ha confermato il tutto

gugu ha scritto:Quest'anno quindi potrà passare solo chi è stato assunto entro il 2012-2013 quando il decreto Carrozza ancora non esisteva, per cui il numero di passaggi dovrebbe essere comunque limitato.

Aggiungi i tantissimi ricorsi in atto, con sentenze favorevoli.
A febbraio e marzo ci sono tantissime udienze di merito programmate.

royalstefano ha scritto:

costanza15 ha scritto:

royalstefano ha scritto:La seconda.Da quello che sento in giro.

Su questo secondo me ti sbagli di grosso. I docenti che finiscono la carriera sul sostegno sono pochi, prima o poi il passaggio lo chiedono quasi tutti e penso che l'atteggiamento del Miur nei confronti dei docenti specializzati non faccia che alimentare la voglia evitare rischi futuri, anche a costo di finire su ambito.

Allora benedetti ambiti! Sino al 2015 era come dici tu. Da quest'anno e spero ancora più dal 2018, chi è sul sos al calduccio in una scuola del centro di CT ci penserà a lungo prima di chiedere il passaggio su materia col rischio di finire a Bronte/Randazzo 800/100 m SLM su ambito. 
Poi non saprei, dipende dai soggetti interessati. Moltissimi colleghi che ho conosciuto credo proprio che preferiranno il caldo cittadino o la leggera brezza dello Jonio.

Io farei 100km in più solo andata per passare a materia.
E se mi dicessero "passi a materia ma ti decurtiamo lo stipendio di 200 euro" direi di sì.
Dipende da cosa si vuole fare.

Salve
qualcuno che ha fatto già il ricorso può spiegarmi modalità e tempi, se conviene farlo tramite sindacato o avvocato proprio?

Scempio e ingiustizia fatta. Nel contratto mobibita non è riconosciuto il pre ruolo su sostegno. Non ho altro da dire . Ps gugu risparmia i tuoi deliri a settembre avrei il ruolo