Cade il vincolo quinquennale(di ruolo)per il sostegno?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/mobilita-per-il-vincolo-quinquennale-vale-anche-il-servizio-preruolo-giudici-concordano-con-anief/


Buonasera,
alla luce delle ultime sentenze,
ritenete che il Miur,nel prossimo contratto,
modificherà' il vincolo quinquennale sul sostegno,estendendo
il corteggiamento al periodo pre-ruolo?
Grazie

La proposta dovrebbe riguardare il pre-ruolo, non il servizio in AP su sostegno ma con titolarità su materia

giovanna onnis ha scritto:La proposta dovrebbe riguardare il pre-ruolo, non il servizio in AP su sostegno ma con titolarità su materia

Grazie Giovanna per la gentile e tempestiva risposta, ti chiedo ancora una cosa.
Se ho capito bene se rimane così, dovrò aspettare per un eventuale nuovo passaggio verso la materia, di aver completato i 5 anni tutti di ruolo nel sostegno. Dato però, che ogni anno cambiano mi pare arbitrariamente le carte in tavola, e ancora vorrei avvicinarmi di più a casa, per tentarle tutte potrei valutare insieme al trasferimento anche il passaggio di ruolo avendo il titolo e la specializzazione necessari, rimanendo sempre sul sostegno?

X Geranio
Proprio così, nel tuo caso specifico e secondo la normativa attuale, dal momento in cui hai ottenuto il passaggio in ruolo su sostegno devono poi trascorrere 5 anni di servizio di ruolo sempre su sostegno.
Se cambiano poi alla luce delle recenti sentenze allora si auspica che per il computo del vincolo quinquennale il preruolo su sostegno valga come il servizio di ruolo sempre su sostegno.

Grazie anche a te gianniesposit per la riposta. Provo delusione per il fatto che non si consideri nelle mille deroghe, anche il servizio in AP su sostegno con titolarità sulla materia, ma questo non cambia il finale..

Se sei titolare sul sostegno e chiedi passaggio di ruolo sempre sul sostegno il conteggio del quinquennio riparte nel nuovo ruolo di titolarità

Grazie Giovanna di questa precisazione importantissima, ho appena letto risposta affine, in altro topic di altra persona. Gentilissima, terrò sicuramente conto di questo e credo stante la situazione di non utilizzare questa possibilità. Il servizio sul sostegno per molti aspetti arricchisce a livello personale, ma dopo anni scegliere di prolungarne l'obbligatorietà ripartendo da capo, contribuisce ad appesantirne gli aspetti negativi. Grazie ancora per l'attenzione e la completezza.

Figurati.
Se ti interessa, del vincolo quinquennale sul sostegno ne parlo in questo articolo pubblicato oggi da OS
http://www.orizzontescuola.it/mobilita-docenti-2017-vincoli-triennali-e-quinquennali-facciamo-chiarezza/

tellina ha scritto:

gugu ha scritto:Basterebbe far diventare il SOS una classe a parte e quindi riservare il passaggio di ruolo come in tutti gli altri casi. Il 25% o il 10% risolverebbero ogni problema sui passaggi e sui vincoli quinquennali.

sacrosanto.
ma basterebbe anche smetterla di abilitarsi in sostegno se poi lavorarci vi fa così orrore...

fa specie che proprio chi non si è "abbassato" neanche a prendere la specializzazione, proprio chi preferisce rimanere precario 20 anni pur di non assumere il "disonorevole" ruolo di insegnante di sostegno...,  si metta a rinfacciare un presunto orrore per questo lavoro ai colleghi che invece si sono fatti carico di tutto


ma guardatevi allo specchio!

Per non parlare di quelli che per anni hanno lavorato su sostegno senza titolo e magari ora pretendono di chiedere ap senza titolo.

Ma se inseriranno l'aliquota sui passaggi SOS materia, cosa si farà in pratica? Es: 100 posti disponibili, aliquota 20%; massimo 20 passaggi tra provinciale ed intepr?

A0quarantasette ha scritto:

tellina ha scritto:

gugu ha scritto:Basterebbe far diventare il SOS una classe a parte e quindi riservare il passaggio di ruolo come in tutti gli altri casi. Il 25% o il 10% risolverebbero ogni problema sui passaggi e sui vincoli quinquennali.

sacrosanto.
ma basterebbe anche smetterla di abilitarsi in sostegno se poi lavorarci vi fa così orrore...

fa specie che proprio chi non si è "abbassato" neanche a prendere la specializzazione, proprio chi preferisce rimanere precario 20 anni pur di non assumere il "disonorevole" ruolo di insegnante di sostegno...,  si metta a rinfacciare un presunto orrore per questo lavoro ai colleghi che invece si sono fatti carico di tutto


ma guardatevi allo specchio!

Non ti viene in mente che se Tellina o altri come lei non hanno volontariamente preso la specializzazione sul sostegno lo ha fatto con cognizione di causa, con motivazioni rispettabilissime forse legate a serietà e coerenza. Certo forse per lei sarebbe stato più comodo specializzarsi, passare subito di ruolo per poi lamentarsi del vincolo di permanenza......ma non lo ha fatto, è rimasta tanti anni precaria e per questo la critichi.
La frase che ha detto e che ho evidenziato, se ci pensi bene ha un "fondo" di verità

giovanna onnis ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

tellina ha scritto:

gugu ha scritto:Basterebbe far diventare il SOS una classe a parte e quindi riservare il passaggio di ruolo come in tutti gli altri casi. Il 25% o il 10% risolverebbero ogni problema sui passaggi e sui vincoli quinquennali.

sacrosanto.
ma basterebbe anche smetterla di abilitarsi in sostegno se poi lavorarci vi fa così orrore...

fa specie che proprio chi non si è "abbassato" neanche a prendere la specializzazione, proprio chi preferisce rimanere precario 20 anni pur di non assumere il "disonorevole" ruolo di insegnante di sostegno...,  si metta a rinfacciare un presunto orrore per questo lavoro ai colleghi che invece si sono fatti carico di tutto


ma guardatevi allo specchio!

Non ti viene in mente che se Tellina o altri come lei non hanno volontariamente preso la specializzazione sul sostegno lo ha fatto con cognizione di causa, con motivazioni rispettabilissime forse legate a serietà e coerenza. Certo forse per lei sarebbe stato più comodo specializzarsi, passare subito di ruolo per poi lamentarsi del vincolo di permanenza......ma non lo ha fatto, è rimasta tanti anni precaria e per questo la critichi.
La frase che ha detto e che ho evidenziato,  se ci pensi bene ha un "fondo" di verità

certo che la critico, perché semmai è a lei che fa orrore, non a me che l'ho fatto per anni e che mi sono specializzata

il nostro è l'unico merito che invece di essere premiato viene punito.... questo sì mi fa orrore!

Tellina dice certamente quello che tutti pensano.
Ma la colpa è chiaramente del Miur: se avesse istituito da subito una cdc a parte per il SOS, permettendo i passaggi con aliquote stringenti pari alla mobilità professionale, nessuno avrebbe nulla da ridire. E molti avrebbero preso la specializzazione SOS esclusivamente perché interessati a quel ruolo e non con il calendario alla mano per il passaggio su materia. Speriamo che il Miur ora si illumini.

gugu ha scritto:Tellina dice certamente quello che tutti pensano.
Ma la colpa è chiaramente del Miur: se avesse istituito da subito una cdc a parte per il SOS, permettendo i passaggi con aliquote stringenti pari alla mobilità professionale, nessuno avrebbe nulla da ridire. E molti avrebbero preso la specializzazione SOS esclusivamente perché interessati a quel ruolo e non con il calendario alla mano per il passaggio su materia. Speriamo che il Miur ora si illumini.

Tu vivi su un altro pianeta. Gli insegnanti cui fa orrore il sostegno sono migliaia e nessuno di loro è di ruolo nel sostegno. Quelli che hanno voglia di farlo a vita sono molti di meno, per questa ragione i passaggi continueranno ad esserci. Inasprire le regole vorrebbe dire allontanare ancora di più gli insegnanti da questo ruolo. Allo stato attuale non c'è nessun vantaggio, se non quello di entrare più velocemente. Piuttosto ci sono tantissimi svantaggi, ragion per cui chi può scappa. A mio personale parere, che come sai ho espresso diverse volte sul forum, l'unico provvedimento che potrebbe frenare l'esodo sarebbe una retribuzione più alta rispetto agli insegnanti curricolari. Ma anche questa è fantascienza, quindi rassegnati!

Nel caso si creassero fraintendimenti, il mio intervento poco sopra era riferito a chi "disprezza" il sostegno ma poi magari chiede/pretende di avere ap senza titolo o magari fare supplenze. Se fosse cdca a parte questo non succederebbe.

giovanna onnis ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

tellina ha scritto:

gugu ha scritto:Basterebbe far diventare il SOS una classe a parte e quindi riservare il passaggio di ruolo come in tutti gli altri casi. Il 25% o il 10% risolverebbero ogni problema sui passaggi e sui vincoli quinquennali.

sacrosanto.
ma basterebbe anche smetterla di abilitarsi in sostegno se poi lavorarci vi fa così orrore...

fa specie che proprio chi non si è "abbassato" neanche a prendere la specializzazione, proprio chi preferisce rimanere precario 20 anni pur di non assumere il "disonorevole" ruolo di insegnante di sostegno...,  si metta a rinfacciare un presunto orrore per questo lavoro ai colleghi che invece si sono fatti carico di tutto


ma guardatevi allo specchio!

Non ti viene in mente che se Tellina o altri come lei non hanno volontariamente preso la specializzazione sul sostegno lo ha fatto con cognizione di causa, con motivazioni rispettabilissime forse legate a serietà e coerenza. Certo forse per lei sarebbe stato più comodo specializzarsi, passare subito di ruolo per poi lamentarsi del vincolo di permanenza......ma non lo ha fatto, è rimasta tanti anni precaria e per questo la critichi.
La frase che ha detto e che ho evidenziato,  se ci pensi bene ha un "fondo" di verità

un fondo di verità.... dipende dai punti di vista. Se fa "orrore" non solo non ci si specializza, ma non lo si accetta neppure come incarico annuale perché non c'è posto sulla propria cdc e neppure per avere l'AP, dato che si è parlato di coerenza.
Quanto alla frase in grassetto: questo lo condivido e difatti non mi lamento e non mi lamenterò mai perché lo sapevo, lo so e lo rispetterò

Giovanna ci sono novità su un oramai auspicabile ripensamento del computo degli anni utili al vincolo quinquennale su sostegno facendo valere ad esempio nel calcolo dei 5 anni anche il preruolo svolto sempre sul sostegno?

michetta ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

A0quarantasette ha scritto:

tellina ha scritto:

gugu ha scritto:Basterebbe far diventare il SOS una classe a parte e quindi riservare il passaggio di ruolo come in tutti gli altri casi. Il 25% o il 10% risolverebbero ogni problema sui passaggi e sui vincoli quinquennali.

sacrosanto.
ma basterebbe anche smetterla di abilitarsi in sostegno se poi lavorarci vi fa così orrore...

fa specie che proprio chi non si è "abbassato" neanche a prendere la specializzazione, proprio chi preferisce rimanere precario 20 anni pur di non assumere il "disonorevole" ruolo di insegnante di sostegno...,  si metta a rinfacciare un presunto orrore per questo lavoro ai colleghi che invece si sono fatti carico di tutto


ma guardatevi allo specchio!

Non ti viene in mente che se Tellina o altri come lei non hanno volontariamente preso la specializzazione sul sostegno lo ha fatto con cognizione di causa, con motivazioni rispettabilissime forse legate a serietà e coerenza. Certo forse per lei sarebbe stato più comodo specializzarsi, passare subito di ruolo per poi lamentarsi del vincolo di permanenza......ma non lo ha fatto, è rimasta tanti anni precaria e per questo la critichi.
La frase che ha detto e che ho evidenziato,  se ci pensi bene ha un "fondo" di verità

un fondo di verità.... dipende dai punti di vista. Se fa "orrore" non solo non ci si specializza, ma non lo si accetta neppure come incarico annuale perché non c'è posto sulla propria cdc e neppure per avere l'AP, dato che si è parlato di coerenza.
Quanto alla frase in grassetto: questo lo condivido e difatti non mi lamento e non mi lamenterò mai perché lo sapevo, lo so e lo rispetterò

Esatto.
Il sostegno fa orrore solo dopo aver ottenuto il ruolo. .
Da lì in poi vedo solo grandi fughe verso la materia.
Ho parecchie compagne di scuola, stessi miei percorsi scolastici negli stessi tempi che hanno preso quella che definisco la "scorciatoia sos" quindi guardando i loro tempi posso ipotizzare con una ragionevole precisione gli anni di lavoro in ruolo che avrei attualmente : almeno 13 (se avessi preso abilitazione in sostegno sarei in ruolo da tredici anni.. . e sarei già tornata su materia da almeno dieci anni!) Invece sono entrata in ruolo su materia dopo 17 anni di precariato (quasi tutto su materia, spezzoni compresi...).
Ho solo un anno di supplenza fatta interamente su sostegno, per scelta, per testare sul campo questo incarico così delicato. Spero di averlo svolto al meglio ma so per certo d'essere più utile (e migliore) in altre situazioni... (ad esempio in un paio di spezzoni, come sostegno per casi non gravi, esperienza fatta per completare uno spezzone di materia, lì la mia coscienza è più pulita e tranquilla)
... Ma generalmente ad un docente specializzato affidano cattedre intere con casi gravi...sarei una pessima insegnante lì, no grazie, preferisco lavorare in accordo con il collega di sostegno affiancandolo e collaborando attraverso la materia.
Vado sostenendo da anni la necessità di una cdc separata... Almeno come ruolo (come supplenze temo sarebbe una tragedia, mancherebbero troppo docenti...).

gugu ha scritto:Tellina dice certamente quello che tutti pensano.
Ma la colpa è chiaramente del Miur: se avesse istituito da subito una cdc a parte per il SOS, permettendo i passaggi con aliquote stringenti pari alla mobilità professionale, nessuno avrebbe nulla da ridire. E molti avrebbero preso la specializzazione SOS esclusivamente perché interessati a quel ruolo e non con il calendario alla mano per il passaggio su materia. Speriamo che il Miur ora si illumini.

Sono d'accordo con te Gugu

A0quarantasette ha scritto:

gugu ha scritto:Tellina dice certamente quello che tutti pensano.
Ma la colpa è chiaramente del Miur: se avesse istituito da subito una cdc a parte per il SOS, permettendo i passaggi con aliquote stringenti pari alla mobilità professionale, nessuno avrebbe nulla da ridire. E molti avrebbero preso la specializzazione SOS esclusivamente perché interessati a quel ruolo e non con il calendario alla mano per il passaggio su materia. Speriamo che il Miur ora si illumini.

Tu vivi su un altro pianeta. Gli insegnanti cui fa orrore il sostegno sono migliaia e nessuno di loro è di ruolo nel sostegno. Quelli che hanno voglia di farlo a vita sono molti di meno, per questa ragione i passaggi continueranno ad esserci. Inasprire le regole vorrebbe dire allontanare ancora di più gli insegnanti da questo ruolo. Allo stato attuale non c'è nessun vantaggio, se non quello di entrare più velocemente. Piuttosto ci sono tantissimi svantaggi, ragion per cui chi può scappa. A mio personale parere, che come sai ho espresso diverse volte sul forum, l'unico provvedimento che potrebbe frenare l'esodo sarebbe una retribuzione più alta rispetto agli insegnanti curricolari. Ma anche questa è fantascienza, quindi rassegnati!

Ho evidenziato la tua frase anche in rosso e ti chiedo:
Ti pare piccolo come vantaggio??

gianniesposit ha scritto:Giovanna ci sono novità su un oramai auspicabile ripensamento del computo degli anni utili al vincolo quinquennale su sostegno facendo valere ad esempio nel calcolo dei 5 anni anche il preruolo svolto sempre sul sostegno?

I sindacati lo chiederanno in sede di contrattazione, nell'incontro di ieri sembra che non sia emersa ancora nessuna decisione in merito, bisogna quindi aspettare gli esiti dei prossimi incontri

Ma non si potrebbe inserire un'aliquota sui passaggi sin dal 2017? 10 fanno domanda, ne soddisfano 2 o 3?

Quando uno ha superato il vincolo dei 5 anni il passaggio diventa automatico, se ci sono posti; non credo si possa decidere di punto in bianco di inserire un'aliquota come se fosse mobilità professionale, visto che mobilità professionale non è.

costanza15 ha scritto:Quando uno ha superato il vincolo dei 5 anni il passaggio diventa automatico, se ci sono posti; non credo si possa decidere di punto in bianco di inserire un'aliquota come se fosse mobilità professionale, visto che mobilità professionale non è.

Questa cosa del sostegno prima o poi "scoppierà". Troppe questioni incrociate:
- chi ha preso il titolo perchè gli piace
- chi ha preso il titolo per riuscire ad avere prima il ruolo (ma sapendo del vincolo quinquennale e che poi NON ci sarebbero stati limiti)
- chi non gli piace ma per anni ha lavorato SOLO su sostegno senza titolo, perchè altro non c'era
- chi non gli piace, è di ruolo ma chiede/pretende di fare AP su sostegno perchè altrimenti rimarrebbe in punta di casino (o magari vuole avvicinarsi di 50km)

Credo siamo arrivati a un punto in cui qualsiasi tipo di modifica scontenti per forza qualcuno.
E non credo sia questo l'unico ambito.

costanza15 ha scritto:Quando uno ha superato il vincolo dei 5 anni il passaggio diventa automatico, se ci sono posti; non credo si possa decidere di punto in bianco di inserire un'aliquota come se fosse mobilità professionale, visto che mobilità professionale non è.

Certamente, ma se cade il vincolo dei 5 anni ( dal ruolo non pre ruolo, secondo norme vigenti) di punto in bianco ( o no?), può cadere ( derogare)anche la norma che prevede tutti i posti buoni per i passaggi sos materia. Tuteliamo un po' tutti, che ne dici?