Algoritmo assegnazione sedi

Come funziona l'algoritmo per l'assegnazione della sede e/o ambito di titolarità?

assegna la sede in base all'ordine delle preferenze tra provinciale e interprovinciale, recuperando le cattedre che vengono lasciate durante i movimenti e riassegnandole, tutto in un'unica fase, sincronica

giulia boffa ha scritto:...recuperando le cattedre che vengono lasciate durante i movimenti e riassegnandole, tutto in un'unica fase, sincronica

E' certo che vengano "recuperate"? lo scorso anno non è successo, ne ho avuto un danno enorme per cui sono in giudizio ma... quest'anno non trovo nei documenti ufficiali rimandi a questo tema...

ma se io, come preferenze, mettessi:
- scuola x
- ambito x
- scuola y
- scuola z
- ambito y
L'algoritmo tiene conto delle preferenze? Nel senso, se non fossi soddisfatta nella scuola x, cercherebbe nell'ambito x e soltanto poi nella scuola y?
oppure analizza prima le 5 scuole, indipendentemente dall'ordine con cui ho espresso scuole e ambiti?

analizza secondo il tuo esatto ordine

Per semplicità poniamo di indicare solo 2 scuole nell'ordine A-B. Un'altra persona indica nell'ordine C-A. Questo significa che nell'assegnazione della scuola A non troverei l'altra persona?

Altra domanda: se sono a conoscenza che molto probabilmente nella scuola X, a me preferita, il titolare non chiederà trasferimento, mentre nella scuola Y, un pò meno preferita, è molto probabile che il titolare chiederà trasferimento, quale ordine conviene indicare?

Anch'io vorrei capire meglio come funzionerà l'algoritmo quest'anno. L'anno scorso ci avevano assicurato che i punteggi avrebbero avuto priorità assoluta e che l'ordine di preferenza dei vari ambiti non avrebbe influito sull'attribuzione delle sedi; sappiamo tutti come è andata a finire.
Ora vorrei sapere: quest'anno applicheranno lo stesso algoritmo oppure torneranno al sistema della prevalenza del punteggio?

costanza15 ha scritto:Anch'io vorrei capire meglio come funzionerà l'algoritmo quest'anno. L'anno scorso ci avevano assicurato che i punteggi avrebbero avuto priorità assoluta e che l'ordine di preferenza dei vari ambiti non avrebbe influito sull'attribuzione delle sedi; sappiamo tutti come è andata a finire.
Ora vorrei sapere: quest'anno applicheranno lo stesso algoritmo oppure torneranno al sistema della prevalenza del punteggio?

Punteggio. E' stato ribadito più volte.

quadrotec ha scritto:Per semplicità poniamo di indicare solo 2 scuole nell'ordine A-B. Un'altra persona indica nell'ordine C-A. Questo significa che nell'assegnazione della scuola A non troverei l'altra persona?

Altra domanda: se sono a conoscenza che molto probabilmente nella scuola X, a me preferita, il titolare non chiederà trasferimento, mentre nella scuola Y, un pò meno preferita, è molto probabile che il titolare chiederà trasferimento, quale ordine conviene indicare?

Ovviamente poniamo che ci sia posto in A, B e C e che i contendenti siate solo tu e l'altro docente.
Al netto delle eventuali precedenze, si analizza prima la richiesta di chi ha più punti. Nelle condizioni di cui sopra sareste soddisfatti entrambi, MA se non ci fosse posto in C e il collega avesse più punti di te, in A andrebbe lui.

Domanda 2: metti l'ordine che preferisci: bisogna che chi è in Y ottenga il trasferimento (e non lo puoi sapere) e che nessun altro chieda il suo posto (non puoi sapere neanche questo)

Stefania Biancani ha scritto:

costanza15 ha scritto:Anch'io vorrei capire meglio come funzionerà l'algoritmo quest'anno. L'anno scorso ci avevano assicurato che i punteggi avrebbero avuto priorità assoluta e che l'ordine di preferenza dei vari ambiti non avrebbe influito sull'attribuzione delle sedi; sappiamo tutti come è andata a finire.
Ora vorrei sapere: quest'anno applicheranno lo stesso algoritmo oppure torneranno al sistema della prevalenza del punteggio?

Punteggio. E' stato ribadito più volte.

Il punto è che anche l'anno scorso si diceva che contava il punteggio, ma così non è stato. Cosa vi rende tanto sicuri che quest'anno sia diverso? In quale passo (articolo, comma....) il CCNI mobilità di quest'anno differisce da quello dell'anno scorso? Perchè è dal CCNI che si evince la procedura...

Riprendo un mio antico ragionamento , anche per vedere se qualcuno tra voi esperti è ( ancora ) d'accordo cone me :
I seguenti docenti , chiedono , in ordine di preferenza :
Tizio 100 punti scuola manzoni , scuola pascoli , ambito x ( che le comprende )
Caio 90 punti , scuola pascoli , scuola verdi , ambito x ( che le comprende )
Sempronio 80 punti , scuola manzoni , ambito x ( che la comprende )
Il sistema comincia da Tizio : non ci sono posti nelle prime due preferenze , e gli dà un posto sull'ambito x;
il sistema passa a Caio : è in ruolo su scuola manzoni , anche lui non trova posto nelle prime due preferenze e l'algoritmo gli appioppa l'ultimo posto disponibile sull'ambito x;
a questo punto l'algoritmo NON passa a Sempronio : si "accorge" che si è liberato quel posto alla scuola Manzoni , prima preferenza per Tizio , e gliela dà : è soddisfatto nella sua prima preferenza e per giunta rende disponibile per Sempronio anche il posto su ambito x. Dovrebbero essere gli effetti del cosìdetto "algoritmo ricorsivo"...

Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

alex.65 ha scritto:Riprendo un mio antico ragionamento , anche per vedere se qualcuno tra voi esperti è ( ancora ) d'accordo cone me :
I seguenti docenti , chiedono , in ordine di preferenza :
Tizio 100 punti scuola manzoni , scuola pascoli , ambito x ( che le comprende )
Caio 90 punti , scuola pascoli , scuola verdi , ambito x ( che le comprende )
Sempronio 80 punti , scuola manzoni , ambito x ( che la comprende )
Il sistema comincia da Tizio : non ci sono posti nelle prime due preferenze , e gli dà un posto sull'ambito x;
il sistema passa a Caio : è in ruolo su scuola manzoni , anche lui non trova posto nelle prime due preferenze e l'algoritmo gli appioppa l'ultimo posto disponibile sull'ambito x;
a questo punto l'algoritmo NON passa a Sempronio : si "accorge" che si è liberato quel posto alla scuola Manzoni , prima preferenza per Tizio , e gliela dà : è soddisfatto nella sua prima preferenza e per giunta rende disponibile per Sempronio anche il posto su ambito x. Dovrebbero essere gli effetti del cosìdetto "algoritmo ricorsivo"...

Con un tale algoritmo il tempo è la capacità di calcolo necessarie sono importanti. In pratica vorrebbe dire che ad ogni spostamento si dovrebbe rivalutare la sede di tutti i precedenti. È possibilmente lunghissimo.

circo ha scritto:

alex.65 ha scritto:Riprendo un mio antico ragionamento , anche per vedere se qualcuno tra voi esperti è ( ancora ) d'accordo cone me :
I seguenti docenti , chiedono , in ordine di preferenza :
Tizio 100 punti scuola manzoni , scuola pascoli , ambito x ( che le comprende )
Caio 90 punti , scuola pascoli , scuola verdi , ambito x ( che le comprende )
Sempronio 80 punti , scuola manzoni , ambito x ( che la comprende )
Il sistema comincia da Tizio : non ci sono posti nelle prime due preferenze , e gli dà un posto sull'ambito x;
il sistema passa a Caio : è in ruolo su scuola manzoni , anche lui non trova posto nelle prime due preferenze e l'algoritmo gli appioppa l'ultimo posto disponibile sull'ambito x;
a questo punto l'algoritmo NON passa a Sempronio : si "accorge" che si è liberato quel posto alla scuola Manzoni , prima preferenza per Tizio , e gliela dà : è soddisfatto nella sua prima preferenza e per giunta rende disponibile per Sempronio anche il posto su ambito x. Dovrebbero essere gli effetti del cosìdetto "algoritmo ricorsivo"...

Con un tale algoritmo il tempo è la capacità di calcolo necessarie sono importanti. In pratica vorrebbe dire che ad ogni spostamento si dovrebbe rivalutare la sede di tutti i precedenti. È possibilmente lunghissimo.

Non è detto. Trattandosi di un algoritmo gestito in una procedura informatica , il tempo di calcolo potrebbe essere anche istantaneo. Di sicuro ad ogni passaggio il tempo si riduce : ogni docente soddisfatto nella prima preferenza sarebbe eliminato dai calcoli successivi , sfoltendo l'elenco. Ai passaggi finali ne resterebbero via via sempre meno , fino ad esaurimento dei docenti , oppure dei posti disponibili.

costanza15 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

Sacrosanta osservazione : mia moglie inserirà 5 scuole ed un solo ambito , che le comprende. Vorremmo inserire anche una settima preferenza ambito , ma dopo i casini dello scorso anno , è forte la paura che l'algoritmo assegni appunto questa , pur in presenza di posti disponibili nelle prime 6 preferenze !

alex.65 ha scritto:

costanza15 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

Sacrosanta osservazione : mia moglie inserirà 5 scuole ed un solo ambito , che le comprende. Vorremmo inserire anche una settima preferenza ambito , ma dopo i casini dello scorso anno , è forte la paura che l'algoritmo assegni appunto questa , pur in presenza di posti disponibili nelle prime 6 preferenze !

La domanda è: ma una scuola in questo ambito (la settima preferenza) è migliorativa rispetto alla situazione attuale?
Non credo che possano assegnare questa settimana preferenza se c'è posto in una delle preferenze prime. Si trova nella stessa provincia?

arrubiu ha scritto:

alex.65 ha scritto:

costanza15 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

Sacrosanta osservazione : mia moglie inserirà 5 scuole ed un solo ambito , che le comprende. Vorremmo inserire anche una settima preferenza ambito , ma dopo i casini dello scorso anno , è forte la paura che l'algoritmo assegni appunto questa , pur in presenza di posti disponibili nelle prime 6 preferenze !

La domanda è: ma una scuola in questo ambito (la settima preferenza) è migliorativa rispetto alla situazione attuale?
Non credo che possano assegnare questa settimana preferenza se c'è posto in una delle preferenze prime. Si trova nella stessa provincia?

La risposta dovrebbe essere:
se la settima preferenza è migliorativa rispetto alla situazione attuale (e dovrebbe, altrimenti perché chiederlo?) saremo comunque contenti del trasferimento, poi controlleremo i punteggi di chi avrà (eventualmente) ottenuto gli altri posti e in caso di incongruenze faremo accesso agli atti e ricorreremo.
Il fatto che l'anno scorso ci siano stati problemi per la primaria non ha comportato gli stessi problemi per le superiori (e mi sembra neppure per le medie), e comunque mi sembra strano non chiedere un ambito desiderabile per la paura di finirci...

costanza15 ha scritto:Anch'io vorrei capire meglio come funzionerà l'algoritmo quest'anno. L'anno scorso ci avevano assicurato che i punteggi avrebbero avuto priorità assoluta e che l'ordine di preferenza dei vari ambiti non avrebbe influito sull'attribuzione delle sedi; sappiamo tutti come è andata a finire.
Ora vorrei sapere: quest'anno applicheranno lo stesso algoritmo oppure torneranno al sistema della prevalenza del punteggio?

Quali parametri utilizzava l'algoritmo dello scorso anno? (è la prima volta che faccio domanda di mobilità)

Veramente anche nei movimenti delle scuole superiori ci sono stati diversi errori, meno rispetto alla primaria. Unica differenza, il MIUR ha deciso di non prendere in considerazione i ricorsi, quindi chi voleva far valere i propri diritti è dovuto andare per via giudiziaria (e sono molti).

David @ ha scritto:Veramente anche nei movimenti delle scuole superiori ci sono stati diversi errori, meno rispetto alla primaria. Unica differenza, il MIUR ha deciso di non prendere in considerazione i ricorsi, quindi chi voleva far valere i propri diritti è dovuto andare per via giudiziaria (e sono molti).

Anche nelle medie e superiori vi sono stati tantissimi errori, che hanno avuto meno visibilità e notorietà, perchè esclusi preventivamente dal Miur al ricorso.

A proposito, che fine ha fatto l'obbligo imposto al Miur di rendere pubblico l'algoritmo dell'anno passato? Sempre solo fumo e niente arrosto, regola principe di questo paese?

David @ ha scritto:Veramente anche nei movimenti delle scuole superiori ci sono stati diversi errori, meno rispetto alla primaria. Unica differenza, il MIUR ha deciso di non prendere in considerazione i ricorsi, quindi chi voleva far valere i propri diritti è dovuto andare per via giudiziaria (e sono molti).

Errori di "algoritmo" (= sedi assegnate a caso) oppure errori sporadici nella valutazione dei punteggi/precedenze? Intendo dire: su movimenti che comportano numeri così grandi è, anche se non dovrebbe, sempre possibile che ci siano degli errori e il controllo a posteriori è doveroso.
Nei giorni successivi al 13 agosto, quando uscirono i risultati per la secondaria, fummo in diversi a commentare qui che sembrava che la maggior parte dei movimenti fossero stati regolari. Nel caso della primaria le cose andarono invece in maniera diversa, come testimoniato dalla quantità di atti di conciliazione apparsi sui siti degli USP.
Insomma, questa volta non si tratta di dovere trovare una sede di titolarità a tutti gli immessi in fase C (non considero i fase 0-A e B): farà domanda di trasferimento chi vuole cambiare, e in questo caso non potrà superare le 15 preferenze (che è ben diverso dal dover indicare 100 ambiti). I numeri, pur grandi, saranno limitati e i controlli più facili.

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alex.65 ha scritto:

costanza15 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

Sacrosanta osservazione : mia moglie inserirà 5 scuole ed un solo ambito , che le comprende. Vorremmo inserire anche una settima preferenza ambito , ma dopo i casini dello scorso anno , è forte la paura che l'algoritmo assegni appunto questa , pur in presenza di posti disponibili nelle prime 6 preferenze !

La domanda è: ma una scuola in questo ambito (la settima preferenza) è migliorativa rispetto alla situazione attuale?
Non credo che possano assegnare questa settimana preferenza se c'è posto in una delle preferenze prime. Si trova nella stessa provincia?

La risposta dovrebbe essere:
se la settima preferenza è migliorativa rispetto alla situazione attuale (e dovrebbe, altrimenti perché chiederlo?) saremo comunque contenti del trasferimento, poi controlleremo i punteggi di chi avrà (eventualmente) ottenuto gli altri posti e in caso di incongruenze faremo accesso agli atti e ricorreremo.
Il fatto che l'anno scorso ci siano stati problemi per la primaria non ha comportato gli stessi problemi per le superiori (e mi sembra neppure per le medie), e comunque mi sembra strano non chiedere un ambito desiderabile per la paura di finirci...

Sì è migliorativa ( l'ambito attuale fa parte dei 3 che compongono la città di Napoli : a volte è rifiutato da chi... vi risiede ! ) ma il fatto è che sfiducia e paura la fanno da padrone : per carità il ragionamento non fa una grinza : i posti ci sono , perchè assegnare quelli di preferenze successive ? Ma si è sentito di tutto riguardo la mobilità 2016. Comuque si tratta di mobilità infanzia , città di Napoli come detto . Un tempo sarebbe stata fase comunale...

alex.65 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alex.65 ha scritto:

costanza15 ha scritto:

Stefania Biancani ha scritto:Dalle risposte di Giulia Boffa sembra che sia proprio così.

Però queste continuano ad essere supposizioni nostre, peraltro le stesse che si facevano l'anno scorso, tutte puntualmente smentite.
E' possibile che non si trovi un articolo del CCNI che confermi questa procedura? Nessuna rassicurazione ufficiale? Il Miur continua a tacere?

Sacrosanta osservazione : mia moglie inserirà 5 scuole ed un solo ambito , che le comprende. Vorremmo inserire anche una settima preferenza ambito , ma dopo i casini dello scorso anno , è forte la paura che l'algoritmo assegni appunto questa , pur in presenza di posti disponibili nelle prime 6 preferenze !

La domanda è: ma una scuola in questo ambito (la settima preferenza) è migliorativa rispetto alla situazione attuale?
Non credo che possano assegnare questa settimana preferenza se c'è posto in una delle preferenze prime. Si trova nella stessa provincia?

La risposta dovrebbe essere:
se la settima preferenza è migliorativa rispetto alla situazione attuale (e dovrebbe, altrimenti perché chiederlo?) saremo comunque contenti del trasferimento, poi controlleremo i punteggi di chi avrà (eventualmente) ottenuto gli altri posti e in caso di incongruenze faremo accesso agli atti e ricorreremo.
Il fatto che l'anno scorso ci siano stati problemi per la primaria non ha comportato gli stessi problemi per le superiori (e mi sembra neppure per le medie), e comunque mi sembra strano non chiedere un ambito desiderabile per la paura di finirci...

Sì è migliorativa ( l'ambito attuale fa parte dei 3 che compongono la città di Napoli : a volte è rifiutato da chi... vi risiede ! ) ma il fatto è che sfiducia e paura la fanno da padrone : per carità il ragionamento non fa una grinza : i posti ci sono , perchè assegnare quelli di preferenze successive ? Ma si è sentito di tutto riguardo la mobilità 2016. Comuque si tratta di mobilità infanzia , città di Napoli come detto . Un tempo sarebbe stata fase comunale...

Sai bene cosa penso su questa riforma :-(
Però se ci mettiamo a ipotizzare scenari catastrofici prima del tempo finiamo per comportarci come colui che aveva aperto un topic che mi ha fatto fare grasse risate (grazie anche a te). E il terrorismo? E Trump e Kim Jong-Un? E la peste bubbonica?
Dai, facciamo domanda, incrociamo le dita (voi soprattutto che avete speranze!) e poi controlliamo i risultati. ;-)