Partecipazione docenti di ruolo ai concorsi

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:gugu, dici che ci sia meno gente che vuole fare il docente ? A me sembra il contrario.

Sul concorso sono d'accordo: se fosse un vero concorso lo farebbero solo i docenti di ruolo veramente motivati.

Parlo della realtà lombarda, sicuramente in Sardegna sarà diverso.
Noi già quest'anno abbiamo difficoltà a trovare supplenti, non immagino nel futuro (a meno di forti riforme della scuola).

Non mi sembra che quando c'è stato l'aggiornamento delle Gi le domande siano state meno che nei precedenti aggiornamenti, anzi. E' vero peraltro che si sono iscritti molti docenti di ruolo che prima non lo facevano, proprio per usufruire dell'art. 36 o per tenersi comunque aperta una strada in più.

gugu ha scritto:Ovviamente il problema del prossimo concorso è proprio legato alla parte riservata agli abilitati: se tutti dovessero fare due scritti ed un orale la percentuale di docenti di ruolo che presenterebbe domanda di partecipazione sarebbe pari a 0,00%.

Zero no, ma chiaramente sarebbe inferiore.

gugu ha scritto:

arrubiu ha scritto:gugu, dici che ci sia meno gente che vuole fare il docente ? A me sembra il contrario.

Sul concorso sono d'accordo: se fosse un vero concorso lo farebbero solo i docenti di ruolo veramente motivati.

Parlo della realtà lombarda, sicuramente in Sardegna sarà diverso.
Noi già quest'anno abbiamo difficoltà a trovare supplenti, non immagino nel futuro (a meno di forti riforme della scuola).

Scusami Gugu, ma per quanto ne so io....magari fosse vero quanto dici!
Forse la carenza riguarda alcune specifiche cdc, presumibilmente quelle nell'ambito scientifico...?!

Dec ha scritto:Non essendo possibile usufruire dell'art. 36 sulla stessa classe di concorso si è sempre ritenuto che non fosse possibile iscriversi in II fascia per la stessa classe di concorso. Ed è uno dei motivi per cui io ho sempre ritenuto che non fosse possibile nemmeno usufruire dell'art. 36 sul sostegno da graduatorie incrociate se la nomina derivava dalla stessa graduatoria. Ma ormai sembra che tutto sia possibile.

Già tutto sembra possibile. Se non ci sono esclusioni sul bando credo si possa fare. Poi art. 36 su sostegno
Sapete se qualcuno di ruolo quest'anno ha avuto problemi?

C'è un topic nella sezione Mobilità in cui un utente ha scritto di essere riuscito ad usufruire dell'art. 36 sul sostegno, ma ad ulteriori richieste di chiarimento non ha più risposto.

Dec ha scritto:C'è un topic nella sezione Mobilità in cui un utente ha scritto di essere riuscito ad usufruire dell'art. 36 sul sostegno, ma ad ulteriori richieste di chiarimento non ha più risposto.

Io conosco (non direttamente) una collega che ha ottenuto articolo 36 su sostegno senza titolo.

E nomina dalla stessa classe di concorso del ruolo?

Qualcuno mi spiega in cosa consisterebbero i "problemi enormi" oltre al fatto di dover gestire un maggior numero di prove d'esame ?
Si teme che il concorso venga usato per rientrare al paesello natio ?
Io voglio sperare che se i docenti non riescono a rientrare sia perchè i posti non ci sono e se i posti non ci sono non vengano messi a bando; sbaglio ?

Sbagli, secondo me.
Senza questo, se nella provincia X ci sono 10 posti, solo 3 (forse 4) vanno a chi deve tornare al paesello, come li hai chiamati tu.
Se invece questi docenti partecipano al concorso possono contare sulla percentuale per le immissioni in ruolo.
Un po' di posti ci sono, ma per come vanno le cose può essere più semplice arrivarci dal concorso che con la mobilità interprovinciale.
Ma è tutto da vedere in base alle regole che metteranno.

avidodinformazioni ha scritto:Qualcuno mi spiega in cosa consisterebbero i "problemi enormi" oltre al fatto di dover gestire un maggior numero di prove d'esame ?
Si teme che il concorso venga usato per rientrare al paesello natio ?
Io voglio sperare che se i docenti non riescono a rientrare sia perchè i posti non ci sono e se i posti non ci sono non vengano messi a bando; sbaglio ?

Premetto che io non temo nulla (men che mai che qualcuno possa avvicinarsi ai propri cari), ma non trovo giusto che si annunci un concorso per assumere i giovani e poi i posti vadano a tutti (abilitati, docenti di ruolo in altre classi di concorso, docenti precari con tre anni di servizio), meno che a loro, e questo non per un anno o due, ma chissà per quanti. Si continuano a creare spaccature mettendo gli uni contro gli altri e moltiplicando i canali di reclutamento e per ottenere la mobilità. In home page ho letto che ci sono docenti con meno di tre anni di servizio che si lamentano perché vengono trattati come i neolaureati, mentre loro hanno già un servizio di un anno o due (o forse qualche mese). In fondo hanno ragione: se ci sono un concorso per abilitati (compresi i docenti di ruolo), uno per chi ha i tre anni di servizio (compresi i docenti di ruolo che hanno un anno di servizio nella classe di concorso per cui vogliono concorrere senza essere abilitati) e uno per i non abilitati (compresi i docenti di ruolo che non hanno mai lavorato su quella classe di concorso), perché non ci possono essere anche un concorso per chi ha un anno di servizio e uno per chi ne ha due? Più concorsi per tutti e poi al momento di assegnare i posti si lancia la monetina. Al tempo delle Gae e delle Gm criticavo il doppio canale e auspicavo che ce ne fosse solo uno; non solo non si è realizzato questo, ma si è andati nella direzione opposta e ogni categoria cerca di trarre (comprensibilmente) un qualche vantaggio da questa situazione di caos avanzando ulteriori pretese.

Scusami ma io non trovo giusto che alla mobilità diano il 30% dei posti e ai giovani il 60%. Molti di noi si sono spostati per la necessità di lavorare non per piacere. Se i posti ci sono dobbiamo poter concorrere per averli.

patty20 ha scritto:Scusami ma io non trovo giusto che alla mobilità diano il 30% dei posti e ai giovani il 60%. Molti di noi si sono spostati per la necessità di lavorare non per piacere. Se i posti ci sono dobbiamo poter concorrere per averli.

E io non lo trovo nemmeno legittimo. Trovo assurdo ed incomprensibile che i sindacati accettino questa illegittimità e non dicano una sola parola. Se davvero vogliamo che le cose funzionino e che le regole siano univoche per tutti allora dobbiamo smetterla di pensare alla scuola come un mondo a parte della pubblica amministrazione.
Se da tutte le parti (tranne che a scuola) la mobilità ha la precedenza al 100%, e non con qualche aliquota, allora deve essere lo stesso anche per la scuola.
PRIMA si sistemano le persone già assunte nei posti a loro più consoni, POI si assumono nuove leve, LADDOVE SERVONO. Sarebbe anche l'ora di smettere di inventare posti laddove non ci sono. Le giovani leve si spostino se vogliono lavorare.

Poi, a favore delle "nuove leve", voglio riportare l'esperienza di alcuni colleghi di altre classi di concorso che hanno fatto il concorso in Toscana. Si è verificato un dato molto curiioso, almeno per 2 cdc che ho monitorato (italiano e tecnologia alle medie). A valutrare chi è passato e chi no si vede che i colleghi più anziani hanno avuto percentuali di bocciatura molto più alte. Ovviamente (ma siamo sicuri?) le commissioni non conoscevano l'età (anche se in un primo tempo volevano smistare candidati sulle varie sedi propio in base alle date di nascita), ma resta un fatto inquietante, che molti giovanetti praticamente privi di esperienza le abbiano superate, e persone in servizio da vari lustri no.
Certo che è una guerra tra poveri, un modo per metterci gli uni contro gli altri, ma un'ingiustizia non si risolve commettendo un'altra ingiustizia, le cose vanno sempre fatte per bene e rispettando i criteri di ragionevolezza, trasparenza, equità.

Infine riguardo alla partecipazione ai concorsi dei docenti di ruolo: mi sono precluse la mobilità intercompartimentale e la mobilità professionale (non esistono più i corsi abilitanti), la mobilità territoriale è limitata a una piccola percentuale dei posti per tutelare le giovani leve (che nel mio caso sono solo i trombati al concorso 2016 in altre regioni o i colleghi provenienti da regioni in cui le GM non scorrono), e non posso nemmeno partecipare al prossimo concorso almeno per prendere l'abilitazione in altra cdc? Ma era proprio necessario aspettare il giudizio della corte costituzionale per capire che si tratta di un'ingiustizia?

E' poco comprensibile come docenti che hanno vinto un concorso, si sono vantati fino a ieri di averlo vinto, denigrano continuamente chi è entrato attraverso altri canali, vogliano ora partecipare ad una procedura riservata che del concorso ordinario non ha nulla, anzi è semplicemente una nuova edizione delle GE.
Dec, secondo te, come è possibile cambiare così in fretta idea come si fosse foglie al vento?

Ad alcuni piace "vincere facile"....... ma non hanno nulla da temere dalla concorrenza perché il prossimo concorso non sarà selettivo.

dubitoergosum ha scritto:rispettando i criteri di ragionevolezza, trasparenza, equità.

Che non si avrebbero riservando il 100% dei posti ai trasferimenti interprovinciali, ancor meno per chi ha fatto un concorso regionale e si trova in servizio in quella regione.

Certamente questo concorso per abilitati è sbagliato in partenza, il Miur potrebbe sempre ravvedersi e posticiparlo al prossimo governo che potrebbero proporre altre forme di reclutamento.

Per la mobilità si spera di chiudere il 15, certamente il posticipo sarà dato dettato dalle contrapposte necessità sulle percentuali.

Facile parlare se si vive al nord.........

patty20 ha scritto:Scusami ma io non trovo giusto che alla mobilità diano il 30% dei posti e ai giovani il 60%. Molti di noi si sono spostati per la necessità di lavorare non per piacere. Se i posti ci sono dobbiamo poter concorrere per averli.

Penso che tu sappia che in quel 60% non ci sono solo i giovani, anzi i giovani di quel 60% avranno una minima parte, soprattutto nelle classi di concorso affollate come la tua. Metà dei posti andrà alle Gae (ed è giusto che sia così), l'altra metà sarà divisa tra Gm 2016 (che avrà la precedenza, anche questo giusto, visto che i posti sono stati banditi e ci sono vincitori non ancora assunti), abilitati Tfa e Pas che non hanno superato il concorso 2016 (perché bisogna pure dirlo: sarà stata colpa delle commissioni, del poco tempo a disposizione, dei quesiti sbagliati, di quello che si vuole, ma queste persone il concorso non l'hanno superato e non riesco sinceramente a capire perché, invece di avere l'occasione di riprovare un nuovo concorso - come sarebbe più che giusto - debbano essere immessi tutti in ruolo ope legis), docenti che hanno maturato tre anni di servizio (in massima parte sul sostegno o nelle paritarie, il che significa che o si sono adattati a fare un lavoro diverso - dignitosissimo, nobilissimo, importantissimo se fatto seriamente, ma pur sempre diverso e non si capisce perché debbano avere un concorso riservato per i posti sulla materia - o sono entrati in paritaria con un sistema di reclutamento diverso e tutt'altro che trasparente, in certe regioni accettando anche compromessi che umanamente posso capire, ma che non ritengo diano diritto ad un canale riservato) e solo in ultimo ai vincitori del concorso ordinario che stanno spendendo soldi e tempo per acquisire i 24 cfu e chissà se rimarrà qualcosa per loro.
Ripeto, concorrere mi sta bene, ma partendo tutti alla pari, senza rivendicare posizioni di privilegio. Invece questa riforma è una somma di privilegi, per accontentare un po' tutte le categorie (e - bisogna ammetterlo - per inseguire norme giuridiche discutibili - quella sui tre anni di servizio applicata alla scuola per me ha creato solo danni - e sentenze altrettanto discutibili).

dubitoergosum ha scritto:

patty20 ha scritto:Scusami ma io non trovo giusto che alla mobilità diano il 30% dei posti e ai giovani il 60%. Molti di noi si sono spostati per la necessità di lavorare non per piacere. Se i posti ci sono dobbiamo poter concorrere per averli.

E io non lo trovo nemmeno legittimo. Trovo assurdo ed incomprensibile che i sindacati accettino questa illegittimità e non dicano una sola parola. Se davvero vogliamo che le cose funzionino e che le regole siano univoche per tutti allora dobbiamo smetterla di pensare alla scuola come un mondo a parte della pubblica amministrazione.
Se da tutte le parti (tranne che a scuola) la mobilità ha la precedenza al 100%, e non con qualche aliquota, allora deve essere lo stesso anche per la scuola.
PRIMA si sistemano le persone già assunte nei posti a loro più consoni, POI si assumono nuove leve, LADDOVE SERVONO. Sarebbe anche l'ora di smettere di inventare posti laddove non ci sono. Le giovani leve si spostino se vogliono lavorare.

Poi, a favore delle "nuove leve", voglio riportare l'esperienza di alcuni colleghi di altre classi di concorso che hanno fatto il concorso in Toscana.   Si è verificato un dato molto curiioso, almeno per 2 cdc che ho monitorato (italiano e tecnologia alle medie). A valutrare chi è passato e chi no si vede che i colleghi più anziani hanno avuto percentuali di bocciatura molto più alte. Ovviamente (ma siamo sicuri?) le commissioni non conoscevano l'età (anche se in un primo tempo volevano smistare candidati sulle varie sedi propio in base alle date di nascita), ma resta un fatto inquietante,  che molti giovanetti praticamente privi di esperienza le abbiano superate, e persone in servizio da vari lustri no.

Allora vedi che siamo d'accordo? Con tutto il rispetto per le situazioni personali queste persone, che in molti casi non hanno mai superato una selezione, non meritano un percorso riservato, ma solo altre opportunità di partecipare ai concorsi con i giovani e magari questa volta andrà meglio.

dubitoergosum ha scritto:Certo che è una guerra tra poveri, un modo per metterci gli uni contro gli altri,  ma un'ingiustizia non si risolve commettendo un'altra ingiustizia, le cose vanno sempre fatte per bene e rispettando i criteri di ragionevolezza, trasparenza, equità.

Infine riguardo alla partecipazione ai concorsi dei docenti di ruolo: mi sono precluse la mobilità intercompartimentale e la mobilità professionale (non esistono più i corsi abilitanti

Questo è stato un altro errore dei governi di questa legislatura

dubitoergosum ha scritto:), la mobilità territoriale è limitata a una piccola percentuale dei posti per tutelare le giovani leve (che nel mio caso sono solo i trombati al concorso 2016 in altre regioni o i colleghi provenienti da regioni in cui le GM non scorrono

Appunto, il mio discorso era diverso

dubitoergosum ha scritto:), e non posso nemmeno partecipare al prossimo concorso almeno per prendere l'abilitazione in altra cdc? Ma era proprio necessario aspettare il giudizio della corte costituzionale per capire che si tratta di un'ingiustizia?

Dec ha scritto:E nomina dalla stessa classe di concorso del ruolo?

Riprendo il discorso. Ho controllato le mie convocazioni sul sostegno: tutte da seconda fascia.

gugu ha scritto:E' poco comprensibile come docenti che hanno vinto un concorso, si sono vantati fino a ieri di averlo vinto, denigrano continuamente chi è entrato attraverso altri canali, vogliano ora partecipare ad una procedura riservata che del concorso ordinario non ha nulla, anzi è semplicemente una nuova edizione delle GE.
Dec, secondo te, come è possibile cambiare così in fretta idea come si fosse foglie al vento?

Non voglio farmi trascinare in polemiche, anche se ieri ho alzato i toni anch'io perché mi sembra che ogni decisione (del governo o degli organi giudicanti) complichi sempre di più la situazione, anziché risolverla.
E' chiaro che ognuno tira acqua al suo mulino e hanno tutti la loro parte di ragione, ma così non se ne esce.
Io e te siamo stati assunti da GE e, come sai, io ho sempre difeso le GE (anzi dovrei dire le GP perché ero contrario anche alla loro chiusura) e le ho sempre ritenute un sistema più efficiente e tutto sommato più meritocratico del concorso. L'unico errore (non da poco) è che nelle GE-GP è entrato di tutto, mentre secondo me doveva entrare solo chi aveva frequentato un corso abilitante serio dopo aver superato una selezione seria (anche più di quella che ho superato io, tanto per mettermi al di sopra di nessuno). Il concorso ordinario ha molte ombre, come sa chi è in questo mondo da qualche anno e ha dovuto affrontarne uno o anche più di uno. Quello che io contesto è la logica dell'orticello: prima devono sistemare me perché ho più diritti (naturalmente tutti pensano di essere loro quelli che hanno più diritti, chissà perché) e poi gli altri si arrangino; eh no: mi sta bene che i percorsi siano aperti a tutti, ma proprio a tutti, e poi vinca il migliore partendo tutti alla pari.

patty20 ha scritto:Facile parlare se si vive al nord.........

Vero. Io non sono direttamente coinvolto: sono più o meno dove vorrei essere, sia come provincia sia come scuola, e forse ci rimarrò fino alla pensione. Ho amici e conoscenti in tutte queste categorie e poi sul forum leggo da anni le richieste, le ansie, le preoccupazioni di tutti e le capisco. Proprio perché non ho interessi particolari da difendere credo di riuscire ad avere uno sguardo d'insieme e di capire che il sistema continuando a tirare la corda in tutte le direzioni finirà per collassare su se stesso.

patty20 ha scritto:

Dec ha scritto:E nomina dalla stessa classe di concorso del ruolo?

Riprendo il discorso. Ho controllato le mie convocazioni sul sostegno: tutte da seconda fascia.

Non è quello che ti ho chiesto. E' chiaro che le convocazioni sono da seconda fascia, ma tu sei in seconda fascia solo per la A046 o anche per altre classi di concorso? E ti hanno convocato dalla graduatoria della A046 o da altre?

gugu ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:rispettando i criteri di ragionevolezza, trasparenza, equità.

Che non si avrebbero riservando il 100% dei posti ai trasferimenti interprovinciali, ancor meno per chi ha fatto un concorso regionale e si trova in servizio in quella regione.

Certamente questo concorso per abilitati è sbagliato in partenza, il Miur potrebbe sempre ravvedersi e posticiparlo al prossimo governo che potrebbero proporre altre forme di reclutamento.

Per la mobilità si spera di chiudere il 15, certamente il posticipo sarà dato dettato dalle contrapposte necessità sulle percentuali.

Certo, e quelli come me finiranno di lavorare per il limite dei 36 mesi. Ma lo capisci che non esiste solo la tua classe di concorso?!

Ma la convocazione in sé non vuol dire nulla.
Anche io ho ricevuto per mesi convocazioni da inglese nonostante la 1 GI e il ruolo.
Ovviamente non potrei mai accettare una convocazione del genere.
Non è possibile permanere in nessuna GI dopo il ruolo per la cdc di riferimento.

Per quanto riguarda i docenti, l’articolo 36 del vigente CCNL del 29/11/2007 così prevede:

“1. Ad integrazione di quanto previsto dall’art. 28, il personale docente può accettare, nell’ambito del comparto scuola, rapporti di lavoro a tempo determinato in un diverso ordine o grado d’istruzione, o per altra classe di concorso, purchè di durata non inferiore ad un anno, mantenendo senza assegni, complessivamente per tre anni, la titolarità della sede.2. L’accettazione dell’incarico comporta l’applicazione della relativa disciplina prevista dal presente CCNL per il personale assunto a tempo determinato, fatti salvi i diritti sindacali.”

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:

dubitoergosum ha scritto:rispettando i criteri di ragionevolezza, trasparenza, equità.

Che non si avrebbero riservando il 100% dei posti ai trasferimenti interprovinciali, ancor meno per chi ha fatto un concorso regionale e si trova in servizio in quella regione.

Certamente questo concorso per abilitati è sbagliato in partenza, il Miur potrebbe sempre ravvedersi e posticiparlo al prossimo governo che potrebbero proporre altre forme di reclutamento.

Per la mobilità si spera di chiudere il 15, certamente il posticipo sarà dato dettato dalle contrapposte necessità sulle percentuali.

Certo, e quelli come me finiranno di lavorare per il limite dei 36 mesi. Ma lo capisci che non esiste solo la tua classe di concorso?!

Il comma 131 non sta in piedi. Che venga dichiarato illegittimo, cancellato o prorogato dal governo è indifferente. Di certo non può essere ostativo per un corretto sviluppo del futuro reclutamento.