Contratto: potrebbe peggiorare nella parte normativa

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/incontro-aumenti-stipendiali-contratto-nessuna-risorsa-piu-presentata-ai-sindacati-snals-non-ce-chiarezza-nel-testo-presentato/

Nessuno dice di sostituire i canali ufficiali, che rimangono quelli.
Il collega che non usa i canali ufficiali sbaglia.

Si parla di *sanzioni* per uso *improprio* di social tra docenti e alunni (e genitori mi pare)
C'è una bella differenza.
Ci sta bene che il preside possa sanzionare cose di questo tipo?
A me no.

Il problema non è chi usa o meno whatsapp o fb..

Facciamo un esempio pratico. Arrubiu tu sei contrario, o dipende dai casi?


Ecco l'esempio:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/messaggi-hot-alle-studentesse-indagato-un-professore-del-liceo-tasso-di-roma_3115260-201802a.shtml

Davide ha scritto:Facciamo un esempio pratico. Arrubiu tu sei contrario, o dipende dai casi?


Ecco l'esempio:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/messaggi-hot-alle-studentesse-indagato-un-professore-del-liceo-tasso-di-roma_3115260-201802a.shtml

Davide per questo c'è la magistratura, non c'è bisogno di sanzioni disciplinari del preside.

In ogni caso vorrei che ci spiegassero quali sono i comportamenti "illeciti" (ma che non ricadono nel codice civile o penale).
Ho fatto un esempio qualche post fa: l'anno scorso facevo partite online di scacchi con un mio alunno. Sarei sanzionabile?

Beh questo lo dici tu,se ben leggi l'articolo (letto?) il preside ha poi SANZIONATO immediatamente:
"Il preside della scuola si è detto all'oscuro di ciò che è accaduto e ha sospeso l'insegnante in attesa di capire, a indagini concluse, se reintegralo, confermare la sospensione o licenziarlo".
Il docente è stato sospeso dal DS per questi messaggi di molestia intercorsi.
Tu parli degli scacchi, molti utenti hanno già detto che il confine tra il lecito e l'illecito nei social è labile. Meglio evitare secondo me.

avidodinformazioni ha scritto:Vedo che i peggiori nemici della libertà d'insegnamento sono proprio i docenti: io non lo userei mai, allora nessuno deve usarlo così non mi sentirò diverso.

Del tutto simile alle posizioni: Giovannino ha due mamme quindi non bisogna parlare di festa del papà; Naira è testimone di Geova quindi niente alberi di Natale; Federico non ha nessuno che lo aiuti a casa quindi niente compiti.

Perchè dobbiamo essere tutti uguali !

Curioso che sia io a difendere uozzap a scuola quando io non ce l'ho nè a scuola nè a casa.

Alla fine se non la butti in masaniellate non sei contento.

Coraggio, che' forze grazie al Bomba tra poco potremmo avere qualcuno di CP come sottosegretario del MIUR , cosi' un po'  di ciarpame politically correct verrà spazzato via.

arrubiu ha scritto:
Ho fatto un esempio qualche post fa: l'anno scorso facevo partite online di scacchi con un mio alunno. Sarei sanzionabile?

Non è un reato ma mi sembra ugualmente un comportamento inappropriato, da evitare. I compagni del tuo alunno, che sicuramente sanno tutto, possono convincersi che tu abbia un rapporto privilegiato con lui, che tu lo tratti in modo diverso dagli altri etc. E possono convincersi di questo anche contro l'evidenza.

chicca70 ha scritto:

arrubiu ha scritto:
Ho fatto un esempio qualche post fa: l'anno scorso facevo partite online di scacchi con un mio alunno. Sarei sanzionabile?

Non è un reato ma mi sembra ugualmente un comportamento inappropriato, da evitare. I compagni del tuo alunno, che sicuramente sanno tutto, possono convincersi che tu abbia un rapporto privilegiato con lui, che tu lo tratti in modo diverso dagli altri etc. E possono convincersi di questo anche contro l'evidenza.

Mi sembra un'esagerazione, sinceramente. Mi sembra un clima da caccia alle streghe.
Il mio trattarlo in modo uguale agli altri l'ho tranquillamente dimostrato in classe.

Che sia un comportamento inappropriato è opinabile. Che un comportamento inappropriato, sempre secondo la personalissima opinione del DS, debba essere punito.. e' assurdo.

Quello che mi stupisce, a dirla tutta, è che davanti a tentativi di inserire sanzioni disciplinari su queste cose.. non ci si lamenta di questo, non lo si condanna, ma si parla di quanto sia inappropriato dare il numero di telefono, email o altro a genitori o alunni.

Che poi, a mio avviso, a scuola non si dovrebbe parlare di festa del papà in generale, NON perché Giovannino ha due mamme (o perché Luisella ha solo la mamma, e il padre non ce l'ha più), ma non se ne dovrebbe parlare proprio, nemmeno in una classe in cui non esiste nessuno che abbia composizioni familiari "alternative". Non se ne dovrebbe parlare perché è una ricorrenza privata (e del tutto artificiosa) che ogni famiglia è liberissima di festeggiare o di non festeggiare a casa propria come vuole. Non vedo cosa c'entri la scuola.

Mi pare lo stesso ragionamento (finto laico, finto progressista e finto inclusivo) secondo cui i crocifissi o le benedizioni a scuola non vanno bene "perché potrebbero esserci ragazzi di ALTRE religioni". Ma corcavolo! I crocifissi in classe non vanno bene COMUNQUE, nemmeno in una classe in cui tutti sono cattolici, perché costituzionalmente la scuola di stato è laica, e le famiglie cattoliche, il crocifisso, sono liberissime di appenderlo alla parete in casa propria, e di insegnare ai figli a venerarlo in casa propria. Non è che ci sia una religione "principale", o "normale" per quasi tutti, e poi eventualmente bisogna ricordarsi di rispettare anche le altre, modificando i criteri solo in funzione delle minoranze: gli atti di culto, o gli oggetti di culto, in classe, non ci devono stare e basta... è così difficile?

Sulla questione dell'albero di Natale (che è parecchio diversa da quella del crocifisso o delle preghiere), non varrebbe neanche la pena di abbassarsi a commentare: ma davvero c'è gente che non sa che l'albero di Natale ha origini del tutto pagane (cioè, in generale, politeiste, e comunque lontane dalle tradizioni cattoliche), e crede davvero che sia un simbolo sacro cristiano?

paniscus_2.1 ha scritto:Che poi, a mio avviso, a scuola non si dovrebbe parlare di festa del papà in generale, NON perché Giovannino ha due mamme (o perché Luisella ha solo la mamma, e il padre non ce l'ha più), ma non se ne dovrebbe parlare proprio, nemmeno in una classe in cui non esiste nessuno che abbia composizioni familiari "alternative". Non se ne dovrebbe parlare perché è una ricorrenza privata (e del tutto artificiosa) che ogni famiglia è liberissima di festeggiare o di non festeggiare a casa propria come vuole. Non vedo cosa c'entri la scuola.

Mi pare lo stesso ragionamento (finto laico, finto progressista e finto inclusivo) secondo cui i crocifissi  o le benedizioni a scuola non vanno bene "perché potrebbero esserci ragazzi di ALTRE religioni". Ma corcavolo! I crocifissi in classe non vanno bene COMUNQUE, nemmeno in una classe in cui tutti sono cattolici, perché costituzionalmente la scuola di stato è laica, e le famiglie cattoliche, il crocifisso, sono liberissime di appenderlo alla parete in casa propria, e di insegnare ai figli a venerarlo in casa propria. Non è che ci sia una religione "principale", o "normale" per quasi tutti, e poi eventualmente bisogna ricordarsi di rispettare anche le altre, modificando i criteri solo in funzione delle minoranze: gli atti di culto, o gli oggetti di culto, in classe, non ci devono stare e basta... è così difficile?

Sulla questione dell'albero di Natale (che è parecchio diversa da quella del crocifisso o delle preghiere), non varrebbe neanche la pena di abbassarsi a commentare: ma davvero c'è gente che non sa che l'albero di Natale ha origini del tutto pagane (cioè, in generale, politeiste, e comunque lontane dalle tradizioni cattoliche), e crede davvero che sia un simbolo sacro cristiano?

scusa paniscus, ma si riesce a rimanere in topic?:D
Oppure ogni cosa che scrive qualcuno deve diventare l'occasione per aprire una discussione dentro la discussione? Così si perde davvero il filo..

Filosofo80 ha scritto:Tu puoi usare tutti i social che vuoi, ma le vie formali sono quelle ribadite da Elirpe Chicca70 e Davide... con cui concordo anche per la seconda parte: se arriviamo a chiedere al gruppo social chi si farà interrogare l'indomani, o un alunno ci avvisa che domani, pur essendo di turno, non si farà interrogare per problemi suoi... Cosa ci cambia dallo scoprirlo il giorno stesso?

Assolutamente nulla, io infatti non uso nessuno di quei canali, ma non mi sognerei mai di vietarne l'uso a colleghi più smart (fessi ?) di me.

Presumo che tutti siano d'accordo anche sulla retroattività. Qualsiasi docente che abbia avuto in tutta la carriera qualsiasi scambio di informazione tramite mail non istituzionale (ma anche istituzionale), chat, social con alunni o genitori per qualsiasi motivo verrà punito con 4 ore per studente/genitore di trattenuta sullo stipendio.

paniscus_2.1 ha scritto:Che poi, a mio avviso, a scuola non si dovrebbe parlare di festa del papà in generale, ....

Sulla questione dell'albero di Natale (che è parecchio diversa da quella del crocifisso o delle preghiere), non varrebbe neanche la pena di abbassarsi a commentare: ma davvero c'è gente che non sa che l'albero di Natale ha origini del tutto pagane (cioè, in generale, politeiste, e comunque lontane dalle tradizioni cattoliche), e crede davvero che sia un simbolo sacro cristiano?

Nel senso che tu non devi essere obbligata a parlarne o nel senso che nessuno deve essere autorizzato a farlo ? Perchè sono due cose un tantino diverse.

Ho tirato fuori i testimoni di Geova proprio perchè loro sanno che l'albero è pagano e non tollerano le cose pagane (non fanno neanche le feste di compleanno).

Approvo la mozione

paniscus_2.1 ha scritto:No, il punto non è che "nessuno deve usarlo", il punto è che nessuno deve subire pressioni per usarlo se non vuole, o essere tagliato fuori da comunicazioni rilevanti se non lo usa ......
Finché si parla del più e del meno mi sta bene... ma che un'informazione rilevante per il lavoro scolastico di tutti noi debba essere persa perché i colleghi scambiano una messaggeria privata sui numeri di telefono privati per una comunicazione professionale, un po' le scatole le fa girare, eh.

Ho letto che c'è stato un incidente stradale in cui è morta una persona; non è accettabile, bisognerebbe vietare l'uso dell'automobile.

Partecipo al tuo dolore, riconosco che hai subito un abuso, comprendo il tuo disappunto e risolverei la questione con un sonoro cazziatone alla collega inadempiente (la prima volta) o peggio (le volte successive).

Davide ha scritto:Facciamo un esempio pratico. Arrubiu tu sei contrario, o dipende dai casi?


Ecco l'esempio:

http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/messaggi-hot-alle-studentesse-indagato-un-professore-del-liceo-tasso-di-roma_3115260-201802a.shtml

Ritieni che al momento non esistano leggi per perseguire questo maiale ?

chicca70 ha scritto:

arrubiu ha scritto:
Ho fatto un esempio qualche post fa: l'anno scorso facevo partite online di scacchi con un mio alunno. Sarei sanzionabile?

Non è un reato ma mi sembra ugualmente un comportamento inappropriato, da evitare. I compagni del tuo alunno, che sicuramente sanno tutto, possono convincersi che tu abbia un rapporto privilegiato con lui, che tu lo tratti in modo diverso dagli altri etc. E possono convincersi di questo anche contro l'evidenza.

Se non è così i compagni del mio alunno se ne possono pure andare affanbiiiiiip

Ma esistono ancora, i testimoni di Geova?

E si riproducono, e allevano figli nelle convinzioni loro?

No, perché io 'gggiuro che in 16 anni di insegnamento non ne ho mai avuto nemmeno uno, di alunno appartenente a questa fede.

Qualche avventista o qualche pentecostale, sì, ma testimoni di Geova proprio mai visti in assoluto, almeno a scuola!

Ogni tanto li becco per strada (o meglio, loro beccano me), ma sono molti di meno rispetto a 20 anni fa, e soprattutto sono assolutamente dimessi, distaccati e rispettosissimi, basta dire educatamente "no grazie, non mi interessa" e non insistono mai.

Eppure ricordo che in passato esisteva questo mito dei testimoni di Geova insistentissimi, aggressivi e invadenti che ti tampinavano per strada e non ti mollavano più, e soprattutto che rompevano le scatole a mille nelle scuole dei figli, perché non si dovevano fare gli auguri di compleanno o non si doveva parlare di evoluzione biologica. Ma assicuro che attualmente non mi risulta...

Io non riesco a credere che nel 2017 ,in piena caccia alle streghe di stampo femminista anitisessista ecc esista un prof,non dichiarato incapace di intendere e volere o in cura con psicofarmaci,che fa avance e ricatti sessuali alle studentesse. Non ci credo sarà la solita fake news.
Sarebbe come girare con una bottiglia di wiskey in mano durante il proibizionismo, o con la bandiera americana per Hanoi nel 1968, o con uno slogan con su scritto "fuck Stalin " al Cremlino alla fine degli anni 30. Molto prima di essere un porco sei,mi consenta, un po coglione. ..

Mi state stancando, vediamo di rientrare nei ranghi, grazie.

arrubiu ha scritto:Approvo la mozione

Mozione emozionante, mi ricorda la mozione di un tizio di un po' di tempo fa che parlava di prime pietre.

arrubiu ha scritto:Quello che mi stupisce, a dirla tutta, è che davanti a tentativi di inserire sanzioni disciplinari su queste cose.. non ci si lamenta di questo, non lo si condanna, ma si parla di quanto sia inappropriato dare il numero di telefono, email o altro a genitori o alunni.

Concordo: io vorrei sapere CHI ha scritto quella norma, anche solo in forma di bozza. Un funzionario? Un sottosegretario?

Io vorrei sapere se il MIUR ritiene che il livello di scontento e tensione non è già sufficiente alto.

E vorrei capire perché la cosa, che ritengo importante perché si vanno a limitare libertà insindacabili, non è ancora emersa con la dovuta importanza sulla stampa nazionale e online.

Sia chiaro che i comportamenti disgustosi e vietati (vedi prof che ci provava con la studentessa) sono già perseguibili.

ragazzi qui discutiamo del nulla (un inasprimento solo sulla carta delle visite fiscali) e ci dimentichiamo che vogliono inserire nel contratto le ore di formazione come obbligatorie!

Per quanto riguarda la formazione una gran parte dei collegi docenti si sono auto-obbligati a fare 25 ore di formazione. Ovviamente fuori dalle 40+40.
Che quell'obbligo venga formalizzato per tutti e inserito nelle 40+40 mi pare la decisione più sensata.

ma sarà una decisione sensata per te, scusa... per me è un disastro, un obbligo contrattuale in più quindi lavoro in più senza remunerazione aggiuntiva: quale sia il senso mi pare evidente. Dubito anche che le 40+40 siano sufficienti a inserirci anche la formazione, per quanto mi riguarda le faccio già tutte o quasi, anzi le ore effettive di riunioni per me sono di più di 80. Questo genere di collateralismo mi urta non poco: spero che diventi presto dirigente, visto che i tuoi colleghi li tratti già come controparte.
Inoltre la formazione non è affatto una formazione neutra, ma nel 90% dei casi indottrinamento (uso della tecnologia, bes/dsa, metodologie didattiche costruttiviste ecc.). Mai visto un corso "eretico" che affermi che l'uso della tecnologia in classe peggiori l'apprendimento (come peraltro scientificamente dimostrato), che non si debba assecondare la corsa alle certificazioni, che la lezione frontale, affiancato ad attività di altro tipo, sia ancora oggi il miglior metodo per insegnare.

Eh no, perché in tal caso diventerebbe obbligatorio seguire i corsi imposti a tutti all'interno della scuola invece di scegliersi i temi che interessano di più e che si ritengono più utili. Io pretendo di poter scegliere se andare a un corso di aggiornamento fatto bene sugli sviluppi recenti della ricerca sulle mie materie o sulla progettazione di attività di laboratorio, piuttosto che essere obbligata a beccarmi 25 ore della solita pappina riscaldata sull'inclusione dei BES, o i soliti deliri sulle competenze senza conoscenze, sul facilitatore di autoapprendimento e sull'abolizione dei compiti a casa.