Assegn.Provvis. Siglato accordo Sindacati-Miur

Promemoria primo messaggio :

A quando il prossimo incontro tra i sindacati e il miur per il contratto sulle assegnazioni e utilizzazioni?

Domanda particolare: sono di ruolo su cdc xx, ad agosto accetto ruolo (eventuale) ad altra cdc da gm2016 in una certa provincia, posso poi chiedere AP sul nuovo ruolo?

No. La domanda di ap la farai prima.
Se prendi il ruolo.. ti tieni il ruolo:)

se ottengo trasferimento interprovinciale nella provincia di residenza ma in un ambito B diverso da quello di ricongiungimento, posso poi chiedere assegnazione provvisoria per ricongiungimento al genitore convivente in ambito A della stessa provincia?

No

patty20 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alessiomontalto ha scritto:Concordo con Arrubiu! Al di là di tutto credo che i sindacati siano riusciti alla fine ad ottenere la possibilità di rientro di molti colleghi. Superare il vincolo della convivenza è stata una buona conquista

E anche (se non forse soprattutto) la questione del sostegno senza titolo, per come la vedo io.

Non per tutti. Chi ha più punteggio e ha sempre lavorato sulla materia è svantaggiato. A me sembra ingiusto

Di quale punteggio parli Patty?
Per le AP il servizio e i titoli non si valutano, valgono solo le esigenze di famiglia

le assegnazioni provvisorie fatte in questo modo danneggiano chi ha più punteggio. Prima i posti per i trasferimenti non c'erano e stranamente c'erano sempre posti per le assegnazioni provvisorie che venivano assegnati a chi aveva 104 e figli a discapito di chi pur avendo punteggio alto non aveva questi requisiti. Poi per caso viene fuori qualche sede scomoda per i trasferimenti interprovinciali e a chi ottiene trasferimento si dice: o mangi questa minestra o.... Le sedi più comode vengono sempre lasciate a chi ha meno punteggio e pur rimanendo fuori ha la possibilità di chiedere assegnazione provvisoria. Possibile che devono essere avvantaggiate sempre le stesse persone? Qual è la logica di non consentire di ottenere assegnazione provvisoria nella provincia a chi ha già ottenuto trasferimento interprovinciale? Chi ha ottenuto trasferimento interprovinciale ha più punteggio di chi otterrà assegnazione provvisoria!

maripier ha scritto:le assegnazioni provvisorie fatte in questo modo danneggiano chi ha più punteggio. Prima i posti per i trasferimenti non c'erano e stranamente c'erano sempre posti per le assegnazioni provvisorie che venivano assegnati a chi aveva 104 e figli a discapito di chi pur avendo punteggio alto non aveva questi requisiti. Poi per caso viene fuori qualche sede scomoda per i trasferimenti interprovinciali e a chi ottiene trasferimento si dice: o mangi questa minestra o.... Le sedi più comode vengono sempre lasciate a chi ha meno punteggio e pur rimanendo fuori ha la possibilità di chiedere assegnazione provvisoria. Possibile che devono essere avvantaggiate sempre le stesse persone? Qual è la logica di non consentire di ottenere assegnazione provvisoria nella provincia a chi ha già ottenuto trasferimento interprovinciale? Chi ha ottenuto trasferimento interprovinciale ha più punteggio di chi otterrà assegnazione provvisoria!

Trasferimento ed assegnazione provvisoria sono due cose diverse.

Per il trasferimento conta il punteggio e non è vero che le sedi più comode vengano lasciate a chi ha minor punteggio. A parte il fatto che il concetto di sede comoda è estremamente personale, dando per scontato che le sedi in centro città siano generalmente più richieste, queste vanno a chi ha maggior punteggio. I figli piccoli incrementano il punteggio, ma di pochissimo. Inoltre, il ricongiungimento non dà più di 6 punti, che se mi parli di punteggi alti non è certo fondamentale.
Poi, certo, ci sono le 104 personali o per figli (parlo di mobilità interprovinciale) che danno precedenza. Nessun problema. Ci si fa venire un tumore e si ha precedenza. Si fa un figlio con handicap grave e si ha precedenza. Così si scavalca chi ha maggior punteggio e si prende la sede più comoda. Che escamotage, eh?

Per l'assegnazione provvisoria, invece, il punteggio della mobilità non conta e non è mai contato (almeno negli ultimi anni, non so 20 anni fa). Conta avere i requisiti di ricongiungimento familiare.

Certamente chi ottiene trasferimento interprovinciale e ha i familiari in un altro angolo della provincia si trova ingiustamente svantaggiato. Non è una buona norma, quella introdotta o scorso anno. Però sarà questione di un anno: il successivo potrà chiedere ap provinciale.

non discuto delle 104 vere. Chi non ha figli o mariti non è detto che non abbia minori esigenze degli altri. Questi discorsi che fate non reggono. Dare la possibilità di chiedere assegnazione provvisoria a chi dopo anni ed anni ha ottenuto trasferimento interprovinciale, non andava a scalfire i diritti di nessuno

Cosa si intende secondo voi per anno scolastico sul sostegno? Io non ho 180 giorni, ma un contratto decorrente da gennaio e continuativo sino al 30 giugno. Tale anno mi conta anche ai fini della mobilità. Ritengo, pertanto, che debba essere considerato per analogia anche sulle AP. Che ne pensate? Grazie

Secondo me sì.
Aspettiamo il contratto.

Grazie

giovanna onnis ha scritto:

patty20 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alessiomontalto ha scritto:Concordo con Arrubiu! Al di là di tutto credo che i sindacati siano riusciti alla fine ad ottenere la possibilità di rientro di molti colleghi. Superare il vincolo della convivenza è stata una buona conquista

E anche (se non forse soprattutto) la questione del sostegno senza titolo, per come la vedo io.

Non per tutti. Chi ha più punteggio e ha sempre lavorato sulla materia è svantaggiato. A me sembra ingiusto

Di quale punteggio parli Patty?
Per le AP il servizio e i titoli non si valutano, valgono solo le esigenze di famiglia

Io parlo di chi da graduatoria ha lavorato su materia perché aveva più punti, mentre chi ne aveva meno accettava supplenze sul sostegno non certo per vocazione. Adesso loro hanno questa opportunità i primi no. E poi mi chiedo perché questa discriminante. Se avanzeranno posti li daranno ai precari anche senza l'anno di sostegno. Mah a me sembra ingiusto

In effetti, se l'obiettivo era correggere le storture della mobilità straordinaria su base nazionale e far rientrare, almeno per un anno, quanti più docenti possibile, queste limitazioni non hanno senso.

Meno peggio dell'anno scorso, poco ma sicuro.

Beh si. È la politica dei piccoli passi.

arrubiu ha scritto:Meno peggio dell'anno scorso, poco  ma sicuro.

Beh ognuno giudica in base al proprio beneficio. Evidentemente ha corretto quanto ti interessava e quindi puoi festeggiare. Per alcuni è una schifezza

Giudico in base alla quantità di persone che quest'anno potranno ottenere ap.
Molte più dell'anno scorso, sicuramente.
Non sono solito ragionare guardando il mio ombelico.

patty20 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

patty20 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alessiomontalto ha scritto:Concordo con Arrubiu! Al di là di tutto credo che i sindacati siano riusciti alla fine ad ottenere la possibilità di rientro di molti colleghi. Superare il vincolo della convivenza è stata una buona conquista

E anche (se non forse soprattutto) la questione del sostegno senza titolo, per come la vedo io.

Non per tutti. Chi ha più punteggio e ha sempre lavorato sulla materia è svantaggiato. A me sembra ingiusto

Di quale punteggio parli Patty?
Per le AP il servizio e i titoli non si valutano, valgono solo le esigenze di famiglia

Io parlo di chi da graduatoria ha lavorato su materia perché aveva più punti, mentre chi ne aveva meno accettava supplenze sul sostegno non certo per vocazione. Adesso loro hanno questa opportunità i primi no. E poi mi chiedo perché questa discriminante. Se avanzeranno posti li daranno ai precari anche senza l'anno di sostegno. Mah a me sembra ingiusto

Chi era nelle prime posizioni poteva anche accettare sostegno invece della materia. Sono scelte; evidentemente quelle persone non erano per nulla interessate al sostegno ma oggi lo vorrebbero per avere AP. Non si può volere sempre tutto dalla vita.

Sicuramente è meglio ottenere il trasferimento perchè la scelta è fatta su base volontaria indicando solo le scuole di proprio interesse. L'assegnazione provvisoria ha comunque senso perchè almeno per un anno si evita di pagare un affitto che non si è scelto di pagare...è stata la conseguenza di passare di ruolo in una provincia diversa dalla propria. Aver dato la possibilità di chiedere AP su sostegno senza titolo è puro buon senso perchè prima di riempire le scuole di docenti di terza fascia è più logico far avvicinare docenti che sono già di ruolo. Nè i primi nè i secondi sono specializzati sul sostegno ma almeno i docenti di ruolo tornano verso casa ed evitano di rimpiangere il precariato che aveva tanti svantaggi ma generava molte meno spese mensili.

Gugu parla di scelta. Ma una scelta è tale se si conoscono le conseguenze. Nel mondo della scuola io vedo solo salti nel buio, perché non sappiamo che norma salterà fuori domani. Questo genera inevitabilmente malcontento.

Capisco la rabbia di chi attendeva un' apertura sulle A.P. che, come dice MaurG, era puro buon senso, e poi scopre di esserne tagliato fuori perché viene aggiunto un altro distinguo, un'altra divisione.

E poi ai precari l anno sul sostegno non è richiesto. A me sembra senza senso

Cosa c'entrano i precari con le ap?

gugu ha scritto:

patty20 ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

patty20 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

alessiomontalto ha scritto:Concordo con Arrubiu! Al di là di tutto credo che i sindacati siano riusciti alla fine ad ottenere la possibilità di rientro di molti colleghi. Superare il vincolo della convivenza è stata una buona conquista

E anche (se non forse soprattutto) la questione del sostegno senza titolo, per come la vedo io.

Non per tutti. Chi ha più punteggio e ha sempre lavorato sulla materia è svantaggiato. A me sembra ingiusto

Di quale punteggio parli Patty?
Per le AP il servizio e i titoli non si valutano, valgono solo le esigenze di famiglia

Io parlo di chi da graduatoria ha lavorato su materia perché aveva più punti, mentre chi ne aveva meno accettava supplenze sul sostegno non certo per vocazione. Adesso loro hanno questa opportunità i primi no. E poi mi chiedo perché questa discriminante. Se avanzeranno posti li daranno ai precari anche senza l'anno di sostegno. Mah a me sembra ingiusto

Chi era nelle prime posizioni poteva anche accettare sostegno invece della materia. Sono scelte; evidentemente quelle persone non erano per nulla interessate al sostegno ma oggi lo vorrebbero per avere AP. Non si può volere sempre tutto dalla vita.

Perché quelli in fondo al barile lo erano

Allora. Vogliamo riaprire l'annosissima questione del sostegno?

Bada bene che ti parlo da genitore di un ragazzo certificato.
Il sostegno è un'opportunità importante, una necessità riconosciuta per i nostri figli. Allo stesso tempo è un incarico di responsabilità che può non essere per nulla facile.
Specie per le scuole di primo e secondo grado, generalmente il laureato ambisce ad insegnare la propria materia. A pochi piace l'idea di fare sostegno. E' più che comprensibile.

Allora perché si fa sostegno? Perché ci si specializza anche su sostegno? Perché si accetta una supplenza sul sostengo?
Perché ti fa fare punteggio, perché ti permette di entrare in ruolo prima, perché ti permette di riavvicinarti a casa.
E' opportunismo? In tantissimi casi indubbiamente lo è. Ma nello stesso tempo senza questi insegnanti "opportunisti" i posti rimarrebbero inevitabilmente scoperti. Di insegnanti di sostegno c'è un grandissimo bisogno.

Tu non hai idea di quanti trasferimenti da sostegno a materia negli anni passati abbiano preso i posti che si liberavano per i pensionamenti, specialmente sulle classi di concorso rare. E i precari pluriennali in cima alle graduatoie rimanevano sempre lì, in perenne attesa. Eppure questi insegnanti non pensavano di prendere l'abilitazione e di entrare sul sostegno, perché comunque la possibilità di insegnare la materia della vita si ripresentava tutti gli anni.
Dove era l'errore? Da nessuna parte. Non sbagliavano gli uni e non sbagliavano gli altri.

Non è un crimine avere accettato supplenze su sostegno perché c'era bisogno di lavorare. Non è un crimine non essersi specializzati su sostegno.
Quest'anno si è deciso di fare una scelta: per quanto l'esperienza di un anno sul sostegno possa essere ininfluente ai fini didattici, è un minimo discrimine. L'anzianità di servizio non conta quando si parla di assegnazioni provvisorie. Il fatto di avere un insegnante con una piccolissima esperienza non garantisce niente, ma formalmente è un minuscolo elemento che fa curriculum quando chiedi il sostegno.

Con questo non dico che la decisione presa sia giusta, meno che meno la migliore, però non è nemmeno così assurda. La situazione è difficile e, come dice Arrubiu, bisogna trovare soluzioni che accontentino il maggior numero di persone. In primis i ragazzi, che se si trovano qualcuno che sa già cosa sia un pei forse è meglio.