Il Governo sanerà a giorni 50 mila diplomate magistrali

Promemoria primo messaggio :

Su Repubblica stamani, con un decreto d'urgenza supererà la sentenza del Consiglio di Stato.
Lo trovo vergognoso.

Perchè continuate a discutere di un problema giuridico? Tutti i giudici italiani per alcuni anni hanno dedicato buona parte del loro tempo per giungere ad una soluzione e a una soluzione finale si è giunti. Chi siamo noi per dire che conosciamo la legislazione scolastica meglio di tutti i giudici italiani? Il problema ora è politico e non giuridico: siccome delle promesse sono state fatte allora si sistemeranno prima coloro che il ricorso lo hanno perso e poi verranno sistemati tutti coloro che hanno effettivamente il diritto a lavorare. Questo non si fa per le motivazioni di giustizia ma semplicemente perchè si vuole fare così

ISKRA84 ha scritto:Vedo che continui a non voler capire... Non sarai mica dura/o di comprendonio?!
Poi perchè getti fango sulle persone parlando di situazioni poco limpide? Sono situazioni pubbliche che coinvolgono centinaia di persone...
L'italiano per te è la prima lingua straniera!

Due sono le cose: o tua madre e la sua amica avevano un titolo per entrare nelle graduatorie permanenti, non potendolo fare con il solo diploma magistrali, o sono state immesse senza averne titolo, cosa che mi sembra francamente poco probabile. Oppure, più verosimilmente, stai portando questo esempio in maniera incompleta e distorta per dare argomentazioni alla tua posizione, come ormai è la normalità su internet.
Io non ho parlato di situazioni poco limpide, ma di ricorsi e di "scappatoie e sotterfugi" (cioè i ricorsi stessi e le varie sanatorie che hanno legalizzato alcune situazioni). Tendo a pensare, come sostiene anche Kuru-nee, che le due signore di cui si discute avessero il titolo per entrare in GP e non fossero pertanto provviste del solo diploma magistrale.

precario21 ha scritto:Perchè continuate a discutere di un problema giuridico? Tutti i giudici italiani per alcuni anni hanno dedicato buona parte del loro tempo per giungere ad una soluzione e a una soluzione finale si è giunti. Chi siamo noi per dire che conosciamo la legislazione scolastica meglio di tutti i giudici italiani? Il problema ora è politico e non giuridico: siccome delle promesse sono state fatte allora si sistemeranno prima coloro che il ricorso lo hanno perso e poi verranno sistemati tutti coloro che hanno effettivamente il diritto a lavorare. Questo non si fa per le motivazioni di giustizia ma semplicemente perchè si vuole fare così

Proprio perché non è un problema giuridico, ma politico, a me sembra giusto che chi non è d'accordo con immissioni in ruolo in assenza di titoli si esprima in senso contrario. Le promesse fatte dai politici senza basi giuridiche possono valere quanto la mia opinione.

La base giuridica se la fanno con una legge e aggireranno le sentenze

Però ancora non l'hanno fatta e non sembra che siano tutti d'accordo sul se e come farla.

Leggendo i vostri interventi si capisce in quale caos primigenio siamo finiti. Un gorgo senza fondo, un buco nero di leggi, ricorsi, contro leggi, contro ricorsi, graduatorie, .... incredibile

Dec ha scritto:Però ancora non l'hanno fatta e non sembra che siano tutti d'accordo sul se e come farla.

Non è evidente che con la storia dei 120 giorni si arriva al mantenimento del ruolo fino gennaio o anche oltre? Poi non c'è il solito discorso sulla continuità scolastica e si arriverà alla conferma fino al 30 giugno? Perchè hanno fatto tutte queste cose se non per studiare un percorso per aggirare le sentenze? Credi davvero che non si potesse partire il primo settembre senza il decreto legge? E' un anno in cui tutte le graduatorie sono pronte: si puo' attingere per tutte le necessità in essere dalle graduatorie già pronte ( sia per ruoli e sia per supplenze per sostituire i docenti man mano che vengono notificate le sentenze).

Dec ha scritto:Però ancora non l'hanno fatta e non sembra che siano tutti d'accordo sul se e come farla.

Tu hai idea perchè il miur si è opposto energicamente all'entrata in gae dei DM e adesso, dopo aver vinto la causa invece di essere contento si comporta quasi come se preferisse aver perso la causa? Bastava non costituirsi in giudizio e si permetteva a tutti i DM di entrare in gae. Hanno pagato avvocati, hanno obbligato tutti i giudici italiani a lavorare per loro e adesso dicono: ancora dobbiamo vedere cosa succederà

precario21 ha scritto:

Dec ha scritto:Però ancora non l'hanno fatta e non sembra che siano tutti d'accordo sul se e come farla.

Non è evidente che con la storia dei 120 giorni si arriva al mantenimento del ruolo fino gennaio o anche oltre? Poi non c'è il solito discorso sulla continuità scolastica e si arriverà alla conferma fino al 30 giugno? Perchè hanno fatto tutte queste cose se non per studiare un percorso per aggirare le sentenze? Credi davvero che non si potesse partire il primo settembre senza il decreto legge? E' un anno in cui tutte le graduatorie sono pronte: si puo' attingere per tutte le necessità in essere dalle graduatorie già pronte ( sia per ruoli e sia per supplenze per sostituire i docenti man mano che vengono notificate le sentenze).

Penso anch'io che rimarranno in servizio per tutto il prossimo anno scolastico, ma non darei per scontata la conferma del ruolo, altrimenti perché non stabilirla subito? Secondo me, ci sono opinioni diverse nel governo e nella maggioranza e aspetterei a vedere quale prevale.

precario21 ha scritto:

Dec ha scritto:Però ancora non l'hanno fatta e non sembra che siano tutti d'accordo sul se e come farla.

Tu hai idea perchè il miur si è opposto energicamente all'entrata in gae dei DM e adesso, dopo aver vinto la causa invece di essere contento si comporta quasi come se preferisse aver perso la causa? Bastava non costituirsi in giudizio e si permetteva a tutti i DM di entrare in gae. Hanno pagato avvocati, hanno obbligato tutti i giudici italiani a lavorare per loro e adesso dicono: ancora dobbiamo vedere cosa succederà

Il fatto che siano cambiati governo e maggioranza parlamentare? Comunque neanche Lega e Movimento 5 stelle si sono detti favorevoli all'ingresso nelle Gae. Si è parlato di concorso non selettivo, ma Bussetti ha smentito, e comunque verrebbero dopo chi nelle Gae è inserito a pieno titolo e chi è in Gm, quindi non è esattamente la stessa cosa. Secondo me, la questione è complicata dal fatto che se fanno una sanatoria per i diplomati devono inserirvi per forza anche i laureati in sfp e allora non sarebbe più una fase transitoria ad esaurimento, ma un nuovo sistema di reclutamento ordinario, perché laureati in sfp continuano ad essercene ad ogni sessione di laurea. La questione è molto più complessa di quello che si poteva credere sentendo gli slogan in campagna elettorale o leggendo i comunicati dei vari gruppi.

Il sistema più semplice per uscirne sarebbe quella di dare esecuzione alle sentenze e nessuno si potrebbe lamentare. Inizio ordinato dell'anno scolastico è solo una scusa

Figurati se non sono d'accordo, ma devono fare i conti con le promesse che hanno fatto avventatamente in campagna elettorale e stanno cercando un modo per accontentare tutti, modo che secondo me non c'è.

Del resto Pittoni in campagna elettorale ha fatto questo genere di promesse.

ISKRA84 ha scritto:Perplessa, non è come dici tu... Nelle ex GP, ora GaE, entrava chi si era abilitato, quindi anche le DM...
Secondo te, nelle GaE di oggi c'è solo gente che era risultata idonea ai vecchi concorsi a cattedra abilitanti?!

Assolutamente no. Le diplomate magistrali presenti avevano tutte un'abilitazione conseguita con concorso ordinario o riservato. Col solo dipolma non c'era nessuno. E te lo dice una che in GP c'era, anchge se per altro grado.

ISKRA84 ha scritto:Kuru-nee, è falso ciò che dici. Ti riporto un esempio concreto: mia madre diplomata in istituto professionale ed abilitata all'insegnamento in educazione tecnica, era nelle ex GP, poi GaE per incarichi annuali ed immissione in ruolo e non ha mai fatto concorso a cattedra!
Stessa cosa per le diplomate magistrali che dopo 4 anni di studio, conseguivano un titolo abilitante all'insegnamento ed entravano nelle GP per supplenze e ruolo...
Per onestà, bisognerebbe tacere quando le cose non si conoscono...

Mi sembra che dovresti far tesoro del consiglio in prima persona. Tua madre, ITP, avrà fatto un qualche corso riservato.

ISKRA84 ha scritto:Abilitata dopo aver frequentato un corso abilitante anni dopo il diploma. Ripeto, mai partecipato ad un concorso a cattedra!

Appunto, Corso abilitante con prova finale con valore concorsuale, come tutte le sessioni riservate, fino al DM85 (ed escluso i PAS).

Perplessa ha scritto:

ISKRA84 ha scritto:Perplessa, non è come dici tu... Nelle ex GP, ora GaE, entrava chi si era abilitato, quindi anche le DM...
Secondo te, nelle GaE di oggi c'è solo gente che era risultata idonea ai vecchi concorsi a cattedra abilitanti?!

Assolutamente no. Le diplomate magistrali presenti avevano tutte un'abilitazione conseguita con concorso ordinario o riservato. Col solo dipolma non c'era nessuno. E te lo dice una che in GP c'era, anchge se per altro grado.

confermo che fin quando si è deciso di chiudere le gae per entrarci serviva un'abilitazione

Esatto, precario 21. Serviva l'abilitazione per entrare nelle ex GP, poi Gae oppure idoneità nei vecchi concorsi a cattedra fino al 1999...
In questo forum negano sempre questa verità perchè evidentemente c'è qualcuno che è entrato di ruolo in questo modo e vuole difendere il proprio posto dalla legittime rivendicazioni di chi è nella stessa condizione loro, ma dopo la chiusura GaE del 2006 (c'era il mortadella mi pare!) non ha più questa possibilità...
Andate a vedere quanta gente è entrata di ruolo perchè in GaE con la fase C del 2015 e non aveva neanche un giorno di supplenza...
I precari che invece lavorano da anni non contano nulla... Sarebbe doveroso farci entrare in GaE, abbiamo consapevolezza che dovremo aspettare anche decenni per entrare in ruolo, ma almeno ci tratterebbero allo stesso modo...

precario21 ha scritto:

Perplessa ha scritto:

ISKRA84 ha scritto:Perplessa, non è come dici tu... Nelle ex GP, ora GaE, entrava chi si era abilitato, quindi anche le DM...
Secondo te, nelle GaE di oggi c'è solo gente che era risultata idonea ai vecchi concorsi a cattedra abilitanti?!

Assolutamente no. Le diplomate magistrali presenti avevano tutte un'abilitazione conseguita con concorso ordinario o riservato. Col solo dipolma non c'era nessuno. E te lo dice una che in GP c'era, anchge se per altro grado.

confermo che fin quando si è deciso di chiudere le gae per entrarci serviva un'abilitazione

Abilitazione da concorso ordinario o riservato o corso abilitante previsti dalla normativa di allora, non QUALSIASI abilitazione, precario. Qui sta tutta la differenza, altrimenti non avrebbero buttato fuori le DM.

ISKRA84 ha scritto:Esatto, precario 21. Serviva l'abilitazione per entrare nelle ex GP, poi Gae oppure idoneità nei vecchi concorsi a cattedra fino al 1999...
In questo forum negano sempre questa verità perchè evidentemente c'è qualcuno che è entrato di ruolo in questo modo e vuole difendere il proprio posto dalla legittime rivendicazioni di chi è nella stessa condizione loro, ma dopo la chiusura GaE del 2006 (c'era il mortadella mi pare!) non ha più questa possibilità...

se tu quella che nega, mi pare. Abilitatazione da procedura concorsuale o assimilata, per la precisione. Le abilitazioni PAS e TFA non rispondono ai requisiti e sono state conseguite nella piena consapevolezza di ciò. Tutto il resto sono chiacchiere e distintivo.

ISKRA84 ha scritto:
Andate a vedere quanta gente è entrata di ruolo perchè in GaE con la fase C del 2015 e non aveva neanche un giorno di supplenza...
I precari che invece lavorano da anni non contano nulla....

Questo è un altro aspetto della questione. Citofonare Renzi e magari chiedergli anche il danno erariale per le assunzioni su cdc senza OD e OF.

ISKRA84 ha scritto:
Sarebbe doveroso farci entrare in GaE, abbiamo consapevolezza che dovremo aspettare anche decenni per entrare in ruolo, ma almeno ci tratterebbero allo stesso modo...

Le GAE sono chiuse, sono chiuse dal 2007, con una legge apposita, e per entrarci ci voleva, ribadisco, abilitazione conseguita a seguito di concorso ordinario o con procedura abilitante con esame finale CON VALORE CONCORSUALE. Adesso ci sono di nuovo i concorsi, fateli.

Le vecchie procedure abilitanti riservate prevedevano come prerequisito l'aver svolto un tot mesi di servizio...
Quindi è la stessa situazione odierna. Le GaE vanno riaperte per chi è abilitato e con più di 36 mesi di servizio in scuola statale...
Non si ledono i diritti di chi è già in GaE, basterebbe che questo governo approvasse un DDL in cui sta scritto che le assunzioni di questi nuovi inserimenti avverranno in subordine rispetto a chi è già presente...
Cara perplessa, io mi sono abilitato nel 2015, ma la mia materia non è bandita nei concorsi a cattedra dal 1999... C'è ora la possibilità con il concorso abilitati, ma non tutti avranno la stessa situazione di partenza perchè SISIS, TFA, PAS e altre abilitazioni vengono valutate con punteggi diversi e questo non è corretto...

ISKRA84 ha scritto: Le vecchie procedure abilitanti riservate prevedevano come prerequisito l'aver svolto un tot mesi di servizio...
Quindi è la stessa situazione odierna. Le GaE vanno riaperte per chi è abilitato e con più di 36 mesi di servizio in scuola statale...

Lo è dal punto di vista giuridico e lo è per una scelta ben precisa, non per una svista. I PAS non dovevano neanche esssere fatti, cosi come il DM85. I canali abilitanti regolari esistevano, chi non ci era rientrato, era un po' un problema suo.

ISKRA84 ha scritto:Non si ledono i diritti di chi è già in GaE, basterebbe che questo governo approvasse un DDL in cui sta scritto che le assunzioni di questi nuovi inserimenti avverranno in subordine rispetto a chi è già presente...

Non si può fare, la Corte Costituzionale ha già dichiarato illegali le fasce, i nuovi inserimenti devono avvenire a pettine.

ISKRA84 ha scritto:
Cara perplessa, io mi sono abilitato nel 2015, ma la mia materia non è bandita nei concorsi a cattedra dal 1999... C'è ora la possibilità con il concorso abilitati, ma non tutti avranno la stessa situazione di partenza perchè SISIS, TFA, PAS e altre abilitazioni vengono valutate con punteggi diversi e questo non è corretto...

Sono procedure abilitanti diverse, ottenute a seguito di percorsi diversi e con requisiti di accesso diversi. E' normale che siano valutate diversamente e che le situazioni di partenza siano diverse. Anche in GAE i distinti canali di ingresso avevano distinte valutazioni.
Ci sono invece cose che normali lo sono molto meno (tipo i 12 pt in graduatoria interna per il superamento di un concorso ordinario e punti zero per la SSIS, due anni di percorso con frequenza obbligatoria, prova di accesso molto selettiva, esami intermedi e e esame finale con valore concorsuale. E che oltretutto non può neanche essere valutata come scuola di specializzazione) ma la cui "normalizzazione" incontra forti resistenze. Non c'è niente di lineare nel mondo del reclutamento scolastico, se no non ci troveremmo in questa situazione.

Mi sembra di capire che su ogni argomento possiedi LA verità superiore, non si può discutere con gente così...

ISKRA84 ha scritto:Mi sembra di capire che su ogni argomento possiedi LA verità superiore, non si può discutere con gente così...

Io non possiedo verità superiori, mi baso su quelle che hanno il supporto di fatti e dati. E li cito nelle mie argomentazioni. Che mi pare molto più di quanto sia stato capace di fare tu fino ad adesso, dato che ti sei limitato, in più di un'occasione, a dare del bugiardo ad altri e a mettere in dubbio la validità dell'interlociutore con frasi come quella sopra, ripetendo ogni volta la stessa solfa, senza portare riscontri al di là del sentito dire.

Ma perché i docenti diplomati magistrali, invece di chiedere un'immissione in ruolo diretta che sarebbe un abominio, non chiedono un concorso riservato e facilitato come se ne sono fatti tanti? Al ruolo si accede con una procedura concorsuale o equipollente, non con titolo abilitante e ricorso.

Abbiamo dimenticato però che più di 3000 diplomati magistrale che hanno vinto nel merito il ricorso per essere inseriti in GaE e hanno già avuto il ruolo, continueranno a tenersi il posto fisso?!
Perchè ora altri nella stessa condizione dovrebbero fare un concorso e non essere immessi in GaE?!
La legge in Italia non è uguale per tutti, conta il tempismo in cui si fa ricorso!