motivazioni valutazioni orali

Buonasera,
sono interno in una commissione che sta attribunedo valutazioni molto basse agli orali. (anche 8,9,13,15).
che voi sappiate è necessario motivare valutuazioni così basse? Ovviamente mi riferisco ad eventuali ricorsi che mi paiono non improbabili..
Grazie

Con quelle valutazioni noi avremmo bocciato tutti! Siete severi

venerema ha scritto:Buonasera,
sono interno in una commissione che sta attribunedo valutazioni molto basse agli orali. (anche 8,9,13,15).
che voi sappiate è necessario motivare valutuazioni così basse? Ovviamente mi riferisco ad eventuali ricorsi che mi paiono non improbabili..
Grazie

Non dovete motivare nulla. Avete già una griglia di valutazione per le prove orali firmate da tutti i componenti della commissione. Anche quando noi facciamo concorsi non motivano nulla: devono solo rispettare la forma e fare quanto indicato nei verbali

venerema ha scritto:Buonasera,
sono interno in una commissione che sta attribunedo valutazioni molto basse agli orali. (anche 8,9,13,15).
che voi sappiate è necessario motivare valutuazioni così basse? Ovviamente mi riferisco ad eventuali ricorsi che mi paiono non improbabili..
Grazie

Le valutazioni devono essere *sempre* motivate, non solo quelle di insufficienza.
Detto questo avrete senza dubbio definito dei criteri di valutazione. Questi criteri, nella generalità dei casi sono sintetizzati in quelle che chiamiamo "griglie di valutazione". Se la griglia non presenta incongruenze ed è sufficientemente esaustiva e adeguatamente compilata, la motivazione è esplicitata nella griglia ed è a tutti gli effetti una verbalizzazione della deliberazione del voto (attestata dalle firme che vi vengono apposte dai commissari e dal presidente).

Un eventuale ricorso, pertanto, non entra nel merito della valutazione: il giudice non accoglie le ragioni del ricorso per il semplice fatto che il voto attribuito è basso. Si limita a vagliare la procedura e la forma. Per capirci, si vince il ricorso, giusto per fare qualche esempio, se:
1) manca una motivazione, espressa da un giudizio analitico riportato per esteso o schematizzato in una griglia di valutazione compilata per ogni candidato
2) se il giudizio riportato o la griglia di valutazione sono generici o non adeguatamente esaustivi oppure contengono palesi incongruenze (vedi nota a margine).
3) se il giudizio analitico o la griglia di valutazione compilata non riportano le firme di tutti i commissari

Nota a margine: ad esempio, supponiamo che la griglia attribuisca ad un determinato descrittore un intervallo di valutazione compreso tra 1 e 6 e si adottino i seguenti livelli di valutazione: insufficiente=1, sufficiente=2, discreto=3, buono=4, ottimo=5, eccellente=6. Una griglia con queste caratteristiche è inadeguata perché presenta delle evidenti incongruenze nella conversione del giudizio sintetico in punteggio: sottovaluta i livelli di mediocrità e di sufficienza rispetto ai valori numerici attribuiti ai livelli superiori. In altri termini, si assegna un voto troppo basso alla sufficienza.

Ora, non so in che modo stiate procedendo con le valutazioni. Se nella definizione dei criteri siete stati precisi e coerenti, se nella loro applicazione siete stati puntuali e fedeli, se avete seguito fedelmente le procedure formali, la valutazione bassa si deve ad un solo motivo: il colloquio ha fatto schifo e, giustamente, viene valutato per quello che è. Se invece siete stati superficiali negli adempimenti formali, allora quei voti sono campati in aria.

Nel primo caso il giudice darà ragione alla commissione, nel secondo darà ragione al ricorrente. A prescindere da come si sia svolto effettivamente il colloquio.

Mi dispiace per i tuoi alunni, ma se son state concesse valutazioni a tuo parere così basse significa che il Presidente sta facendo il suo lavoro e state facendo esami seri, non una semplice ratifica in centesimi delle medie di ammissione, come sta succedendo nella mia commissione scandalosamente! Ti assicuro che da membro esterno non è una bella esperienza assistere all'annullamento del proprio lavoro. Voi da interni dovreste imporvi sul presidente, il gioco è tutto lì.

Forse siete stati superficiali nell'accettare quella griglia di valutazione. Con la griglia che abbiamo adottato noi arrivare a dei voti sotto al 10 è molto, ma molto, difficile, anche sopra al 27 lo è. Fino ad ora abbiamo avuto poche valutazioni gravemente insufficienti, la terza prova è stata molto più stringente come valutazione.

Mi scuso se arrivo solo ora, ma ho finit giusto stamattina. In effetti abbiamo bocciato 3 su 26. Le griglie sono in regola secondo quello che avete indicato; su alcune materie i commissari hanno motivato la loro parte di voto con conoscenze nulle, quindi 5/6 e mediando l'intero colloquio...Ovviamente il voto è stato globale.
Il presidente non si è mai schierato..