Prove comuni, sono obbligatorie?

sempreconfusa1 ha scritto:Vabbé, se adesso anche ciò che si concorda viene percepito come obbligo imposto a danno della libertà di insegnamento, mi sa che la discussione non ha molta vita. Finisce già con monosillabi.

Aggiungo soltanto, allora,  che non ha senso di parlare di prove comuni per somministrarle poi "ritoccate" sulle proprie classi, perché quelle allora sono verifiche sulle proprie classi e non prove comuni per classi parallele.
Almeno sulla terminologia si potrà mettere un punto fermo? speriamo.

balanzoneXXI ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Vabbé, se adesso anche ciò che si concorda viene percepito come obbligo imposto a danno della libertà di insegnamento, mi sa che la discussione non ha molta vita. Finisce già con monosillabi.

Aggiungo soltanto, allora,  che non ha senso di parlare di prove comuni per somministrarle poi "ritoccate" sulle proprie classi, perché quelle allora sono verifiche sulle proprie classi e non prove comuni per classi parallele.
Almeno sulla terminologia si potrà mettere un punto fermo? speriamo.

Come me gusta codesta " concordanza obbligatoria"! Tutti concordi nell' ubbidire al superiore, tutti  soci del club del cagnolino in ascolto.

paniscus_2.1 ha scritto:per balanzone:

premetto che io CAPISCO, almeno in parte, le preoccupazioni etiche e sindacali che potrebbero stare alla base di un atteggiamento critico contro le prove comuni  (....)

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:Vabbé, se adesso anche ciò che si concorda viene percepito come obbligo imposto a danno della libertà di insegnamento, mi sa che la discussione non ha molta vita. Finisce già con monosillabi.

Aggiungo soltanto, allora,  che non ha senso di parlare di prove comuni per somministrarle poi "ritoccate" sulle proprie classi, perché quelle allora sono verifiche sulle proprie classi e non prove comuni per classi parallele.
Almeno sulla terminologia si potrà mettere un punto fermo? speriamo.

Come me gusta codesta " concordanza obbligatoria"! Tutti concordi nell' ubbidire al superiore, tutti  soci del club del cagnolino in ascolto.

Caro balanzone, ti deluderà apprendere che, oltre alla libertà di insegnamento, esiste anche quella di pensiero. Paradossalmente, senza ritrovarmi cane (perché a dirtela tutta mi sento più gatto, che cane) potrei anche trovarmi d'accordo su certe questioni addirittura con il ds. Magari non sempre, ma il fatto di trovarmi d'accordo ( O IN DISACCORDO, soprattutto come in questo caso) con chicchessia, senza doverlo giustificare tramite ideologie o preconcetti, non mi ha mai disturbato nella mia vita.

Facciamo una cosa: inventiamoci il "collegio docente", dove ognuno segue la propria inclinazione. Almeno così dirimiamo questi tue certezze assolute che tutti quelli che mostrino un lontano accordo con qualcuno o qualcosa stiano in realtà definendo il loro grado di zerbinaggine.

balanzoneXXI ha scritto:
(...)

Ma anche io in tanti anni di carriera qualche volta mi sono trovato d'accordo con il dirigente, e quindi? E poi quali  sarebbero queste "ideologie e preconcetti"?

Quella che tu chiami ' seguire la propria inclinazione' io la chiamo libertà didattica e ,almeno fino a sentenza contraria della suprema corte, non può essere limitata ne' dagli organi collegiali ne' dal dirigente(ribadisco che le cose di solito coincidono).Qualche post fa  ho fornito i riferimenti normativi a sostegno di questa mia convinzione,non limitandomi ad asserzioni apodittiche.

sempreconfusa1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:
(...)

Ma anche io in tanti anni di carriera qualche volta mi sono trovato d'accordo con il dirigente, e quindi? E poi quali  sarebbero queste "ideologie e preconcetti"?

Quella che tu chiami ' seguire la propria inclinazione' io la chiamo libertà didattica e ,almeno fino a sentenza contraria della suprema corte, non può essere limitata ne' dagli organi collegiali ne' dal dirigente(ribadisco che le cose di solito coincidono).Qualche post fa  ho fornito i riferimenti normativi a sostegno di questa mia convinzione,non limitandomi ad asserzioni apodittiche.

E, appunto...e quindi? Se io mi trovo d'accordo con le colleghe per farle in modo condiviso perché dovrei passare per il socio del club del padrone? Appunto. Abbiamo trovato l'accordo anche noi due, ecco.

bomaria ha scritto:Durante l'anno nella mia scuola la Dirigenza impone lo svolgimento di prove comuni elaborate e condivise dal dipartimento di matematica. Il problema è che ognuno di noi, essendo le classi tutte diverse per esigenze e apprendimento, può avere approfondito alcune parti o trovarsi a non avere affrontato certe cose. Per poter far svolgere la prova comune alla classe, quindi, il rischio è di dovere stravolgere il proprio lavoro col rischio che venga a mancare quella calma e quella serenità che solo il docente della classe, conoscendo i suoi alunni, può garantire rallentando lo svolgimento di alcuni argomenti ed accelerandone altri (su cui si sono seminate le basi prima). Possono impormi lo svolgimento di una prova comune? E se si, sono libera di riadattarla alle esigenze della mia classe? Se le colleghe scoprissero che ho svolto una prova un po' diversa dalla loro (ovviamente tarata su quelle che sono le potenzialità ed i punti di forza degli scolari) possono farmi richiamare dalla Dirigenza? Cosa rischio? C'è una normativa in merito che chiarisca inequivocabilmente l'obbligo o il non obbligo di fare queste prove parallele tra le classi della scuola? Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.

macro ha scritto: E' certo comunque che le prove parallele sono un utile modo per operare controllo sugli insegnanti. Si possono fare raffronti solo tra cose che sono uguali e quindi un dirigente può trarre utili dati.
Ma lo fa? Ha il tempo per farlo? A qualcuno è mai arrivata qualche nota di biasimo per i pessimi risultati magari ottenuti?
Eh, già , ma come si fanno ad avere pessimi risultati se già si conoscevano in anticipo le prove?

paniscus_2.1 ha scritto:

macro ha scritto:  
Il problema delle prove comuni in cui miracolosamente vanno quasi tutti benissimo, non è dovuto a soffiate clandestine in anticipo, ma è dovuto soprattutto al fatto che i testi elaborati in gruppo per essere destinati a una prova comune tendono a essere ridicolmente facili anche rispetto a qualsiasi verifica che ciascun singolo docente darebbe nella sua classe.

Non serve che le prove siano spifferate, ma è sufficiente che gli insegnanti sappiano già su cosa vertono in modo che guarda caso preparano gli alunni (più o meno consciamente)proprio su quello. Danno gli stessi risultati delle interrogazioni programmate nelle quali, però, chi proprio non ne ha, non viene a capo di nulla ugualmente.

Ovviamente sto prospettando prove parallele uniche su argomenti a scelta di un intero anno. E' chiaro che se abbiamo prove parallele su ogni singolo argomento, la questione non si pone.
In questo caso però le prove sono assolutamente fatte per vedere quanto sono bravi gli insegnanti ( nel primo caso c'è in più la variabile "casualità" che permette di essere più ...comprensivi nei giudizi)
Ma pongo poi la domanda che ho già fatto: fatta la graduatoria dei risultati tra le classi, c'è qualcuno che a quel punto prende posizione all'interno della dirigenza? C'è qualcuno che poi finisce alla berlina o almeno riceve, in camera caritatis, un ammonimento?
Probabilmente no, ma un punto nel Rav è comunque assicurato! (e partono le danze... tsk)

"Non serve che le prove siano spifferate, ma è sufficiente che gli insegnanti sappiano già su cosa vertono in modo che guarda caso preparano gli alunni (più o meno consciamente)proprio su quello.