Verifiche scritte vs interrogazioni orali/scritte

Mi risulta una contraddizione di fondo tra la sacralità della verifica scritta e l interrogazione, scritta od orale.
La verifica scritta, nel momento in cui è definita tale, parrebbe un atto pubblico, un documento sacro da conservare negli Archivi Vaticani per i secoli a venire, con timbro papale e sigillo dei templari.
Parrebbe sacrilegio anche portarlo a casa, farlo fotografare al genitore o all alunno giacché una copia andrebbe richiesta solo al Sommo Custode della segreteria studenti.
Esso si veste di significato probatorio del rendimento dell alunno, prova prima della trasparenza dell insegnante sia in caso di banali controversie che di ricorsi.
SE INVECE , io interrogo un alunno, ed appongo la definizione di INTERROGAZIONE SCRITTA allo stesso elaborato di cui sopra, svolto però di fronte a me alla cattedra dall alunno e non collettivamente ai banchi, anche se in alcune materie SOSTANZIALMENTE non cambia nulla (verifica sulle legge di Lenz con esercizi, non cambia nulla se verifica scritta oppure interrogazione scritta alla lavagna o su un foglio) ecco che il documento si sconsacra, potendosi quindi usare lavagna, carta da parati avanzata dal muratore, carta della pizza del bar, che al termine vengono cancellati o buttati nella indifferenziata senza che ne rimanga traccia.
Mi pare così da sempre. Verifica =protocollo e timbro del Pentagono , interrogazione scritta=foglio volante sporco di marmellata da buttare nel cestino subito dopo la valutazione.
Oggi per esempio ho interrogato di informatica la mia seconda famosa di Vicecollaboratori del Sostegno. La verifica é un file che io salvo su chiavetta e nell area protetta della rete scolastica. Oggi però su un pc della 2 guerra mondiale non c era modo di salvare il file come cartella di lavoro excel con attivazione macro, xlsm, per cui ho stabilito cge avrei proceduto all immediata correzione e valutazione (era tutto giusto) senza la necessità di dover archiviare il file. Mi pare, essendo ripeto un interrogazione scritta, o meglio pratica, che la procedura sua corretta..

Secondo me sì. Nella mia materia ad esempio, avendo classi di 28-30 con 2h a settimana, ogni quadrimestre, oltre a due verifiche scritte aggiungo una di ascolto e lettura a crocette (hören e poi lesen con comprensione), poi come orale interrogo spesso durante la correzione degli esercizi, li valuto durante il lettorato e... svolgo una interrogazione a metà tra orale e scritto senza pezzi di carta da protocollare.
Mi spiego meglio: preparo una batteria di domande per il numero di alunni, di pari difficoltà e variabili, le numero e ogni alunno sceglie un numero o lettera. La stringa viene proiettata alla Lim, ogni alunno risponde a voce o aiutandosi con la lavagna (valuto pronuncia, ortografia, velocità e correttezza sintattica di solito). Tengo per me una copia di tutte le tracce e la griglia di valutazione che compilo in modo oggettivo durante l'interrogazione. Poi con calma metto il voto. I ragazzi sembrano gradire la modalità e credo sia equa oltre che necessaria per avere un voto in più, nonostante mi basterebbe averne due a quadrimestre.
Di scritto rimane la mia copia e sul registro lo carico come voto orale o esercitazione pratica esplicitando nelle note la modalità.
Parlane in dipartimento.

Una sola volta ho fatto delle verifiche orali con la lim, lo studente ha scritto il testo della domanda e la risposta alla lavagna. Alla fine ho salvato i files per ogni verifica per avere una prova documentale.

Il succo del mio dubbio era:"se il mezzo fisico con cui viene effettuata la valutazione dell alunno non sono solo onde sonore (orale) ma un qualsiasi supporto cartaceo o digitale, è sempre obbligatorio tenerne tracciare archiaviare?
A quanto pare no. Se l archiviazione di ogni prova fosse strettamente richiesta, allora, a rigore dovremmo registrare anche le interrogazioni su file mp3 o audio ed archiviarle insieme alle verifiche scritte..

A volte sono davvero tentata di registrarle su file con certi alunni che rispondono sbagliato e quando subito li correggo ribattono "èh.. così ho detto io..."
Voi come reagite queste loro sfacciataggini nel negare spudoratamente di aver risposto sbagliato ?

Ho avuto uno studente che regolarmente negava di aver risposto in maniera errata. Ho deciso di porgli domande che dovevano avere come primo punto una risposta secca: sì oppure no, che poi doveva motivare. Sono dovuta arrivare all'estremo di fargli scrivere sì/no alla lavagna.

@melia ha scritto:Ho avuto uno studente che regolarmente negava di aver risposto in maniera errata. Ho deciso di porgli domande che dovevano avere come primo punto una risposta secca: sì oppure no, che poi doveva motivare. Sono dovuta arrivare all'estremo di fargli scrivere sì/no alla lavagna.

infatti poi ti risponde "SI'.... no no NO... no SI'... volevo dire NO..."

registrare senza commentare però resterebbe come prova a testimonianza di quel suo modo di rispondere

Ninna ha scritto:infatti poi ti risponde "SI'.... no no NO... no SI'... volevo dire NO..."

Infatti per questo sono arrivata

@melia ha scritto:all'estremo di fargli scrivere sì/no alla lavagna.

Questo dimostra di quanto sia opinabile/impugnabile un voto derivante solo da un orale così come fatto alle secondarie. Con tutta la professionalità del docente.
Per fortuna la maggioranza degli alunni sono coscienti dei loro limiti e non fanno storie.
Alle superiori avevo una docente (materia orale) che faceva qualche domandina però metteva i suoi voti basandosi anche su quelli delle materie più "significative" (italiano, matematica). Anche oggi nei tabelloni vedo che alcuni cambiano vedendo il quadro generale.
Per le materie che prevedono il voto combinato scritto+orale va bene, ma per quelle cosiddette solo orali non ha senso solo la classica interrogazione.

Io, anche per l'orale, inserisco a registro una breve griglia di valutazione con le varie voci (presumo tutti i registri elettronici siano dotati di una funzione di annotazione che accompagna il voto). In questo modo, almeno a livello formale, il voto non è attaccabile. E' chiaro che non possa mettere una trascrizione dell'interrogazione (e in genere è meglio così).

Dalle mie parti, se solo si osa usare il termine "interrogazione scritta", ti linciano.

C'è il dogma di fede che l'interrogazione scritta non può esistere (evidentemente, partorito a suo tempo esclusivamente da docenti di materie discorsive, che non hanno idea di come possa svolgersi un'interrogazione di matematica, figuriamoci di materie tecniche applicative) e che, per definizione, l'interrogazione deve essere solo orale, altrimenti viene considerato un trucco disonesto del docente furbacchione che dichiara il falso, solo per "fare prima" a mettere i voti a tutti.

Ovviamente tale concezione è legata all'altro dogma di fede secondo cui l'interrogazione, per principio, è SEMPRE più facile dello scritto, e che quindi, dai poveri studenti fraGGili e deBBoli, non ci si può aspettare che sia in grado di attrezzarsi per superare una cosa così spaventosa come un compito scritto (manco fosse lo sperone Mummery del Nanga Parbat), e devono avere il diritto di "recuperare con l'interrogazione orale", che appunto è più facile.

Per quale motivo gli stessi identici argomenti debbano diventare più facili se richiesti a voce piuttosto che scritti, non lo capisco.

E soprattutto non capisco come si dovrebbe fare, tecnicamente, a risolvere "a voce" un'equazione goniometrica o un integrale (cosa che appunto, ovviamente non si fa, la si scrive ugualmente alla lavagna o sul foglio), ma questo è un problema che non passa minimamente per la testa dei paladini del "diritto al recupero orale della verifica scritta andata male", perché nemmeno lo sanno, che l'interrogazione in alcune materie comporta domande di tipo diverso che in altre... e perché riconducono tutto al fatto che durante l'interrogazione l'insegnante può suggerire, imbeccare e facilitare mentre allo scritto no.

Ed è chiaro che con gli insegnanti che non suggeriscono e non imbeccano la difefrenza non sussiste, qualunque sia la materia.

Potresti provare a fare la similitudine con il nanga parbat in classe. Sicuramente capirebbero. Ma prima ancora, saprebbero cosa vuol dire "sperone "?
Io a 9 anni conoscevo tutti i 14 8000 più altri 6-7000 della zona piu famosi, come ama dablan e pumori , oltre a tutti i vulcani messicani (popocatepetl docet)
Chiusa parentesi ;))

Credo che la questione abbia a che fare con il fatto che mentre la prestazione orale ha come testimoni tutti gli studenti presenti in classe, la prestazione scritta può essere “controllata” da terzi solo nella misura in cui può essere consultata. Tant’e che le interrogazioni condotte fuori classe - a cui si ricorre in casi di emergenza - si svolgono almeno per coppie di studenti o alla presenza di testimoni.

A questo riguardo, invece, mi sono a lungo chiesto da dove nasca la distinzione tradizionale tra le cosiddette “materie scritte”, per cui le prove scritte sarebbero normali, e le cosiddette “materie orali”, per cui le prove scritte dovrebbero essere limitate al minimo - una distinzione che, secondo me, oggi non ha nessuna ragione d’essere né alcun fondamento normativo.

Ma infatti non esiste nessuna imposizione di limitarle al minimo.

Innanzi tutto, non mi risulta che esistano formalmente materie "solo orali", ma semmai "materie col voto unico".

Nella pratica, "materie orali" significa che non si è OBBLIGATI a fare le prove scritte, ma non vuol mica dire che debbano essere vietate, scoraggiate o ridotte al minimo.

Questa è un'interpretazione pretestuosa molto recente, sempre basata sulla convinzione che la prova scritta sia più difficile, e che quindi penalizzi ingiustamente lo studente, ma il senso reale non è quello.

Il senso reale è che, se una materia prevede formalmente sia lo scritto che l'orale, allora siamo tenuti a fare entrambi i tipi di verifica, e possiamo essere attaccabili se ne trascuriamo completamente uno, e facciamo solo scritti o solo orali; mentre, se una materia è "solo orale", allora non siamo obbligati a fare gli scritti, chi ritiene di cavarsela riuscendo a mettere tutti i voti richiesti a quadrimestre facendo solo interrogazioni, può farlo, ma chi vuole anche metterci qualche scritto è libero di farlo ugualmente.

Vista la percentuale di ore perse per attività accessorie e i penosi rallentamenti dei programmi che siamo costretti a mettere in conto a causa di recuperi, pause didattiche, mi chiedo come sia possibile che qualcuno (specialmente nelle materie che hanno solo due ore a settimana) affermi di riuscire a fare tutto con l'orale senza mai aver bisogno di scritti...

Il collega che fa da me matematica e fisica quando interroga dà un esercizio, aspetta che l'alunno svolga (e a voce alta spieghi i passaggi e la teoria) senza intervenire. O meglio: interviene solo alla fine.
Un modo per fare assomigliare l'interrogazione a uno scritto, con le differenze del caso.

arrubiu ha scritto:Il collega che fa da me matematica e fisica quando interroga dà un esercizio, aspetta che l'alunno svolga (e a voce alta spieghi i passaggi e la teoria) senza intervenire. O meglio: interviene solo alla fine.
Un modo per fare assomigliare l'interrogazione a uno scritto, con le differenze del caso.

E quanto tempo impiega a interrogare una persona?
Quante ore impiega per mettere due voti orali a quadrimestre in una classe di 27 o 28?

Le interrogazioni orali le evito il più possibile. Ci va troppo tempo

@paniscus, tanto. Fa così spesso per chi salta gli scritti.

Io se qualcuno salta lo scritto glielo faccio rifare, non mi sogno di sostituirlo con l'interrogazione (che, per quanto possa essere rigorosa e priva di aiutini melensi, porta inevitabilmente a richiedere molto meno rispetto al compito, se non altro per ragioni di tempo)...

arrubiu ha scritto:@paniscus, tanto. Fa così spesso per chi salta gli scritti.

Anche alla primaria c'è qualche raro caso di genitori che tengono a casa il bambino ansioso proprio quando c'è la verifica.
Ho combattuto e vinto questa battaglia con una mamma particolarmente puntuale nel tenere a casa la bimba di soli 7 anni in seconda elementare per tutte le verifiche facendo ogni volta la spiegazione delle consegne presenti nella verifica su LIM mostrando la verifica proprio i minuti PRIMA di farla eseguire, mentre agli assenti poi quando "riapparivano" con magica guarigione il giorno seguente, somministravo la verifica dicendo loro "poiché avete più giorni dei compagni di classe per studiare, adesso fate la verifica senza le spiegazioni che ho dato alla classe nel giorno giusto". Compreso il meccanismo che tanto la verifica devono farla lo stesso appena rientrano, che ai presenti fornisco spiegazione giusto prima della verifica mentre gli assenti hanno già, come sostengo io, il vantaggio dell'aver avuto più gg. per studiare, anche quella mamma ha iniziato poi a mandarmi a scuola puntuale la bambina per fare le mie verifiche nel giorno programmato.

Con le mie colleghe però ha proseguito nel suo tenerla a casa perché loro dicevano "Poverina... se gli metto davanti la verifica il giorno dopo quando rientra, vedi che piange... come faccio? Allora le faccio qualche domandina a voce per metterla a suo agio l'aiuto un po' così poi le do 10 ed è tutta bella contenta"

Il medico pietoso... fa la piaga puzzolente. (così si dice dalle mie parti)

Perdonatemi ma non ho capito di cosa state parlando. L'interrogazione scritta sarebbe uno scritto con valore orale? Nella mia materia è la prassi, non essendoci tempo, ma forse vi riferite ad altro?

No il 3d era nato dalla contraddizione tra una verifica scritta, da archiviare, e una interrogazione orale, fatta su fogli volanti , per la quale a mio avviso non è richiesta l archiviazione

Ci son anche colleghi che sostengono fermamente che le materie tradizionalmente solo orali, ovvero quelle in cui non è previsto esplicitamente un voto scritto in pagella, non dovrebbero prevedere solamente verifiche scritte. Naturalmente in classi da 30 studenti, con due ore a settimana, fare a tutti anche solo un colloquio orale serio (almeno un quarto d’ora) per periodo può essere un problema. D’altra parte, secondo me, fare un orale non serio tanto per ottemperare a un presunto obbligo, non ha molto senso.

MWM ha scritto:Ci son anche colleghi che sostengono fermamente che le materie tradizionalmente solo orali, ovvero quelle in cui non è previsto esplicitamente un voto scritto in pagella, non dovrebbero prevedere solamente verifiche scritte. Naturalmente in classi da 30 studenti, con due ore a settimana, fare a tutti anche solo un colloquio orale serio (almeno un quarto d’ora) per periodo può essere un problema. D’altra parte, secondo me, fare un orale non serio tanto per ottemperare a un presunto obbligo, non ha molto senso.

Già, purtroppo è quello che siamo ridotti a fare...
Ho due ore settimanali per classe.
Dovrebbero essere tutte verifiche orali per Arte, ma io le riduco ad una sola, evidenziando ai ragazzi come lo scritto (a risposte aperte) consente di avere parità di trattamento, uniformità dei quesiti e ben 50 minuti circa a testa per riflettere e scrivere.
Invece 15 minuti di interrogazione, con domande differenti per gruppo/sessione (ovviamente) valutano solo in minima parte lo studio affrontato e sì... consentono un po' di evidenziare le capacità di esporre ed argomentare, ma portano via quasi un mese.

Le colloco come penultimo o ultimo step dell'anno scolastico, in questo periodo. Poi si riparte con gli ultimi argomenti in programma che comportano una verifica di chiusura.