Regionalizzazione della scuola.

Promemoria primo messaggio :

Da OS: "Bussetti assicura che la regionalizzazione della scuola si farà e riuscirà a convincere i sindacati “la scuola regionale si farà”. Lo dice al Corriere del veneto in un articolo di oggi.
Il Ministro nega che ci sia stata una bocciatura su tutta la linea da parte del Movimento 5 Stelle e che il modello al quale guarda è quello del Trentino e della Valle d’Aosta.”
Un altro ministro che ama e capisce il mondo della scuola...Questi ministri i governi li vanno cercando con il lanternino.

paniscus_2.1 ha scritto:

Il fatto che abbiano richiesto esplicitamente di essere esperte di "ipertesti" farebbe pensare proprio al loro uso di routine in classe, che francamente alla scuola materna non mi sembra opportuno, e anche per la primaria non dovrebbe essere una priorità così fondamentale.

O forse questa domanda è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Magari la commissione avrà detto: "Lei non sa nemmeno cos'è un ipertesto!" e nella lettera la maestra esperta di tutto tranne che di ipertesti si straccia le vesti per far sì che tutti la possano commiserare e pensino a quanto sono brutte e cattive queste commissioni super esigenti.
Non ti capita mai quell'alunno che dice ai compagni: "La professoressa mi ha messo 4 perché non le ho saputo dire l'anno in cui è nato Leopardi, per il resto sapevo tutto."

paniscus_2.1 ha scritto:Ed è proprio l'insistenza sull'importanza dell' "ipertesto" che mi fa pensare molto male.

Se ci si fosse riferiti a competenze informatiche generali, quelle che servono comunque a qualsiasi insegnante per sbrigare compiti organizzativi, burocratici e simili, non ci sarebbe stato niente di strano. Sono favorevolissima al fatto che anche una cosiddetta "maestra d'asilo" debba essere richiesto di saper usare l'email, saper usare un editor di scrittura e un foglio di calcolo, saper usare un motore di ricerca, saper archiviare documenti su un computer, conoscere le regole più elementari di sicurezza informatica, e roba del genere... ma in tal caso avrebbero parlato di competenze informatiche, o comopetenze digitali in generale.

Il fatto che abbiano richiesto esplicitamente di essere esperte di "ipertesti" farebbe pensare proprio al loro uso di routine in classe, che francamente alla scuola materna non mi sembra opportuno, e anche per la primaria non dovrebbe essere una priorità così fondamentale.

Dal tono patetico dell'articolo a me pare proprio che l'esempio dell'ipertesto sia solo una scusa per mascherare tutta l'incompetenza sul resto. Vorrei vederla la griglia di valutazione di quella commissione, e vorrei vedere cosa si sono detti in fase di valutazione. Son convinta che se sentissi la loro campana ti direbbero che la candidata non aveva proprio alcuna competenza informatica, magari alla domanda: "Cos'è un ipertesto?" ha fatto scena muta. Tra l'essere esperti e avere una conoscenza basilare dell'argomento ce ne passa.

E comunque i commissari sono quasi sempre insegnanti di quel grado, all'infanzia e alla primaria la maggioranza degli insegnanti in ruolo da anni ha competenze minime sulle nuove tecnologie, quindi dubito che i commissari fossero tutti dei tecnici informatici.
Non dico che sia impossibile che una commissione in particolare abbia puntato eccessivamente l'attenzione sulle capacità informatiche e tecnologiche, ma la pretesa di essere esperti in ipertesti mi pare davvero poco credibile.

Ma perché non vi è mai capitato che un genitore vi rinfacciasse che il voto basso del pargolo è stato dato in base a un dato di contorno perché, nel riferire, il diretto interessato aveva estremizzato una tra le tante contestazioni mosse?

Kuru-nee ha scritto:Comunque, il fatto che esistano dei concorsi con prove facilitate (pure se di poco) solo per alcuni, per me è ingiusto per principio. Quindi non sono in ogni caso d'accordo sul nuovo concorso straordinario per la secondaria, anche se non ha nulla a che vedere con lo scempio che è stato fatto per l'infanzia e la primaria.

Concorso riservato alla secondaria con tre anni di supplenza, di cui basta solo uno nella classe prescelta. 25.000 posti a disposizione, praticamente tutti in ruolo. Sullo stesso piano docenti che hanno vinto il concorso nel 2012 (1 posto ogni 33 candidati) e, forse, 2 posti per ogni candidato di questo concorso riservato. Bastano 3 anni di supplenza, anche se non hai fatto i 180 giorni di reale servizio ogni anno perché sei stato/a in malattia, in gravidanza difficile, congedo parentale, ecc. praticamente a scuola ci sei stato poco o niente. Quindi diciamocela onestamente: RUOLO REGALATO. Ah, dimenticavo, una volta entrati nella scuola siamo tutti uguali e siemo tutti meritevoli: "Ma mi faccia il piacere" avrebbe detto Totò.
Già l'Anief vuole ricorrere per far avere il posto di DS anche agli idonei: la storia si ripete!

lucetta10 ha scritto:Ma perché non vi è mai capitato che un genitore vi rinfacciasse che il voto basso del pargolo è stato dato in base a un dato di contorno perché, nel riferire, il diretto interessato aveva estremizzato una tra le tante contestazioni mosse?

Appunto, già grave che lo faccia lo studente (o il genitore per lui), se poi a farlo è lo stesso insegnante...

La selezione c'era ed era prevista bocciatura.
Sono stati tutti promossi? I candidati hanno puntato la pistola alla tempia dei commissari?
Hai elementi per dire che la promozione di tutti e 25000 è stata regalata e non che tutti i promossi hanno superato la selezione? Mi paiono quei discorsi generici in cui si fanno passare per fannulloni i dipendenti sulla base di elementi favorevoli del contratto, basta un po' di tono di sospetto e il gioco è fatto! Non si usa lo stesso metro quando si parla delle 18 ore degli insegnanti? Sollevare il sospetto dell’assenteismo in questo modo e’ veramente Scorretto, non molto diverso dalla cosa dell’ipertesto

Ma il concorso straordinario per chi ha i 3 anni di servizio non è stato ancora svolto, quindi non è detto che saranno tutti promossi (lì, infatti, una prova selettiva ci sarà). Giobbe sta semplicemente dicendo che per lui il criterio per considerare validi i 3 anni di servizio è un po' troppo "largo".

giobbe ha scritto:Già l'Anief vuole ricorrere per far avere il posto di DS anche agli idonei: la storia si ripete!

La questione dell'assunzione degli idonei è un po' diversa, a mio modo di vedere. Non sono d'accordo che gli idonei pretendano il posto di ruolo a prescindere, ma se ci sono posti vacanti non vedo perché non assumere gli idonei di un concorso ordinario. Infatti l'idoneo è stato selezionato come il vincitore e ha superato le stesse prove del vincitore. Semplicemente non ha ottenuto un punteggio abbastanza alto da rientrare fra i vincitori. Se i posti disponibili per i ruoli sono solo quelli messi a bando, gli idonei non possono pretendere nulla, si mettono il cuore in pace e al concorso successivo tentano di raggiungere un punteggio più alto per rientrare fra i vincitori. Ma se si liberano altri posti oltre a quelli previsti dal bando è giusto che si assumano gli idonei, almeno hanno superato una selezione e si sono dimostrati meritevoli, anche se meno di altri.

In che senso largo? Il problema dei supplenti è che sono tutti in maternità? Di nuovo faccio presente che se ci attacchiamo alla presenza effettiva in classe, a parte che parliamo di percentuali piccole facendole passare per quello che non sono, dovremmo lasciare a casa anche le 104...questo stringerebbe questo criterio troppo largo e garantirebbe la qualità?

Mairu ha scritto:

giobbe ha scritto:Già l'Anief vuole ricorrere per far avere il posto di DS anche agli idonei: la storia si ripete!

La questione dell'assunzione degli idonei è un po' diversa, a mio modo di vedere. Non sono d'accordo che gli idonei pretendano il posto di ruolo a prescindere, ma se ci sono posti vacanti non vedo perché non assumere gli idonei di un concorso ordinario. Infatti l'idoneo è stato selezionato come il vincitore e ha superato le stesse prove del vincitore. Semplicemente non ha ottenuto un punteggio abbastanza alto da rientrare fra i vincitori. Se i posti disponibili per i ruoli sono solo quelli messi a bando, gli idonei non possono pretendere nulla, si mettono il cuore in pace e al concorso successivo tentano di raggiungere un punteggio più alto per rientrare fra i vincitori. Ma se si liberano altri posti oltre a quelli previsti dal bando è giusto che si assumano gli idonei, almeno hanno superato una selezione e si sono dimostrati meritevoli, anche se meno di altri.

verissimo, e torno a citare la GM del concorso 2000, con idonei abilitati dal concorso e assunti per 12 anni, alcuni con punteggi bassi e senza essere mai stati in classe!

Kuru-nee ha scritto:Ma il concorso straordinario per chi ha i 3 anni di servizio non è stato ancora svolto, quindi non è detto che saranno tutti promossi (lì, infatti, una prova selettiva ci sarà). Giobbe sta semplicemente dicendo che per lui il criterio per considerare validi i 3 anni di servizio è un po' troppo "largo".

Quando si fanno concorsi riservati sono per consuetudine acclarata molto generosi nel farli vincere quasi a tutti. Poi ci saranno gli idonei, che entreranno COMUNQUE in ruolo lo stesso. Come vedi la maglia è molto larga già in partenza: 3 anni di supplenza giuridica ma complessivamente un solo mese di vera lezione sono già sufficienti. E' su questo aspetto che vorrei sapere cosa ne pensano gli altri.

Kuru-nee ha scritto:E comunque i commissari sono quasi sempre insegnanti di quel grado, all'infanzia e alla primaria la maggioranza degli insegnanti in ruolo da anni ha competenze minime sulle nuove tecnologie, quindi dubito che i commissari fossero tutti dei tecnici informatici.
...

1) Un vincitore di concorso per infanzia può passare anche alla primaria?
2) Alla primaria si usano gli ipertesti?
Se affermativi 1) e 2) la conoscenza di un ipertesto non è un argomento astruso

Sono convinto anch'io che certe lamentele siano sintomo di bassa professionalità.
Esperienza pluriennale cosa significa 2 o 20 anni?
Cv di tutto rispetto, certificati in proprio?
Certe lettere ad OS sono diventate un genere letterario.

lucetta10 ha scritto:In che senso largo? Il problema dei supplenti è che sono tutti in maternità? Di nuovo faccio presente che se ci attacchiamo alla presenza effettiva in classe, a parte che parliamo di percentuali piccole facendole passare per quello che non sono,  dovremmo lasciare a casa anche le 104...questo stringerebbe questo criterio troppo largo e garantirebbe la qualità?

Quindi un neo laureato, nemmeno abilitato, basta semplicemente che faccia 3 anni di supplenza al nord (cosa abbastanza facile) per poi farli invece a casa, al sud, sfruttando tutte le leggi che ha a disposizione, che già è meritevole di avere un concorso riservato? Lo farà dopo, quando avrà fatto tre anni di EFFETTIVO servizio-

lucetta10 ha scritto:La selezione c'era ed era prevista bocciatura.
Sono stati tutti promossi? I candidati hanno puntato la pistola alla tempia dei commissari?
Hai elementi per dire che la promozione di tutti e 25000 è stata regalata e non che tutti i promossi hanno superato la selezione? ...

Il concorso deve ancora partire. Sarà selettivo.

Quello per infanzia e materna non era selettivo.
O faccio confusione io?

lucetta10 ha scritto:nell’immediato serve anche una soluzione transitoria che riconosca che la situazione che si è creata è peculiare e non si deve ripetere.
La follia vera è appaltare un servizio come la scuola a precari decennali, e di aver fatto in passato sanatorie troppo generose, oltre che inutili, ora almeno esiste il tema dei vuoti di organico, le sanatorie del passato sono state fatte a graduatorie strapiene

E anche allora sentivo parlare di situazione peculiare e che non si deve ripetere. I tempi per fare un concorso ordinario sono gli stessi richiesti per fare un concorso straordinario (mese più, mese meno) e sono sicuramente inferiori a quelli di un pas che poi dovrà essere seguito da un altro concorso. Né l'uno né l'altro serviranno a riempire prima i vuoti nell'organico, anzi il concorso ordinario era annunciato per giugno se non ci fosse stata questa bella pensata che allungherà i tempi di almeno sei mesi. Mi fanno sorridere (o piangere) quei sindacalisti che dicono che servono per coprire i posti nell'a.s. 2019/2020 e che addirittura qualche mese fa annunciando i pas dicevano che chi li avesse frequentati sarebbe entrato in ruolo ad ottobre 2019 (quando dovessero fare il corso è un mistero; forse un corso intensivo nella settimana di Ferragosto). E' già tanto se si riuscirà a fare qualche immissione in più per l'anno scolastico 2020/2021, ma il rischio di slittare all'anno successivo, se si continua a perdere tempo, secondo me c'è.
Nella prima proposta del governo, prima della protesta pre-elezioni europee dei sindacati, nel concorso ordinario doveva essere prevista una supervalutazione del servizio e chi aveva i tre anni di servizio aveva una quota di posti riservati, però bisognava superare le stesse prove degli altri anche con un punteggio minimo; secondo te, era una pretesa eccessiva?

Kuru-nee ha scritto:Ma il concorso straordinario per chi ha i 3 anni di servizio non è stato ancora svolto, quindi non è detto che saranno tutti promossi (lì, infatti, una prova selettiva ci sarà).

Però i sindacati chiedono già di avere prima la batteria dei test con le risposte, così basterà impararle a memoria, anche senza sapere niente.

franco71 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:La selezione c'era ed era prevista bocciatura.
Sono stati tutti promossi? I candidati hanno puntato la pistola alla tempia dei commissari?
Hai elementi per dire che la promozione di tutti e 25000 è stata regalata e non che tutti i promossi hanno superato la selezione? ...

Il concorso deve ancora partire. Sarà selettivo.

Quello per infanzia e materna non era selettivo.
O faccio confusione io?

No, formalmente è corretto, con la precisazione che ho fatto nel post precedente: selettiva sarà solo la prova scritta (ma si farà in modo di non renderla tale), non quella orale; per infanzia e primaria c'era solo quella orale.

Se i concorsi ordinari non diventano un canale esclusivo, non ci sarà nemmeno il modo per migliorarli: migliore programmazione posti, cadenze rispettate, maggiore oggettività prove, stipendi commissari etc. Per questo ci vuole una volontà politica bipartisan. Sennò ogni governo si fa il reclutamento che vuole. E nemmeno questa basta, visti i gattopardismi politici, partiti che scompaiono, movimenti che nascono, coalizioni che si disgregano.
La radice di questi problemi, come altri, è la stabilità politica intesa in senso ampio non solo dei governi che si succedono.

franco71 ha scritto:1) Un vincitore di concorso per infanzia può passare anche alla primaria?
2) Alla primaria si usano gli ipertesti?
Se affermativi 1) e 2) la conoscenza di un ipertesto non è un argomento astruso

Sono convinto anch'io che certe lamentele siano sintomo di bassa professionalità.
Esperienza pluriennale cosa significa 2 o 20 anni?
Cv di tutto rispetto, certificati in proprio?
Certe lettere ad OS sono diventate un genere letterario.

1) Solo se abilitato per la primaria, un normale passaggio di ruolo. Però i DM (istituto magistrale) sono tutti abilitati sia per infanzia che primaria, i diplomati alla Scuola Magistrale solo per infanzia. La maggioranza rientra tra i primi.
2) Alla primaria degli ipertesti si fruisce sicuramente, il web è praticamente pieno di ipertesti, basta una qualsiasi ricerca in rete. Specie nelle ultime classi il bambino può già essere istruito, in maniera elementare, al riguardo, cosa che ovviamente presuppone una minima competenza anche da parte dell'insegnante.

All'infanzia è chiaro che non si insegna nulla del genere, però una fruizione minima può esserci anche lì, ed è giusto che l'insegnante sappia quanto meno cosa sia.

Kuru-nee ha scritto:No, paniscus, infatti queste lettere alla redazione di Os mi paiono molto autocommiserative

Ah, su questo concordo in pieno...

lucetta10 ha scritto:verissimo, e torno a citare la GM del concorso 2000, con idonei abilitati dal concorso e assunti per 12 anni, alcuni con punteggi bassi e senza essere mai stati in classe!

Non capisco a che pro lo citi. Gli idonei del concorso 2000 sono stati assunti per 12 anni semplicemente perché non c'è stato un altro concorso, altrimenti non sarebbero stati assunti. Gli idonei del concorso 2012 sono stati assunti per 3/4 anni, perché poi ne è stato fatto uno nuovo. Nelle regioni dove c'erano tanti idonei è stata fatta la proposta se si volevano spostare di regione, dove i posti c'erano. Chi ha rifiutato ha perso ogni diritto al ruolo, come se quel concorso non fosse stato mai fatto.

Che gli idonei abbiano punteggi bassi è indifferente, è comunque un punteggio sufficiente che certifica che hanno superato tutte le prove.
La stortura sta nel fatto che non sia stato indetto un nuovo concorso per ben 12 anni, non che vengano assunti gli idonei dove i posti disponibili sono più di quelli banditi. Niente vieta di bandire un nuovo concorso per DS l'anno prossimo, ma finché non viene pubblicata la nuova GM non vedo perché gli idonei non possano essere assunti, se si liberano più posti di quelli banditi.

Dec ha scritto:

lucetta10 ha scritto:nell’immediato serve anche una soluzione transitoria che riconosca che la situazione che si è creata è peculiare e non si deve ripetere.
La follia vera è appaltare un servizio come la scuola a precari decennali, e di aver fatto in passato sanatorie troppo generose, oltre che inutili, ora almeno esiste il tema dei vuoti di organico, le sanatorie del passato sono state fatte a graduatorie strapiene

E anche allora sentivo parlare di situazione peculiare e che non si deve ripetere. [...]
Nella prima proposta del governo, prima della protesta pre-elezioni europee dei sindacati, nel concorso ordinario doveva essere prevista una supervalutazione del servizio e chi aveva i tre anni di servizio aveva una quota di posti riservati, però bisognava superare le stesse prove degli altri anche con un punteggio minimo; secondo te, era una pretesa eccessiva?

No, che non lo era. Quando si comincia a giustificare una sanatoria a causa dell'oggettiva difficoltà della situazione non se ne esce più. Ed è per questo che la situazione è perennemente peculiare e va perennemente risolta con sanatorie. Un circolo vizioso senza fine.
Ci dovrà essere prima o poi un momento in cui, quando si passa ad attuare la regola ufficiale, tutto questo si ferma e qualcuno viene scomodato, anche se faceva parte della situazione peculiare. Non è possibile evitarlo.

franco71 ha scritto:Se i concorsi ordinari non diventano un canale esclusivo, non ci sarà nemmeno il modo per migliorarli: migliore programmazione posti, cadenze rispettate, maggiore oggettività prove, stipendi commissari etc.

Precisamente quello che penso anche io.

Naturale che la supervalutazione del servizio con prova e concorso comune sia la soluzione più giusta e auspicabile, non fatemi passare per una sostenitrice delle sanatorie perché proprio non lo sono, ho già detto che il superamento della prova deve esserci per tutti.
I pas sono una cosa vergognosa come lo erano i corsi abilitanti per 365 gg di servizio, soprattutto perché queste sanatorie scattano sempre quando sono già in corso selezioni ordinarie che finiscono per scavalcare.
Riguardo ai concorsi riservati il grosso problema, oltre naturalmente ai tempi, è proprio questo “si farà in modo che...” Unito alle pretese dei sindacati, che purtroppo si sovrappone a qualunque discussione nel merito.

Dopo il 2000 non è stato bandito nessun nuovo concorso perché si è cambiato l’arruolamento, ma nel frattempo i nuovi candidati al ruolo c’erano, tanto che ssis e concorso sono stati parte della stessa riforma. Per il ruolo tra 2000 e 2012 esisteva la GAE, dove c’erano tutti i docenti che servivano a coprire i posti, compresi molti della GM 2000, per 12 anni invece si è dato agli idonei di un concorso superato da una nuova procedura di arruolamento (proprio come un concorso successivo) il 50% del contingente, con il risultato che ancora ci sono gae non esaurite