tabella valutazione titoli

Promemoria primo messaggio :

Dove posso controllare la tabella di valutazione dei titoli per l'accesso alle graduatorie ITP?

Tolgono anche questo? Già non si possono più caricare i punti a metà sulla secondaria!

Poniamo che la bozza rimanga quella pubblicata oggi.
Chi è "dentro" aggiorna con i servizi degli ultimi 3 anni E eventualmente con nuovi titoli?
O rifa la domanda da capo?

Penso che venga ricalcolato tutto

[quote="mara88"]

L'aggettivo "retroattivo" a livello giuridico significa

tutt'altra cosa.  Il momento della valutazione di titoli in base a criteri vigenti non lo puoi ripetere così, a distanza di anni, delegittimando procedure precedenti e pretendendo di rifare tutta la procedura da capo, solo per "allinearti" a nuove norme intervenute nel tempo.  Immaginate se la stessa cosa si facesse in altri settori ! Sarebbe la follia ! [/quote]

Non concordo. Questa "manovra" relativa alla aspecificità e al cambiamento di valutazione dei vari titoli va sì ad impattare su qualcosa di conseguito PRIMA dell'aggiornamento, ma la scelta di prendere certi incarichi e non altri, o certi titoli e non altri, è stata fatta da noi sulla base di una tabella titoli già "vecchia" (2017). Chi potrebbe, o avrebbe potuto, garantire che quanto deciso nel 2017 sarebbe valso esattamente uguale nel 2020? Eppure è sulla base di quella che molti - io stesso - hanno preso master, certificazioni di lingua, informatiche, ecc. E di certo non si può sperare che ad ogni aggiornamento non cambi nulla...tanto varrebbe non pubblicare ogni tre anni le nuove tabelle titoli.
Pertanto io dico che, ad esempio, nel 2020 dovrebbe uscire una tabella che valuti SOLO ciò che sarà conseguito nel PROSSIMO triennio; ma questo non è mai successo, almeno negli ultimi 13 anni (l'ultima circolare sulle supplenze era del 2007).

Così com'è ha senso solo caricare i punti solo sulla propria classe di concorso e basta. Chi ha lavorato su più classi è più penalizzato. E anche per i nuovi inserimenti non puoi dichiarare i servizi (non specifici). Si fa passare il principio che puoi caricare punti su una cdc solo se ci hai effettivamente lavorato.

PS: aggiungo inoltre che sullo strumento musicale hanno tolto i titoli artistici dalla valutazione. Ma si può?

Ma quindi 2 anni su sostegno, 24 punti, non si caricano sulla cdc ? Non valgono niente ? Come non aver fatto nessun servizio ?

Poniamo che la bozza rimanga quella pubblicata oggi.
Chi è "dentro" aggiorna con i servizi degli ultimi 3 anni E eventualmente con nuovi titoli?
O rifa la domanda da capo?




[quote="precarissimo77"]Penso che venga ricalcolato tutto[/quote]

Scusa, "penso" cosa significa?
Lo devono stabilire?
Oppure è ovvio che si debba ricalcolare tutto?

Leggendo la lettera del testo, credo si intenda che si calcola tutto ex novo, essendo una procedura di nuova istituzione. Ma personalmente credo che il putiferio che questo scatenerebbe li porterà verso più miti consigli e sarà salvaguardato il pre 2017.

Si pongono comunque problemi anche così. Ad esempio: chi ha conseguito prima del 2017 un titolo che allora non era valutato ed oggi sì, cosa fa? Non si vede riconosciuti i punti? Si creerebbe una discrepanza con chi lo stesso titolo lo ha conseguito in questi ultimi tre anni...

Qualcuno sa se il servizio svolto senza titolo viene valutato o meno?? Non ci sto capendo più niente..
Nella vecchia tabella B era menzionato e dava 3 punti. Ora non é proprio inserito, nemmeno nelle note. Significa che nonostante io abbia insegnato nella mia classe di concorso per anni senza il titolo di accesso non mi viene riconosciuto nemmeno in minima parte??

Scusate ma già prima ero poco pratico, ora sono in totale confusione.
Quest'anno ho fatto tre supplenze brevi in tre distinte cdc: A001, A037 e A017. Come va computato il servizio?
Inoltre, negli ultimi due anni accademici ho insegnato in università: i 3 punti per anno per servizio aspecifico si sono volatilizzati nel nulla in base alla bozza, o sbaglio?

[quote="mara88"][quote="Trentaelode"]Scusate, due dubbi:

- secondo le bozze della nuova tabella valutazione titoli vengono assegnati 3 punti ad un'eventuale ulteriore laurea (anche triennale) rispetto ai titoli necessari per accedere alla CdC. Ho capito bene?
Nella precedente versione questa cosa non c'era: gli "altri titoli culturali" dovevano essere pari o superiori a quelli necessari per accedere. O sbaglio?

- tutto questo stravolgimento di criteri di punteggio riguarderà soltanto chi si iscrive quest'anno per la prima volta o anche chi, come me, rinnova l'iscrizione? Perché i criteri sono piuttosto differenti e si rischia di essere sorpassati in graduatoria da chi non ha mai fatto un giorno di scuola.

Mah... qui la situazione è sempre più grama... [/quote]

Voglio ben sperare che noi già inseriti nel triennio 17/20 dichiareremo solo i titoli/servizi dal 2017 in poi, non ci obbligheranno a ridichiarare e farci rivalutare tutto da zero con questi nuovi criteri ! [/quote]

Io invece penso che dovrete ridichiarare tutti i titoli in base alle nuove tabelle.

[quote="Trentaelode"]Scusate, due dubbi:

- secondo le bozze della nuova tabella valutazione titoli vengono assegnati 3 punti ad un'eventuale ulteriore laurea (anche triennale) rispetto ai titoli necessari per accedere alla CdC. Ho capito bene?
Nella precedente versione questa cosa non c'era: gli "altri titoli culturali" dovevano essere pari o superiori a quelli necessari per accedere. O sbaglio?
[/quote]

A me sembra che la laurea triennale sia citata al punto successivo e che valga 1,5 punti. Quindi a valere 3 punti sarebbe solo la laurea del vecchio ordinamento (oltre alle specialistiche e magistrali), anche se sarebbe bene che precisassero.

[quote="mind89"][quote]Diploma di Istituto tecnico superiore, per ciascun titolo [/quote]
Perché inserire questo?
se il titolo di accesso è la laurea a tutta la tabella A perchè dovrebbe essere un merito avere fatto il tecnico?
era così anche tre anni fa?[/quote]

Non si parla del diploma di scuola superiore, ma degli ITS, un percorso post diploma alternativo all'università.

[quote="damirk"]Non ho ancora capito se è possibile caricare il punteggio del servizio su sostegno come servizio specifico sulla cdc.[/quote]

Questo sì.

[quote="Antonella87_"]Per chi si inserisce la prima volta nelle graduatorie provinciali per ITP ed e'in possesso di laurea triennale e 24 cfu rientra nella prima o seconda fascia?[/quote]

Nella seconda.

[quote="venus99"]Ma quindi 2 anni su sostegno, 24 punti, non si caricano sulla cdc ? Non valgono niente ? Come non aver fatto nessun servizio ?[/quote]

Sì che si caricano; dove leggi che non si può?

[quote="primuslune"]Scusate ma già prima ero poco pratico, ora sono in totale confusione.
Quest'anno ho fatto tre supplenze brevi in tre distinte cdc: A001, A037 e A017. Come va computato il servizio?
Inoltre, negli ultimi due anni accademici ho insegnato in università: i 3 punti per anno per servizio aspecifico si sono volatilizzati nel nulla in base alla bozza, o sbaglio?[/quote]

Sono sparite le altre attività di insegnamento, non il servizio aspecifico che è un'altra cosa.
Per le supplenze credo che tu possa valutarle o come servizio specifico nelle tre classi di concorso o quella che ti interessa di più come servizio specifico e le altre due come non specifico nella stessa graduatoria, com'era in seconda fascia.

Scusami Dec la questione interessa anche a me. Io sono in II fascia delle gi e durante lo scorso aggiornamento dichiarai per un anno scolastico, un periodo di supplenza breve su AA24 per un totale di 10 punti e un periodo su AA25 per un totale di 2 punti (servizi svolti non in contemporanea). Mi chiamarono però dalla scuola che si occupava della domanda per dirmi che non si poteva spezzare il punteggio su due cdc e dovevo scegliere se caricarlo su una o sull'altra cdc. Io mi fidai e scelsi AA24 per cui mi vennero assegnati 10 punti di servizio specifico + un 1 punto di servizio non specifico. Adesso mi chiedo è giusto quello che mi hanno detto? Per altro avrei potuto tranquillamente raggiungere i 12 punti su AA24 perché si trattava di un servizio dal 1 febb al termine degli scrutini ma avevo deciso di suddividerli tra le due cdc per un totale complessivo di 10 + 2, per cui non compilai il campo "dal...al", ma solo il computo dei giorni così da non trarre in errore la segreteria e fare capire che volevo che mi si calcolassero 10 punti di servizio specifico su AA24 e 2 di servizio specifico su AA25. In ogni caso a questo prossimo aggiornamento, se si dovessero dichiarare ex novo i titoli, sono tenuta a ridichiarare quanto ho fatto in passato (e quindi in definitiva 10+1 su AA24) o posso dichiarare diversamente (ad es sevizio specifico dal 1 febb al termine scrutini su AA24 per ottenere i 12 punti lì, oppure come volevo fare a monte 10 su AA24 e 2 su AA25 ammesso si possa fare?). Spero di essere stata chiara e grazie in anticipo per la pazienza.

No, non è affatto giusto.
Se dovrete ridichiarare tutto, penso che potrai dichiarare diversamente; comunque aspettiamo chiarimenti su tanti aspetti.

[quote="sandgirl"]scusate ma sono stati tolti i 6 punti di abilitazione che dava il diploma magistrale? Non c'è più scritto niente a riguardo nella tabella titoli.[/quote]

Sì, e se confermano la bozza ci troviamo con punteggio decurtato di quei punti, e non solo, anche il punteggio dato dal voto si è abbassato, quindi se dobbiamo dichiarare nuovamente tutto, sono altri punti in meno.
Tra un po' saremo noi a dover dare i punti a loro.

Ci sono 3 punti per ulteriore abilitazione sullo specifico posto non altrimenti valutata (B.12) se avete sia il diploma magistrale sia la laurea in scienze della formazione primaria.

Le altre attività di insegnamento, che conferivano mezzo punto al mese per un max di 3 punti annui, nelle CdC della terza fascia sembrano finite nel nulla. Eppure più che un rifugio di peccatori, sembrava essere un rifugio di peccati, nel senso che in quella categoria finivano tutti i casi in cui degli insegnamenti riconosciuti direttamente da Stato, Regioni e UE, per i limiti presenti nelle norme. I "master 60 CFU-1500h" di tante istituzioni riconosciute dallo stesso Ministero, vengono ridicolizzati da 3 a mezzo punto, salvo l'italiano L2: in pratica l'apprendimento di un precario che vuole saperne di più su bisogni educativi speciali, TIC o altre metodologie vale un sesto di quello che ha un docente con altra vocazione (pare infatti che stia passando da 1,5 punti a 3 punti la valutazione per il master italiano L2).
Sinceramente non mi aspettavo di meglio da chi ha iniziato a voler rimandare di un anno l'aggiornamento delle graduatorie in nome di un problema informatico complesso per poi dichiarare il successo per aver partorito il carattere biennale al posto del triennale. Mah! Probabilmente quando nel 2017 ho passato un paio di pomeriggi ad incrociare i dati di una cinquantina di secondarie di 2°grado ed una settantina di secondarie di 1° della mia provincia per formare delle virtuali graduatorie provinciali, dovevo essere distratto e non mi sono accorto di aver messo nel cibo della kryptonite o le noccioline di SuperPippo. D'altronde sarebbe quasi presuntuoso aspettarsi di meglio dopo la sincera ammissione della propria ignoranza informatica di chi sta mettendo in scena questa poco credibile lotteria dei punti.
Non so come andrà a finire questa specie di tira e molla, questo divulgare bozze da rivedere .... magari fra 48 ore saranno riconosciuti i master come prima così come le altre attività di insegnamento. Sono certo solo che ci sarà da parte delle istituzioni una dichiarazione con note di vittoria per il lavoro enorme fatto e di disappunto per dei presunti disfattisti volti solo a creare confusione. E chiedo scusa per l'eufemismo istituzioni!

La valutazione dei master è davvero scandalosa: se un corso biennale di specializzazione viene valutato 1,5 punti , un master dovrebbe essere valutato 0,75 punti.
Non è possibile paragonarlo ad un corso di informatica, è vergognoso.

[quote="Dec"]Ci sono 3 punti per ulteriore abilitazione sullo specifico posto non altrimenti valutata (B.12) se avete sia il diploma magistrale sia la laurea in scienze della formazione primaria.[/quote]

Ho solo il diploma magistrale, che nello scorso triennio dava 6 punti di abilitazione oltre al voto.

Se non si era d'accordo coi 3 punti di valutazione dei master si doveva comunicare nell'a.s. X che a partire dall'a.s. X+1 questi sarebbero stati valutati diversamente. Se si aveva il sospetto che tali enti fossero diplomifici, si doveva agire non riconoscendo affatto nè tali titoli, nè tali enti.
E' sbagliato il contesto in cui si mettono in dubbio tali titoli ed anche il principio di un ministero che riduce da 1 ad un sesto il valore di un titolo legittimamente istituito in passato. Gli unici a trarre gioia da questi errori folli saranno gli avvocati che intaseranno di ricorsi i vari tribunali.