tabella valutazione titoli

Promemoria primo messaggio :

Dove posso controllare la tabella di valutazione dei titoli per l'accesso alle graduatorie ITP?

Tra l'altro la giustificazione di voler bloccare il mercimonio dei titoli fa acqua da tutte le parti, dovrebbero sapere che cambiando continuamente le tabelle di valutazione non fanno altro che alimentarlo.
Io sono già pronto a farmi un paio di inutilissimi corsi di informatica per assecondare i loro capricci.

Si infatti, prima per 2 punti bastavano 2 corsi, ora bisogna aggiungerne altri 2

Io trovo che sia una proposta di valutazione dei titoli SCONVOLGENTE e che prende in giro chi da anni lavora nella Scuola seriamente. Tutti i titoli dai master, alle specializzazioni post laurea, alle certificazioni dimezzati o peggio... e i dottorati e gli assegni rivalutati di 2 o 3 volte. Se rimane cosi è irricevibile. Io sono molto preoccupata e arrabbiata (per essere educati!). Tra l'altro pare sia retroattiva, quindi i punteggi di tutti verranno rivisti al ribasso, tranne per chi ha una carriera universitaria e che con la Scuola non ha niente da spartire...sono schifata.

Il dottorato ha sempre dato 12 punti. Il resto è una Novità.

Non c'è traccia del tetto di valutazione dei titoli nella bozza. Non sarà previsto un massimo di punti ?

[quote="Dec"]A me sembra che la laurea triennale sia citata al punto successivo e che valga 1,5 punti. Quindi a valere 3 punti sarebbe solo la laurea del vecchio ordinamento (oltre alle specialistiche e magistrali), anche se sarebbe bene che precisassero.[/quote]Trovo iniquo che una seconda laurea venga valutata quanto un B2 o quanto una Cedils. Ma chi ha fatto queste tabelle a cosa pensava?

[quote="pasqui74"]Il dottorato ha sempre dato 12 punti. Il resto è una Novità.[/quote]
si ma le nuove valutazioni abbondanti di chi ha lavorato in ambito universitario sono una corsia preferenziale per questi. Mi viene da pensare che, dato che all’università c’è una crisi pazzesca, li vogliano dirottare (i gli assegnisti, i ricercatori etc) all’insegnamento.

[quote="Antonella87_"]Dove posso controllare la tabella di valutazione dei titoli per l'accesso alle graduatorie ITP?[/quote]

http://classiconcorso.flcgil.it/home
in questo link puoi fare una ricerca mirata sia per titolo di studio che per classe di concorso

[quote="Aloy"][quote="Dec"]Ci sono 3 punti per ulteriore abilitazione sullo specifico posto non altrimenti valutata (B.12) se avete sia il diploma magistrale sia la laurea in scienze della formazione primaria.[/quote]

Ho solo il diploma magistrale, che nello scorso triennio dava 6 punti di abilitazione oltre al voto. [/quote]

Ho letto di questo problema che mi era sfuggito guardando velocemente le tabelle.

[quote="Avendrace"]Se non si era d'accordo coi 3 punti di valutazione dei master si doveva comunicare nell'a.s. X che a partire dall'a.s. X+1 questi sarebbero stati valutati diversamente. Se si aveva il sospetto che tali enti fossero diplomifici, si doveva agire non riconoscendo affatto nè tali titoli, nè tali enti.
[/quote]

Questo è vero, ma anche in passato quando ci sono state delle modifiche sono state rese note senza avvisare prima.

[quote="precarissimo77"][quote="Dec"]A me sembra che la laurea triennale sia citata al punto successivo e che valga 1,5 punti. Quindi a valere 3 punti sarebbe solo la laurea del vecchio ordinamento (oltre alle specialistiche e magistrali), anche se sarebbe bene che precisassero.[/quote]
Trovo iniquo che una seconda laurea venga valutata quanto un B2 o quanto una Cedils. Ma chi ha fatto queste tabelle a cosa pensava?[/quote]

Non era così anche prima? Le seconde lauree valevano come un master on line. Anche quello era iniquo, ma è stato così per anni.

[quote="precarissimo77"][quote="pasqui74"]Il dottorato ha sempre dato 12 punti. Il resto è una Novità.[/quote]
si ma le nuove valutazioni abbondanti di chi ha lavorato in ambito universitario sono una corsia preferenziale per questi. Mi viene da pensare che, dato che all’università c’è una crisi pazzesca, li vogliano dirottare (i gli assegnisti, i ricercatori etc) all’insegnamento.[/quote]

Concordo sul fatto che questa sia la cosa più assurda. Ora, non dico che si doveva continuare a dare 0 punti ad assegni e abilitazione universitaria, ma passare da 0 a 12 è follia, ed è evidente che c'è qualche manovra politica dietro.
In pratica uno che si laurea e poi si dà alla carriera universitaria, e magari in tre anni fa un dottorato, un assegno e si prende l'abilitazione, cumula 36 punti di soli titoli, come avesse lavorato tutti i tre anni a scuola. Senza considerare che al contempo può anche accettare supplenze che gli varrebbero il servizio giuridico, mettendosi poi in aspettativa. In pratica 72 punti in tre anni senza aver messo piede in classe; più una trentina di punti per la laurea, fanno circa 100 punti. Al primo aggiornamento.
Complimenti. Ovviamente se qualcuno mi dicesse che ho sbagliato il conto o che c'è qualcosa che non torna ne sarei ben contento :-)

Ma infatti.... al ministero interessa il MERITO che, a quanto pare, misura solo con i titoli, e non anche con l'esperienza sul campo. Salvo però favorire chi a fatto 3 anni sostegno facendogli saltare la fila nella graduatoria !

[quote="Dec"][quote="precarissimo77"][quote="Dec"]A me sembra che la laurea triennale sia citata al punto successivo e che valga 1,5 punti. Quindi a valere 3 punti sarebbe solo la laurea del vecchio ordinamento (oltre alle specialistiche e magistrali), anche se sarebbe bene che precisassero.[/quote]
Trovo iniquo che una seconda laurea venga valutata quanto un B2 o quanto una Cedils. Ma chi ha fatto queste tabelle a cosa pensava?[/quote]

Non era così anche prima? Le seconde lauree valevano come un master on line. Anche quello era iniquo, ma è stato così per anni.[/quote]E’ una profonda ingiustizia. Anche nelle graduatorie interne di istituto una seconda laurea ha lo stesso punteggio di uno squallido diploma di specializzazione biennale, ti rendi conto? Dovrebbero rivedere questi titoli. Ne hanno pompati alcuni a dismisura e dimenticato completamente altri.

Eh, adesso hanno provato a rivederli in qualche modo (bene o male) e hai visto quello che si è sollevato. Purtroppo si vorrebbe che le tabelle di valutazione fossero eterne perché toccando qualcosa inevitabilmente si va a sfavorire qualcuno.

Ma secondo voi vi è la possibilità che la tabella valutazione titoli sia rivista, oppure è probabile - non so se i tempi strettissimi possano influire - che ormai passi così com'è in bozza anche successivamente al parere del CSPI?

A mio modesto parere, se anche prima c'erano delle iniquità nelle tabelle di valutazione dei titoli (vedi certificazioni informatiche elencate ma con attribuzioni dei punteggi bizzarre + uniformità tra altri titoli di studi quali lauree triennali o v.o. coi diplomi di perfezionamento, eccetera) non si può ridurre il discorso attuale al "mal comune mezzo gaudio", ma allo "sbagliare è umano, perseverare è diabolico".
Soprattutto se i propositi del legislatore attuale non contenevano parole benevole nei confronti dei suoi predecessori. Spero di essere smentita dall'ordinanza che uscirà a breve e di leggere delle norme che distribuiscano punti armonicamente tra master, certificazioni informatiche, altri titoli culturali e che considerino anche quei pochi punti che si avevano nelle altre attività di insegnamento.
Ma sinceramente, basandomi sulla condotta tenuta negli ultimi mesi, non ci scommetterei un centesimo.

[quote="mattopris"][quote="precarissimo77"][quote="pasqui74"]Il dottorato ha sempre dato 12 punti. Il resto è una Novità.[/quote]
si ma le nuove valutazioni abbondanti di chi ha lavorato in ambito universitario sono una corsia preferenziale per questi. Mi viene da pensare che, dato che all’università c’è una crisi pazzesca, li vogliano dirottare (i gli assegnisti, i ricercatori etc) all’insegnamento.[/quote]

Concordo sul fatto che questa sia la cosa più assurda. Ora, non dico che si doveva continuare a dare 0 punti ad assegni e abilitazione universitaria, ma passare da 0 a 12 è follia, ed è evidente che c'è qualche manovra politica dietro.
In pratica uno che si laurea e poi si dà alla carriera universitaria, e magari in tre anni fa un dottorato, un assegno e si prende l'abilitazione, cumula 36 punti di soli titoli, come avesse lavorato tutti i tre anni a scuola. Senza considerare che al contempo può anche accettare supplenze che gli varrebbero il servizio giuridico, mettendosi poi in aspettativa. In pratica 72 punti in tre anni senza aver messo piede in classe; più una trentina di punti per la laurea, fanno circa 100 punti. Al primo aggiornamento.
Complimenti. Ovviamente se qualcuno mi dicesse che ho sbagliato il conto o che c'è qualcosa che non torna ne sarei ben contento :-)[/quote]
Il dottorato dura 3 anni, quindi 12 punti non sono poi così tanti, visto che poi l'accesso è per esami (che poi negli anni si sia semplificato l'esame per l'accesso è un'altra questione)... per gli assegni non è così facile averli, bisogna che ci siano i fondi, fare un concorso pubblico sempre per esami e vincerlo. Quindi che venga valutato come un anno di servizio non è un terribile scandalo, credo che l'abbiano fatto per consentire a chi si metteva in aspettativa non retribuita di poter comunque caricare un punteggio (e va ricordato che quelle aspettative hanno dato la possibilità ad un altro precario di fare 12 punti). Credo che con un po' di onestà intellettuale si possa dire che sicuramente lavorare in ambito universitario nella ricerca dia una prospettiva diversa e più profonda all'insegnamento della propria disciplina.
Se poi si deve parlare di raccomandazioni e baronie, allora (almeno nella mia zona) questo discorso va applicato anche a chi lavora nelle paritarie, ma magari è il caso di finirla con la guerra tra poveri.
Non credo che gli universitari mancati si riversino sulla scuola per frustrazione, quelli che ho incontrato finora erano tutti appassionati all'insegnamento, come tutti gli altri precari.

Io invece ritengo che le competenze universitarie siano e debbano essere diverse da quelle richieste e applicate nella scuola. Nella scuola c'è tutta una parte pedagogica, psicologica, relazionale che giocoforza all'università viene meno; per questo non è giusto far valere un assegno o un'abilitazione universitaria esattamente quanto un anno di insegnamento a scuola.

Riguardo al punteggio, ribadisco ad esempio che un assegnista che avesse accettato una supplenza a scuola con successiva aspettativa caricava già i suoi 12 punti di servizio giuridico...punti che oggi magicamente diventano 24! Cioè, non mette mai piede in classe per quell'anno e riceve il doppio di punti di chi ci ha lavorato da settembre a giugno.

Sul tuo ultimo punto, io ritengo invece che ci sia un buon numero di persone che ha come prima scelta l'università, ma preferisce avere anche il paracadute della scuola qualora le cose non andassero come sperato. Non mi pare rispettoso nei confronti di chi cerca di lavorare a scuola come scelta di vita e ha investito tempo, fatica e risorse per fare questo.

I punti diventano 16 per anno, un assegno dura 3 anni.

Perché 16? 12 di servizio giuridico e 12 di assegno fa 24.

Prima la triennale "non attinente" valeva 0, ora vale una miseria ma comunque 1,5 punti meglio di niente. Questa è l'unica cosa positiva delle nuove graduatorie, infatti non si poteva sentire che un corsetto It Security valesse (per ipotesi) più di una triennale in informatica.

[quote="mattopris"]Nella scuola c'è tutta una parte pedagogica, psicologica, relazionale che giocoforza all'università viene meno
[/quote]
Con le nuove lauree triennali non è più così

[quote]Riguardo al punteggio, ribadisco ad esempio che un assegnista che avesse accettato una supplenza a scuola con successiva aspettativa caricava già i suoi 12 punti di servizio giuridico...punti che oggi magicamente diventano 24! Cioè, non mette mai piede in classe per quell'anno e riceve il doppio di punti di chi ci ha lavorato da settembre a giugno.
[/quote]
no, ne può caricare solo 12, altrimenti davvero sarebbe assurdo
E per rispondere a Pasqui74, un assegno dura 12 mesi, eventualmente di più, ma di solito sono rinnovi con nuovo concorso

[quote]
Sul tuo ultimo punto, io ritengo invece che ci sia un buon numero di persone che ha come prima scelta l'università, ma preferisce avere anche il paracadute della scuola qualora le cose non andassero come sperato. Non mi pare rispettoso nei confronti di chi cerca di lavorare a scuola come scelta di vita e ha investito tempo, fatica e risorse per fare questo.

[/quote]
Questo è un leit motiv che ritorna sempre: raggiungere l'eccellenza con il più alto titolo di studio conseguibile vuol dire investire tempo e risorse in un miglioramento personale delle proprie conoscenze e delle proprie competenze, non stare a spasso 3 anni perché tanto ti stai prendendo il dottorato o 12 perché sei assegnista. Sono persone che lavorano anche 60 ore a settimana per 1400 euro (assegnista, la borsa di dottorato credo sia a 1200 ma non sono sicura - se poi la borsa la vinci), aggiornandosi, insegnando e curando il proprio progetto, investendo sul proprio bagaglio personale proprio come qualsiasi altro precario, per amore della conoscenza e della sua trasmissione (certo non per la gloria o per lo stipendio), cosa che non è tanto diversa dall'insegnamento.
La tabella non mi ha sorpreso particolarmente perché si capiva che sarebbero andati a parare lì guardando quelle dei concorsi.
Penso che in generale (con eccezioni, ovviamente), i precari lavorino con coscienza e debba essere riconosciuto questo lavoro, in particolare quello dell'aggiornamento professionale: nella nuova tabella titoli trovo per esempio più criticabile che certificazioni informatiche (senza distinzione per di più, magari un corso lim da 100 ore) siano sullo stesso piano di 1500 ore di master.

Buongiorno a tutti,
avrei un quesito da sottoporvi in relazione alla bozza della tabella di valutazione dei titoli.
Premetto che ho dei contratti atipici "co.co.co" di assistenza alla didattica stipulati con una Università italiana. Seguendo la vecchia tabella "Allegato B" avrei inserito tali contratti nella sezione "Altre attività di insegnamento" punto C. Nella bozza appena pubblicata non trovo dei riferimenti.
Qualcuno potrebbe aiutarmi?

Grazie anticipatamente.

[quote="Dec"]Eh, adesso hanno provato a rivederli in qualche modo (bene o male) e hai visto quello che si è sollevato. Purtroppo si vorrebbe che le tabelle di valutazione fossero eterne perché toccando qualcosa inevitabilmente si va a sfavorire qualcuno.[/quote]
Il lento, inesorabile, affondo ai master/perfezionamenti è iniziato una decina di anni fa:

Tabella concorso 2012: 1 punto master/perfezionamenti, ma incredibilmente 0.25 a quelli sui bes/dsa/intercultura (invece di dare punti in più ne danno in meno evidentemente si vuole privilegiare l'ambito disciplinare rispetto a quello del sostegno); diploma di specializzazione biennale ben 2 punti (come una seconda laurea); prima valutazione delle certificazioni glottodidattiche di secondo livello che danno 0.25 punti.

Tabella concorso 2016: 0.50 master/perfezionamenti (perdono mezzo punto, ma non c'è più distinzione tra quelli curricolari e su bes/dsa/intercultura), ma viene valutato 1 punto il master/perfezionamento clil congiunto al B2; 1.5 punti il diploma di specializzazione biennale (perde mezzo punto, la seconda laurea resta 2), 0.50 la certificazione glottodidattica di secondo livello (aumenta di 0.25)

Tabella concorso 2018: i punteggi di tutti i titoli sono in genere più alti. 1.50 master/perfezionamenti; 3 punti master clil con B2; 4.50 diploma di specializzazione biennale; 6 punti seconda laurea; 1.50 punti certificazione glottodidattica di secondo livello.
Pur aumentando tutti i punteggi, i master/perfezionamenti vengono poco valutati rispetto ad altri e certificazioni come cedils/ditals li equiparano come punteggio.

Tabella graduatoria estero 2019: vengono valutati 2 punti e sino a massimo 4 master/perfezionamenti sulla didattica dell'italiano a stranieri, internazionalizzazione, intercultura mentre ZERO punti gli altri (primo affondo qui molto serio ai master vari); 2 punti master clil+B2; 3 punti il diploma di specializzazione biennale MA solo se conseguito presso scuole di specializzazioni (quindi no consorzi come forcom etc); 2 punti la certificazione glottodidattica di secondo livello.

Tabella concorso 2020: 0.50 master/perfezionamenti (come nel 2016), 1 punto master clil+B2 (come 2016), 1.50 diploma di specializzazione biennale (come 2016), 3 punti la seconda laurea (aumenta di 1 punto rispetto al 2016), 1.50 certificazione glottodidattica di secondo livello (aumenta di 1 punto rispetto al 2016 ed è come il 2018).

Tabella graduatoria istituto 2020: 0.50 master/perfezionamenti, 3 punti clil+B2, 1.50 diploma di specializzazione biennale, 3 punti seconda laurea, 3 punti titolo di specializzazione italiano l2.

OSSERVAZIONI: da tutto questo emerge che già dal 2012 è partita una lenta, inesorabile svalutazione dei master (che prima davano sempre 3 punti nelle tabelle ministeriali della GAE/GI) e dei diplomi di specializzazione biennale. Vuoi perché molti di scarsa qualità, offerti da laureifici vari, senza spesso dover leggere una sola dispensa per passare. Molto più peso viene dato invece al Clil e alle certificazioni per insegnare italiano l2. Quindi chi negli ultimi anni ha investito sulle lingue (certificazioni linguistiche), sul Clil, sulle certificazioni per insegnare italiano a stranieri ci ha guadagnato; chi ha invece investito su master/perfezionamenti è rimasto col portafogli vuoto e un pugno di mosche in mano!!!