Problema punteggio contemporaneo

Promemoria primo messaggio :

https://www.orizzontescuola.it/graduatorie-provinciali-supplenze-sistema-informatico-assegna-fino-a-18-punti-per-il-servizio-contemporaneo/

In effetti pare sia così; anche il mio DS che ha iniziato a vedere le domande si è accorto di questa anomalia (a due servizio contemporanei aspecifici vengono dati 12 punti invece di 6; ad esempio se ho lavorato 6 mesi alle medie su francese e gli stessi sei mesi sempre alle medie su inglese, sulle cdc delle superiori il sistema non attribuisce 6 punti ma 12).

Ti assicuro che è MOLTO peggio di 3 anni fa, almeno là i dati si inserivano dal cartaceo e una soluzione si ritrovava. Qui si è assolutamente "ingessati" da questa piattaforma che rende la vita estremamente complicata; non oso immaginare le segreterie lasciate a loro stesse cosa possano valutare.

Mi fido perchè non ho modo di controllare. A "noi" non è arrivato nulla.
Per fortuna perchè rispetto a tre anni fa manco ho piu' la collega che mi faceva da spalla sul personale.

Se è anche peggio rispetto a 3 anni fa DEVONO rinviare ste GPS di un anno, anche se politicamente capisco la cosa potrebbe essere non sostenibile di fronte alle pressioni del personale oggetto della graduatoria.

Però qui parliamo di un errore macroscopico, per ogni anno 18 punti invece di 12 su due graduatorie, e 12 al posto di 6 sulle altre, cioè stiamo parlando del 50% e del 100% in più del punteggio relativo ai servizi. Non credo che in passato ci siano stati errori del genere.

[quote="mordekayn"]Mi fido perchè non ho modo di controllare. A "noi" non è arrivato nulla.
Per fortuna perchè rispetto a tre anni fa manco ho piu' la collega che mi faceva da spalla sul personale.

Se è anche peggio rispetto a 3 anni fa DEVONO rinviare ste GPS di un anno, anche se politicamente capisco la cosa potrebbe essere non sostenibile di fronte alle pressioni del personale oggetto della graduatoria.[/quote]


Il rischio, soprattutto con i servizi sbagliati, è che i docenti prendano la cattedra alle convocazioni e poi la perdano poco dopo al controllo puntuale. Non so quanto sia utile agire su graduatorie viziate alla base. Certo non vorrei si materializzasse lo spettro dell'articolo 41, con convocazioni date ancora alle scuole da vecchie GI.

[quote="gugu"]

Il rischio, soprattutto con i servizi sbagliati, è che i docenti prendano la cattedra alle convocazioni e poi la perdano poco dopo al controllo puntuale. Non so quanto sia utile agire su graduatorie viziate alla base. Certo non vorrei si materializzasse lo spettro dell'articolo 41, con convocazioni date ancora alle scuole da vecchie GI. [/quote]

Sempre se viene fatto il controllo puntale. Con le graduatorie d'istituto raramente veniva fatto il controllo dei titoli.

Se non correggono e i bachi restano presenti secondo me c'è anche il rischio che moltissime segreterie (che non hanno personale adeguato per le verifiche, parliamoci chiaro) manco se ne accorgano.  Io stesso DEVO leggermi il bando e dovrei vedere la piattaforma come è "fatta" (sarà simile alla solita boh)
Da li poi ci potrebbero essere vari problemi, ricorsi compresi o risoluzione di contratto in autotutela per rettifica di punteggio..


L'unica se non riesce a rendere le GPS "decenti"   è rinviarle per decreto di un anno scolastico (al 2021-2022). Almeno così si evita l'art41 comma1.

Come hanno fatto con le ultime graduatorie ata.

E ogni scuola nomina dalle vecchie, come sempre si è fatto.


Oppure facciamo sempre come si è fatto?

Facciamo finta di niente e andiamo avanti.

[quote="gugu"]Un altro errore molto frequente riguarda la mancanza della dicitura del titolo di accesso (risulta voto, università, anno, ma non la dicitura della laurea) oppure la mancanza del titolo congiunto laddove necessario (es. classi artistiche). [/quote]

Questo era stato fatto notare fin dall'apertura della piattaforma.
Nella schermata del titolo di accesso, a molti compariva la voce "Istituzione presso cui è stato conseguito il titolo", senza riferimento alla denominazione del titolo stesso.
Se non sbaglio, poi, lo spazio per inserire il titolo congiunto è stato inserito solo pochi giorni prima della scadenza.
È chiaro quindi che molti aspiranti non hanno potuto compilare correttamente queste voci.

Capisco, raccolgo queste informazioni.

Mi confermi invece, e l'OM 60 mi pare abbastanza chiara (dico abbastanza...), che mai nessuno ha pensato di raddoppiare il punteggio aspecifico dichiarando due cdc su cui ha lavorato inserendo poi quei due punteggi aspecifici su una terza classe di concorso e pensando di avere 12 punti invece di 6?

[quote="gugu"]Mi confermi invece, e l'OM 60 mi pare abbastanza chiara (dico abbastanza...), che mai nessuno ha pensato di raddoppiare il punteggio aspecifico dichiarando due cdc su cui ha lavorato inserendo poi quei due punteggi aspecifici su una terza classe di concorso e pensando di avere 12 punti invece di 6?[/quote]

Confermo. Su questo come ho scritto prima l'OM è chiara, e mi pare che nessuno abbia fatto intendere che si potessero avere 12 punti anziché 6.

Piuttosto, nei primi giorni qualcuno aveva la convinzione che si potesse scegliere a piacere su quale classe di concorso attribuire i 12 punti per una supplenza annuale.
Può darsi quindi che nella schermata dei servizi, alla voce "Graduatoria su cui far valutare il servizio come specifico", qualcuno abbia scelto una classe di concorso diversa da quella in cui si è effettivamente prestato il servizio.
Non ho idea di come questa situazione sia gestita dal sistema.

Mi accodo alla discussione perché mi trovo in una situazione di servizio contemporaneo per quasi tutti gli anni scolastici in cui ho lavorato:
a.s. 2016/17 alcune ore di malattia su A011 da settembre fino a giugno e in contemporanea spezzone 30/6 su A012
a.s. 2017/18 solo A012 fino a termine lezioni
a.s. 2018/19 alcune ore al 30.6 su A011 e alcune su A012 sempre 30.6
a.s. 2019/20 esattamente come sopra

Con la nuova regola dei servizi contemporanei, io mi aspetterei questa valutazione:

A011 12+6+12+12
A012 12+12+12+12
A013 e A022 6+6+6+6

Invece pare che per questa anomalia il sistema informatico mi proporrà:

A011 18+6+18+18
A012 18+12+18+18
A013 e A022 12+6+12+12

Il che sarebbe, naturalmente, un'assurdità. Ho capito bene?

Vi confesso, cari colleghi, che sono molto preoccupato: ovviamente, se il problema non sarà risolto prima e se davvero uscirà una graduatoria così falsata, farò reclamo per farmi decurtare il punteggio (sperando che questo sia possibile in autotutela e che sia fatto prima della convocazione; vivrei con molta angoscia dover prendere servizio con un punteggio già errato alla base in attesa di un licenziamento sicuro, per una responsabilità dell'amministrazione e non mia!).

Magari mi sto fasciando la testa prima di essermela rotta, ma non sono tranquillo. Non so neanche quale sia la scuola polo che gestisce le mie cdc (la mia provincia non l'ha reso noto) per poter fare un'eventuale segnalazione "a priori".

Speriamo che il Ministero risolva a livello centrale (come lo sappiamo noi, mi auguro che la notizia sia già arrivata a chi di dovere... o no?) e/o che le segreterie trovino un modo di forzare il sistema per correggere i punti (es. non validando i servizi aspecifici eccedenti? Sto sparando a caso, non ho idea di come funzioni).

In realtà quello che abbiamo notato riguarda il servizio non specifico, che supera i 6 punti in un anno, mentre per quello specifico+aspecifico il programma pur mostrando i due servizi, non riporta un punteggio di 18 ma di 12.
Ovviamente sono tutti aspetti che gli UST devono chiarire in questi giorni, altrimenti ci sarà una tale difformità nelle valutazioni da far scatenare un putiferio.

[quote="gugu"]Tu hai delle domande in carico?
Cosa fai, approvi tutto anche se mancano degli elementi e se il conteggio dei servizi è sbagliato?
Avete indicazioni dall'UST?[/quote]

l'altro ieri sono stata chiamata dalla segreteria di una scuola che aveva notato un mio errore nella valutazione del servizio e si è proposta cortesemente di correggermelo (avevo sbagliato un flag) Ho ringraziato, ovviamente. Ne sono rimasta molto sorpresa. Non è la scuola capofila in cui presentavo le GI cartacee negli anni precedenti, non mi conosce (non vi ho mai lavorato da precaria) eppure si è presa la bega di controllare e di contattarmi

[quote="gugu"]In realtà quello che abbiamo notato riguarda il servizio non specifico, che supera i 6 punti in un anno, mentre per quello specifico+aspecifico il programma pur mostrando i due servizi, non riporta un punteggio di 18 ma di 12.[/quote]

Questo fa pensare che abbiano già corretto un primo errore, perché stando all'articolo di OS che hai linkato nel primo post, inizialmente il sistema assegnava 18 punti al caso specifico+aspecifico.

Chissà se la correzione dell'errore varrà anche per le domande già validate, o dovranno essere elaborate di nuovo. Comunque ancora una volta i politici pensano solo alla propaganda, e, permettetemi una triste battuta, se la scuola fosse stato un titolo quotato sarebbe stato l'ennesimo su cui andare short.

[quote="gugu"]In realtà quello che abbiamo notato riguarda il servizio non specifico, che supera i 6 punti in un anno, mentre per quello specifico+aspecifico il programma pur mostrando i due servizi, non riporta un punteggio di 18 ma di 12.
Ovviamente sono tutti aspetti che gli UST devono chiarire in questi giorni, altrimenti ci sarà una tale difformità nelle valutazioni da far scatenare un putiferio. [/quote]

Ti ringrazio dell'informazione. Questo già mi rassicura un pochino, perché al 99 % prenderò servizio su una delle due classi di concorso su cui ho il servizio specifico e di conseguenza, se davvero hanno già corretto almeno l'anomalia dei 18 punti (dall'articolo pareva ci fosse pure quella), almeno quelle graduatorie non mi risulterebbero viziate e non rischierei di essere licenziato.

Comunque, a prescindere dalla mia situazione particolare, è un problema gravissimo (saremo tantissimi in tutta Italia ad avere servizi contemporanei). Una segnalazione al Ministero centrale, se non è già stata fatta, credo che andrebbe inoltrata assolutamente, nell'interesse di tutti (ma da parte di chi? Come? Boh!).

Tramite il DS della scuola presso la quale ho sempre lavorato (che però non ha in carico le mie cdc per la valutazione) posso provare a capire la situazione per la mia provincia (è molto gentile e sicuramente mi aiuterà). Più segnalazioni partono, secondo me, meglio è...

E intanto la Granato si spreca:

https://www.orizzontescuola.it/gps-granato-m5s-piu-facile-individuare-i-furbetti-con-titoli-fasulli-ma-controllo-non-e-semplice/

Un bel tacer non fu mai scritto.

[quote="mattopris"]E intanto la Granato si spreca:

https://www.orizzontescuola.it/gps-granato-m5s-piu-facile-individuare-i-furbetti-con-titoli-fasulli-ma-controllo-non-e-semplice/

Un bel tacer non fu mai scritto.[/quote]


Il problema è sempre il solito. Purtroppo molte persone parlano a vanvera  pensando di sapere ma purtroppo  non hanno  alcuna esperienza  pregressa nè nell'amministrazione scolastica nè nella dirigenza. Forse forse quando era docente sarà entrata un paio di volte in segreteria per compilare un permesso retribuito e quell'esperienza mistica l'avrà forse convinta di essere diventata una grande esperta di procedure amministrative e scolastiche, ah,ah,ah.


Il bello è che è anche convinta che lo slogan digitalizzazione sia lo strumento salvifico per far funzionare bene le cose. La digitalizzazione è strumento necessario ma non sufficiente.

Esempio:

Due anni fa una docente che conosco (nostra ex supplente sul sostegno) dopo un accesso atti da parte di un controinteressato ha perso il posto  in una scuola perchè la segreteria nella nomina da incrociate non aveva scorporato i titoli artistici. Probabilmente in buona fede o hanno fatto finta di niente, anche se lei mi disse "gliel ho detto ma non mi hanno ascoltato! "
E da me quando era sta individuata con il punteggio CORRETTO le sarebbe toccato un 31 08 che ha perso perchè gia' impegnata

Se avesse fatto ricorso anche lei che succedeva?
A loro e se lo sarebbero anche meritato o se avesse preteso da me il 3108 con la sua sessantina di punti senza titoli artistici?

E per fortuna che da me c'erano ancora dei posti, ma al 30 06 che le ho potuto dare perchè avevo già esaurito il diritto di quelli con punteggio superiore al suo.
Altrimenti cornuta e mazziata. Senza posto di lavoro, nè al 31 08 nè al 3006.

Moltiplicate tutto questo per le scuole polo con i bachi nella valutazione del punteggio e con le autodichiarazioni.

Come si fa a non essere preoccupati?

Guardate che le nomine da provinciali sono una CATENA.  Salta un pezzo, è un bordello..ancora piu' per quelle di istituto.
Infatti non ho notizie di un sistema del genere in altri paesi europei, ma magari non ne ho contezza perchè non ho studiato a sufficienza come reclutano i supplenti nel resto dei paesi ocse.

Le nomine provinciali potevano funzionare con le GE, dopo gli inserimenti erano meno numerosi, controllati per mesi dagli UST e le persone erano le stesse ogni anno fino al ruolo.

Applicare le stesse regole a graduatorie molto più fluide, con 750.000 inserimenti, con deleghe a centinaia di scuole che devono lavorare centinaia di domande in pochissimi giorni (alcune scuole hanno in carico anche 600-700 posizioni da controllare in una settimana) un programma pieno di problemi...non può che causare un disastro.

[quote="Garamond"][quote="gugu"]In realtà quello che abbiamo notato riguarda il servizio non specifico, che supera i 6 punti in un anno, mentre per quello specifico+aspecifico il programma pur mostrando i due servizi, non riporta un punteggio di 18 ma di 12.[/quote]

Questo fa pensare che abbiano già corretto un primo errore, perché stando all'articolo di OS che hai linkato nel primo post, inizialmente il sistema assegnava 18 punti al caso specifico+aspecifico.[/quote]

Se fosse confermato che secondo l'ordinanza il punteggio aspecifico non debba superare i 6 punti,
il sistema informatico potrebbe essere corretto centralmente per tutte le istanze al seguente modo:

Nel momento di calcolare il punteggio aspecifico per ciascuna graduatoria per ciascun anno,

a) si metterebbe un limite a 6 per la somma dei 2 punteggi aspecifici;

oppure b)  si farebbe non la somma dei 2 punteggi aspecifici, ma si sceglierebbe il maggiore dei 2.

La scelta tra a) e b) in base all'ordinanza.

Chiedo conforto ai colleghi informatici su questa proposta.

[quote="Valutativo"]

Se fosse confermato che secondo l'ordinanza il punteggio aspecifico non debba superare i 6 punti,
il sistema informatico potrebbe essere corretto centralmente per tuute le istanze al seguente modo:

Nel monto di calcolare il punteggio aspecifico per ciascuna graduatoria per ciascun anno, si farebbe non la somma dei 2 punteggi aspecifici, ma si sceglierebbe il maggiore dei 2.

Chiedo conforto ai colleghi informatici su questa proposta.[/quote]

Sinceramente credo che tutte queste paturnie siano state viste e corrette o in sistemazione. Per sistemare i punteggi in modo massiccio è sufficiente una query ( una interrogazione lunga una riga o due), solo che mi verrebbe da pensare che ogni utente toccato dalla rivalutazione dovrebbe essere nuovamente verificato dalla segreteria. Ma non fasciatevi la testa prima dell'ora

Per i punteggio errati è possibile non validare la domanda e aggiungere una nota da parte della segreteria (c'è una funzione apposita). In questo modo il sistema dovrebbe correggere da solo; ma dubito venga richiesto a migliaia di segreteria di togliere la convalida a tutto il lavoro fatto, probabilmente il sistema potrà agire anche sulle domande già validate altrimenti i tempi diventeranno biblici.

Se si pone il caso che tutto resti invariato, e che quindi il punteggio del servizio contemporaneo non venga risolto,come si fa a controllare?
Può essere semplice se la provincia scelta è quella precedente,ma nel caso di una nuova graduatoria si naviga senza bussola...

Il problema è arrivato agli UST; ad oggi l'indicazione è di correggere a mano - quindi servirà un lavoro certosino in un tempo risibile.

[quote="gugu"]Il problema è arrivato agli UST; ad oggi l'indicazione è di correggere a mano - quindi servirà un lavoro certosino in un tempo risibile.[/quote]
Grazie per i continui aggiornamenti. Mi confermi che comunque in nessun caso il sistema assegna più di 12 punti all'anno su una classe di concorso, cioè che l'anomalia dei 18 punti è stata corretta?

Grazie per gli aggiornamenti, Gugu. Già che il problema dei 18 punti sia risolto e che tutti gli UST siano a conoscenza dell'anomalia dei due aspecifici è consolante.
Per i tempi, a questo punto mi auguro che gli uffici preferiscano derogare di qualche giorno allo scadenzario ministeriale per fare uscire GPS quanto più possibile corrette.
Considerato che prima dell'8 settembre (se sono puntuali) non potrà essere disposta nessuna nomina a TD perché deve espletarsi la procedura di "call veloce" (con scadenza, se non sbaglio, il 7), sarebbe sensato se concedessero qualche giorno in più alle segreterie per far correggere queste anomalie (anche se capisco che rimarrebbe il problema degli eventuali altri reclami da gestire in autotutela, in tempi sempre più ristretti).