Raccomandare la pecora al lupo

https://www.orizzontescuola.it/giornata-mondiale-dellinsegnante-puntata-speciale-su-orizzonte-scuola-tv-lunedi-5-ottobre-con-tanti-ospiti/

"Più potere ai docenti"

"condotto da Andrea Carlino, giornalista, coadiuvato, per l’occasione, dal giornalista del Fatto Quotidiano, Alex Corlazzoli"

C'è una locuzione calabrese, "Raccomandare la pecora al lupo" che non credo abbia bisogno di spiegazioni.

Corlazzoli non me lo ricordo come paladino del docente medio, semmai come paladino dei bulli
Una su tutte:
https://www.orizzontescuola.it/corlazzoli-castigo-non-educativo-strumenti-correggere-condotta-concordare-genitori/

Forse intendono reclamare il potere di promuovere cani e porci in barba ai (residui) vincoli ministeriali ?

[quote="stringiamciacoorte"]
Corlazzoli non me lo ricordo come paladino del docente medio, semmai come paladino dei bulli[/quote]

Io non lo conosco nemmeno come "paladino dei bulli" in particolare,

ma più in generale come paladino di qualsiasi causa postmoderna inclusivista costruttivista digitalista, in quanto avversario-sempre-assolutamente-e-a-prescindere di qualsiasi cosa che gli ricordi vagamente il concetto di "didattica tradizionale".

Per cui, è un fanatico della scuola senza zaino, della scuola senza voti, della scuola senza banchi, della scuola senza cattedra, della scuola senza registro, della scuola senza compiti, della scuola senza libri (però, chissà perché, al posto del libro il tablet gli va bene), della scuola senza richieste, senza impegno, senza regole e senza sanzioni disciplinari...

...quindi è inevitabile che, come singolo effetto collaterale, ci finisca dentro anche una certa quota di (inopportuna) tolleranza verso i bulli, ma non è che a lui freghi più di tanto di difendere i bulli in quanto tali.

Semplicemente, si fa andare bene tutto, pur di scagliarsi contro "la scuola tradizionale", e pur di non doversi occupare di didattica vera, ma solo di ideologia del coccolamento e del compiacimento dell'utenza e dell'opinione pubblica correlata.

[quote="paniscus_2.1"]...

...
Semplicemente, si fa andare bene tutto, pur di scagliarsi contro "la scuola tradizionale", e pur di non doversi occupare di didattica vera, ma solo di ideologia del coccolamento e del compiacimento dell'utenza e dell'opinione pubblica correlata.[/quote]
Tra le mura domestiche chissà come si comportano questi personaggi, magari sono dispotici ed autoritari, un'educazione vecchia maniera.

Se difendi la scuola “tradizionale” oggi non puoi avere spazio su nessun giornale... certe prese di posizione mi viene da dire che siano più dettate dal desiderio di fare carriera e dal bisogno di lavorare che dalle reali convinzioni della persona.

Io invece non so chi sia questo signore..quindi probabilmente non vale nemmeno la pena perdere tempo a leggere cosa scrive

[quote="franco71"]Tra le mura domestiche chissà come si comportano questi personaggi, magari sono dispotici ed autoritari, un'educazione vecchia maniera.[/quote]

Non mi risulta che abbia figli (anche se posso sbagliarmi, magari ce li ha ma non lo pubblicizza sui media).

Comunque, come insegnante, mi sembra la classica macchietta di insegnante invasato che pretende che la scuola rappresenti l'unico faro assoluto della formazione e dell'educazione totale globale dei suoi alunni, e che pretende sempre di sapere meglio delle loro famiglie che cosa è meglio per loro.

Il che è appunto una posizione totalitaria, arrogante e di delirio di onnipotenza... tanto quanto quella dei "dispotici e qutoritari vecchia maniera".

..esattamente come quella del governo che, considerandoci tutti bambini, distrugge le nostre libertà per tutelare, in nome nostro, la " salute"

Dall'articolo linkato:

<< Corlazzoli si rivolge ai genitori e li esorta a ribellarsi nel caso in cui i figli vengano puniti o richiamati secondo quelli che possiamo definire i “vecchi metodi educativi”. >>

Pure!

Appunto, più potere ai docenti: il potere di sottomettersi.

Mi ricorda il Re del piccolo principe.

[quote="Superconduttore2"]..esattamente come quella del governo che, considerandoci tutti bambini, distrugge le nostre libertà per tutelare, in nome nostro, la  " salute"[/quote]

Sei un disco rotto.

[quote="stringiamciacoorte"]Appunto, più potere ai docenti: il potere di sottomettersi.[/quote]

No, mi sembra una sfumatura un po' diversa: "più potere ai docenti, ma solo a quelli che la pensano come me". Gli altri vanno infamati e accusati delle peggiori nefandezze, o almeno ignorati e fatto conto che non esistano...

Nell'intervista di domani qualcuno dovrebbe chiedergli un chiarimento sul suo concetto di regola, quindi di vecchia/nuova regola, della validità e rispetto di una regola in genere.
Se ha pure un'idea su come impostare il nuovo insegnamento curriculare dell'educazione civica trasversale...

Così, mi vengono queste curiosità, quando mi trovo dinanzi a personaggi di questa levatura.

Io ricordo Corlazzoli quando piagnucolava per non essere riuscito a sorpassare la preselezione del maxiconcorso

https://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/17/lettera-ai-miei-allievi-oggi-hanno-bocciato-maestro/448870/

[quote="Punfete"]Io ricordo Corlazzoli quando piagnucolava per non essere riuscito a sorpassare la preselezione del maxiconcorso

https://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/17/lettera-ai-miei-allievi-oggi-hanno-bocciato-maestro/448870/[/quote]

Provo vergogna per questa persona.

Sull'illogicità della selezione basata sulla (presunta) "logica", però, sono d'accordo con lui al 100%. Farsesca, fatta solo per scremare ex ante sulla base del nulla.

[quote="mattopris"]Sull'illogicità della selezione basata sulla (presunta) "logica", però, sono d'accordo con lui al 100%. Farsesca, fatta solo per scremare ex ante sulla base del nulla.[/quote]

Sì, fatta solo per scremare, infatti si chiama preselezione.
L'alternativa era fare direttamente il compito a tutti allungando i tempi in alcuni casi di 5 volte.

Il test era fattibile, io lo feci e lo passai se mi ricordo bene con 1 solo errore (non affrontai i quesiti d'inglese per scelta strategica); io non sono unto dal signore dunque chi non lo ha passato lo è meno di me.

E' vero che ai docenti di materie umanistiche venivano posti quesiti più matematici che umanistici e questo lo considero sbagliato, ma è anche vero che sono gli umanisti a dire che "il latino apre la mente" e che gli alunni più dotati per iscriversi a fisica farebbero bene ad andare al classico a studiare greco.

Il Re è nudo.

E rimane il fatto che chi si dichiara "buon docente" dovrebbe dare il buon esempio e non piagnucolare perchè ha preso un brutto voto dopo che gli si sono applicate correttamente le regole.

Uno così non ha nulla da insegnare soprattutto non ha nulla da pontificare.

Interessante notare, però, come nei concorsi straordinari tale preselettiva non ci sia.
Legittimo, a mio parere, "risparmiare" a chi ha anni di servizio una parte delle prove disciplinari, in quanto "bilanciate" dall'esperienza accumulata in aula.
Ma...la logica? Deve dimostrarla solo un neofita, mentre chi ha "x" anni di servizio ne è esentato (oppure, meglio ancora, ce l'ha già de iure)?

Il Re è nudo, verissimo.

[quote="mattopris"]Sull'illogicità della selezione basata sulla (presunta) "logica", però, sono d'accordo con lui al 100%. Farsesca, fatta solo per scremare ex ante sulla base del nulla.[/quote]


Non conosco gli altri quesiti e quindi mi baso su quello che Corlazzoli porta ad esempio (non l'avrà scelto a caso, ipotizzo).

La logica non basta, ahinoi, ma un po' di logica è indispensabile.
Un docente dovrebbe essere in grado di comprendere le ordinanze ministeriali e le circolari del DS, dovrebbe riuscire a comprende/spiegare un romanzo o un teorema, dovrebbe essere in grado di seguire un corso di formazione.
Come potrebbe fare tutte queste cose uno che non riesce a rispondere a quella domandina? Uno che addirittura sembra farsi vanto di non esserne capace? Che sembra talmente lontano dall'aver compreso un semplice testo in lingua italiana da supporre che la risposta debba essere indovinata?

[quote="mattopris"]Interessante notare, però, come nei concorsi straordinari tale preselettiva non ci sia.
Legittimo, a mio parere, "risparmiare" a chi ha anni di servizio una parte delle prove disciplinari, in quanto "bilanciate" dall'esperienza accumulata in aula.
Ma...la logica? Deve dimostrarla solo un neofita, mentre chi ha "x" anni di servizio ne è esentato (oppure, meglio ancora, ce l'ha già de iure)?

Il Re è nudo, verissimo.[/quote]

Non so come sia questo concorso, non me ne sono interessato, di solito però i concorsi riservati sono fatti in modo tale che tutti vincano, solo qualcuno vince prima e qualcuno vince dopo.

E' giusto che tutti vincano ? Secondo me no, tra quelli che insegnano con la sola laurea (magari ecampus) qualche imbecille c'è di sicuro e non è giusto che entri in ruolo, ma che ci vuoi fare ? La scuola è sempre stata così.

[quote="Punfete"]

Non conosco gli altri quesiti e quindi mi baso su quello che Corlazzoli porta ad esempio (non l'avrà scelto a caso, ipotizzo).

La logica non basta, ahinoi, ma un po' di logica è indispensabile.
Un docente dovrebbe essere in grado di comprendere le ordinanze ministeriali e le circolari del DS, dovrebbe riuscire a comprende/spiegare un romanzo o un teorema, dovrebbe essere in grado di seguire un corso di formazione.
Come potrebbe fare tutte queste cose uno che non riesce a rispondere a quella domandina? Uno che addirittura sembra farsi vanto di non esserne capace? Che sembra talmente lontano dall'aver compreso un semplice testo in lingua italiana da supporre che la risposta debba essere indovinata?
[/quote]

Personalmente comprendo perfettamente ordinanze e circolari (anzi le "scarnifico" fino a trovarne le fonti di legge per vedere se quello che ci viene chiesto è legittimo o meno), e comprendo (e spiego perlomeno decentemente, credo) romanzi e poesie.
Quella domandina, però, lo ammetto, no. E nemmeno, quasi mai, quelle simili. E nemmeno quelle della Settimana Enigmistica (dove c'è una pagina dedicata a tali "giochini").
Ciò significa che sarei un pessimo docente? Che non saprei spiegare le mie materie, perché non so se Tizio è cugino di Caio (per stare al quiz di Corlazzoli)? Che è giusto che sia escluso dalle prove per tale motivo?

Per me è assurdo, ma non perché mi riguardi direttamente. Un po' come ai test di ingresso universitari, in cui si pretende di capire chi sarà adeguato a diventare medico sulla base di domande come la data di nascita di Berlusconi.

[quote="Punfete"]Non conosco gli altri quesiti e quindi mi baso su quello che Corlazzoli porta ad esempio (non l'avrà scelto a caso, ipotizzo).....[/quote]

Alcuni miei alunni che prendono 5 e mezzo vengono a piagnucolare perchè avrebbero preso 6 se quel pezzettino di esercizio fosse stato valutato con peso diverso e che non è giusto che vengano giudicati insufficienti per quell'inezia.

A quei miseri ragazzi spiego che sono partiti da 10 e se hanno preso 5 e mezzo è perchè hanno fatto NUMEROSI errori, tanti da fare scendere il punteggio di 4 e mezzo.

Un docente che si arroga il diritto di pontificare non dovrebbe somigliare ai miei peggiori studenti.

[quote="mattopris"]Per me è assurdo, ma non perché mi riguardi direttamente. Un po' come ai test di ingresso universitari, in cui si pretende di capire chi sarà adeguato a diventare medico sulla base di domande come la data di nascita di Berlusconi.[/quote]

Ogni scelta ha i suoi pro ed i suoi contro.
AMMETTIAMO che sia corretto non accettare in una facoltà universitaria 10000 matricole se si prevede che solo 3000 troveranno lavoro (che sia giusto è un'ipotesi, chi la pensa diversamente ha tutto il mio rispetto e lo dico seriamente), come le selezioniamo ?
C'è chi dice di ammettere tutti e poi selezionare alla fine del primo anno; opzione ottima ma non esente da problemi: durante il primo anno gli studenti non saranno collaborativi ma conflittuali (con danni sugli apprendimenti) e molti di loro finiranno con lo sprecare un anno e molti soldi.

Hai altri modi per selezionare in pochi giorni decine di migliaia di persone ?

E' facile dire cosa non va bene, è più difficile dire cosa vada meglio.

Nel caso dell'università, la soluzione che tu prospetti (già adottata in Francia, mi pare) sarebbe molto migliore di queste ridicolaggini dei test d'ingresso su tutt'altro rispetto a quello che servirà davvero alle future matricole. Perlomeno per sei mesi o un anno vengono messi alla prova con le "loro" materie e non con la cugina di Tizio, la morte di Caio o il numero di fratelli di Sempronio.

[quote="Punfete"]Io ricordo Corlazzoli quando piagnucolava per non essere riuscito a sorpassare la preselezione del maxiconcorso

https://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/17/lettera-ai-miei-allievi-oggi-hanno-bocciato-maestro/448870/

[/quote]
Non sapevo chi fosse. Ho letto ora. Il primo aggettivo che mi viene in mente è patetico, il secondo è narcisista. Il che non mi sembra confligga particolarmente con quello che avete scritto.
Come atteggiamento, poi, mi ricorda un po' alcune cose apprese durante il modulo di psicologia della motivazione della SSIS, sugli stili motivazionali. Nello specifico il profilo di colui che attribuisce sempre a cause esterne le ragioni dei suoi fallimenti e così facendo protegge un io grandioso ma fragile. Ecco, in genere queste sono le cose che piacciono a lui, se ho capito il tipo. E sono anche utili. Agli altri. Per prendere le misure a quelli come lui. Anche se tipi così avranno sempre le porte spalancate nei media, perché fanno scena e scenografia. I docenti normali, meno impegnati a costruirsi immagini roboanti e frequentatori più di aule che di blog, invece, meno.

[quote="mattopris"]Nel caso dell'università, la soluzione che tu prospetti (già adottata in Francia, mi pare) sarebbe molto migliore di queste ridicolaggini dei test d'ingresso su tutt'altro rispetto a quello che servirà davvero alle future matricole. Perlomeno per sei mesi o un anno vengono messi alla prova con le "loro" materie e non con la cugina di Tizio, la morte di Caio o il numero di fratelli di Sempronio.[/quote]

Io infatti l'adotterei, ammonendo le matricole che il tempo del cazzeggio (scuola) è finito, che ora sono adulti e che pagheranno (salato) le conseguenze dei propri errori.
E visto che sono spietato, ammonirei i poveri che godono di riduzione delle tasse, che la Costituzione si prende cura dei bisognosi e meritevoli, non dei bisognosi, dunque se alla fine dell'anno non passano, le tasse vanno pagate ad importo pieno.

Troppa gente si sopravvaluta e non va bene.