stabilizzazione precari?

Promemoria primo messaggio :

Scusate evidentemente non comprendo in pieno credo di essere su marte..ma si sta brigando per assumere docenti precari senza abilitazione e senza concorso?Sogno o son desta?E tutti gli altri ,abilitati e concorsisti,come devono essere considerati?

...Infatti lei conosce solo la storia, il presente lo ignora visto che non si è neanche accorta che l'orientamento della ex ministra è uguale a quello di tutti i governi che si sono succeduti da quasi 10 anni a questa parte.
Continua ad affibiare all'Azzolina la colpa di premiare il merito: evidentemente sarà entrata nella scuola 40 anni fa quando bastava frequentare un corso universitario per poter insegnare, in quei tempi di certo non venivano richiesti particolari meriti, con tutto il rispetto per i colleghi più anziani.

Premiare il merito non è una colpa, se davvero si premiasse il merito. Qui si premia solo la capacità di fare frasi fatte , l'ultimo testo pubblicato dal ministero sul reclutamento ne è la dimostrazione. La realtà scolastica però è ben diversa.
Inoltre i corsi universitari contengono degli esami all'interno, e se non li sai rischi di bocciare.
Inoltre negli ultimi 8 anni l'orientamento del governo è cambiato continuamente, si è visto di tutto, compresa l'assunzione da GAE (quella è stata una vera sanatoria, non quella proposta da Pittoni) non vedo perchè non possa succedere nei prossimi anni

Sono d'accordo. Inoltre, bisogna cominciare a dire chiaro che una laurea specialistica oggi ha lo stesso valore formativo di un ottimo liceo di qualche decennio fa. Parlo per il mio settore: oggi i laureati in lettere, in storia, in filosofia non hanno quasi nessuna esperienza di scrittura e hanno una preparazione culturale davvero approssimativa. Prima di essere catapultati in una classe bisogna fare ricerca, possibilmente all'estero, attraverso un dottorato, scrivere articoli e libri, specializzarsi e conoscere davvero lo studio. Per questo, le considerazione pubblicate sul Corriere che Azzo ha oggi fatto scrivere a qualcuno sono completamente errate. Ma, dato il personaggio, non ci si poteva attendere che una visione culturale mediocre. Nondimeno, non ci disperiamo troppo: l'attuale ministro è fatto di ben altra pasta.

Le immissioni in ruolo da GaE nel 2015 che le hanno quasi svuotate, sono state volute dall'allegro castoro fiorentino che è di sx e non ce n'era alcun bisogno. Infatti non è previsto che chi sia assegnato su potenziamento, transiti su cattedra appena si libera un posto.
Pittoni è di dx e propone di coprire cattedre vacanti e disponibili, non posti inesistenti, creati solo per raccattare voti...

Questa super eroe da videogioco è esattamente come il precedente, un fantoccio in mano ai 5S...

Virgilioeneide ha scritto:Sono d'accordo. Inoltre, bisogna cominciare a dire chiaro che una laurea specialistica oggi ha lo stesso valore formativo di un ottimo liceo di qualche decennio fa. Parlo per il mio settore: oggi i laureati in lettere, in storia, in filosofia non hanno quasi nessuna esperienza di scrittura e hanno una preparazione culturale davvero approssimativa. Prima di essere catapultati in una classe bisogna fare ricerca, possibilmente all'estero, attraverso un dottorato, scrivere articoli e libri, specializzarsi e conoscere davvero lo studio. Per questo, le considerazione pubblicate sul Corriere che Azzo ha oggi fatto scrivere a qualcuno sono completamente errate. Ma, dato il personaggio, non ci si poteva attendere che una visione culturale mediocre. Nondimeno, non ci disperiamo troppo: l'attuale ministro è fatto di ben altra pasta.

La colpa della progressiva ed inesorabile svalutazione dei titoli di laurea è anche dovuta alle sciagurate riforme varate negli ultimi decenni...
Vi ricordate quel famoso ministro occhialuto che nel 1999 varò la riforma del 3+2, dicendo che con il solo titolo triennale si sarebbe trovato più facilmente lavoro?! Si, certo per i soliti raccomandati...
Per non parlare della qualità dei docenti universitari che ci ritroviamo. Durante un consiglio di facoltà (video postato in rete) una sgallettata professoressa ordinaria urlò come una pazza, dicendo che dovevano promuovere tutti anche con 18, perché più fuori corso c'erano, meno finanziamenti del FFO il ministero elargiva...

Missà che la ripartenza a settembre con il solito giro di convocazioni fino a ottobre/novembre è assai probabile...

Virgilioeneide ha scritto:oggi i laureati in lettere, in storia, in filosofia non hanno quasi nessuna esperienza di scrittura e hanno una preparazione culturale davvero approssimativa. Prima di essere catapultati in una classe bisogna fare ricerca, possibilmente all'estero, attraverso un dottorato, scrivere articoli e libri, specializzarsi e conoscere davvero lo studio.

Non credo però che la soluzione sia aumentare ancor più il livello dei titoli richiesti: quando anche il dottorato sarà svalutato, cosa ci si dovrà inventare? Un dottorato di 2° livello? Diventerebbe una spirale inflazionistica senza fine, secondo me...

è profondamente vergognoso che il precedente ministro dell'istruzione ha costruito la figura del precario della scuola come se fosse un parassita, incompetente e da ignorare seppur ha sostenuto la scuola mentre lei comprava i banchi a rotelle.
Oggi dire precario ad una persona è un offesa al pari parassita da schiacciare visto come è stato descritto dalla holding azzolina-granato.
La verità è un altra, molti dirigenti sono stati salvati dalle peripezie di molti precari che senza chiedere, oltre che insegnare hanno coordinato classi e progetti, preparato i ragazzi agli esami, gestito gli approfondimenti didattici e la PCTO, commissari interni a difesa del merito, responsabili di laboratori etc...ma di cosa parliamo! credo che un minimo di rispetto sia dovuto, poi ristabilita la verità parliamo di reclutamento e di futuro della scuola.

Concordo in pieno

sabryschool ha scritto: Ripeto, per quanto vale la mia esperienza personale, ho studiato e ho superato il concorso. E penso che testimoniarlo qui sia giusto.

Per quello che vale, è la stessa cosa che posso dire anch'io.

Io sono stata assunta in ruolo a seguito di un concorso ordinario (dei cosiddetti "vecchi tempi"), che superai senza aver mai seguito corsi di preparazione a pagamento, senza mai essere stata iscritta a nessun sindacato, avendo esperienza di precariato scolastico quasi nulla (solo sporadicissime supplenze brevi nelle singole scuole, ma mai iscritta a graduatorie di provincia), avendo svolto fino ad allora lavori di altro tipo... e soprattutto, avendo sostenuto le prove in una provincia in cui non mi conosceva nessuno, e in cui non avrei mai potuto trovare la sia pur minima raccomandazione nemmeno se l'avessi cercata, cosa che appunto non mi sono mai sognata di fare.

Sentir ripetere ancora, dopo tutti questi anni, che "i concorsi li vincono solo i raccomandati", lo trovo veramente offensivo e pretestuoso.

Io non ho mai detto che i concorsi li vincono i raccomandati, ho detto che c'è differenza tra superare un concorso ed essere un buon docente.
Il dottorato dev'essere valutato, come un master vero e in presenza, e come tutte le esperienze extracurriculari che vengono svolte a scuola

Beh, non si può negare che nei concorsi pubblici ci siano i raccomandati. Magari non tutti i vincitori sono raccomandati, ma alcuni si. Io che lavoro da precario, ne ho conosciuto tanti di colleghi di ruolo che sicuramente non sanno fare questo mestiere e che per loro è solo una fonte di percezione di reddito fisso e nient'altro. Se il MIUR si preoccupasse di fare controlli in incognito sulla qualità dei docenti, sia stabili sia precari, ne verrebbero fuori delle belle!
Poi mi piace molto il ragionamento di alcuni su questo forum, cioè noi precari non ci meritiamo nulla, perché siamo incapaci e ignoranti, invece chi è già di ruolo, è competente e ha un posto fisso ottenuto solo per merito.
Cominciamo a discriminare fra chi è stato assunto da Graduatorie permanenti, GaE, concorsi riservati per soli titoli, concorsi per titoli ed esami...
Verrà sicuramente fuori che considerati tutti quelli che sono di ruolo, solo una minima parte lo è a seguito di un concorso per titoli ed esami, gli altri sono entrati da GP, GaE e concorsi riservati per soli titoli...

le generalizzazioni non servono a nulla, anche io ho ottenuto il ruolo dopo concorso per titoli ed esami c per il quale ho sgobbato con programmi assurdi, 4 abilitazioni poiché non esisteva la separazione medie e superiori, ho vinto entrando senza pre-ruolo e lasciando un altro lavoro a tempo indeterminato, anch'esso vinto per concorso, non avevo conoscenze e devo solo al mio impegno, soprattutto quello a cattedra svolto mentre lavoravo full time fuori sede con orario lungo, in quel concorso si bocciava eccome, le sanatorie le ho viste più negli ultimi anni con infornate di persone fra la Buona scuola e la farsa del 2018 che era solo un proforma non prevedendo alcun tipo di selezione!

nessun problema a farmi osservare al lavoro, credo di aver cominciato con ottime basi disciplinari e poi di aver fatto la mia gavetta sul campo che mi ha consentito di affinare e apprendere cio' che non insegnano sui libri!

i raccomandati ci saranno stati come accade in qualsiasi ambito concorsuale, ciò non è un motivo per abolirli e fare entrare tutti senza alcun tipo di selezione!

ISKRA84 ha scritto:Beh, non si può negare che nei concorsi pubblici ci siano i raccomandati. Magari non tutti i vincitori sono raccomandati, ma alcuni si.

Esattamente come non si può negare che nei concorsi pubblici ci sia tanta gente che non li supera perché è impreparata e incapace, e non solo perché è vittima degli ingiusti scavalcamenti da parte dei raccomandati. Magari non tutti i bocciati ai concorsi sono somari, ma parecchi sì.

E comunque, l'eventuale raccomandazione, anche dove esiste, mi aspetto che abbia effetto soltanto per "aggiustare" qualche modesto scavallamento tra due soggetti che sono in situazione sostanzialmente alla pari, e non certo per attribuire a un candidato scarso un punteggio clamorosamente falso, tanto da fargli risalire centinaia di posiizioni in graduatoria.

Mi spiego con un esempio terra terra.

Ci sono 100 posti, e 500 concorrenti.

Alla fine delle prove si piazzano in graduatoria
10 candidati con punteggi eccellenti,
20 con punteggi buoni,
40 con punteggi discreti (e fin qui sono già i primi 70),
poi 230 con punteggi appena sufficienti e quasi tutti uguali tra di loro (e in tutto sono i primi 300),
e i rimanenti 200 con punteggi bassi senza speranza,

Devono passare la selezione in 100.

I primi 70 sono già in testa alla classifica, ne mancano 30.

Poi c'è un pantano di 230 soggetti senza infamia e senza lode, e tutti più o meno dello stesso livello tra di loro, tra cui bisogna scegliere i restanti 30 che vanno dentro mentre gli altri restano fuori.

Bene, in una situazione del genere posso credere che sia possibile,
che qualche esaminatore poco onesto possa aggeggiare un po' i giudizi per fare in modo che tra quei 30 ci rientri suo cuGGino o la sua fidanzata, piuttosto che un perfetto sconosciuto che ha avuto risultati praticamente uguali.

Ma che uno di questi soggetti che rientrano nel pantano intermedio si ritrovi proiettato nei primi 10 (superando candidati con risultati veramente eccellenti) o anche nei primi 50, SOLO perché è raccomandato, proprio non ci credo. E nemmeno che un somaro conclamato, che avrebbe dovuto finire nella più bassa fascia degli esclusi, si trovi a scavalcare 300 persone più preparate di lui.

La raccomandazione personale può avere un grosso peso nei concorsi per incarichi elitari e molto specifici, con un solo vincitore o un gruppetto piccolissimo (tipo cattedre universitarie in un ambito scientifico ristrettissimo in cui gli esperti sono quattro gatti e si conoscono tutti),

ma non certo in concorsi di massa con centinaia o migliaia di posti...

Comunque la si pensi sui concorsi, un buon reclutamento inizia dalla giusta determinazione dei posti disponibili e di quelli da occupare.
Vi confrontate e dibattete sul concorso, ma io vorrei capire perché se si indicono concorsi, poi molti di quelli che risultano idonei rimangano in panchina, e se ne indicono altri per fare il magico gioco delle percentuali: 30 del primo, 40 del secondo, 50 "a scalare" e via continuando...e poi però rimane il misterioso buco dei posti vacanti, che non viene riempito mai.

E tu pensa che per la mia A19 Lombarda, c'è una saccagnata di gente ancora da sistemare presente da anni. Ma si è fatto lo straordinario e prima o dopo partirà l'ordinario.

e li saccagnassero! conosci qualcuno di persona di questi?

Presente

oh oh...abbiamo fatto centro? Se fosse privato lo spazio, certo ti farei l'intervista per conoscere la storia. Spero che almeno tu possa rientrare nell'eventuale percentuale fortunata!

sempreconfusa1 ha scritto:Comunque la si pensi sui concorsi, un buon reclutamento inizia dalla giusta determinazione dei posti disponibili e di quelli da occupare.
Vi confrontate e dibattete sul concorso, ma io vorrei capire perché se si indicono concorsi, poi molti di quelli che risultano idonei rimangano in panchina, e se ne indicono altri per fare il magico gioco delle percentuali: 30 del primo, 40 del secondo, 50 "a scalare" e via continuando...e poi però rimane il misterioso buco dei posti vacanti, che non viene riempito mai.

Perché al di là di tutta la retorica sul merito, pubblico o privato che sia la logica è la stessa ed è quella del mercato, non del merito: i precari costano meno. Così come la ditta privata ha interesse a farti lavorare (perché gli servi) ma tenendoti in eterno apprendistato/stage/etc, così il docente serve ma costa di meno precario. In entrambi i casi ti fai anni a lavorare come gli altri ma con meno diritti, poi si vedrà.
Per paradosso io giocherei al rialzo: se non passo il concorso e quindi non sono all'altezza non farmi fare nemmeno le supplenze! Io mi cerco un altro lavoro ma vediamo tu chi metti in classe.

sempreconfusa1 ha scritto:oh oh...abbiamo fatto centro? Se fosse privato lo spazio, certo ti farei l'intervista per conoscere la storia. Spero che almeno tu possa rientrare nell'eventuale percentuale fortunata!

Per carità, c'è chi su questo forum mi osteggia da anni sull'argomento! Va bene così.
Ammesso che ti interessasse, pian piano il puzzle della mia storia ti si starebbe formando comunque...

Ho letto di te più che altro in occasione dell'aggiornamento sulle graduatrie ata, degli altri anni non ho memopria, e quindi gli elementi sono pochi, non preoccuparti. ma comunque fai bene a bere moderatamnte, altrimenti staresti ogni giuora a fare "plin plin" ;.)

Se continuiamo cosí...soprassiedo dal proseguire il concetto. Ma la mia sanità mentale é messa a dura prova da una professione docente terribilmente svilita! La domanda ATA quest'anno, lavorativamente parlando, é stata la mia salvezza ...
Comunque: riassumendo, docente di filosofia A19, con mole di punti in I fascia GPS in attesa di ruolo da GMRE 2018 Lombardia. Io con l'asta non c'entro nulla. Ho fatto la domanda di 3fqsia alla morte per mia moglie. La mia, con mole di punti, l'ho mandata solo per monitorare le convocazioni che non accetterò a.menondi rasentare la disperazione.

L'ALTRO POLO ha scritto:Se continuiamo cosí...soprassiedo dal proseguire il concetto. Ma la mia sanità mentale é messa a dura prova da una professione docente terribilmente svilita! La domanda ATA quest'anno, lavorativamente parlando, é stata la mia salvezza ...
Comunque: riassumendo, docente di filosofia con mole di punti in I fascia GPS in attesa di ruolo da GMRE 2018 Lombardia. Io con l'asta non c'entro nulla. Ho fatto la domanda di 3fqsia alla morte per mia moglie. La mia, con mole di punti, l'ho mandata solo per monitorare le convocazioni che non accetterò a.menondi rasentare la disperazione.

???