Esiti concorso

Promemoria primo messaggio :

Ma nelle graduatorie del concorso straordinario sono inserito solo coloro che lo hanno superato? I bocciati non sono stati inseriti o non ce ne sono?

nei vari post ho notato una concreta consapevolezza di come sono andate le cose sul concorso straordinario e cioè tutti ad azzuffarsi politicamente sull'argomento (PD e 5S) ma nessuno capace di formulare una proposta equa, meritoria e riconoscente del lavoro svolto dal precario in questi anni preferendo mettere su una cattedra un neolaureato(triennale) con supplenza al 31/08, che forse non gli piace neanche ma dei soldini aiutano a vivere meglio, tanto le competenze degli alunni di riferimento sono quelle del bibitaro e su queste la scuola già le fornisce, peccato che quando ci confrontiamo con l'estero prendiamo le legnate.
Insomma la solita fuffa politica che ha raffigurato i precari ed il corpo docenti come parassiti, incompetenti e succhiastipendi che piace tanto all'opinione pubblica, e quindi 5S e PD cosa hanno fatto? quello che piace all'opinione pubblica non quello che serve alla scuola. Per ricostruire la credibilità serve che la memoria sociale dimentichi presto Bussetti e l'Azzolina e torni a dare valore agli insegnati come prevede la costituzione e l'etica da essa scaturita.

[quote="patty20"]Ma nelle graduatorie del concorso straordinario sono inserito solo coloro che lo hanno superato? I bocciati non sono stati inseriti o non ce ne sono?[/quote]
solo chi lo supera

LaSo ha scritto:ma nessuno capace di formulare una proposta equa, meritoria e riconoscente del lavoro svolto dal precario in questi anni preferendo mettere su una cattedra un neolaureato(triennale) con supplenza al 31/08

Se si arriva a chiamare da mad un neolaureato triennale, vuol dire che tutte le graduatorie sono esaurite e che tutti i laureati magistrali che hanno mandato la mad hanno rifiutato o erano già impegnati: è impossibile che i neolaureati triennale superino i laureati magistrali, tanto più se questi hanno già alcuni anni di servizio. Quindi, a prescindere dal fatto che questi ultimi siano stati assunti a tempo determinato o a tempo indeterminato, ci sarà sempre bisogno dei neolaureati triennali perché evidentemente si tratta di classi di concorso in cui ci sono più posti che aspiranti.

Salve a tutti, scrivo in questo thread perché presumo che la mia domanda non sia fuori contesto. Ho passato il concorso straordinario per la classe A012 ma ancora non so se sarò tra coloro che avranno il ruolo oppure no. A tal proposito chiedo; la presentazione dei titoli potrà sconvolgere la graduatoria al punto di modificare significativamente la posizione nella stessa? Ancora, nel caso non rientrassi tra coloro che avranno il ruolo quale scenario mi dovrò aspettare? Le possibilità di aver una cattedra almeno fino al 30/06 saranno più o meno le stesse degli altri anni oppure questo concorso ridurrà le supplenze annuali disponibili?
Mi rendo conto che probabilmente per chiarire i miei dubbi sarebbe necessaria una sfera di cristallo ma vorrei comunque un vostro parere.
Grazie.

Innanzitutto congratulazioni! Poi ti consiglio di controllare il numero dei posti messi a concorso

milla 2 ha scritto:Innanzitutto congratulazioni! Poi ti consiglio di controllare il numero dei posti messi a concorso

Grazie mille! Il numero delle cattedre a disposizione è 78 e nel caso non ci fossero stravolgimenti sarei dentro ma ovviamente sarà necessario aspettare la pubblicazione delle graduatorie riviste dopo la presentazione dei titoli.

Anzitutto congratulazioni anche da parte mia! Provo ad offrire la mia visione della questione ma come dici tu, bisognerebbe avere la sfera di cristallo:

[quote="Pardula77"]la presentazione dei titoli potrà sconvolgere la graduatoria al punto di modificare significativamente la posizione nella stessa? [/quote]
Credo di sì, potrebbe, ma penso che un'eventuale modifica sarebbe solo a tuo vantaggio. A meno che non hai fatto errori nella dichiarazione dei tuoi titoli, la tua posizione in graduatoria potrebbe essere confermata oppure aumentare se alcuni prima di te hanno dichiarato più titoli di quelli effettivamente in loro possesso. Che possa avvenire il contrario, cioè che persone in posizione inferiore alla tua ti scavalchino mi sembra uno scenario non realistico.

[quote="Pardula77"]Ancora, nel caso non rientrassi tra coloro che avranno il ruolo quale scenario mi dovrò aspettare? Le possibilità di aver una cattedra almeno fino al 30/06 saranno più o meno le stesse degli altri anni oppure questo concorso ridurrà le supplenze annuali disponibili?
[/quote]

Qualora tu ad oggi non abbia l'abilitazione, avendo ora passato questo concorso in teoria dovresti avere diritto all'abilitazione, quindi anche solo per questo motivo l'anno prossimo dovresti avere maggiori (o almeno uguali) possibilità di avere una cattedra. Non so però se l'abilitazione sia automatica o come funzioni (sono curioso anch'io su questo tema).

Qualora tu avessi già l'abilitazione, in teoria questi inserimenti potrebbero effettivamente ridurre le supplenze annuali disponibili. Ma c'è anche da dire che i posti in ballo sono pochissimi rispetto alle reali necessità quindi starei tranquillo anche in quel caso. Anche perché l'anno scorso è stato catastrofico dal punto di vista del numero dei supplenti e l'anno prossimo rischia di essere pure peggio...

[quote="LaSo"][quote="mind89"]Secondo voi sono indicazioni dirette di via strastevere o degli usr di bocciare molto?[/quote]
è la struttura della prova a portare verso la bocciatura. I valori massimi per ogni domanda non sono raggiungibili, la media di 3 non è sufficiente ed il tempo non ti consente di fare al meglio le risposte e qualche domanda si salta, anche la domanda di inglese non sono mai 5 punti. Se fai due conti e trovi una commissione che a prescindere da una valutazione soggettiva e quindi non avrai mai il massimo x domanda, se poi la commissione ne sa meno di te e vuole far vedere che è "forte", se metti insieme tutto questo ti renderai conto che solo la fortuna fa saltare il fosso dei 56 punti. Non c'è dubbio che chi sta oltre i 56 ha meritato ma credo che molti che sono al di sotto di 56 non sono da meno di quelli promossi, qui sta l'anomalia che alcuni bravi andranno in cattedra e molti altri bravi tornano a farsi la guerra nelle GPS piene di errori e titoli di dottorato gonfiate. Conosco alcuni commissari che non supererebbero mai lo straordinario e questo la dice tutta. Quindi tranquilli e speriamo che il nuovo ministro si illumini e si renda consapevole che la gogna dei concorsi non è l'unico strumento per entrare a scuola.[/quote]


Sono pienamente d'accordo. La griglia è fatta in modo che arrivare a 56 è semi-impossibile.

A trattazione ampia e approfondita sono assegnati 4-5 punti a domanda. Ma la trattazione ampia e approfondita era non solo quasi impossibile per motivi di tempo ma, in alcuni quesiti, a mio parere, non era neanche richiesta! Alcune domande chiedevano di progettare un'attività laboratoriale su un argomento in cui la trattazione ampia e approfondita dal punto di vista disciplinare non c'entrava nulla! Si andava proprio fuori tema.

Dunque aver fatto una trattazione pertinente, basata su conoscenze appropriate (sia per contenuto disciplinare che metodologico) dava un 3,5+3,5=7. Supponiamo un'esposizione chiara e corretta: 7+3,5=10,5. Moltiplicato per 5 quesiti=52,5. Manca inglese ma si capisce che è una griglia completamente sbilanciata. Perché se ho svolto la prova bene, in maniera non eccelsa ma BENE, rischio di non raggiungere il punteggio minimo. Mi chiedo: ma chi le ha fatte queste griglie? Farei svolgere un esame sulle competenze di chi ha elaborato la stesura di queste griglie. E' chiaro che la cosa più equa era attribuire ai descrittori di eccellenza 5 punti, mentre al "bene ma non eccelso" la fascia 3,5-4.

flavia27 ha scritto:Sono pienamente d'accordo. La griglia è fatta in modo che arrivare a 56 è semi-impossibile.

A trattazione ampia e approfondita sono assegnati 4-5 punti a domanda. Ma la trattazione ampia e approfondita era non solo quasi impossibile per motivi di tempo ma, in alcuni quesiti, a mio parere, non era neanche richiesta! Alcune domande chiedevano di progettare un'attività laboratoriale su un argomento in cui la trattazione ampia e approfondita dal punto di vista disciplinare non c'entrava nulla! Si andava proprio fuori tema.

Dunque aver fatto una trattazione pertinente, basata su conoscenze appropriate (sia per contenuto disciplinare che metodologico) dava un 3,5+3,5=7. Supponiamo un'esposizione chiara e corretta: 7+3,5=10,5. Moltiplicato per 5 quesiti=52,5. Manca inglese ma si capisce che è una griglia completamente sbilanciata. Perché se ho svolto la prova bene, in maniera non eccelsa ma BENE, rischio di non raggiungere il punteggio minimo. Mi chiedo: ma chi le ha fatte queste griglie? Farei svolgere un esame sulle competenze di chi ha elaborato la stesura di queste griglie. E' chiaro che la cosa più equa era attribuire ai descrittori di eccellenza 5 punti, mentre al "bene ma non eccelso" la fascia 3,5-4.

La griglia è stata fatta con i piedi giusto perché dovevano farla. Questo era già evidente quando le griglie che inizialmente dovevano essere specifiche per classe di concorso sono poi uscite accorpate in gruppi di classi scorrelate, per poi rivelarsi tutte copia-incollate tra loro. Il risultato mi sembra l'ennesimo esempio di una burocrazia italiana che pretende cose che essa stessa non è in grado di soddisfare.

Trento ha quasi terminato le correzioni. Mi pare manchi solo la A033-Scienze e tecnologie aeronautiche.

Dopo una rapido riepilogo (mi scuso in anticipo per eventuali sviste), la situazione sembra essere la seguente:

I grado

Posti banditi: 53

Vincitori: 39

Idonei: 25 (16 per tedesco in cui il rapporto posti a bando/partecipanti era molto sproporzionato)

Posti che rimarranno scoperti: 14 (12 dei quali su sostegno. Hanno superato la prova 12 candidati su 14 ma i posti a bando erano 24)

Candidati che non hanno superato la prova: 69
(Italiano e Scienze motorie sono le cdc con il tasso di promozioni più basso. In Scienze motorie hanno passato solo 5 su 23 candidati).

II grado (non considerando la A033)

Posti banditi: 115

Vincitori: 99

Idonei: 18

Posti che rimarranno scoperti: 16

Candidati che non hanno superato la prova: 124
(meno del 30% di candidati che sono arrivati a 56 punti per Lettere e Latino (A011), Matematica e Fisica, Tecniche di accompagnamento alla danza, Tedesco).

Tutti promossi in Ladino, Violoncello, Discipline sanitarie, Fisica, Tecnica della danza contemporanea, Saxofono, Cinese e Laboratori di scienze e tecnologie chimiche e microbiologiche. Ma quasi tutte queste cdc avevano 1-2 candidati ciascuna.

Signori, come andiamo a percentuali di promozioni nelle recenti valutazioni uscite?

Direi piuttosto male, sono poche le cdc nelle quali i promossi eguagliano o superano i posti disponibili.

flavia27 ha scritto:

LaSo ha scritto:

mind89 ha scritto:Secondo voi sono indicazioni dirette di via strastevere o degli usr di bocciare molto?

è la struttura della prova a portare verso la bocciatura. I valori massimi per ogni domanda non sono raggiungibili, la media di 3 non è sufficiente ed il tempo non ti consente di fare al meglio le risposte e qualche domanda si salta, anche la domanda di inglese non sono mai 5 punti. Se fai due conti e trovi una commissione che a prescindere da una valutazione soggettiva e quindi non avrai mai il massimo x domanda, se poi la commissione ne sa meno di te e vuole far vedere che è "forte", se metti insieme tutto questo ti renderai conto che solo la fortuna fa saltare il fosso dei 56 punti. Non c'è dubbio che chi sta oltre i 56 ha meritato ma credo che molti che sono al di sotto di 56 non sono da meno di quelli promossi, qui sta l'anomalia che alcuni bravi andranno in cattedra e molti altri bravi tornano a farsi la guerra nelle GPS piene di errori e titoli di dottorato gonfiate. Conosco alcuni commissari che non supererebbero mai lo straordinario e questo la dice tutta. Quindi tranquilli e speriamo che il nuovo ministro si illumini e si renda consapevole che la gogna dei concorsi non è l'unico strumento per entrare a scuola.

Sono pienamente d'accordo. La griglia è fatta in modo che arrivare a 56 è semi-impossibile.

A trattazione ampia e approfondita sono assegnati 4-5 punti a domanda. Ma la trattazione ampia e approfondita era non solo quasi impossibile per motivi di tempo ma, in alcuni quesiti, a mio parere, non era neanche richiesta! Alcune domande chiedevano di progettare un'attività laboratoriale su un argomento in cui la trattazione ampia e approfondita dal punto di vista disciplinare non c'entrava nulla! Si andava proprio fuori tema.

Dunque aver fatto una trattazione pertinente, basata su conoscenze appropriate (sia per contenuto disciplinare che metodologico) dava un 3,5+3,5=7. Supponiamo un'esposizione chiara e corretta: 7+3,5=10,5. Moltiplicato per 5 quesiti=52,5. Manca inglese ma si capisce che è una griglia completamente sbilanciata. Perché se ho svolto la prova bene, in maniera non eccelsa ma BENE, rischio di non raggiungere il punteggio minimo. Mi chiedo: ma chi le ha fatte queste griglie? Farei svolgere un esame sulle competenze di chi ha elaborato la stesura di queste griglie. E' chiaro che la cosa più equa era attribuire ai descrittori di eccellenza 5 punti, mentre al "bene ma non eccelso" la fascia 3,5-4.

Sono sdegnato da questi concorsi, ho fatto quello del 2016 e non sono passato per mancanza di tempo per pensare. Ho preso il ruolo con il concorso 2018. Ora ho provato questo solo per avere una chance in più, oltre alla mobilità, per ritornare nella mia provincia. Forte dell'esperienza del 2016 ho affrontato tutto con serenità, anche perchè il posto già ce l'ho, e ritengo di aver fatto una prova decente, mettendo in pratica ciò che faccio ogni giorno in classe da ormai 7 anni con ottimi risultati e con la stima di colleghi e genitori; non ho centrato solo una domanda. Ieri con stupore ho visto che non ho superato la prova...ma cosa si deve scrivere per superare questi concorsi? Selezionano solo il genio della materia che magari non è in grado di tenere una classe di ragazzini di scuola media? Vorrei far capire ai nostri politici, che per insegnare, specialmente nel primo ciclo, non è necessario avere conoscenze da 30 e lode dei minimi particolari delle materie. Ciò che importa è saper trasmettere ciò che insegni e saper catturare l'interesse dei tuoi allievi, e questo lo puoi fare solo se ci metti amore in quello che fai, se sei empatico, se fai nascere l'amore per la tua materia. Questo non lo puoi misurare con un concorso. L'altro giorno una mamma, durante i colloqui, mi ha ringraziato per aver fatto riscoprire l'amore per la matematica a suo figlio. Beh...ora vedo che ha superato la prova proprio chi aveva fatto perdere l'amore per la matematica a questo ragazzino.
Comunque...io vado avanti, continuo a fare il mio lavoro con passione, ma con un po' di amaro in bocca!

la risposta a questi abusi del sistema scuola è nella magistratura. Consiglio a chi ha più di 3 anni di supplenze annuali di chiedere tramite il giudice di essere immesso in ruolo, anche una causa è un concorso straordinario ma più equo, c'è un terzo che ti valuta e per di più valuta il tuo lavoro fatto. Peccato che la scuola vuole questo, comunque si sta dentro il concetto europeo di giustizia e questa è fatta bene non come la nostrana

Di norma non sarei d'accordo, proprio perché ho sempre notato l'abuso del ricorrere sempre al giudice per ogni virgola, ma dopo che ho persino letto che le prove supplettive verranno riconosciute, ma solo per chi ha vinto un ricorso, allora cosa dovrei pensare? Senza parole!

purtroppo volendo o non volendo l'unica cosa stabile in questi ultimi anni di scuola sono i giudici, la politica al contrario crea confusione e semina incompetenze. Tu pensa in questo paese se uno spende milioni di euro del cittadino per comprare cose inutili come i banchi a rotelle sta ancora li e proferisce parole sulla scuola, in un altro paese sarebbe già sotto processo.

Scienze motorie II grado

Marche: passano in 5 su 61 iscritti per 31 posti
Sicilia: passano in 30 su 61 per 35 posti
Trento: passano in 10 su 15 per 10 posti,.
Campania (con Molise e Basilicata): passano in 95 su 128 per 65 posti
Friuli: passano in 30 su 44 per 24 posti.
Piemonte: passano in 128 su 145 iscritti per 80 posti

La scure delle Marche....

[quote="sempreconfusa1"]

(...) soltanto per chi ha vinto un ricorso,
allora cosa dovrei pensare? Senza parole!

[/quote]

sembra ovvio
chi ricorre si impegna in vario modo
(anche a pagare gli avvocati)

ci mancherebbe
che chi non ricorre ci guadagna
senza aver attivato nulla

(9281)

sea_sparrow_iv ha scritto:
chi ricorre si impegna in vario modo
(anche a pagare gli avvocati)

ci mancherebbe
che chi non ricorre ci guadagna
senza aver attivato nulla

(9281)

peccato però che si tratterebbe di un diritto, perché la pandemia non è come una malattia personale, e riguarda un bel po' di persone impedite, causa quarantena (non decisa da loro, ma da ordini superiori) a partecipare.
Se si deve ricorrere per salvaguardare i propri diritti, allora siamo ad una svolta davvero epocale.

scusate non ho letto tutte le pagine con attenzione, chiedo A34 in Puglia era accorpata a Campania,Calabria e altre regioni- Ho sostenuto la prova in Campania, quindi commissari campani correggeranno la prova. Io guardo costantemente USR Puglia e USR Campania.In Puglia tante cdc corrette in Campania 4/5. in sostanza dove pubblicano gli esiti?

mariella59 ha scritto:scusate non ho letto tutte le pagine con attenzione, chiedo A34 in Puglia era accorpata a Campania,Calabria e altre regioni- Ho sostenuto la prova in Campania, quindi commissari  campani correggeranno la prova. Io guardo costantemente USR Puglia e USR Campania. In Puglia tante cdc corrette in Campania 4/5. in sostanza dove pubblicano gli esiti?

Sì sarà corretta dalla commissione della Campania (e aggiungo "fortunatamente per te", guardando i numeri.. ), e l'esito sarà pubblicato sul sito dell'usr Campania.

Seriol85 ha scritto:

flavia27 ha scritto:

LaSo ha scritto:

mind89 ha scritto:Secondo voi sono indicazioni dirette di via strastevere o degli usr di bocciare molto?

è la struttura della prova a portare verso la bocciatura. I valori massimi per ogni domanda non sono raggiungibili, la media di 3 non è sufficiente ed il tempo non ti consente di fare al meglio le risposte e qualche domanda si salta, anche la domanda di inglese non sono mai 5 punti. Se fai due conti e trovi una commissione che a prescindere da una valutazione soggettiva e quindi non avrai mai il massimo x domanda, se poi la commissione ne sa meno di te e vuole far vedere che è "forte", se metti insieme tutto questo ti renderai conto che solo la fortuna fa saltare il fosso dei 56 punti. Non c'è dubbio che chi sta oltre i 56 ha meritato ma credo che molti che sono al di sotto di 56 non sono da meno di quelli promossi, qui sta l'anomalia che alcuni bravi andranno in cattedra e molti altri bravi tornano a farsi la guerra nelle GPS piene di errori e titoli di dottorato gonfiate. Conosco alcuni commissari che non supererebbero mai lo straordinario e questo la dice tutta. Quindi tranquilli e speriamo che il nuovo ministro si illumini e si renda consapevole che la gogna dei concorsi non è l'unico strumento per entrare a scuola.

Sono pienamente d'accordo. La griglia è fatta in modo che arrivare a 56 è semi-impossibile.

A trattazione ampia e approfondita sono assegnati 4-5 punti a domanda. Ma la trattazione ampia e approfondita era non solo quasi impossibile per motivi di tempo ma, in alcuni quesiti, a mio parere, non era neanche richiesta! Alcune domande chiedevano di progettare un'attività laboratoriale su un argomento in cui la trattazione ampia e approfondita dal punto di vista disciplinare non c'entrava nulla! Si andava proprio fuori tema.

Dunque aver fatto una trattazione pertinente, basata su conoscenze appropriate (sia per contenuto disciplinare che metodologico) dava un 3,5+3,5=7. Supponiamo un'esposizione chiara e corretta: 7+3,5=10,5. Moltiplicato per 5 quesiti=52,5. Manca inglese ma si capisce che è una griglia completamente sbilanciata. Perché se ho svolto la prova bene, in maniera non eccelsa ma BENE, rischio di non raggiungere il punteggio minimo. Mi chiedo: ma chi le ha fatte queste griglie? Farei svolgere un esame sulle competenze di chi ha elaborato la stesura di queste griglie. E' chiaro che la cosa più equa era attribuire ai descrittori di eccellenza 5 punti, mentre al "bene ma non eccelso" la fascia 3,5-4.

Sono sdegnato da questi concorsi, ho fatto quello del 2016 e non sono passato per mancanza di tempo per pensare. Ho preso il ruolo con il concorso 2018. Ora ho provato questo solo per avere una chance in più, oltre alla mobilità, per ritornare nella mia provincia. Forte dell'esperienza del 2016 ho affrontato tutto con serenità, anche perchè il posto già ce l'ho, e ritengo di aver fatto una prova decente, mettendo in pratica ciò che faccio ogni giorno in classe da ormai 7 anni con ottimi risultati e con la stima di colleghi e genitori; non ho centrato solo una domanda. Ieri con stupore ho visto che non ho superato la prova...ma cosa si deve scrivere per superare questi concorsi? Selezionano solo il genio della materia che magari non è in grado di tenere una classe di ragazzini di scuola media?  Vorrei far capire ai nostri politici, che per insegnare, specialmente nel primo ciclo, non è necessario avere conoscenze da 30 e lode dei minimi particolari delle materie. Ciò che importa è saper trasmettere ciò che insegni e saper catturare l'interesse dei tuoi allievi, e questo lo puoi fare solo se ci metti amore in quello che fai, se sei empatico, se fai nascere l'amore per la tua materia. Questo non lo puoi misurare con un concorso. L'altro giorno una mamma, durante i colloqui, mi ha ringraziato per aver fatto riscoprire l'amore per la matematica a suo figlio. Beh...ora vedo che ha superato la prova proprio chi aveva fatto perdere l'amore per la matematica a questo ragazzino.
Comunque...io vado avanti, continuo a fare il mio lavoro con passione, ma con un po' di amaro in bocca!

Quindi secondo te in cattedra ci deve andare chi non conosce bene la materia...con un sorrisetto al genitore di qua e un 8 a una capra di la tutto si sistema...
E poi parlate di meritocrazia...

Risultati Puglia A050. Vergognoso! 16 ammessi su 49 partecipanti e 60 posti! Ma insomma tutti scadenti questi docenti? E a settembre saranno tutti in cattedra! Non è un modo corretto di reclutamento.

Forse bisognerebbe sapere perché non sono stati ammessi, prima di dire che questo modo di reclutamento è necessariamente sbagliato.

Io sono più scandalizzata di quelli non idonei che l'anno prossimo andranno in cattedra...se non sei idoneo non lo sei nemmeno per fare il precario...ci sarebbero molti meno fancazzisti nelle scuole