Le solite ingiustizie...

Promemoria primo messaggio :

Ho vinto il concorso straordinario ma mi è stata assegnata una sede per me molto disagevole, dall'altra parte della provincia.
Ora ho scoperto che il collega (3 posizioni prima di me nella GM) che ha preso la sede che io avevo scelto per prima ha intenzione di rinunciare a quella cattedra già assegnata, pare per rientrare nelle assunzioni GPS da prima fascia su un'altra cdc.
Ovviamente, in un sistema come il nostro, e con persone che non guardano al di là del loro orticello, una cosa del genere c'era anche da aspettarsela.
Mi chiedo se in tal caso è possibile fare qualcosa per tentare di avere quella cattedra "sfumata" che io avevo indicato come prima preferenza.
Grazie.

Caramellina ha scritto:

No, nulla, andiamo avanti a non capirci, o forse non mi spiego io.
Faccio un semplice esempio mettendo nomi e cdc finte.
Marco ha vinto il concorso straordinario su arte, nella regione Lazio (nello specifico a Roma) e gli viene assegnata la sede per il ruolo. Ma Marco ha anche una specializzazione sul sostegno, e quindi ha la possibilità di tentare il ruolo da prima fascia Gps, sempre nella stessa regione e provincia: è terzo in graduatoria prima fascia Gps, non ci sono immissioni ulteriori da GM 2018/2020 ed è OVVIO che i post dati a ruolo in tutta la provincia su sostegno saranno più di 3 e che quindi lui il ruolo lo potrà avere anche da lì.
Quindi?
Al 18 Agosto, senza avere inviato nessuna rinuncia come il suo Usr indicava, Marco sta semplicemente tergiversando su quale ruolo tenersi, o quello su arte (che ha già) o quello su sostegno (che gli arriva sicuramente, se non erro le assegnazioni della sede ci saranno dopo il 21 Agosto).
Spero di essermi spiegata.

Ti ripeto che Marco non poteva sapere, quando ha presentato domanda per la GM Arte, se i posti a ruolo da GPS ci sarebbero stati. Tu dici che "non ci sono immissioni ulteriori da GM 2018/20", ma ulteriori rispetto a che? Che non ci siano immissioni da GM18, ci sta, sarà esaurita, ma da GM20, quando si sono aperti i turni a cui anche voi avete partecipato, ce ne saranno stati eccome. In quel momento si poteva anche ipotizzare che scorrendo lqa graduatoria tutti i posti si sarebbero coperti. Il dopo, poco conta. Secondo te, Marco, avrebbe dovuto fare un ragionamento del tipo bianco/nero: 1) concorro per arte e se lo faccio, rinuncio a concorrere eventualmente per sostegno, per principio 2) me la gioco sperando residuino posti da gps su sostegno e non presento domanda per arte (rischiando di rimanere fuori dai giochi). Ma perché, di grazia?

Caramellina ha scritto:

Ciope1981 ha scritto:[
Marco ha il diritto di scegliersi il posto che più gli aggrada?

A quanto pare sì, ma prima avrebbe dovuto fare rinuncia della cattedra assegnata da straordinario, cosa che appunto non ha fatto.
!

Questa è una tua libera interpretazione di una nota dell'USR o, al limite, una tua opinione. Non esiste alcuna normativa che supporti quanto tu stai affermando.Come ti hanno già risposto, liberissima di fare ricorso. Ma poi però prendi per buona la risposta.

Perplessa ha scritto:

Caramellina ha scritto:

No, nulla, andiamo avanti a non capirci, o forse non mi spiego io.
Faccio un semplice esempio mettendo nomi e cdc finte.
Marco ha vinto il concorso straordinario su arte, nella regione Lazio (nello specifico a Roma) e gli viene assegnata la sede per il ruolo. Ma Marco ha anche una specializzazione sul sostegno, e quindi ha la possibilità di tentare il ruolo da prima fascia Gps, sempre nella stessa regione e provincia: è terzo in graduatoria prima fascia Gps, non ci sono immissioni ulteriori da GM 2018/2020 ed è OVVIO che i post dati a ruolo in tutta la provincia su sostegno saranno più di 3 e che quindi lui il ruolo lo potrà avere anche da lì.
Quindi?
Al 18 Agosto, senza avere inviato nessuna rinuncia come il suo Usr indicava, Marco sta semplicemente tergiversando su quale ruolo tenersi, o quello su arte (che ha già) o quello su sostegno (che gli arriva sicuramente, se non erro le assegnazioni della sede ci saranno dopo il 21 Agosto).
Spero di essermi spiegata.

Ti ripeto che Marco non poteva sapere, quando ha presentato domanda per la GM Arte, se i posti a ruolo da GPS ci sarebbero stati. Tu dici che "non ci sono immissioni ulteriori da GM 2018/20", ma ulteriori rispetto a che? Che non ci siano immissioni da GM18, ci sta, sarà esaurita, ma da GM20, quando si sono aperti i turni a cui anche voi avete partecipato, ce ne saranno stati eccome. In quel momento si poteva anche ipotizzare che scorrendo lqa graduatoria tutti i posti si sarebbero coperti.  Il dopo, poco conta. Secondo te, Marco, avrebbe dovuto fare un ragionamento del tipo bianco/nero: 1) concorro per arte e se lo faccio, rinuncio a concorrere eventualmente per sostegno, per principio 2) me la gioco sperando residuino posti da gps su sostegno e non presento domanda per arte (rischiando di rimanere fuori dai giochi). Ma perché, di grazia?

("sperando che restino posti residui su sostegno da GPS?!" Ma hai visto la quantità di posti pubblicati?!)
Ma a parte questo, perchè, di grazia, dovrebbe fare domanda per il ruolo da Gps quando ha GIA' assegnato il suo bel ruolo da straordinario, perchè?
Ripeto, cosa accadrebbe se TUTTI facessimo lo stesso giochetto, tenendo un piede in due staffe fino a due giorni prima della firma del contratto?!
La cosa incomprensibile è che, essendo noi educatori, avere un minimo di senso civico e comunitario sarebbe auspicabile, invece vedo che ognuno fa sempre e solo i suoi bei conticelli, e poi magari pretende pure di trasmettere valori come la considerazione e il rispetto per gli altri!
Chiudo la conversazione qui, anzi, mi viene voglia di chiudere proprio il post, tanto le risposte lette e i ragionamenti che stanno sotto mi hanno del tutto disgustata.

Perplessa ha scritto:

saracinesca ha scritto:Però se ci fosse stato un sistema per cui il collega avesse potuto mettere fin da subito le sue preferenze magari non avrebbe dovuto tenere il piede in due staffe. Comunque anche se in questo caso si può concordare con l'operato del collega che si è solo tutelato, bisogna ammettere che con le surroghe accadono delle enormi ingiustizie che, a mio parere, dovrebbero essere cancellate.

Sono due procedure diverse, relative a due graduatorie diverse e, immagino, a due regioni diverse (se no, non avrebbe senso la vicenda). La seconda procedura, poi, non è immediata e certa ma attivabile solo nel caso  che, dopo le immissioni dall'omologa della prima della seconda regione, siano residuati dei posti. Ossia:
Laura è in GM2020 per AB24 in Friuli e contemporaneamente nelle GPS di prima fascia di Treviso per la stessa cdc. L'USR Friuli scorre la GM AB24 e Laura rientra tra i candidati interessati all'immissione, sceglie prima la provincia e poi la sede. Lei vive a Pordenone, ma le assegnano Gorizia (75 km) Nel frattempo, l'USR Veneto scorre tutta la sua GM AB24 e rimangono posti per le immissioni da GPS in provincia di Treviso, a Conegliano e Vittorio Veneto, entrambe a circa 30 km da PN. Laura, che all'epoca della presentazione della domanda all'USR Friuli non poteva certo sapere che in Veneto sarebbero avanzati posti, tantomeno che sarebbero avanzati proprio nel trevigiano, decide di presentare l'istanza anche per il ruolo da gps, sperando di avere uno di quei due posti e di evitare così di fare 80 km in più al giorno. A me non pare né scorretta, né da biasimare.
Sul fatto che le surroghe creino ingiustizie, d'accordo con te.

No, assolutamente, nel mio caso parliamo della stessa regione e della stessa provincia, dove il docente in questione abita. E non parlo di GM2020 ma di CONCORSO STRAORDINARIO 2021 da un lato (quindi GM21) e poi di assunzioni da Gps prima fascia (su altra cdc) dall'altro. Per questo continuo a pensare che forse, in fondo, nemmeno ci siamo capiti. Ma lasciamo perdere.

Caramellina ha scritto:
("sperando che restino posti residui su sostegno da GPS?!" Ma hai visto la quantità di posti pubblicati?!)
Ma a parte questo, perchè, di grazia, dovrebbe fare domanda per il ruolo da Gps quando ha GIA' assegnato il suo bel ruolo da straordinario, perchè?
Ripeto, cosa accadrebbe se TUTTI facessimo lo stesso giochetto, tenendo un piede in due staffe fino a due giorni prima della firma del contratto?!
La cosa incomprensibile è che, essendo noi educatori, avere un minimo di senso civico e comunitario sarebbe auspicabile, invece vedo che ognuno fa sempre e solo i suoi bei conticelli, e poi magari pretende pure di trasmettere valori come la considerazione e il rispetto per gli altri!
Chiudo la conversazione qui, anzi, mi viene voglia di chiudere proprio il post, tanto le risposte lette e i ragionamenti che stanno sotto mi hanno del tutto disgustata.

A parte il fatto che non spetta a te decidere quali post si chiudono e quali no, io credo che per prima cosa dovresti darti una calmata. Tu sei disgustata dal fatto che qualcuno osi non supportare le tue convinzioni (convinzioni, non fatti) invece di darti ragione come si fa come i bambini.  Io invece sono stupita di come una persona adulta, educatore o meno, batta i piedi pur di farsi rinforzare positivamente nella sua visione di circostanze su cui si è ampiamente dibattuto, con orientamenti che vanno tutti in senso opposto al suo, e chiuda con una frase che suona un po' come "ora porto via il pallone, così non giocate più nemmeno voi".
Per tua informazione, seppur, nello spirito di mutuo aiuto del forum, abbiamo cercato di apportare informazioni utili, non è che siamo qua per cercare di compiacere chi scrive. Per cui, portati pure via tutti i palloni che vuoi.

Ps: le GM20 sono quelle dello Straordinario, che si chiama 2020 e non 2021, perché si fa riferimento all'anno del bando e non a quando vengono espletate le prove. Cosa che dovresti sapere, visto che hai partecipato.

Sono iscritto da un po' di anni e credo che questa sia tra le più assurde discussioni lette. Il titolo della discussione doveva essere :"Io vi faccio una domanda, voi rispondetemi compiacenti, altrimenti sono ca.. vostri". Incredibile.

Perplessa ha scritto:

Caramellina ha scritto:
("sperando che restino posti residui su sostegno da GPS?!" Ma hai visto la quantità di posti pubblicati?!)
Ma a parte questo, perchè, di grazia, dovrebbe fare domanda per il ruolo da Gps quando ha GIA' assegnato il suo bel ruolo da straordinario, perchè?
Ripeto, cosa accadrebbe se TUTTI facessimo lo stesso giochetto, tenendo un piede in due staffe fino a due giorni prima della firma del contratto?!
La cosa incomprensibile è che, essendo noi educatori, avere un minimo di senso civico e comunitario sarebbe auspicabile, invece vedo che ognuno fa sempre e solo i suoi bei conticelli, e poi magari pretende pure di trasmettere valori come la considerazione e il rispetto per gli altri!
Chiudo la conversazione qui, anzi, mi viene voglia di chiudere proprio il post, tanto le risposte lette e i ragionamenti che stanno sotto mi hanno del tutto disgustata.

A parte il fatto che non spetta a te decidere quali post si chiudono e quali no, io credo che per prima cosa dovresti darti una calmata. Tu sei disgustata dal fatto che qualcuno osi non supportare le tue convinzioni (convinzioni, non fatti) invece di darti ragione come si fa come i bambini.  Io invece sono stupita di come una persona adulta, educatore o meno, batta i piedi pur di farsi rinforzare positivamente nella sua visione di circostanze su cui si è ampiamente dibattuto, con orientamenti che vanno tutti in senso opposto al suo, e chiuda con una frase che suona un po' come "ora porto via il pallone, così non giocate più nemmeno voi".
Per tua informazione, seppur, nello spirito di mutuo aiuto del forum, abbiamo cercato di apportare informazioni utili, non è che siamo qua per cercare di compiacere chi scrive. Per cui, portati pure via tutti i palloni che vuoi.

Ps: le GM20 sono quelle dello Straordinario, che si chiama 2020 e non 2021, perché si fa riferimento all'anno del bando e non a quando vengono espletate le prove. Cosa che dovresti sapere, visto che hai partecipato.

Ricordavo in passato di aver cancellato un post che avevo aperto due volte per sbaglio, quindi ho scritto così perchè pensavo si potesse fare, si vede che ricordo male. Anche sul discorso GM 20/21 mi sono sbagliata, intendiamo dunque la stessa cosa. Ma il fatto che tu abbia parlato di regione diversa significa che non hai capito il discorso che avevo fatto (e avevo fatto anche un semplice esempio pratico). Non importa.

Io credo bisognerebbe distinguere tra opinione personale e legge. Penso che molti siano umanamente solidali con te, soprattutto perché una cosa simile è capitata a tanti, però non vediamo appigli legali per cambiare la situazione.

saracinesca ha scritto:Io credo bisognerebbe distinguere tra opinione personale e legge. Penso che molti siano umanamente solidali con te, soprattutto perché una cosa simile è capitata a tanti

Basta rileggere le risposte a questo post e vedrai che è esattamente il contrario. Non esiste la solidarietà proprio per la ragione in base alla quale "è capitato a me e quindi, perchè non deve capitare a te?", almeno per la maggior parte delle persone. Ma non è la prima volta che noto questa cosa, più qui che su Facebook o altrove. Certo stavolta invece del solito "è sempre stato così!" mi aspettavo, indipendentemente dalle norme (non chiare), delle reazioni di risposta differenti, ma, ahimè, mi sbagliavo.
Che dirti, io sono differente. E come vorrei che le storture che ho vissuto io in questi anni, in futuro NON le vivesse più nessuno. Me lo auguro, con tutto il cuore.

Caramellina ha scritto:

Ricordavo in passato di aver cancellato un post che avevo aperto due volte per sbaglio, quindi ho scritto così perchè pensavo si potesse fare, si vede che ricordo male. Anche sul discorso GM 20/21 mi sono sbagliata, intendiamo dunque la stessa cosa. Ma il fatto che tu abbia parlato di regione diversa significa che non hai capito il discorso che avevo fatto (e avevo fatto anche un semplice esempio pratico). Non importa.

Il fatto che io abbia parlato di una regione diversa non significa che io non abbia capito l tuo discorso (anche perché, a onor di cronaca, solo dopo hai fatto riferimento alla graduatoria del sostegno) ma solo che ho illustrato uno dei possibili scenari. Che sia regione diversa e stessa cdc oppure stessa regione e cdc diversa, non cambia assolutamente nulla. E non sarebbe cambiato niente anche se fossero state due GM diverse, per cdc o procedura. Se ho il diritto a presentare domanda di immissione sia su AA24 che AB24, entrambe da GM, lo faccio, anche se i turni di presentazione della domanda avvengono in tempi diversi e i termini della nota USR relativi alla presentazione della rinuncia sono già scaduti. E questo sia che la regione delle due GM coincida oppure no. E' impedirlo che sarebbe illegale, non aspettare e vedere qual è il risultato più conveniente. Poi, certo, se ci sono i tempi tecnici per rinunciare entro i termini della nota, garantendo la surroga entro il 31 agosto, è bene farlo. Ma se uno non lo fa, puoi dirgli che è egoista, ma non puoi sanzionarlo.

Caramellina ha scritto:
Non esiste la solidarietà proprio per la ragione in base alla quale "è capitato a me e quindi, perchè non deve capitare a te?", almeno per la maggior parte delle persone

Mi sfugge in cosa consista per te la solidarietà? Darti ragione gridando all'illecito e avviare una petizione in tuo favore su Change.org? Nessuno si è disinteressato della tua situazione, in caso contrario non ti avremmo risposto. Se proprio vogliamo mettere i puntini sulle i, sei tu che hai avuto toni scortesi nei confronti di chi lo ha fatto perché le risposte non riflettevano le tue aspettative.

Caramellina ha scritto:
Certo stavolta invece del solito "è sempre stato così!" mi aspettavo, indipendentemente dalle norme (non chiare), delle reazioni di risposta differenti, ma, ahimè, mi sbagliavo.

Il fulcro delle risposte non era "è sempre stato così, rassegnati". Era:" il collega ha agito nelle more della normativa, quale era suo diritto". Perché quelle norme sembreranno poco chiare a te, ma sono giurisprudenza consolidata e chiarissima. E le tue aspettative di fronte alla normativa non contano, né all'USR né qua sopra. Anche se, per farti contenta, ti avessimo dato ragione, pensi che ne avresti ricavato qualcosa, al di là di una delusione ancora più cocente?

Caramellina ha scritto:
Che dirti, io sono differente. E come vorrei che le storture che ho vissuto io in questi anni, in futuro NON le vivesse più nessuno. Me lo auguro, con tutto il cuore.

Tu sarai anche differente, ma non vedo come il tuo augurio potrà cambiare la situazione di chi, il prossimo anno, si troverà nella situazione in cui tu sei oggi, non perché su OS siamo poco solidali o perché all'USR siano cattivi, ma solo perché si applica una normativa che, per quanto imperfetta e perfettibile, per quanto non ci piaccia, al momento è quella in vigore.

Perplessa ha scritto:

Caramellina ha scritto:
Non esiste la solidarietà proprio per la ragione in base alla quale "è capitato a me e quindi, perchè non deve capitare a te?", almeno per la maggior parte delle persone

Mi sfugge in cosa consista per te la solidarietà? Darti ragione gridando all'illecito e avviare una petizione in tuo favore su Change.org? Nessuno si è disinteressato della tua situazione, in caso contrario non ti avremmo risposto. Se proprio vogliamo mettere i puntini sulle i, sei tu che hai avuto toni scortesi nei confronti di chi lo ha fatto perché le risposte non riflettevano le tue aspettative.

Caramellina ha scritto:
Certo stavolta invece del solito "è sempre stato così!" mi aspettavo, indipendentemente dalle norme (non chiare), delle reazioni di risposta differenti, ma, ahimè, mi sbagliavo.

Il fulcro delle risposte non era "è sempre stato così, rassegnati". Era:" il collega ha agito nelle more della normativa, quale era suo diritto". Perché quelle norme sembreranno poco chiare a te, ma sono giurisprudenza consolidata e chiarissima. E le tue aspettative di fronte alla normativa non contano, né all'USR né qua sopra. Anche se, per farti contenta, ti avessimo dato ragione, pensi che ne avresti ricavato qualcosa, al di là di una delusione ancora più cocente?

Caramellina ha scritto:
Che dirti, io sono differente. E come vorrei che le storture che ho vissuto io in questi anni, in futuro NON le vivesse più nessuno. Me lo auguro, con tutto il cuore.

Tu sarai anche differente, ma non vedo come il tuo augurio potrà cambiare la situazione di chi, il prossimo anno, si troverà nella situazione in cui tu sei oggi, non perché su OS siamo poco solidali o perché all'USR siano cattivi, ma solo perché si applica una normativa che, per quanto imperfetta e perfettibile, per quanto non ci piaccia, al momento è quella in vigore.

Che cos'è per me la solidarietà, in tal contesto? Dimostrare empatia (questa sconosciuta) di fronte a comportamenti di zero senso civico e morale o se non altro evitare reazioni che questa mancanza di senso civico e morale la vadano a giustificare con inspiegabile acidità. Su Facebook un utente ha aperto un post sul medesimo argomento, e tutti si sono dimostrati indignati quanto lui dal comportamento egoista e privo di coscienza di chi si rende protagonista di queste furberie. Qui nemmeno eravate a conoscenza della nota con la data di rinuncia inviata dall'Usr, che ancora non si è capito a cosa serva, forse è un mero invito a prendersi il thè del pomeriggio, mica una disposizione che consenta eventualmente ai vari Usr di rimettere in circolo in tempi utili le cattedre altrimenti sfumate, no? Poi, di quale giurisprudenza chiarissima parli, se ho copia-incollato l'Allegato A al DM 228/2021 citato da Garamond, dimostrando che è tutto fuorché chiaro?!
Alle volte viene semplicemente da chiedervi, ma tra note "chiarissime" che tentano i furbi, i furbi (o chi tenta di esserlo) e i docenti vittime di queste furberie, voi da che parte state?

Mi sembra chiaro che la soluzione al tuo problema sia, allora, scrivere su Facebool. Ottimo, fallo.

E' legittimo che la collega si lamenti di queste palesi ingiustizie e chi la critica, dovrebbe provare ad immedesimarsi e solo dopo sparare velenose bordate...

SCIRMA ha scritto:E' legittimo che la collega si lamenti di queste palesi ingiustizie e chi la critica, dovrebbe provare ad immedesimarsi e solo dopo sparare velenose bordate...

Stellin, uno può lamentarsi quanto vuole ma il fatto che si lamenti 1) non impegna il legislatore a cambiare una norma, né chi si muove nell'ambito di essa a non farlo 2) non significa che abbia il diritto di definirsi "disgustato" da chi glielo fa notare 3) non consente di pretendere non ho capito quale tipo di solidarietà, atteggiandosi a vittima e sottendendo il fatto che tutti quelli che non maledicono il cielo in favor suo, come invece accade su Fb in casi simili, siano egoisti e insensibili.
Che il sistema delle surroghe sia iniquio lo abbiamo fatto rilevare tutti più volte e in più thread. E' iniquo, ma legittimo.  In questo caso, oltretutto, l'iniquità è relativa, dato che le procedure di immissione sono diverse e hanno tempi diversi, per cui nessuno può legittimamente chiedere a nessuno di rinunciare all'uovo oggi, per la gallina, forse, domani. Per cui, per onestà intellettuale, io  in questo caso non ritengo neanche che il collega sia stato scorretto. Certo, le volte in cui  chi non è per niente interessato all'immissione non si prende la briga di rinunciare e viene nominato d'ufficio, la scorrettezza la rilevo e come, ma non è che cambi qualcosa.
Ho visto gente rinunciare al ruolo, lo scorso anno, perché l'USR, per rispettare la normativa, per gli ambiti verticali, aveva attribuito due posti a tutti, medie e superiori, col risultato che molte persone, per effetto domino, si erano viste assegnare una delle ultime province scelte, mentre al secondo giro i doppioni erano tornati in gioco e, mentre il quarto in graduatoria magari è finito a 200 km, il 24esimo si è ritrovato sotto casa. E' ingiusto? Sì. E' contestabile? No, perché è un'applicazione precisa della normativa. Poco conta che io mi stracci le vesti e maledica il fato in solidarietà con te, la situazione non cambia, così come non può cambiare la sede assegnata, perché le nomine non si rifanno.

Perplessa ha scritto:

SCIRMA ha scritto:E' legittimo che la collega si lamenti di queste palesi ingiustizie e chi la critica, dovrebbe provare ad immedesimarsi e solo dopo sparare velenose bordate...

Stellin, uno può lamentarsi quanto vuole ma il fatto che si lamenti 1) non impegna il legislatore a cambiare una norma, né chi si muove nell'ambito di essa a non farlo 2) non significa che abbia il diritto di definirsi "disgustato" da chi glielo fa notare 3) non consente di pretendere non ho capito quale tipo di solidarietà, atteggiandosi a vittima e sottendendo il fatto che tutti quelli che non maledicono il cielo in favor suo, come invece accade su Fb in casi simili, siano egoisti e insensibili.
Che il sistema delle surroghe sia iniquio lo abbiamo fatto rilevare tutti più volte e in più thread. E' iniquo, ma legittimo.  In questo caso, oltretutto, l'iniquità è relativa, dato che le procedure di immissione sono diverse e hanno tempi diversi, per cui nessuno può legittimamente chiedere a nessuno di rinunciare all'uovo oggi, per la gallina, forse, domani. Per cui, per onestà intellettuale, io  in questo caso non ritengo neanche che il collega sia stato scorretto. Certo, le volte in cui  chi non è per niente interessato all'immissione non si prende la briga di rinunciare e viene nominato d'ufficio, la scorrettezza la rilevo e come, ma non è che cambi qualcosa.
Ho visto gente rinunciare al ruolo, lo scorso anno, perché l'USR, per rispettare la normativa, per gli ambiti verticali, aveva attribuito due posti a tutti, medie e superiori, col risultato che molte persone, per effetto domino, si erano viste assegnare una delle ultime province scelte, mentre al secondo giro i doppioni erano tornati in gioco e, mentre il quarto in graduatoria magari è finito a 200 km, il 24esimo si è ritrovato sotto casa. E' ingiusto? Sì. E' contestabile? No, perché è un'applicazione precisa della normativa. Poco conta che io mi stracci le vesti e maledica il fato in solidarietà con te, la situazione non cambia, così come non può cambiare la sede assegnata, perché le nomine non si rifanno.

Quindi, poichè sono state compiute boiate lo scorso anno (e gli anni precedenti) andiamo avanti ad accettare quelle attuali (e quelle future) senza contestarle, giusto? (il ragionamento è questo, c'è poco da girarci attorno!)
Tra l'altro ancora non ho capito di quale "norma" continui a parlare, l'unica che ho letto è quella della rinuncia pubblicata dall'Usr (ignorata) e quella dell'allegato A, tutto fuorchè chiara.
Più vado avanti e più capisco perchè la nostra categoria non progredirà mai e poi mai, perchè andranno avanti, dall'alto, a schiacciarci in questo modo senza tentare di aggiustare certe storture, fra "regolamenti" che incitano a i furbi ad agire ancora con più furbizia (ed egoismo) e i veleni di chi li giustifica perchè "pff, tanto è sempre stato così!"...
Se avessi letto questo post da esterna, a differenza tua, avrei scritto "E' ingiusto? Sì. E' contestabile? SI'", e onestamente non me ne frega niente se è sempre stato così, anzi, questa casomai è un'aggravante, in tal caso è tutto ancora maggiormente contestabile.

Ma pensa (e fai) un po' come ti pare.

SCIRMA ha scritto:E' legittimo che la collega si lamenti di queste palesi ingiustizie e chi la critica, dovrebbe provare ad immedesimarsi e solo dopo sparare velenose bordate...

Mi rincuora leggere una (umana e indignata) reazione del genere, fosse anche una sola. Poi sul piano concreto non cambierà nulla, ma, sai, da educatori quali siamo, empatia e rispetto per l'altro dovrebbero essere valori (da provare e da trasmettere) scontati, eppure....Ahimè!

Perplessa ha scritto:Ma pensa (e fai) un po' come ti pare.

Anche tu. Porta con te però il tuo acido e il tuo veleno per spargerli altrove, e non su una persona che già subisce una palese ingiustizia.

Chi arriva al ruolo (spesso-quasi sempre) ci arriva dopo sacrifici (immensi). Detto ciò sarà anche un diritto godere delle opportunità offerte. Tu stai chiedendo una cosa impossibile e assurda. Lui avrebbe dovuto pensare agli altri??? ma insomma. In ogni caso il posto lo lascerà cmq disponibile (uno dei due) e a quel punto dovrai semmai prendertela con il provveditorato che potrebbe, volendo e ammesso vi siano i presupposti, su quel posto vacante, fare una nomina tardiva.

Caramellina ha scritto:

Perplessa ha scritto:Ma pensa (e fai) un po' come ti pare.

Anche tu. Porta con te però il tuo acido e il tuo veleno per spargerli altrove, e non su una persona che già subisce una palese ingiustizia.

Aspetta, ora avvisiamo l'UHNCR.
Magari quando avrai smesso di pestare i piedi e di insultare chi ha avuto la pazienza (troppa) di risponderti, troverai anche un minuto per crescere e risparmiarti queste magre figure.

Perplessa ha scritto:

Caramellina ha scritto:

Perplessa ha scritto:Ma pensa (e fai) un po' come ti pare.

Anche tu. Porta con te però il tuo acido e il tuo veleno per spargerli altrove, e non su una persona che già subisce una palese ingiustizia.

Aspetta, ora avvisiamo l'UHNCR.
Magari quando avrai smesso di pestare i piedi e di insultare chi ha avuto la pazienza (troppa) di risponderti, troverai anche un minuto per crescere e risparmiarti queste magre figure.

Non sto dicendo che c'è bisogno di avvisare l'UHNCR o che voglio avere a tutti i costi ragione. Sto solo dicendo che, ad un post del genere, certe reazioni completamente piene di acido e PRIVE di empatia, in una discussione fra educatori, mi hanno disgustata. Sforzati un secondo di immedesimarti nella situazione (per quanto credo che ti venga difficilissimo): sa la stessa cosa fosse capitata a te, di finire a 60 km da casa (o in un'altra provincia) perchè la scuola vicina che puntavi è stata presa da un docente che ti precedeva e che poi l'ha lasciata lì due giorni prima della firma di contratto, avresti fatto i salti di gioia e ti saresti elevata dall'alto della tua cattedrina con fare da mestrina, citando norme non chiare, o ti sarebbero umanamente girate le scatole e avresti contestato la situazione?
Guarda, se mi dici che la risposta è la prima non ti credo nemmeno.

Anch'io ti sono vicina e mi dispiace di quanto ti è capitato, ma, pensandoci bene, non è questione di ingiustizia, piuttosto di sfortuna. Cosa dovrebbe fare l'USP? Ripetere tutta la procedura ogni volta che una persona, per un qualunque motivo, rinuncia ad un posto?

Era una supplenza annuale, ma ho pianto anch'io un pomeriggio intero di rabbia quella volta in cui la persona prima di me ha preso la cattedra sotto casa mia e poi dopo due giorni ha vinto un dottorato e l'ha mollata, mentre io ho dovuto fare un'ora e mezza di strada per tutto l'anno per raggiungere la scuola.

@melia ha scritto:Anch'io ti sono vicina e mi dispiace di quanto ti è capitato, ma, pensandoci bene, non è questione di ingiustizia, piuttosto di sfortuna. Cosa dovrebbe fare l'USP? Ripetere tutta la procedura ogni volta che una persona, per un qualunque motivo, rinuncia ad un posto?

Era una supplenza annuale, ma ho pianto anch'io un pomeriggio intero di rabbia quella volta in cui la persona prima di me ha preso la cattedra sotto casa mia e poi dopo due giorni ha vinto un dottorato e l'ha mollata, mentre io ho dovuto fare un'ora e mezza di strada per tutto l'anno per raggiungere la scuola.

Il punto è che qui non si tratta di un anno di supplenza ma di almeno tre anni di servizio (dico almeno perchè poi per certe cdc i trasferimenti mica sono scontati!), dato che ci hanno tolto anche le assegnazioni provvisorie. Cosa potrebbe fare l'UPS? Sicuramente controllare che le norme vengano rispettate (altrimenti non si capisce perchè pubblicarle!) oppure, molto semplicemente, VIETARE ai docenti che hanno già avuto ruolo di accettarne un altro, per lo stesso anno...E dire che a me sembra così semplice.

Peccato che l'usp non possa fare qualcosa di diverso da quello che ha deciso il miur, il quale segue altre norme che per te saranno anche non chiare, ma esistono. Il fatto che tu pensi che l'usp potrebbe vietare ai docenti che hanno già avuto un ruolo di accettarne un altro dimostra quanto poco sai di queste cose e questo sarebbe anche accettabile; il problema è che quando qualcuno prova a spiegarti lo accusi di essere acido e di mancare di empatia e allora diventi indifendibile.

A tutti sarebbero umanamente girate le scatole, ma preso atto che le norme sono quelle e che non ci si può fare niente uno si mette anche l'anima in pace e soprattutto non se la prende con chi non c'entra niente e ha cercato solo di aiutarlo.

Tra l'altro tu non chiedi di poter avere in qualche modo il posto che ti interessa (che sarebbe anche umano, anche se giuridicamente insostenibile), ma che il docente in questione sia obbligato a tenerselo e non possa prendere il posto che gli interessa di più. Della serie: se sto male io, che soffra anche lui. Alla faccia dell'empatia che invochi per te stessa.