Test salivari,leggete colleghi

Promemoria primo messaggio :


https://www.lanuovacalabria.it/green-pass-valido-con-test-salivare-rapido-antigenico-corbelli-diritti-civili-accolta-nostra-istanza-in-emilia-romagna

In Emilia Romagna accolta la validità per green pass del test salivare

Corto Circuito ha scritto: ...
Io ho bisogno del GP per entrare in classe. Benone. Giro un po' di farmacie per vedere i prezzi più economici (magari un 3 x 2) e mi ritrovo anche l'opzione test salivare con in regalo il GP. Secondo te non dovrei sceglierlo? In questo modo il GP l'ho ottenuto legalmente.
...

Non ottieni legalmente un bel niente. Se compri con regolare scontrino della merce rubata è reato?
Sì, se ne sei consapevole.
Ora tu sei a conoscenza, dalle informazioni che ti sono state date, che un green pass con tampone salivare non è regolare, traine le conseguenze.

Corto Circuito ha scritto:In realtà non è la farmacia che lo consente, ma i server (statali) che concedono la certificazione.
Perciò dicevo, è una scappatoia all'italiana?

e questo da cosa lo deduci oltre che dalla pubblicità di un laboratorio di analisi privato e dalle imprecise e barocche "procedure" che un utente in una di queste discussioni dice di aver acquisito da una non meglio identificata "amica farmacista"?

franco71 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
Faccio il salivare e ottengo lecitamente il GP, sono a posto. Se per entrare  a scuola ci vuole il GP, sono a posto.
...

Non ottieni lecitamente un bel niente. Se compri con regolare scontrino della merce rubata è reato?
Sì, se ne sei consapevole.
Ora tu sei a conoscenza, dalle informazioni che ti sono state date, che un green pass con tampone salivare non è regolare, traine le conseguenze.

Il parallelo non regge. Quale merce rubata? Il kit per il test salivare? Dubito che una farmacia faccia una cosa del genere. GIà solo se qualcosa non va nelle macchinette per misurare la pressione cli mandano i NAS.

Siamo nelle condizioni in cui il kit salivare è in regola => il codice a barre che lo identifica è in regola => se utilizzato per ottenere il GP collegandosi ai server del ministero viene concesso il GP non ci vedo la frode.

Oppure ci sono due GP distinguibili l'uno dall'altro.

Corto Circuito ha scritto:

franco71 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
Faccio il salivare e ottengo lecitamente il GP, sono a posto. Se per entrare  a scuola ci vuole il GP, sono a posto.
...

Non ottieni lecitamente un bel niente. Se compri con regolare scontrino della merce rubata è reato?
Sì, se ne sei consapevole.
Ora tu sei a conoscenza, dalle informazioni che ti sono state date, che un green pass con tampone salivare non è regolare, traine le conseguenze.

Il parallelo non regge. Quale merce rubata? Il kit per il test salivare? Dubito che una farmacia faccia una cosa del genere. GIà solo se qualcosa non va nelle macchinette per misurare la pressione cli mandano i NAS.

Siamo nelle condizioni in cui il kit salivare è in regola => il codice a barre che lo identifica è in regola => se utilizzato per ottenere il GP collegandosi ai server del ministero viene concesso il GP non ci vedo la frode.

Oppure ci sono due GP distinguibili l'uno dall'altro.

https://www.youtube.com/watch?v=Emk1xjv_y_M&ab_channel=PianetaCult

lucetta10 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:In realtà non è la farmacia che lo consente, ma i server (statali) che concedono la certificazione.
Perciò dicevo, è una scappatoia all'italiana?

e questo da cosa lo deduci oltre che dalla pubblicità di un laboratorio di analisi privato e dalle imprecise e barocche "procedure" che un utente in una di queste discussioni dice di aver acquisito da una non meglio identificata "amica farmacista"?

Quindi la certificazione te la rilascia la farmacia dove fai il test (cioè il codice qr lo genera la farmacia stessa) e il ministero non ne sa niente? Strano.

Corto Circuito ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:In realtà non è la farmacia che lo consente, ma i server (statali) che concedono la certificazione.
Perciò dicevo, è una scappatoia all'italiana?

e questo da cosa lo deduci oltre che dalla pubblicità di un laboratorio di analisi privato e dalle imprecise e barocche "procedure" che un utente in una di queste discussioni dice di aver acquisito da una non meglio identificata "amica farmacista"?

Quindi la certificazione te la rilascia la farmacia dove fai il test (cioè il codice qr lo genera la farmacia stessa) e il ministero non ne sa niente? Strano.

... o non ne sai niente tu? Chi può dirlo? Ci tocca aspettare che torni dalle vacanze...

lucetta10 ha scritto:https://www.youtube.com/watch?v=Emk1xjv_y_M&ab_channel=PianetaCult

Ok, prendo la pillola e vado al mare.
Buona pillola a tutti!

Son curiosi i talebani del tampone. Se potessero, non disdegnerebbero una dose d'olio di ricino in aggiunta al tampone, così da rendere ancora più efficace il messaggio :-)

lucetta10 ha scritto:

Perplessa ha scritto:La cugina della nuora della sorella della nonna del cognato del suocero del figlio della nipote che al mercato mio padre comprò, dopo il vaccino, ha scoperto un giacimento di ferro in giardino, perché le rimanevano i piedi attaccati per terra.

No. il 99% dei cugini del nipote della zia... Tutti sanno che, lo dice la norma sul capocollo DOP della bassa irpinia, la mia farmacista è l'associazione avvocati arruffoni di spoleto

CuGGini. Si dice cuGGini con due G. ^_^

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

nanetta ha scritto:
https://www.lanuovacalabria.it/green-pass-valido-con-test-salivare-rapido-antigenico-corbelli-diritti-civili-accolta-nostra-istanza-in-emilia-romagna

In Emilia Romagna accolta la validità per green pass del test salivare

Che poi era quello che avevo scelto di -non postare io- di mia sponte, per la precisione.

E che è il risultato che si ottiene se si digita su google validità test salivale Green pass o simili... Questo sarebbe il modo di accedere all'informazione libera di cui ci si vanta tanto.

O qualcuno lo ha trovato sfogliando "La nuova Calabria" come ogni mattina?

Se ho scelto di -non- postarlo, evidentemente non è come dici tu.

E' che molti nick sono di dubbia provenienza, ed è difficile distinguere quelli cloni da quelli autentici. E molti di quelli cloni ne approfittano, se se io lancio una idea viene subito presa al balzo per farne un thread.

Come vedi è una lettura diversa.
Comunque, non tutto quello che leggi su internet è bufala, appunto va verificato, e se ne può anche discutere senza farsi venire l'orticaria.

O dovremmo fare come chi sta censurando gli account di tizio o caio su linkedin, twitter o altri siti sulla base della dffusione di "presunte" notizie false?

p.s. mica tutti parlano di cugggini eh, ma la semplificazione è già insita in noi, a quanto pare.

domanda: ma la circolare del ministero, dove si parla anche dei tamponi salivari, è una bufala?

Lo so che il ministero diffonde ormai notizie ambigue (obbligo non obbligo, ma obbligo, gp obbligatorio ma poi sono i ristoratori e i presidi che devono controllare, lo Stato si limita a produrre la normativa e poi cavoli vostri etc etc) ma se cita anche quei test e ne giudica l'attendibilità buona, hai voglia a ridicolizzare.

fradacla ha scritto:La campagna di Diritti Civili, sostenuta da Vittorio Sgarbi,
Un nome, una garanzia...

A scanso di equivoci, non scrivo in quanto moderatore, ma esprimo la mia personale opinione, molto poco lusinghiera, sul soggetto.

Pensa che persino Balanzone si stupiva di come poteva trovarsi d'accordo con forzaitalia su certe questioni legate al covid. Questo argomento ha ormai scardinato tutte le vecchie categorizzazioni, nemici che diventano amici (condividendo posizioni simili) e viceversa; persone che fino a ieri andavano d'accordo, ora si ritrovano in antitesi, solo per questo.

A parte Sgarbi, sul quale posso nutrire gli stessi dubbi che esponi, è proprio vero che il covid ci ha cambiati, socialmente parlando.

sempreconfusa1 ha scritto:p.s. mica tutti parlano di cugggini eh, ma la semplificazione è già insita in noi, a quanto pare.

domanda: ma la circolare del ministero, dove si parla anche dei tamponi salivari, è una bufala?

Lo so che il ministero diffonde ormai notizie ambigue (obbligo non obbligo, ma obbligo, gp obbligatorio ma poi sono i ristoratori e i presidi che devono controllare, lo Stato si limita a produrre la normativa e poi cavoli vostri etc etc) ma se cita anche quei test e ne giudica l'attendibilità buona, hai voglia a ridicolizzare.

La circolare del ministero si riferisce a un diverso ambito rispetto al green pass e non vedo alcunissima ambiguità.
Lì si parla di accertamento di positività per casi ristretti, d'altra parte sappiamo da mesi che per sciogliere una quarantena occorre un tampone molecolare, ma non lo interpretiamo come obbligo generalizzato a sottoporsi a tampone molecolare anche per GP.

Da insegnanti dovremmo saper leggere una circolare ministeriale.
Mi unisco con rammarico a chi rilevava interventi molto al di sotto del livello culturale degno di una classe docente, pare che tutto ormai sia ambiguo, anche la dicitura tra due punti fermi "Sono al momento esclusi autotest rapidi; test salivari; test sierologico".

Si può legittimamente auspicare l'autorizzazione del salivale, ma non esistono elementi per dire che esiste già autorizzazione o peggio ancora che un fantomatico farmacista alchimista Riuscirebbe a produrre pass con tamponi non autorizzati o a vendere la fontana di trevi alle segreteria delle scuole

Non ho mica detto che con la circolare si dà l'autorizzazione!!! L'hai letto? No, non ho scritto questo.

Ho detto che nella circolare si parla di test salivari che possono costituire l'alternativa se : si tratta di soggetti fragili, disabili o altra tipologia, SE esiste carenza di tamponi nell'uso professionale (visto e considerato si tratta di uso reiterato e per lungo tempo, cioè non è che fai un tampone per assistere a uno spettacolo culturale, o vuoi goderti un film in sala e così via).

Semmai io contestavo il fatto di ridicolizzarlo o di sottovalutarlo come test diagnostico quando lo stesso ministero lo ritiene valido.

E dunque le circolari le so leggere. Ma appunto parlavo dell'ambiguità del ministero, che lo ritiene valido ma si guarda bene da autorizzarlo ufficialmente.

sempreconfusa1 ha scritto:Non ho mica detto che con la circolare si dà l'autorizzazione!!! L'hai letto? No, non ho scritto questo.

Ho detto che nella circolare si parla di test salivari che possono costituire l'alternativa se : si tratta di soggetti fragili, disabili o altra tipologia, SE esiste carenza di tamponi nell'uso professionale (visto e considerato si tratta di uso reiterato e per lungo tempo, cioè non è che fai un tampone per assistere a uno spettacolo culturale, o vuoi goderti un film in sala e così via).

Semmai io contestavo il fatto di ridicolizzarlo o di sottovalutarlo come test diagnostico quando lo stesso ministero lo ritiene valido.

E dunque le circolari le so leggere. Ma appunto parlavo dell'ambiguità del ministero, che lo ritiene valido ma si guarda bene da autorizzarlo ufficialmente.

A parte il fatto che la stessa circolare (di cui nemmeno dovremmo parlare visto che concordiamo che NON ha nulla a che vedere con green pass)  parla di un uso condizionato, subordinato cioè a condizioni in cui non si può fare diversamente, che non mi pare come dire "è uguale all'altro"; "valido" equivale a dire "valido per qualunque uso o diagnosi"? Il campo di applicazione è del tutto indifferente... tipo se lo vede una ecografia, è attendibile come una risonanza... e magari usiamo i palloncini per l'alcool test della polizia per accertamenti clinici?

A proposito di letture tendenziose sarebbe poi curioso capire dove sia stato rilevata la ridicolizzazione del test salivale, di cui personalmente non so nulla non essendo un medico, ma di cui vedo esiste un folto fan club, naturalmente convinto delle sue straordinarie capacità diagnostiche (potevate dircelo quando tamponavamo i bambini)!!!... non capisco perchè non pretendere anche che si esca dalla quarantena con test salivale: perchè mai un molecolare se il ministero ne riconoscerebbe l'attendibilità e autorizzerebbe un uso (subordinato... ma questo pare un dato irrilevante)?
Il governo non autorizza nemmeno tutti i test rapidi, esiste un elenco di test certificati e riconosciuti.

Parliamo della sicurezza che vai sbandierando, oppure della sponsorizzazione di un test sicuramente meno invasivo, a prescindere dalla sua attendibilità?

Potremmo anche smetterla di ridicolizzare a tutti i costi gli interventi che non ci piacciono e informarci seriamente, invece.



Da Gazzetta Ufficiale
https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2021-08-06&atto.codiceRedazionale=21G00125

"Al decreto-legge 22 aprile 2021, n. 52, convertito, con
modificazioni, dalla legge 17 giugno 2021, n. 87, dopo l'articolo
9-bis e' inserito il seguente:

"ART. 9-ter

(Impiego delle certificazioni verdi COVID-19 in ambito scolastico e
universitario)

1. Dal 1° settembre 2021 e fino al 31 dicembre 2021, termine di
cessazione dello stato di emergenza, al fine di tutelare la salute
pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell'erogazione
in presenza del servizio essenziale di istruzione, tutto il personale
scolastico del sistema nazionale di istruzione e universitario,
nonche' gli studenti universitari, devono possedere e sono tenuti a
esibire la certificazione verde COVID-19 di cui all'articolo 9, comma
2. "

Il famigerato DL 111/2021 rinvia per i contenuti relativi al green pass al DL 52 del 22/4/2021 l'art. 9-ter, convertito in legge 87/2021.
Al II comma l'articolo 9-ter inserisce anche il ricorso ai test salivari tra quelli approvati come validi, in quanto test antigenici rapidi.

Sempre ad antigenici rapidi e specificamente al salivare come pienamente accettato fanno riferimento le circolari ministeriali del 13/8, 14/5, 15/2, 8/1/21.

Se il salivare è ritenuto dal Ministero della Salute valido al pari degli altri antigenici e del molecolare, non si vede perchè dovrebbero non ritenerlo valido solamente per noi insegnanti!

Inoltre il Ministero ha siglato con alcune farmacie un Protocollo d'intesa per la somministrazione di antigenici rapidi ai fini di rilascio di Green Pass

https://www.governo.it/sites/governo.it/files/ProtocolloIntesaTamponiA_20210805.pdf

Quindi non solo il Ministero è ambiguo, ma contraddice se stesso.

Ha fatto la ricerchina. A posto allora, se ti senti sicuro tu...

Ora che la FDA ha approvato pienamente il vaccino Pfizer, sono curioso di vedere le prossime contorsioni novaxiane.

mac67 ha scritto:Ora che la FDA ha approvato pienamente il vaccino Pfizer, sono curioso di vedere le prossime contorsioni novaxiane.

e oggi il comitato di bioetica si è espresso a favore dell'obbligo

lucetta10 ha scritto:

A parte il fatto che la stessa circolare (di cui nemmeno dovremmo parlare visto che concordiamo che NON ha nulla a che vedere con green pass)  parla di un uso condizionato, subordinato cioè a condizioni in cui non si può fare diversamente, che non mi pare come dire "è uguale all'altro"; "valido" equivale a dire "valido per qualunque uso o diagnosi"? Il campo di applicazione è del tutto indifferente... tipo se lo vede una ecografia, è attendibile come una risonanza... e magari usiamo i palloncini per l'alcool test della polizia per accertamenti clinici?

A proposito di letture tendenziose sarebbe poi curioso capire dove sia stato rilevata la ridicolizzazione del test salivale, di cui personalmente non so nulla non essendo un medico, ma di cui vedo esiste un folto fan club, naturalmente convinto delle sue straordinarie capacità diagnostiche (potevate dircelo quando tamponavamo i bambini)!!!... non capisco perchè non pretendere anche che si esca dalla quarantena con test salivale: perchè mai un molecolare se il ministero ne riconoscerebbe l'attendibilità e autorizzerebbe un uso (subordinato... ma questo pare un dato irrilevante)?
Il governo non autorizza nemmeno tutti i test rapidi, esiste un elenco di test certificati e riconosciuti.

Parliamo della sicurezza che vai sbandierando, oppure della sponsorizzazione di un test sicuramente meno invasivo, a prescindere dalla sua attendibilità?

Ma devo rispondere in via generale, o devo rifarmi al mio specifico punto di vista? Perché non si capisce neppure il tuo rimandare al folto gruppo di sostenitori, quando poi leggo interventi che si rimpallano sulla storia di sorelle, cuiggini, e suocere o generi a dire eh ma se l'ha detto, vuole dire che è vero!

Dovrei parlare anch'io di un gruppetto che si spalleggia solo sulle ridicolaggini?

Invece io non ragiono così, solo per randere pan per focaccia. Cara Lucetta, rassegnati: può capitare d'avere opinioni comuni anche tra persone che non si conoscono neppure di striscio, come può capitare di avere opinioni contrastanti anche con le amichette del cuore del forum. Siccome a volte la prendo con ironia, non è detto che certi rimpalli che fai non siano a volte fastidiosi, perché sterili.

Dunque, nel merito: perché non dovrei parlare della circolare ministeriale, se si citano tali test diagnostici? Solo perché non sono autorizzati per l'ottenimento del GP? A parte che di tutto si può farne un discorso di tempo (così come per l'obbligo che si dice che ora non è ufficiale ma a breve potrebbe esserlo per alcune categorie come gli insegnanti), quindi potrebbe anche darsi che l'autorizzazione possa essere concessa più avanti, come può darsi di no. Ma perché mai non si dovrebbe discutere di una circolare ministeriale?

Il ministero fa presente che per ora considera il tampone come lo strumento "gold" che fa tanto spandau ballet, ma le pressioni forti di sindacati o associazioni potrebbero determinare anche altre scelte, vista quella circolare.
L'ambito professionale è citato in modo molto generico, ma non è che a causa delle note ambigue ministeriali non possiamo dire che per questo lo ritenga uno strumento diagnostico inefficace.

Gouomi ha scritto:
Inoltre il Ministero ha siglato con alcune farmacie un Protocollo d'intesa per la somministrazione di antigenici rapidi ai fini di rilascio di Green Pass

https://www.governo.it/sites/governo.it/files/ProtocolloIntesaTamponiA_20210805.pdf

gli antigenici rapidi non sono mai stati messi in discussione

https://www.dgc.gov.it/web/faq.html#infgen

"Attualmente i test validi per avere la Certificazione verde Covid-19 sono i seguenti:

test molecolare: permette di rilevare la presenza di materiale genetico (RNA) del virus; questo tipo di test è effettuato su un campione di secrezioni respiratorie, generalmente un tampone naso-faringeo.
test antigenico rapido inserito nell'elenco comune europeo: apre una nuova finestradei test antigenici rapidi per COVID-19: questo test effettuato tramite tamponi nasali, orofaringei o nasofaringei permette di evidenziare rapidamente (30-60 min) la presenza di componenti (antigeni) del virus. Deve essere effettuato da operatori sanitari o da personale addestrato che ne certifica il tipo, la data in cui è stato effettuato e il risultato e trasmette i dati per il tramite del Sistema Tessera Sanitaria alla Piattaforma nazionale-DGC per l'emissione della Certificazione.
Sono al momento esclusi autotest rapidi; test salivari; test sierologici"

sempreconfusa1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

A parte il fatto che la stessa circolare (di cui nemmeno dovremmo parlare visto che concordiamo che NON ha nulla a che vedere con green pass)  parla di un uso condizionato, subordinato cioè a condizioni in cui non si può fare diversamente, che non mi pare come dire "è uguale all'altro"; "valido" equivale a dire "valido per qualunque uso o diagnosi"? Il campo di applicazione è del tutto indifferente... tipo se lo vede una ecografia, è attendibile come una risonanza... e magari usiamo i palloncini per l'alcool test della polizia per accertamenti clinici?

A proposito di letture tendenziose sarebbe poi curioso capire dove sia stato rilevata la ridicolizzazione del test salivale, di cui personalmente non so nulla non essendo un medico, ma di cui vedo esiste un folto fan club, naturalmente convinto delle sue straordinarie capacità diagnostiche (potevate dircelo quando tamponavamo i bambini)!!!... non capisco perchè non pretendere anche che si esca dalla quarantena con test salivale: perchè mai un molecolare se il ministero ne riconoscerebbe l'attendibilità e autorizzerebbe un uso (subordinato... ma questo pare un dato irrilevante)?
Il governo non autorizza nemmeno tutti i test rapidi, esiste un elenco di test certificati e riconosciuti.

Parliamo della sicurezza che vai sbandierando, oppure della sponsorizzazione di un test sicuramente meno invasivo, a prescindere dalla sua attendibilità?

Ma devo rispondere in via generale, o devo rifarmi al mio specifico punto di vista? Perché non si capisce neppure il tuo rimandare al folto gruppo di sostenitori, quando poi leggo interventi che si rimpallano sulla storia di sorelle, cuiggini, e suocere o generi a dire eh ma se l'ha detto, vuole dire che è vero!

Dovrei parlare anch'io di un gruppetto che si spalleggia solo sulle ridicolaggini?

Invece io non ragiono così, solo per randere pan per focaccia. Cara Lucetta, rassegnati: può capitare d'avere opinioni comuni anche tra persone che non si conoscono neppure di striscio, come può capitare di avere opinioni contrastanti anche con le amichette del cuore del forum. Siccome a volte la prendo con ironia, non è detto che certi rimpalli che fai non siano a volte fastidiosi, perché sterili.

Dunque, nel merito: perché non dovrei parlare della circolare ministeriale, se si citano tali test diagnostici? Solo perché non sono autorizzati per l'ottenimento del GP? A parte che di tutto si può farne un discorso di tempo (così come per l'obbligo che si dice che ora non è ufficiale ma a breve potrebbe esserlo per alcune categorie come gli insegnanti), quindi potrebbe anche darsi che l'autorizzazione possa essere concessa più avanti, come può darsi di no. Ma perché mai non si dovrebbe discutere di una circolare ministeriale?

Il ministero fa presente che per ora considera il tampone come lo strumento "gold" che fa tanto spandau ballet, ma le pressioni forti di sindacati o associazioni potrebbero determinare anche altre scelte, vista quella circolare.
L'ambito professionale è citato in modo molto generico, ma non è che a causa delle note ambigue ministeriali  non possiamo dire che per questo lo ritenga uno strumento diagnostico inefficace.

che noia questi predicozzi

lucetta10 ha scritto:

sempreconfusa1 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

A parte il fatto che la stessa circolare (di cui nemmeno dovremmo parlare visto che concordiamo che NON ha nulla a che vedere con green pass)  parla di un uso condizionato, subordinato cioè a condizioni in cui non si può fare diversamente, che non mi pare come dire "è uguale all'altro"; "valido" equivale a dire "valido per qualunque uso o diagnosi"? Il campo di applicazione è del tutto indifferente... tipo se lo vede una ecografia, è attendibile come una risonanza... e magari usiamo i palloncini per l'alcool test della polizia per accertamenti clinici?

A proposito di letture tendenziose sarebbe poi curioso capire dove sia stato rilevata la ridicolizzazione del test salivale, di cui personalmente non so nulla non essendo un medico, ma di cui vedo esiste un folto fan club, naturalmente convinto delle sue straordinarie capacità diagnostiche (potevate dircelo quando tamponavamo i bambini)!!!... non capisco perchè non pretendere anche che si esca dalla quarantena con test salivale: perchè mai un molecolare se il ministero ne riconoscerebbe l'attendibilità e autorizzerebbe un uso (subordinato... ma questo pare un dato irrilevante)?
Il governo non autorizza nemmeno tutti i test rapidi, esiste un elenco di test certificati e riconosciuti.

Parliamo della sicurezza che vai sbandierando, oppure della sponsorizzazione di un test sicuramente meno invasivo, a prescindere dalla sua attendibilità?

Ma devo rispondere in via generale, o devo rifarmi al mio specifico punto di vista? Perché non si capisce neppure il tuo rimandare al folto gruppo di sostenitori, quando poi leggo interventi che si rimpallano sulla storia di sorelle, cuiggini, e suocere o generi a dire eh ma se l'ha detto, vuole dire che è vero!

Dovrei parlare anch'io di un gruppetto che si spalleggia solo sulle ridicolaggini?

Invece io non ragiono così, solo per randere pan per focaccia. Cara Lucetta, rassegnati: può capitare d'avere opinioni comuni anche tra persone che non si conoscono neppure di striscio, come può capitare di avere opinioni contrastanti anche con le amichette del cuore del forum. Siccome a volte la prendo con ironia, non è detto che certi rimpalli che fai non siano a volte fastidiosi, perché sterili.

Dunque, nel merito: perché non dovrei parlare della circolare ministeriale, se si citano tali test diagnostici? Solo perché non sono autorizzati per l'ottenimento del GP? A parte che di tutto si può farne un discorso di tempo (così come per l'obbligo che si dice che ora non è ufficiale ma a breve potrebbe esserlo per alcune categorie come gli insegnanti), quindi potrebbe anche darsi che l'autorizzazione possa essere concessa più avanti, come può darsi di no. Ma perché mai non si dovrebbe discutere di una circolare ministeriale?

Il ministero fa presente che per ora considera il tampone come lo strumento "gold" che fa tanto spandau ballet, ma le pressioni forti di sindacati o associazioni potrebbero determinare anche altre scelte, vista quella circolare.
L'ambito professionale è citato in modo molto generico, ma non è che a causa delle note ambigue ministeriali  non possiamo dire che per questo lo ritenga uno strumento diagnostico inefficace.

che noia questi predicozzi

Lucetta preferiva i Duran Duran

Ma figurati se esistevano dubbi al riguardo.

Le contorsioni e il triplo carpiato comunque sono del Ministero, e lasciano il tempo che trovano.

Chi ha fatto la sua scelta ha l'animo sereno, non importa quanto distopica sia la realtà. Magari il nervoso a tratti è tanto, ma che vuoi che sia. L'orizzonte è ben più vasto del buco nero in cui siamo finiti.
Non entrerò col salivare? Entrerò con il rapido nasale da 2 cm. Oppure non entrerò e farò altro, ma tengo abbastanza a mantenere il limite inviolabile del mio corpo, e non sarà certo un ricattino a farmelo vendere.

mac67 ha scritto:Ora che la FDA ha approvato pienamente il vaccino Pfizer, sono curioso di vedere le prossime contorsioni novaxiane.

Esistono ricercatori e studi pubblicati che in alcuni casi contestano persino ciò che dirama la FDA. Esistono diatribe perché alcuni account vengono cancellati in merito a queste questioni. Sono confronti sul merito, non sono teorie bislacche, sono punti di vista differenti e confutazioni in merito all'osservazione che si fa attualmente sul campo, proprio della ricerca, nell'utilizzo degli stessi vaccini.
Smettiamola di rispondere sempre per categorie.