La riforma che vorrei...

mac67 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

mac67 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
In primis, non sono un fisico.

Infatti solo un non fisico potrebbe dire che è una materia più filosofica che pratica.

spero che tu non sia un/a fisico/a

Fisico. Teorico, per di più.

Gattopardo1945 ha scritto:

Se un medico guadagna bene a fare il manager della materassi srl fa benissimo, piuttosto che prescrivere ad cazzum aspirine 2/die come la maggior parte nella sua categoria

Corto Circuito ha scritto:
Va bene, ma ci vuole anche l'ufficietto per il docente. Non pretenderai che si svolgano tutte le attività elencate in sala insegnanti, o no?

JaneEyre ha scritto:8.30 -17.30? Quale 15enne avrebbe voglia di stare tutto il giorno a scuola? Resistono a mala pena 6 ore. E le molteplici attività sportive con allenamento trisettimanale dove le piazzano?

JaneEyre ha scritto:8.30 -17.30? Quale 15enne avrebbe voglia di stare tutto il giorno a scuola? Resistono a mala pena 6 ore. E le molteplici attività sportive con allenamento trisettimanale dove le piazzano?

Poi se pensi di trovare insegnanti disposti a timbrare il cartellino per stare a scuola tutto il giorno scomodi e trattatti male dagli studenti per 1400 euro al mese... Ma poi dove lavorerebbero? E per fare cosa? Quanti anni ci vorrebbero per costruire nuove scuole con gli uffici e gli spazi adeguati? Le mense andrebbero create in quasi tutte le scuole superiori, il bar interno non basterebbe.

Più che altro vanno creati corsi per livelli se non si vuole appiattire la preparazione dei normodotati che stanno in classe con chi non capisce nulla di una certa materia e non si sforza nemmeno di provare a raggiungere il 5. In alcune classi in quinta superiore molti studenti sono a livello di un biennio, altri anche meno.

stringiamciacoorte ha scritto:

JaneEyre ha scritto:8.30 -17.30? Quale 15enne avrebbe voglia di stare tutto il giorno a scuola? Resistono a mala pena 6 ore. E le molteplici attività sportive con allenamento trisettimanale dove le piazzano?

Vuole fare stare a scuola fino alle 17.30 solo i docenti

MarcoTerzi82 ha scritto:

JaneEyre ha scritto:8.30 -17.30? Quale 15enne avrebbe voglia di stare tutto il giorno a scuola? Resistono a mala pena 6 ore. E le molteplici attività sportive con allenamento trisettimanale dove le piazzano?

Poi se pensi di trovare insegnanti disposti a timbrare il cartellino per stare a scuola tutto il giorno scomodi e trattatti male dagli studenti per 1400 euro al mese... Ma poi dove lavorerebbero? E per fare cosa? Quanti anni ci vorrebbero per costruire nuove scuole con gli uffici e gli spazi adeguati? Le mense andrebbero create in quasi tutte le scuole superiori, il bar interno non basterebbe.

Più che altro vanno creati corsi per livelli se non si vuole appiattire la preparazione dei normodotati che stanno in classe con chi non capisce nulla di una certa materia e non si sforza nemmeno di provare a raggiungere il 5. In alcune classi in quinta superiore molti studenti sono a livello di un biennio, altri anche meno.

Con la scuola di oggi, direi nessuno, che sia 15 enne o 18 enne. Sto parlando di Scuola su modello USA, non la Scuola modello inizio 900 Italiana.
Nel 2021 si pensa sempre di tenere dei 15 enni 5 ore la mattina a sedere confinati in un banchino a sorbirsi le spiegazioni noiose di modesti professori fantozziani che ripetono da decenni sempre la stessa pappardella. Lavagna e gessetto, "Prof posso andare in bagno(che non ne posso più?)", "oggi vi interrogo", "comani compito in classe", "se non stai buono ti metto la nota".
Io sto parlando di una Scuola che sia un Campus dove i ragazzi socializzano, scopano, creano relazioni, fanno attività culturali, suonano nelle band, fanno teatro, fanno attività laboratoriali vere etc etc.
Si spostano nelle varie aule dei vari prof, scelgono un piano di studi secondo i loro interessi e gusti... noi qua siamo rimasti davvero agli inizi del 900 e difendiamo con i denti un sistema obsoleto ed anacronistico.

Concordo sul discorso dei corsi per livelli ma anche qui dovresti andare contro al sindacato dei genitori poichè fino a quando discrimini i ragazzi per l'età, nessuno si sente colpito. Quando invece inizi a creare corsi divisi per capacità cognitive, tempo zero ti accusano di essere Hitler.
Ad oggi comunque una sorta di selezione per livelli avviene già con i Professionali, i Tecnici e i Licei...certo, si potrebbe fare molto molto di più..

stringiamciacoorte ha scritto:

JaneEyre ha scritto:8.30 -17.30? Quale 15enne avrebbe voglia di stare tutto il giorno a scuola? Resistono a mala pena 6 ore. E le molteplici attività sportive con allenamento trisettimanale dove le piazzano?

Vuole fare stare a scuola fino alle 17.30 solo i docenti

Docenti e alunni fino alle 17.30. I motivi per gli alunni li ho già elencati sopra, per i docenti i motivi sono che non può essere lasciato alla volontà del singolo docente lavorare extra ore in classe. C'è gente che ricicla le stesse lezioni da una vita, chi va a braccio, chi ha 4 classi, chi ne ha 8 e 2000 consigli di classe...
Uno lavora fino alle 17.30 ed il problema è risolto.

MarcoTerzi82 ha scritto:Se fossi Ministro "con pieni poteri", riformerei la Scuola in questa maniera:
... - Lo stipendio base dev'essere proporzionato all'importanza della materia e alla tipologia di laurea: un Ingegnere Meccanico non può guadagnare come chi insegna Religione. ...

MarcoTerzi82 ha scritto:
Nella medicina viene accetato da chiunque che un medico Neurochirurgo guadagni di più del Medico che fa i certificati sportivi in Medicina dello Sport.
Nella scuola,covo dei 68ini per eccellenza, no,guai...tutti uguali.

paniscus_2.1 ha scritto:Io mi preoccupo MOLTO di più delle nuove leve dei colleghi 'ggiovani, quelli che hanno fatto TUTTO il loro percorso di studi nella scuola postmoderna, coccolosa e inclusiva, in cui era già stata abolita la scrittura a mano in corsivo, aboliti i calcoli a mano, abolito qualsiasi esercizio di memoria (dalle poesie alle tabelline), aboliti i riassunti, aboliti gli esami di recupero (poi ripristinati ma solo come pro-forma), abolite le correzioni degli errori ortografici "tanto conta solo il significato e non la forma", abolite le dimostrazioni in matematica, quasi completamente abolite di fatto le insufficienze e le bocciature, e abolite le regole disciplinari. Mi fa molto più paura l'idea che mio figlio possa avere come insegnante qualcuno di questi, piuttosto che un vecchio sessantottino...

stringiamciacoorte ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Io mi preoccupo MOLTO di più delle nuove leve dei colleghi 'ggiovani, quelli che hanno fatto TUTTO il loro percorso di studi nella scuola postmoderna, coccolosa e inclusiva, in cui era già stata abolita la scrittura a mano in corsivo, aboliti i calcoli a mano, abolito qualsiasi esercizio di memoria (dalle poesie alle tabelline), aboliti i riassunti, aboliti gli esami di recupero (poi ripristinati ma solo come pro-forma), abolite le correzioni degli errori ortografici "tanto conta solo il significato e non la forma", abolite le dimostrazioni in matematica, quasi completamente abolite di fatto le insufficienze e le bocciature, e abolite le regole disciplinari. Mi fa molto più paura l'idea che mio figlio possa avere come insegnante qualcuno di questi, piuttosto che un vecchio sessantottino...

Chi, i giovani laureati in matematica o in fisica che ho asfaltato nel 2012 nelle selezioni per il TFA nonostante io fossi un ingegnere di 45 anni ?
Oppure i giovani precari di matematica e fisica che ho asfaltato nel 2014 al concorsone di Profumo ?

Non sempre basta avere la laurea giusta, bisogna anche vedere come si è conseguita (come giustamente fai riflettere).

stringiamciacoorte ha scritto:Non sempre basta avere la laurea giusta, bisogna anche vedere come si è conseguita (come giustamente fai riflettere).

stringiamciacoorte ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Io mi preoccupo MOLTO di più delle nuove leve dei colleghi 'ggiovani, quelli che hanno fatto TUTTO il loro percorso di studi nella scuola postmoderna, coccolosa e inclusiva, in cui era già stata abolita la scrittura a mano in corsivo, aboliti i calcoli a mano, abolito qualsiasi esercizio di memoria (dalle poesie alle tabelline), aboliti i riassunti, aboliti gli esami di recupero (poi ripristinati ma solo come pro-forma), abolite le correzioni degli errori ortografici "tanto conta solo il significato e non la forma", abolite le dimostrazioni in matematica, quasi completamente abolite di fatto le insufficienze e le bocciature, e abolite le regole disciplinari. Mi fa molto più paura l'idea che mio figlio possa avere come insegnante qualcuno di questi, piuttosto che un vecchio sessantottino...

Chi, i giovani laureati in matematica o in fisica che ho asfaltato nel 2012 nelle selezioni per il TFA nonostante io fossi un ingegnere di 45 anni ?
Oppure i giovani precari di matematica e fisica che ho asfaltato nel 2013 al concorsone di Profumo ?

Non sempre basta avere la laurea giusta, bisogna anche vedere come si è conseguita (come giustamente fai riflettere).

saracinesca ha scritto:

stringiamciacoorte ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Io mi preoccupo MOLTO di più delle nuove leve dei colleghi 'ggiovani, quelli che hanno fatto TUTTO il loro percorso di studi nella scuola postmoderna, coccolosa e inclusiva, in cui era già stata abolita la scrittura a mano in corsivo, aboliti i calcoli a mano, abolito qualsiasi esercizio di memoria (dalle poesie alle tabelline), aboliti i riassunti, aboliti gli esami di recupero (poi ripristinati ma solo come pro-forma), abolite le correzioni degli errori ortografici "tanto conta solo il significato e non la forma", abolite le dimostrazioni in matematica, quasi completamente abolite di fatto le insufficienze e le bocciature, e abolite le regole disciplinari. Mi fa molto più paura l'idea che mio figlio possa avere come insegnante qualcuno di questi, piuttosto che un vecchio sessantottino...

Chi, i giovani laureati in matematica o in fisica che ho asfaltato nel 2012 nelle selezioni per il TFA nonostante io fossi un ingegnere di 45 anni ?
Oppure i giovani precari di matematica e fisica che ho asfaltato nel 2013 al concorsone di Profumo ?

Non sempre basta avere la laurea giusta, bisogna anche vedere come si è conseguita (come giustamente fai riflettere).

A me è capitato l'opposto: io, di 26 anni, ho asfaltato chi ne aveva 45 e più sia al TFA che al concorso! Sarà stata solo fortuna, ovviamente doppia, non avendo frequentato le scuole serie dei bei tempi passati.

saracinesca ha scritto:A me è capitato l'opposto: io, di 26 anni, ho asfaltato chi ne aveva 45 e più sia al TFA che al concorso! Sarà stata solo fortuna, ovviamente doppia, non avendo frequentato le scuole serie dei bei tempi passati.

saracinesca ha scritto:
Basterebbe semplicemente riconoscere che le buone teste ci sono sempre.

saracinesca ha scritto:C'è una bella differenza tra dire che si è steso il tappeto rosso anche agli sfaticati e affermare, come hai scritto tu sopra, che la scuola ha abolito i riassunti, le dimostrazioni e tutto il carrozzone che ci va dietro.
In quest'ultimo caso la scuola non starebbe garantendo un servizio, cosa che io non posso affermare. Se qualcuno non insegna le dimostrazioni ecc, se ne prenda la responsabilità senza dire che sono i giovani a non voler imparare.

mac67 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

mac67 ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:
In primis, non sono un fisico.

Infatti solo un non fisico potrebbe dire che è una materia più filosofica che pratica.

spero che tu non sia un/a fisico/a

Fisico. Teorico, per di più.

saracinesca ha scritto:A me è capitato l'opposto: io, di 26 anni, ho asfaltato chi ne aveva 45 e più sia al TFA che al concorso! Sarà stata solo fortuna, ovviamente doppia, non avendo frequentato le scuole serie dei bei tempi passati.

stringiamciacoorte ha scritto:
Immagino che tutto dipenda dal significato che si dà a "filosofia".

Se la filosofia è l'amore per il sapere (come da etimologia) allora poichè la matematica è un'invenzione astratta, poichè non esiste in natura, non appartiene al Sapere; se nessuno l'avesse inventata non si potrebbe conoscere e non ci sarebbe differenza tra non saperla perchè non c'è e non saperla perchè ne si è trascurato lo studio.
La natura invece esiste a prescindere dall'interesse umano, dunque sapere la fisica è vero Sapere, ignorarla è vera Ignoranza e chi ama il sapere ama anche la fisica.
Forse dimentichi quello che scrisse Galileo Galilei. Te lo ripropongo

Galielo Galiei scrisse, nel trattato Il Saggiatore, che “la filosofia naturale è scritta in questo grandissimo libro che continuamente ci sta aperto innanzi agli occhi, io dico l’universo, ma non si può intendere se prima non s’impara a intender la lingua e conoscer i caratteri nei quali è scritto. Egli è scritto in lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi ed altre figure geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro labirinto”. Le sue parole, le sue scoperte e la sua vita hanno ispirato generazioni di scienziati, filosofi e umanisti, che proseguono nell’opera di decifrazione del “libro della natura”.

In natura ci sono solo i bisogni fisiologici: il cibo e lo scarto della digestione + la riproduzione ognuno secondo la sua specie. Domandarsi perché è già astrazione. Non farlo significa appartenere al mondo vegetale.

stringiamciacoorte ha scritto:
La matematica è strumento indispensabile per la fisica, la matematica è esercizio mentale stimolante e bello di per sè, dunque con un'accezione ampliata di filosofia ecco che ne rientra a pieno titolo.

Certo è che si possono inventare infinite matematiche diverse, tutte inutili tranne quella che si adatta al nostro mondo; se il 99% degli studiosi di matematica si concentra su questa è un po' illusorio sostenere che la sua "strumentalità" sia un fatto secondario.

Se Archimede si fosse posto la domanda a che ci serve il numero pigreco o il calcolo infinitesimale (di cui getta il seme) non credo che oggi potresti progettare ponti, macchine et similia.