Concorso ordinario: record di bocciati 2

Promemoria primo messaggio :

Da herman il lattoniere Oggi alle 7:25 am

se le percentuali sono così basse evidentemente il test è stato formulato male, molto male.
Non funzionerebbe se fosse una preselettiva a crocette per scremare i candidati, perché una scrematura del 95% non è credibile come selezione, nemmeno se operata casualmente. Funziona ancor meno se si pensa che quelle crocette ci dicano qualcosa sulla cultura del candidato o ancora peggio sulla sua capacità di insegnare.
Le domande sono state estremamente nozionistiche e la maggior parte di esse totalmente slegate da qualsiasi ragionamento sull'insegnamento.
La vedo quasi come una rappresaglia contro i precari che spingevano per avere il ruolo attraverso un concorso "semplificato" (uno scritto a crocette e un orale). Quando sono entrato io mi sono preparato per un concorso che testava la comprensione degli argomenti, sia disciplinari, sia relativi alle "avvertenze generali" (cioè normativa, pedagogia, sistemi scolastici ecc. ecc.). C'è stata una preselettiva su domande di logica e cultura generale accessibili a (quasi) chiunque, poi due scritti e un orale. Ci è voluto tanto, ma alla fine credo che io e gli altri entrati con quel concorso siamo stati davvero selezionati in base alle nostre competenze.

riprendo la discussione, che mi sembrava interessante e parto dall'osservazione evidenziata.

Non la vedo assolutamente come una rappresaglia verso i precari, che avranno il loro solito straordinario (magari senza possibilità di bocciatura), ma come una rappresaglia contro i giovani esterni alla scuola o senza i famosi giorni necessari per dirsi "precari".

Conosco diversi giovani che hanno seriamente studiato per questo concorso, riprendendo in mano i manuali universitari e preparando, per quanto riguarda la mia classe di concorso, ben tre materie molto corpose, e che non hanno raggiunto il fatidico 70, bloccati da domandine di bassa enigmistica del tipo "individuare la data della battaglia di Sedan" scegliendo tra 4 opzioni che differiscono non nell'anno, ma nel mese e nel giorno; quelle in cui si chiede di riconoscere un passo dell'Orlando Furioso o della Commedia da una manciata di versi oppure si chiede di identificare il personaggio X del romanzo sconosciuto dell'ultimo esponente dell'ultima corrente del '900. Lasciamo stare geografia, che comprende nozioni di morfologia del territorio, geografia astronomica, scienze della terra, statistica, cartografia, economia, la rava e la fava...
Mi raccontano di sessioni senza alcun promosso!

Una considerazione a parte andrebbe fatta anche sulla classe di concorso cui si applica una simile tipologia di prova, e se non crei differenza di trattamento.

Scusate, ma non mi pare proprio la stessa cosa affrontare un test a crocette su una disciplina come informatica o anche una lingua straniera, con una mole di nozioni certo impegnativa ma infondo gestibile (e con un vantaggio nei quesiti obbligatori per tutti di informatica e inglese), e una già di suo bina o trina come ce ne sono tante storia e filosofia, matematica e scienze... italiano storia e geografia, latino e greco, in cui si può chiedere tutto di tutto: la storia da Checco e Nina alla Guerra in Ucraina, la letteratura latina da Livio Andronico a Pascoli, la letteratura italiana dall'Indovinello veronese a Ammaniti (storia e testi ovviamente visto che spesso si ricorre al riconoscimento di passi); ogni eccezione della morfo-sintassi dell'italiano, del latino, del greco... la rava e la fava.

Non si tratta di fare competizioni tra materie, ma di ragionare anche sull'opportunità della tipologia di prova tenendo conto della mole dei contenuti della disciplina, una cosa che da insegnanti facciamo normalmente.
Non mi si dica che per matematica è più sensato il test a crocette del compito con gli esercizi!

MarcoTerzi82 ha scritto:
Nello straordinario 2020 ricordo che i Sindacati, indiNNiati, chiesero a gran voce il "no alle crocette". Furono accontentati, giù polemiche per le domande aperte.
STEM a crocette, giù polemiche perchè bisognava fare domande aperte.

Il punto è che come la fai la fai, chi rimane fuori grida allo scandalo.

Esatto, è stato questo secondo me il paradosso. Per come la vedo io, i sindacati dovrebbero chiedere invece che siano banditi concorsi a cadenza regolare (ogni due anni), con due procedure selettive ma diversificate, una per i precari storici e un'altra per i neolaureati/candidati con nessuna esperienza.

lucetta.10 ha scritto: visto che non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo...

Straordinario 21 - Ordinario  Stem 21 - Ordinario 22 - Ordinario Stem 22 - Straordinario bis 22 + calendarizzazione ordinario annuale.

Non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo?

Ah fecero anche la CALL VELOCE ma fu un flop perchè la gente voleva lavorare sotto casa preferendo rimanere supplente.

Davidestoria ha scritto: Per come la vedo io, i sindacati dovrebbero chiedere invece che siano banditi concorsi a cadenza regolare (ogni due anni), con due procedure selettive ma diversificate, una per i precari storici e un'altra per i neolaureati/candidati con nessuna esperienza.

Non è già così? Nel 2018 straordinario per i precari storici. Nel 2021 Straordinario per i precari storici. Nel 2022 nuovo Straordinario bis per i precari storici.
A sto punto trovo molto più onesto intellettualmente il sen.Pittoni il quale chiede una stabilizzazione "visto e piaciuto" per anzianità.

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto: visto che non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo...

Straordinario 21 - Ordinario  Stem 21 - Ordinario 22 - Ordinario Stem 22 - Straordinario bis 22 + calendarizzazione ordinario annuale.

Non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo?

Ah fecero anche la CALL VELOCE ma fu un flop perchè la gente voleva lavorare sotto casa preferendo rimanere supplente.

Davidestoria ha scritto: Per come la vedo io, i sindacati dovrebbero chiedere invece che siano banditi concorsi a cadenza regolare (ogni due anni), con due procedure selettive ma diversificate, una per i precari storici e un'altra per i neolaureati/candidati con nessuna esperienza.

Non è già così? Nel 2018 straordinario per i precari storici. Nel 2021 Straordinario per i precari storici. Nel 2022 nuovo Straordinario bis per i precari storici.
A sto punto trovo molto più onesto intellettualmente il sen.Pittoni il quale chiede una stabilizzazione "visto e piaciuto" per anzianità.

Il fatto è che si parla sempre di procedure "straordinarie", invece secondo me si dovrebbe passare ad un sistema di procedure ordinarie, bandite a cadenza biennale, per i precari storici, oltre a a quelle previste per neolaureati/candidati senza esperienza.

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto: visto che non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo...

Straordinario 21 - Ordinario  Stem 21 - Ordinario 22 - Ordinario Stem 22 - Straordinario bis 22 + calendarizzazione ordinario annuale.

Non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo?

Ah fecero anche la CALL VELOCE ma fu un flop perchè la gente voleva lavorare sotto casa preferendo rimanere supplente.

Davidestoria ha scritto: Per come la vedo io, i sindacati dovrebbero chiedere invece che siano banditi concorsi a cadenza regolare (ogni due anni), con due procedure selettive ma diversificate, una per i precari storici e un'altra per i neolaureati/candidati con nessuna esperienza.

Non è già così? Nel 2018 straordinario per i precari storici. Nel 2021 Straordinario per i precari storici. Nel 2022 nuovo Straordinario bis per i precari storici.
A sto punto trovo molto più onesto intellettualmente il sen.Pittoni il quale chiede una stabilizzazione "visto e piaciuto" per anzianità.

Questo secondo me è stato il vero errore degli ultimi anni, una procedura non selettiva per precari che ha dato accesso al ruolo al pari di altri concorsi selettivi per precari (2012, 2016, 2020).

Davidestoria ha scritto:
Il fatto è che si parla sempre di procedure "straordinarie", invece secondo me si dovrebbe passare ad un sistema di procedure ordinarie, bandite a cadenza biennale, per i precari storici, oltre a a quelle previste per neolaureati/candidati senza esperienza.  

Per come la vedo io, li abolirei proprio gli straordinari, per vari motivi:

1) Chi nasce dopo non ha colpe e deve avere pari opportunità
2) Il concetto di precario storico è abusato: c'è gente che in 3 anni ha fatto magari spezzone di 2 ore in 180 giorni.
3) con tutti questi straordinari, chi non è entrato è bene che rimanga fuori.

L'aver svolto supplenze per tanti anni non fa del collega una vittima poichè ha ricevuto in cambio la possibilità di lavorare senza che nessuno valutasse le sue capacità. Tanti, se non ci vosse stato il precariato, non avrebbero mai avuto l'opportunità di fare l'insegnante. Questa cosa sfugge a tanti...

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto: visto che non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo...

Straordinario 21 - Ordinario  Stem 21 - Ordinario 22 - Ordinario Stem 22 - Straordinario bis 22 + calendarizzazione ordinario annuale.

Non si vuole intervenire seriamente sul collocamento in ruolo?

Ah fecero anche la CALL VELOCE ma fu un flop perchè la gente voleva lavorare sotto casa preferendo rimanere supplente.

Davidestoria ha scritto: Per come la vedo io, i sindacati dovrebbero chiedere invece che siano banditi concorsi a cadenza regolare (ogni due anni), con due procedure selettive ma diversificate, una per i precari storici e un'altra per i neolaureati/candidati con nessuna esperienza.

Non è già così? Nel 2018 straordinario per i precari storici. Nel 2021 Straordinario per i precari storici. Nel 2022 nuovo Straordinario bis per i precari storici.
A sto punto trovo molto più onesto intellettualmente il sen.Pittoni il quale chiede una stabilizzazione "visto e piaciuto" per anzianità.

La dimostrazione che si vuole intervenire con le procedure straordinarie.

Si cannano tutti agli ordinari, poi si prendono gli stessi candidati, che nel frattempo hanno scontato la pena del precariato, agli straordinari . Nel frattempo gli stessi ritenuti inidonei alla procedura ordinaria sono in cattedra a TD, e l'anno dopo diventano idonei alle procedure light perché hanno maturato l' "esperienza"...mentre prima serviva la "nozione"

Davidestoria ha scritto:condivido la tua osservazione sulla tempistica, forse sarebbe stato meglio ridurre il numero delle domande oppure aggiungere mezz’ora alla prova.

Forse è discutibile pure la soglia della sufficienza: 70 anziché 60/100. Ma ha senso se l'intento è far passare meno gente.

Davidestoria ha scritto:E anche l’ordinario previsto da Azzolina (due prove scritte + orale) secondo me avrebbe selezionato i candidati meritevoli in misura molto più efficace rispetto alla procedura indetta da Bianchi.

Visti i numeri, per la maggior parte delle c.d.c. sarebbe stata attivata la preselettiva. Di conseguenza, avremmo avuto una marea di gente bocciata per gli anagrammi, modi di dire, sinonimi, serie figurali, serie alfanumeriche, ecc., il che mi sembra pure peggio dell'essere bocciati su materia.

Ad ogni modo, 540 mila candidati per quasi 27 mila posti vuol dire che - in media - per ogni c.d.c. ci sono 20 candidati per un posto. Se il concorso fosse molto meno selettivo, si creerebbe di conseguenza un nuovo fenomeno: le orde di abilitati. Il che può andar "bene" se s'intende fare un concorso ogni 10 anni, ma a quanto pare vogliono fare concorsi annuali, quindi faccio fatica a vedere il senso nell'abilitare centinaia di migliaia di persone ogni anno. Si produrrebbe un'inflazione tale dell'abilitazione che potrebbero pure esigerla per le MAD, a quel punto.

MarcoTerzi82 ha scritto:

Per come la vedo io, li abolirei proprio gli straordinari, per vari motivi:

1) Chi nasce dopo non ha colpe e deve avere pari opportunità
2) Il concetto di precario storico è abusato: c'è gente che in 3 anni ha fatto magari spezzone di 2 ore in 180 giorni.
3) con tutti questi straordinari, chi non è entrato è bene che rimanga fuori.

L'aver svolto supplenze per tanti anni non fa del collega una vittima poichè ha ricevuto in cambio la possibilità di lavorare senza che nessuno valutasse le sue capacità. Tanti, se non ci vosse stato il precariato, non avrebbero mai avuto l'opportunità di fare l'insegnante. Questa cosa sfugge a tanti...

Su questo concordo

Learner ha scritto:

Davidestoria ha scritto:condivido la tua osservazione sulla tempistica, forse sarebbe stato meglio ridurre il numero delle domande oppure aggiungere mezz’ora alla prova.

Forse è discutibile pure la soglia della sufficienza: 70 anziché 60/100. Ma ha senso se l'intento è far passare meno gente.

Davidestoria ha scritto:E anche l’ordinario previsto da Azzolina (due prove scritte + orale) secondo me avrebbe selezionato i candidati meritevoli in misura molto più efficace rispetto alla procedura indetta da Bianchi.

Visti i numeri, per la maggior parte delle c.d.c. sarebbe stata attivata la preselettiva. Di conseguenza, avremmo avuto una marea di gente bocciata per gli anagrammi, modi di dire, sinonimi, serie figurali, serie alfanumeriche, ecc., il che mi sembra pure peggio dell'essere bocciati su materia.

Ad ogni modo, 540 mila candidati per quasi 27 mila posti vuol dire che - in media - per ogni c.d.c. ci sono 20 candidati per un posto. Se il concorso fosse molto meno selettivo, si creerebbe di conseguenza un nuovo fenomeno: le orde di abilitati. Il che può andar "bene" se s'intende fare un concorso ogni 10 anni, ma a quanto pare vogliono fare concorsi annuali, quindi faccio fatica a vedere il senso nell'abilitare centinaia di migliaia di persone ogni anno. Si produrrebbe un'inflazione tale dell'abilitazione che potrebbero pure esigerla per le MAD, a quel punto.

Per molte classi di concorso comporta però il perpetrarsi di posti vacanti. Perché non si interviene sui posti e sui bisogni reali del servizio?
Ma ci si rende conto che se si continua così avremo una scuola che sempre meno riesce a formare in una disciplina come matematica? A partire dalla scuola media dove ormai le cattedre vacanti sono un'emergenza? Poi tutti a piangere sui dati INVALSI...

lucetta.10 ha scritto:

Si cannano tutti agli ordinari, poi si prendono gli stessi candidati, che nel frattempo hanno scontato la pena del precariato, agli straordinari . Nel frattempo gli stessi ritenuti inidonei alla procedura ordinaria sono in cattedra e l'anno dopo diventano idonei alle procedure light

Penso sia la quarta volta che te lo scrivo: agli ordinari tutti i posti a bando vengono assegnati, addirittura vengono a crearsi idonei non vincitori. E' successo anche con lo straordinario 21 dove hanno reso a scorrimento la graduatoria per gli idonei non vincitori.
Oppure questa cosa, oggettiva, hai deciso di ignorarla per continuare a parlare di scenari totalmente irrealistici?

Le volete 2 numeri su cui ragionare in maniera oggettiva?

Candidati totali: 541.000
Posti disponibili: 26.900

A22 candidati 37.000 posti 3.700
A12 25.593 candidati 1.796 posti
A48 20.324 candidati 1.144 posti
A60 (Tecnologia nella secondaria di I grado) con 43.042 candidati per 820 posti
la A46 (Scienze Giuridico-Economiche nella secondaria di II grado) con 31.666 per 51 posti

In 31.000 per 51 posti!! Ma vi è chiaro che c'è un'infinità di gente rispetto ai posti disponibili?

Learner ha scritto:

Davidestoria ha scritto:condivido la tua osservazione sulla tempistica, forse sarebbe stato meglio ridurre il numero delle domande oppure aggiungere mezz’ora alla prova.

Forse è discutibile pure la soglia della sufficienza: 70 anziché 60/100. Ma ha senso se l'intento è far passare meno gente.

Davidestoria ha scritto:E anche l’ordinario previsto da Azzolina (due prove scritte + orale) secondo me avrebbe selezionato i candidati meritevoli in misura molto più efficace rispetto alla procedura indetta da Bianchi.

Visti i numeri, per la maggior parte delle c.d.c. sarebbe stata attivata la preselettiva. Di conseguenza, avremmo avuto una marea di gente bocciata per gli anagrammi, modi di dire, sinonimi, serie figurali, serie alfanumeriche, ecc., il che mi sembra pure peggio dell'essere bocciati su materia.

Ti posso dar ragione sulla modalità della preselettiva, tenendo però in considerazione che, forse, questi numeri alti derivano dal fatto che per anni non si sono banditi concorsi per neolaureati (i concorsi precedenti erano per abilitati e precari).

Davidestoria ha scritto: forse, questi numeri alti derivano dal fatto che per anni non si sono banditi concorsi per neolaureati (i concorsi precedenti erano per abilitati e precari).

Concorso magistrato ordinario 2021, bandito ogni anno.

Candidati presenti: 5.827
Posti disponibili: 310
Al momento stanno correggendo, su 2610 elaborati sono a 148 idonei.
Poi c'è l'orale...

https://www.ilriformista.it/concorso-magistratura-flop-dei-candidati-idonei-meno-del-6-lostacolo-e-litaliano-277683/

Questi numeri alti derivano dal fatto che siamo 60 milioni di persone e il posto Statale fa gola. Tutto qua.

MarcoTerzi82 ha scritto:

Davidestoria ha scritto: forse, questi numeri alti derivano dal fatto che per anni non si sono banditi concorsi per neolaureati (i concorsi precedenti erano per abilitati e precari).

Concorso magistrato ordinario 2021, bandito ogni anno.

Candidati presenti: 5.827
Posti disponibili: 310
Al momento stanno correggendo, su 2610 elaborati sono a 148 idonei.
Poi c'è l'orale...

https://www.ilriformista.it/concorso-magistratura-flop-dei-candidati-idonei-meno-del-6-lostacolo-e-litaliano-277683/

Questi numeri alti derivano dal fatto che siamo 60 milioni di persone e il posto Statale fa gola. Tutto qua.

Però in Lombardia ci sono sempre voragini in certe classi di concorso (lettere, matematica, sostegno), posti statali che ogni anno restano vacanti e disponibili al 31/08.

lucetta.10 ha scritto:Per molte classi di concorso comporta però il perpetrarsi di posti vacanti.

Più che "molte", a me sembrano poche. Per queste poche forse ha senso rendere meno selettivo il concorso. Bisognerà però capire quanto "meno selettivo", per non scadere nell' "avanti tutti".

lucetta.10 ha scritto:se si continua così avremo una scuola che sempre meno riesce a formare in una disciplina come matematica? A partire dalla scuola media dove ormai le cattedre vacanti sono un'emergenza?

L'A028 ha 2 problemi aggiuntivi rispetto alla situazione dei concorsi:
1) apparentemente a partire dal 2019 non è più possibile integrare esami al di fuori dei percorsi di laurea per accedervi (con pareri discordanti fra ministero e USR, come si legge qui sul forum);
2) l'unica laurea senza esami integrativi per accedere a questa c.d.c. (LM-95) è stata istituita 12 anni fa, ma mai attivata nei fatti.
Già se si risolvessero queste 2 problematiche, forse la situazione potrebbe migliorare un po'...

Davidestoria ha scritto:
Però in Lombardia ci sono sempre voragini in certe classi di concorso (lettere, matematica, sostegno), posti statali che ogni anno restano vacanti e disponibili al 31/08.

Intanto una premessa: la Lombardia è una Regione su 20 ed il motivo per cui restano posti vacanti è dovuto al fatto che nella stragrande maggioranza dei casi, un laureato Lombardo ha molte più opportunità lavorative e riesce a trovare un lavoro più remunerativo, non ci incastra niente il concorso.
1.500€ in Lombardia non sono 1.500€ in Campania,Puglia,Calabria,Sicilia.

Detto questo, la tendenza sta cambiando anche li. Guarda i numeri dello Stem 21 in Lombardia:

A20 candidati 283 posti 59
A26 candidati 1096 posti 192
A27 candidati 801 posti 134
A41 candidati 628 posti 186

Molti più candidati che posti disponibili. Entro Giugno ci sarà altro Stem con altrettanti posti poi straordinario bis quindi anche per la Lombardia, problema voragine dei posti scomparso.

Learner ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Per molte classi di concorso comporta però il perpetrarsi di posti vacanti.

Più che "molte", a me sembrano poche. Per queste poche forse ha senso rendere meno selettivo il concorso. Bisognerà però capire quanto "meno selettivo", per non scadere nell' "avanti tutti".

Perchè questo è un concorso "selettivo"? Direi che è questo il punto.
Di concorsi selettivi, nel senso di selezionare la qualità dei candidati, ce ne sono tanti, per alti profili e difficilissimi da superare, nessuno ha un tipo di selezione come quella che si sta vedendo in questi giorni.
Se invece il senso di "selezione" è solo quantitativo, allora non si fa con la prova scritta ma con la preselettiva. Qui si spaccia per prova sui contenuti un quizzone con tassi, obiettivi e strategie da preselettiva.
Non è l'avanti tutti ma non è nemmeno lontanamente l'avanti i migliori. Se il tema è il numero, estraiamo a sorte e velocizziamo ancora di più

MarcoTerzi82 ha scritto:

Davidestoria ha scritto: forse, questi numeri alti derivano dal fatto che per anni non si sono banditi concorsi per neolaureati (i concorsi precedenti erano per abilitati e precari).

Concorso magistrato ordinario 2021, bandito ogni anno.

Candidati presenti: 5.827
Posti disponibili: 310
Al momento stanno correggendo, su 2610 elaborati sono a 148 idonei.
Poi c'è l'orale...

https://www.ilriformista.it/concorso-magistratura-flop-dei-candidati-idonei-meno-del-6-lostacolo-e-litaliano-277683/

Questi numeri alti derivano dal fatto che siamo 60 milioni di persone e il posto Statale fa gola. Tutto qua.

Hai presente cosa siano le prove in magistratura? Direi di no se ne parli come un rifugio per avere il posto statale immaginando magari orari comodi. La sede sotto casa è impossibile.

È però involontariamente un bell'esempio. Si tratta di un corcorso ultraselettivo per tradizione, con questi numeri da sempre, regolato dalla costituzione e addirittura ripetibile solo tre volte. Si deve avere idoneità in ciascuna delle prove (finora tre temi) e l'orale è arduo. Come in tutti i concorsi la percentuale di quelli che ci provano per vedere l'effetto che fa  esiste, ma tolta quella ci sono quelli al secondo o terzo tentativo. Per partecipare non basta la laureaa si deve già essere avvocato oppure dirigente di un certo livello o abilitato in una scuola di specializzazione, quindi normalmente si ha già un lavoro.
Si può paragonare a quello per ambasciatore e forse a nessun altro di quelli che conosco.

Anche su quello si è comunque abbattuta la scure brunetta per la semplificazione. Si è passato da tre temi su tutti i tipi di diritto ai quesiti aperti.
Secondo il parere della magistratura è uno scempio e abbassa troppo il livello, i numeri di chi supera sono rimasti quelli di prima

MarcoTerzi82 ha scritto:

Davidestoria ha scritto:
Però in Lombardia ci sono sempre voragini in certe classi di concorso (lettere, matematica, sostegno), posti statali che ogni anno restano vacanti e disponibili al 31/08.

Intanto una premessa: la Lombardia è una Regione su 20 ed il motivo per cui restano posti vacanti è dovuto al fatto che nella stragrande maggioranza dei casi, un laureato Lombardo ha molte più opportunità lavorative e riesce a trovare un lavoro più remunerativo, non ci incastra niente il concorso.
1.500€ in Lombardia non sono 1.500€ in Campania,Puglia,Calabria,Sicilia.

Detto questo, la tendenza sta cambiando anche li. Guarda i numeri dello Stem 21 in Lombardia:

A20 candidati 283 posti 59
A26 candidati 1096 posti 192
A27 candidati 801 posti 134
A41 candidati 628 posti 186

Molti più candidati che posti disponibili. Entro Giugno ci sarà altro Stem con altrettanti posti poi straordinario bis quindi anche per la Lombardia, problema voragine dei posti scomparso.

Sicuramente rispetto al passato ci sono state/ci saranno più immissioni in ruolo, però per avere un quadro più completo bisogna vedere quanti saranno i pensionamenti.

MarcoTerzi82 ha scritto:problema voragine dei posti scomparso.

...e con solo quattro procedure di cui due straordinarie di cui una prevista insieme all'ordinario! Caspita!

lucetta.10 ha scritto:Qui si spaccia per prova sui contenuti un quizzone con tassi, obiettivi e strategie da preselettiva

Sono d'accordo: anche a me pare una preselettiva sotto mentite spoglie.

lucetta.10 ha scritto:Di concorsi selettivi, nel senso di selezionare la qualità dei candidati, ce ne sono tanti, per alti profili e difficilissimi da superare, nessuno ha un tipo di selezione come quella che si sta vedendo in questi giorni.

Il governo ha dato solo importanza al "risolvere in fretta la questione": i quiz a risposta multipla al PC sono effettivamente rapidissimi, da questo punto di vista.

lucetta.10 ha scritto:Non è l'avanti tutti ma non è nemmeno lontanamente l'avanti i migliori.

Per "l'avanti i migliori" sarebbero servite risorse e tempi che lo Stato non dispone, per giunta ora che abbiamo il fiato sul collo da parte dell'Europa.

lucetta.10 ha scritto:Se il tema è il numero, estraiamo a sorte e velocizziamo ancora di più

Questo però avrebbe ancor meno senso del quizzone.

Ma l'Europa sarà contenta di vedere poi l'ennesimo straordinario a metà tra quizzone e estrazione a sorte?

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:problema voragine dei posti scomparso.

...e con solo quattro procedure di cui due straordinarie di cui una prevista insieme all'ordinario! Caspita!

Esattamente. Parlano i numeri.

Se qualcuno sa dove trovare le domande di matematica e fisica per le superiori, così mi faccio un'idea ...

MarcoTerzi82 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:problema voragine dei posti scomparso.

...e con solo quattro procedure di cui due straordinarie di cui una prevista insieme all'ordinario! Caspita!

Esattamente. Parlano i numeri.

Il numero dei concorsi che ci sono (anzi sarebbero) voluti parla ancora meglio...

mac67 ha scritto:Se qualcuno sa dove trovare le domande di matematica e fisica per le superiori, così mi faccio un'idea ...

Io ho un'idea solo per le mie materie.
Se riesci a fartene una sulle tue, sarebbe interessante un confronto sul tasso di nozionismo tra discipline umanistiche, scientifiche e tecnologiche