media voti intero anno scolastico

Quest'anno avrei intenzione di proporre il voto finale nelle mie materie (matematica e fisica in un liceo scientifico) basandomi sulla media dell'intero anno scolastico e non solo sul secondo quadrimestre. Dopo 22 anni di insegnamento ritengo di avere rispetto per tutto il lavoro che svolto durante l'anno scolastico e vorrei valorizzarlo in sede di valutazione finale.
Vorrei pertanto sapere se la normativa mi impedisce di fare questo tipo di valutazione oppure no?
grazie
Alessio

L anno inizia a settembre, non a gennaio. La valutazione io l ho sempre fatta sull intero anno. Altrimenti a gennaio dovremmo fare uno scrutinio finale e quindi iniziare un nuovo anno resettando tutto.

alessioweb ha scritto:Quest'anno avrei intenzione di proporre il voto finale nelle mie materie (matematica e fisica in un liceo scientifico) basandomi sulla media dell'intero anno scolastico e non solo sul secondo quadrimestre. Dopo 22 anni di insegnamento ritengo di avere rispetto per tutto il lavoro che svolto durante l'anno scolastico e vorrei valorizzarlo in sede di valutazione finale.
Vorrei pertanto sapere se la normativa mi impedisce di fare questo tipo di valutazione oppure no?
grazie
Alessio

Nulla osta.

Cioe' , la normativa non impedisce , ma bisogna usare il buonsenso.

Sostanzialmente bisogna vedere se l' alunno ha raggiunto gli obiettivi di apprendimento.

Alla fine dell' anno sa tradurre, per esempio, dal greco all' Italiano ? Conosce la consecutio temporum? E' in grado di risolvere le equazioni di terzo grado?

Se la risposta è positiva , eventuali defaillance nel primo quadrimestre , ma persino nel secondo, non dovrebbero incidere sulla proposta di voto.

Diversa è la questione delle conoscenze disciplinari. Uno studente conosce bene le due guerre mondiali, ma zoppica sul Risorgimento; un altro analizza con grande raffinatezza la cavallina storna, ma a gennaio ha cannato l' interrogazione su " I sepolcri". In teoria la preparazione degli alunni non dovrebbe presentare buchi macroscopici.

Lo scrutinio di giugno riguarda l'intero anno scolastico, non il secondo quadrimestre.

Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Il voto e" una decisione collegiale , quindi non esiste il ricorso contro un insegnante. Se il dirigente prevede che un certo voto potrebbe provocare delle rogne alla scuola , semplicemente impedirà  che venga assegnato  valendosi del decreto Lorenzini , una specie di jolly salvabirbanti.

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

gugu ha scritto:

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

Sei il primario del forum, ormai sei il custode delle cartelle cliniche degli utenti:)

Il ricorso contro il singolo insegnante no, tuttavia un genitore prepotente e danaroso potrebbe denunciare il prof,  accusandolo di comportamenti persecutori nei confronti del suo perfettissimo e buonissimo rampollo. Capita di rado , ma capita.Pur non essendo un avvocato ,penso che se le accuse sono manifestamente infondate   , il docente abbia diritto ad essere difeso dall' Amministrazione . Comunque sia, se ci facciamo intimorire dal primo cane che latra, non viviamo più.  Insomma, non e' una questione di coraggio, ma piuttosto di sanità mentale.
Ora come ora  al  docente cinquantacinquenne che va in burn out restano ben 12 anni prima del " porto pensione" e non e' nemmeno sicuro. 

Quindi , studiamoci la normativa essenziale, rispettiamo le regole e tiriamo dritto senza temere rampogne dirigenziali.

gugu ha scritto:

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

Al limite l' obiettivo e'  "proporre" insufficienze sulla base ( mi sembra più appropriato del termine " sfruttando")dei risultati conseguiti nel primo quadrimestre.

Perché questo sarebbe necessariamente un tirarsi la zappa sui piedi?

Dipende dalla disciplina.

Normalmente in materia di valutazione si tengono in considerazione i progressi rispetto al livello di partenza, e normalmente qualche accenno c'è sempre nel ptof. La media invece non esiste.
Dare insufficienze "sulla base" di una valutazione del primo quadrimestre recuperata in corso d'anno non mi pare una modalità proprio ortodossa.
A questo punto chi ha avuto una valutazione pienamente soddisfacente nel primo quadrimestre farebbe bene a sdraiarsi nel secondo

lucetta.10 ha scritto:Normalmente in materia di valutazione si tengono in considerazione i progressi rispetto al livello di partenza, e normalmente qualche accenno c'è sempre nel ptof. La media invece non esiste.
Dare insufficienze "sulla base" di una valutazione del primo quadrimestre recuperata in corso d'anno non mi pare una modalità proprio ortodossa.
A questo punto chi ha avuto una valutazione pienamente soddisfacente nel primo quadrimestre farebbe bene a sdraiarsi nel secondo

Non mi pare che il collega abbia detto che le insufficienze del primo quadrimestre siano state recuperate.

D'altra parte, se il primo quadrimestre non contasse, perché ci romperebbero gli zebedei con le pause didattiche e le verifiche di recupero delle insufficienze?

mac67 ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:Normalmente in materia di valutazione si tengono in considerazione i progressi rispetto al livello di partenza, e normalmente qualche accenno c'è sempre nel ptof. La media invece non esiste.
Dare insufficienze "sulla base" di una valutazione del primo quadrimestre recuperata in corso d'anno non mi pare una modalità proprio ortodossa.
A questo punto chi ha avuto una valutazione pienamente soddisfacente nel primo quadrimestre farebbe bene a sdraiarsi nel secondo

Non mi pare che il collega abbia detto che le insufficienze del primo quadrimestre siano state recuperate.

D'altra parte, se il primo quadrimestre non contasse, perché ci romperebbero gli zebedei con le pause didattiche e le verifiche di recupero delle insufficienze?

veramente non è chiaro cosa dica il collega e più che altro rispondevo a gugu che paventava la possibilità che si stia sfruttando la valutazione del I quadrimestre per dare insufficienze. Suppongo quindi che si ipotizzi che ai fini della media insufficiente questi voti servano.
Cosa significa proporre insufficienze "sulla base della valutazione del primo quadrimestre"?

Se così fosse, non la vedrei una modalità  ortodossa.

Diversamente, che si debba tenere conto della valutazione dell'intero anno scolastico, e non in termini di "media" mi pare siamo tutto d'accordo

Io insegno lettere al liceo ormai da più di 30 anni, ma non ho mai valutato gli alunni a giugno facendo la media con i voti del primo periodo e credo che mai lo farò.
Mi spiego: nell'istituto dove lavoro da molti anni l'a.s. è suddiviso in un trimestre ed un pentamestre, ne consegue che a dicembre vengono consegnati i "pagellini".
Chiaro che per la valutazione finale (giugno) terrò conto del punto di partenza del singolo alunno, ma non ho mai fatto la media dei voti a partire da settembre fino a giugno, anche perché solitamente nel primo trimestre i voti sono notevolmente più bassi sia perché noi docenti ci teniamo più bassi per evitare di sbilanciarci troppo sia perché i ragazzi sapendo che si tratta del primo periodo si impegnano meno, sentono meno l'ansia degli scrutini...
Se a giugno dovessi considerare tutti i singoli voti a partire da settembre dovrei rimandare mezza classe e non è di certo mia intenzione.
Se un alunno nel primo trimestre prende tutti 4 in latino, avrà 4 nella pagella relativa al primo periodo.
Se nel secondo periodo prende tutti 6, ma poi andando a fare la media tra tutti i 4 del primo periodo e i 6 del secondo non arriva alla sufficienza credi che sia giusto rimandarlo?
La media dell'intero a.s. dice di sì, ma quella del secondo periodo dice di no, così come dice di no il buon senso visti i grandi progressi che ha fatto l'alunno nel corso dell'a.s.
Non mi sembra una scelta tanto pesata, ma ognuno può fare come meglio crede.

lucetta.10 ha scritto:
Dare insufficienze "sulla base" di una valutazione del primo quadrimestre recuperata in corso d'anno non mi pare una modalità proprio ortodossa.
A questo punto chi ha avuto una valutazione pienamente soddisfacente nel primo quadrimestre farebbe bene a sdraiarsi nel secondo

Completamente d'accordo con te.

franco.71 ha scritto: Sei il primario del forum, ormai sei il custode delle cartelle cliniche degli utenti:)

Evidentemente non ha nulla di meglio da fare....

_Barbara_ ha scritto:Io insegno lettere al liceo ormai da più di 30 anni, ma non ho mai valutato gli alunni a giugno facendo la media con i voti del primo periodo e credo che mai lo farò.
Mi spiego: nell'istituto dove lavoro da molti anni l'a.s. è suddiviso in un trimestre ed un pentamestre, ne consegue che a dicembre vengono consegnati i "pagellini".
Chiaro che per la valutazione finale (giugno) terrò conto del punto di partenza del singolo alunno, ma non ho mai fatto la media dei voti a partire da settembre fino a giugno, anche perché solitamente nel primo trimestre i voti sono notevolmente più bassi sia perché noi docenti ci teniamo più bassi per evitare di sbilanciarci troppo sia perché i ragazzi sapendo che si tratta del primo periodo si impegnano meno, sentono meno l'ansia degli scrutini...
Se a giugno dovessi considerare tutti i singoli voti a partire da settembre dovrei rimandare mezza classe e non è di certo mia intenzione.
Se un alunno nel primo trimestre prende tutti 4 in latino, avrà 4 nella pagella relativa al primo periodo.
Se nel secondo periodo prende tutti 6, ma poi andando a fare la media tra tutti i 4 del primo periodo e i 6 del secondo non arriva alla sufficienza credi che sia giusto rimandarlo?
La media dell'intero a.s. dice di sì, ma quella del secondo periodo dice di no, così come dice di no il buon senso visti i grandi progressi che ha fatto l'alunno nel corso dell'a.s.
Non mi sembra una scelta tanto pesata, ma ognuno può fare come meglio crede.

Concordo.
Paradossalmente, considerando solo la media dell'intero anno, la stessa situazione potrebbe verificarsi se l'alunno partisse dal 6 a latino nel primo quadrimestre e arrivasse al 4 nel secondo. In questo caso ci sarebbe un percorso ben diverso e sarebbe opportuno rimandarlo... ma se ci fermassimo alla media, che si vada dal 6 al 4 o dal 4 al 6 non conta. Il problema non è dunque tenere in considerazione uno o due quadrimestri, ma valutare tenendo conto dei progressi, gli "esiti".

E' poi anche vero il fatto che abbiamo un po' tutti la tendenza a tenerci più bassi nel primo periodo

Ma se un allievo non ha recuperato i debiti del primo periodo  che fate?  Non ne tenete conto? Allora chi studia e recupera è  scemo?

gugu ha scritto:

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

Ma perché mai si parla di "sfruttare il primo quadrimestre" come se fosse una cosa scorretta e indebita?

Non basta continuare a richiedere continuativamente per tutto l'anno tutte le conoscenze e competenze di base che devono essere padroneggiate sempre, anche se la prima spiegazione è stata svolta nel quadrimestre già chiuso? Veramente, non capisco.

Se ho trattato la parabola a novembre (e l'ho già messa in una verifica di dicembre) e poi ho trattato l'ellisse e la circonferenza a marzo, posso benissimo mettere in un compito di marzo o di aprile un problema con l'intersezione tra un'ellisse e una parabola, oppure una famiglia parametrica di coniche che possono rappresentare sia parabole che ellissi, e pretendere che lo sappiano fare.

E se non lo sanno fare perché hanno ripassato solo l'ellisse e la circonferenza ma non si ricordano niente della parabola, peggio per loro, si beccano l'insufficienza lo stesso, anche se secondo loro la parabola "era programma del primo quadrimestre". Se è uno degli obiettivi indispensabili di tutta la programmazione annuale, va saputo sempre, non solo nel primo mese dopo la spiegazione.

_Barbara_ ha scritto:

lucetta.10 ha scritto:
Dare insufficienze "sulla base" di una valutazione del primo quadrimestre recuperata in corso d'anno non mi pare una modalità proprio ortodossa.
A questo punto chi ha avuto una valutazione pienamente soddisfacente nel primo quadrimestre farebbe bene a sdraiarsi nel secondo

Completamente d'accordo con te.

Se ha "recuperato in corso d'anno" perché ha davvero recuperato proprio quegli argomenti in cui era insufficiente, non ci trovo niente di male nel riconoscerlo, anche se in ritardo.

Ma se lo si considera "recuperato" solo perché ha preso voti buoni su altri argomenti nuovi che non c'entrano niente con quelli in cui aveva riportato le insufficienze, e continua a non sapere nulla degli argomenti in cui era sempre rimasto insufficiente prima, boh, qualche perplessità ce l'avrei.

paniscus_2.1 ha scritto:

gugu ha scritto:

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

Ma perché mai si parla di "sfruttare il primo quadrimestre" come se fosse una cosa scorretta e indebita?

Non basta continuare a richiedere continuativamente per tutto l'anno tutte le conoscenze e competenze di base che devono essere padroneggiate sempre, anche se la prima spiegazione è stata svolta nel quadrimestre già chiuso? Veramente, non capisco.

Se ho trattato la parabola a novembre (e l'ho già messa in una verifica di dicembre) e poi ho trattato l'ellisse e la circonferenza a marzo, posso benissimo mettere in un compito di marzo o di aprile un problema con l'intersezione tra un'ellisse e una parabola, oppure una famiglia parametrica di coniche che possono rappresentare sia parabole che ellissi, e pretendere che lo sappiano fare.

E se non lo sanno fare perché hanno ripassato solo l'ellisse e la circonferenza ma non si ricordano niente della parabola, peggio per loro, si beccano l'insufficienza lo stesso, anche se secondo loro la parabola "era programma del primo quadrimestre". Se è uno degli obiettivi indispensabili di tutta la programmazione annuale, va saputo sempre, non solo nel primo mese dopo la spiegazione.

Perché si parlava di "sfruttare per giustificare l'insufficienza".
Nessuno ha detto che non si debba tenere conto del primo quadrimestre.
E poi certo che dipende dalla situazione e dagli obiettivi non raggiunti, ma se questi obiettivi vengono verificati a aprile l'insufficienza sarà comunque tra le valutazioni del secondo quadrimestre quindi il tema non si pone

Ma comunque, è vero o no che la valutazione finale deve essere una sintesi complessiva del giudizio sull'andamento di tutto l'anno? E allora di che stiamo a parlare? Continuare a fare verifiche e a mettere voti durante il secondo quadrimestre anche su argomenti svolti nel primo è perfettamente lecito, ci mancherebbe pure che non si potesse fare nemmeno questo...

E chi dice il contrario?

Converrai però che un conto è confermare nel secondo quadrimestre che un obiettivo non è stato ancora raggiunto, un altro è verificare l'obiettivo solo a ottobre e lasciarlo lì per recuperarlo solo in sede di "media" finale

franco.71 ha scritto:

gugu ha scritto:

alessioweb ha scritto:Vi ringrazio per il supporto e vedo con piacere che siamo d'accordo. Procederò volentieri con la media sull'intero anno valutando, caso per caso, l'impegno del singolo studente.
M'interesserebbe sapere se qualche genitore facesse ricorso lo fa a me oppure all'intero consiglio di classe?
grazie
Alessio

Lo fa al consiglio; ovviamente nell'accesso agli atti appariranno o meno tue mancanze.
Se il tuo obiettivo è quello di dare insufficienze sfruttando il primo quadrimestre ti tiri la zappa sui piedi, ma mi pare tu non sia estraneo a simili comportamenti. In questa nuova scuola come va?

Sei il primario del forum, ormai sei il custode delle cartelle cliniche degli utenti:)

ebbè in italia dopo commissari tecnici, grazie al coviddi siamo pure tutti primari!

Salve a tutti il mio obbiettivo non è quello di diventare un persecutore degli studenti, ma nemmeno quello di favorire le "furbate". Nel corso degli anni, infatti, ho osservato che se non tengo conto del primo quadrimestre gli studenti iniziano a studiare a febbraio marzo sfruttando anche il fatto che nella scuola dove insegno attualmente il voto di recupero del primo trimestre non deve fare media per volontà del DS.
Senz'altro potrei fare un compito come dice gugu sugli argomenti del primo quad anche nel secondo quad. Tuttavia l'obbiettivo del posto era sincerarmi che non ci fossero cavilli legislativi che potrebbero impedirmi di agire con una media voti sull'intero anno. Conosco personalmente qualche collega che adotta questo sistema e siccome si è trovato bene farò lo stesso.
Chiaramente di teste "avariate" da parte dei genitori/tutori ce ne sono, ma con il tempo ci sto facendo l'abitudine e penso anch'io che un'Amministrazione "seria" dovrebbe difendere "in primis" chi ci lavora dentro.
cordialmente
Alessio