Più insegnanti nella scuola

Promemoria primo messaggio :

Cari colleghi docenti,
avere più insegnanti nella scuola dell'infanzia e nella scuola primaria è possibile: le maestre di classe possono rinunciare a fare religione nelle loro classi. In questo modo le curie nominano degli insegnanti di religione specialisti. In questo modo si ottengono più posti di lavoro nella scuola. La maestre di classe non ci rimettono nulla nello stipendio.
Guardate il topic Perché è giusto nella scuola primaria che le insegnanti di classe non facciano religione.
Luca PS ha aperto un topic https://www.orizzontescuolaforum.net/t26460-il-servizio-vale-per-essere-stabilizzati-precari-di-religione-ma-non-per-abilitarsi-tutti-gli-altri-precari?highlight=religione.
Ne aveva già parlato e quindi è giusto che anche noi riproponiamo questo tema.
Noi insegnanti di religione non riteniamo giusto avere dei privilegi in più degli altri. Se volete sapere quali sono i nostri privilegi, rivolgetevi a Luca PS, un falso cattolico che insegna teologia sui forum.
Perché non dite a tutte le maestre di classe di lasciare l'irc? Si creerebbero moltissimi posti di lavoro. E lo stato non potrebbe intervenire.
Grazie!

Mary M ha scritto:Albith, per i cristiani la Bibbia è parola di Dio e non contiene errori.
Fin qui ci siamo.
Tuttavia nessun cristiano sano di mente ha la pretesa di spacciare la Bibbia per un libro di storia o di scienze... e impuntarsi che le cose siano veramente andate così (anche perchè riesce difficle visto diversi episodi raccontati in 2 modi diversi)!

Il mio problema era affrontare le questioni con interlocutori che ragionano in binario SI/NO e che hanno una logica di ferro che ti mette a perdere (non potendo per via dell'età capire spiegazioni complesse).

La Bibbia non vuole darci una spiegazione su come e quando è stato creato l'universo, questo spetta alla scienza, ma da chi e perchè, e contiene ciò che serve per la salvezza della ns anima... questo alla fine dicevo ai miei pargoli.

e poi un bel disegno... ("ma maestra di che colore aveva i capelli Eva?" e "ma maestra li dobbiamo fare nudi nudi??? anche Adamo????") aaahhh... bei tempi!!! ;-)

Veramente la Chiesa sostiene che il creazionismo (oggi piuttosto rinominato "Disegno intelligente") sia una teoria scientifica mentre l'evoluzionismo sia solo un'ipotesi mai verificata.

Davvero pensi che gli attuali dottori della Chiesa, teologi rinomati, siano insani di mente quando sostengono questo?

Attieniti al magistero della Chiesa e risponde SI o NO a seconda della domanda dei tuoi pargoli: il bello dei dogmi è che funzionano proprio così. Se poi sei tu la prima a non crederci, beh, questo è un altro discorso...

Comunque hai scritto una cosa che non era stata ancora posta.
Ora per avere il titolo per avere la ricostruzione servono 5 anni di Scienze Religiose, non più 3 come per noi, quindi vista la frequenza obbligatoria... non è una passeggiata! Per un cavolo!!!
E per essere stabilizzato ci metti appunto almeno 9-10 anni da quando inizi.

Albith al di là di quello che credo io...

Quello che ti scritto è quanto è scritto sui libri di testo approvati dalla CEI e i miei ex colleghi di Rc te lo confermeranno.. quindi non me lo sono inventata seduta stante!!!

Giulia, Enrico... anche voi fate il "cartellone" del come e quando VS chi e perchè vero???

E' insano di mente uno che si ostina a sostenere come fatti realmente avvenuti che Dio camminando per la terra abbia creato l'uomo dalla terra soffiandoci su oppure che Giosuè fermò il sole... (giusto per usare due esempi ecclatanti)
Ti assicuro cmq che al corso di Antico Testamento il professore, un prete, non ha cercato di convincerci che tutto ciò fosse vero!!!

Mary M ha scritto:Albith al di là di quello che credo io...

Quello che ti scritto è quanto è scritto sui libri di testo approvati dalla CEI e i miei ex colleghi di Rc te lo confermeranno.. quindi non me lo sono inventata seduta stante!!!

Giulia, Enrico... anche voi fate il "cartellone" del come e quando VS chi e perchè vero???

La questione del "come e quando" vs "chi e perché" mi sembra un vero capolavoro di disonestà intellettuale... e sospetto che anche i nostri pargoli se ne rendano conto...

Sto frequentando alcune lezioni sulla mistica nelle grandi religioni, organizzate dai francescani.

Da ascoltare
https://www.youtube.com/user/g21271#p/u/44/hu3E_RBK-wE

Non cambio, religione, tranquilli : ) Ma penso.

Oppure, per ascoltare, neppure si deve pensare. Che il pensiero è già rumore.

Ehm... il come/quando/chi/perchè... diciamo che è un compromesso!!!! ;-)
Mi spiace che non ti posso far vedere la meraviglia di tabella (2 colonne e 7 righe) in cui metto a confronto Bibbia e Scienza sull'origine del mondo e dell'uomo.. ti giuro che si può fare!

Mary M ha scritto:Ehm... il come/quando/chi/perchè... diciamo che è un compromesso!!!! ;-)
Mi spiace che non ti posso far vedere la meraviglia di tabella (2 colonne e 7 righe) in cui metto a confronto Bibbia e Scienza sull'origine del mondo e dell'uomo.. ti giuro che si può fare!

Si può anche fare un tramezzino con nutella e maionese, ma non è detto che sia la cosa migliore da fare con le due creme...

La disonestà continua: la Bibbia è una fonte, la Scienza è un metodo, non sono commensurabili.

La scienza è dubbio, ricerca, continua rivisitazione; la Bibbia, se è fonte della Fede, è verità e dogma.

Alla fine i veri relativisti sono i credenti mentre i veri puristi sono i laici: davvero una conclusione inaspettata...

Albith la verità della Bibbia è il messaggio... non i dettagli necessari per farlo arrivare!

(Albith... curiosità... cosa insegni tu?)

Mary M ha scritto:Albith la verità della Bibbia è il messaggio... non i dettagli necessari per farlo arrivare!

(Albith... curiosità... cosa insegni tu?)

Ti darò ragione il giorno in cui quei dettagli non saranno più usati come manganello: fino a quel giorno i dettagli contano, eccome!!

Insegno lettere, anche se lavoro da sempre sul sostegno (scuole medie).

Anche io vorrei insegnare lettere... per ora sono passata da religione alle elementari a fare il docente tecnico pratico di informatica alle superiori... prima o poi ci arriverò!!!!! (spero)

Mary M ha scritto:Anche io vorrei insegnare lettere... per ora sono passata da religione alle elementari a fare il docente tecnico pratico di informatica alle superiori... prima o poi ci arriverò!!!!! (spero)

In bocca al lupo ;-)

Crepi!

Vedrai che va a finire che mi tocca strisciare in Curia per riavere il mio vecchio posto (che NON mi ridaranno mai!!!!)

Mary M ha scritto:Crepi!

Vedrai che va a finire che mi tocca strisciare in Curia per riavere il mio vecchio posto (che NON mi ridaranno mai!!!!)

E perché non dovrebbero?

Ehehehe... nelle Curie non hanno mai letto la parabola del figliol prodigo (o del padre misericordioso che dir si voglia) e se te ne vai... E' PER SEMPRE... la porta poi è chiusa! E' tutto sempre molto sul "personale"... il Direttore dell'uffico scuola ti manda pure gli auguri di compleanno.. fai te! Il Provveditore mica li manda!

Almeno così si dice... personalmente non conosco nessuno che dopo aver lasciato abbia provato a tornare indietro!
Sulle altre materie è tutta un'altra vita ma io credo di averci fatto male i conti (ore che ho/stipendio) uff... pazienza... andrà tutto bene!!! :-)

No, credo che l'abbiano letta, solo che avranno pensato che non li riguardasse più di tanto...

IL DISCORSO DELLO SCHIAVO: viene citato anche Galilei.

https://www.youtube.com/watch?v=5EB6f15gwi8

Albith, quello che ti sta dicendo Mary è che lo Stato della Città del Vaticano (ma - confondendo le tre scatolette, come siamo abituati - anche la Santa Sede e la Chiesa Cattolica) è l'unica monarchia assoluta ancora esistente nel mondo occidentale.

Per questo dico che Gesù Cristo non c'entra o, per non essere assolitisti, c'entra solo in parte, allorquando - esercitando il libero arbitrio, essa vi si mette in ascolto vero : )

E se essa è migliorata è per due motivi:
1) la lettura e l'ascolto della Parola del Vangelo, la Prima e Vera Rivoluzione della Storia;
2) la costrizione a spartire la sua esistenza nel mondo laico e laicista, che - col suo tortuoso cammino - l'ha migliorata, nell'escatologia del Disegno di Dio che è alfa e omega cioè nulla è al di fuori di Dio, pena essere manichei (vedi la Riforma, i giusnaturalismi, gli illuministi, le rivoluzioni e le dichiarazioni dei diritti dell'uomo, pure i materialismi).

Aggiungo al post precedente, anche la Chiesa ha migliorato il mondo ma solo quando essa si è messa e si mette in ascolto della Parola perchè il rapporto tra Città di Dio e Citta degli Uomini è reciproco: la Città di Dio diventa fragile all'immanenza storica della città degli Uomini, questo è il mistero riassunto dall'Incarnazione.

Scusa ma non ti riesco più a seguire: quando si esagera con la fuffa inizio a sentirmi un po' disorientato...

Che c'entra il manicheismo con le dichiarazioni dei diritti dell'uomo? I peperoni con la marmellata?

Il mondo laico e laicista? E che è? Dove sta? Ma quando?

La Prima e Vera Rivoluzione della Storia? Vera rispetto a cosa?

Il manicheismo c'entra perchè alcuni pensano che il mondo laico e laicista sia stato solo di ostacolo al divenire provvidente del Disegno di Dio e che la Città di Dio sia contrapposta alla Città dell'Uomo (difatti, Agostino dice che le due Città si oppongono ma si intrecciano). Per questo, alcuni vedono il percorso storico e filosofico del mondo moderno come un allontanamento dal mondo cristiano-medievale: fenomenicamente è stato effettivamente così, ma sostanzialmente - almeno per un crisitiano ma anche per la filosofia hegeliana - in cui lo Spirito non è altro che una traduzione della provvidenza cristiana - i due percorsi sostanzialmente seguono la stessa escatologia provvidente di Dio. E così si scopre che senza Giuda Dio non poteva realizzare il suo Disegno di salvezza, che senza i martiri cristiani non ci sarebbe stato Costantino e Teodosio, senza le indulgenze non si sarebbe stata la Riforma e senza la Riforma non ci sarebbe stata la Controriforma e senza l'Illumunismo non ci sarebbe stata la modernità, etc. etc. Senza il Male non ci sarebbe il Bene, etc. etc. E senza i peperoni - convengo - non si sarebbe la marmellata. Il mondo è una grande centrifuga e Dio è il sale della terra.

Nel senso che il pensiero moderno deriva dal pensiero cristiano (moderno rispetto alla religione ufficiale ebraica ed anche rispetto al politeismo greco-cristiano) ma - come in un anello di Moebius - il pensiero cristiano è esso stesso cambiato dal mondo moderno. Nel divenire della Storia e, per chi crede, della Provvidenza che tutto spiega e tutto confonde perchè misteriosamente disvela nel tempo del dopo e mai dell'ora. Per questo le conquiste della laicità sono le stesse conquiste del cristianesimo.

Ce ne rendiamo conto oggi ad esempio con la caduta del comunismo: una liberazione per allora, una nuova schiavitù per l'oggi, quando - caduti gli opposti estremismi - è venuta la globalizzazione e il mondo occidentale non può affamare tre due terzi di mondo, che anzi sta diventando emergente. Nulla è bianco e nero: tutto è diafano, perchè il senso delle cose ci verrà rivelato. E cito per esempio per i cattolici GPII e il suo "Non abbiate paura: aprite le prote a Cristo", perchè ciò che oggi può sembrare negativo o positivo, Dio lo aggiusta nel tempo Suo che non è il Nostro.

Siamo tutti nella stessa Arca di Noè, amici: laicisti e credenti, ricchi e poveri, Concilio di Trento e Rivoluzione Francese, IDR e maestre comuni alle elementari : )

---

Riguardo alla Prima e Vera Rivoluzione della Storia intendo il Cristianesimo e il messaggio evangelico: ma questo lo affermo da cristiano.

Noi IDR abbiamo paura a stare nell'arca di Noè... siamo certi che verremo usati, dagli altri precari notoriamente a noi ostili, come cibo per sfamare gli animali!! :-)

Scusate, ma non riesco a trattenermi dall'intromettermi. Voglio solo dirvi che non capisco nemmeno la metà di ciò che dite, ma vi seguo lo stesso perché mi diverto! Non vi offendete vero? ;-))
p.s. @ Mary: in bocca al lupo, tieni duro :-)
p.s. @ Albith: non mi hai più risposto e io sono ancora qui che penso a cosa diavolo potrebbe essere la teoria valenziale... ;-)

Buona la battuta, Mary : )

La prima cosa che è venuta in mente, leggendola, è stata quella di rassicurarti: non accadrà di essere data in pasto agli animali : )

La seconda cosa che mi è venuta in mente, leggendola, è stata la sindrome dell' "Io vi salverò": nel senso che, prima di metterci tutti dentro l'Arca, avremo abolito tutti i privilegi e gli svantaggi degli IDR e quindi sarete uguali proprio a tutti gli altri insegnanti. E sarà bellissimo per voi e per noi!

La terza cosa che mi è venuta in mente, leggendo la frase "Gli IDR hanno paura di stare nell'Arca" è stata la frase sul lago di Tiberiade: "Perchè avete paura?" e il senso di quella vicenda : )

La quarta cosa è che, mi spiace ma... non c'è scelta: il cristianesimo, per sua natura, ci mischia tutti nell'Arca, buoni e cattivi, laicisti e credenti, chiesa degli ori e del potere e chiesa dei poveri, concilio di trento e rivoluzione francese e chi più ne ha più ne metta. Se Lui non ha potuto allontanare da sè il calice dell'Incarnazione - che è Resurrezione e Salvezza ma anche Croce -, neppure noi possiamo esimerci di salire nell'Arca.

La quinta frase chemi è venuta in mente leggendo la tua frase è un corollario del punto precedente: è la frase di don Milani "A cosa serve avere le mani pulite, se le teniamo in tasca", che traduce - secondo me - San Paolo in "Se anche parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma non avessi la Carità, sarei un bronzo risonante...". E questa mi sembra la miglior risposta alle nostre misere battaglie umane ma anche al Potere dei Potenti (pure dei Potenti camuffati da agnelli) ed anche alle teologie nominalistiche e alle varie filosofie umane, siano esse idealistiche o scientifiche, ottimistiche o pessimistiche, religiose o atee.

Per quanto riguarda l'arca di Noè, mi spiace ma non ci ho mai messo piede. Soffro di mal di mare :-)

La teoria valenziale semplicemente parte dal verbo come fulcro della frase e individua, a partire da esso, le valenze necessarie al suo completamento.

Quindi abbiamo verbi a 0 valenze, come "piove", dove non c'è neanche il soggetto (non è sottinteso: mi raccomando!!!!); 1 valenza come "io dormo"; 2 valenze come "io mangio una torta"; 3 valenze come "io regalo un libro a Gianni" oppure "io metto un libro sul tavolo". Si può arrivare anche a 4 e 5 valenze con verbi causativi.

Tutti gli altri complementi sono circostanziali più o meno indifferenziati (infatti il punto debole della classica analisi logica è che una parte dei complementi viene individuata secondo criteri sintattici o morfosintattici e un'altra parte secondo criteri semantici). Vengono a volte raggruppati secondo alcuni criteri semantici, ma molto meno puntigliosi della classica analisi logica, perché comunque la teoria valenziale è soprattutto sintattica.

Nessuna teoria grammaticale degna di questo nome infatti mescola i due livelli: sono certamente combinabili, ma l'analisi logica fa un caos intollerabile!