TUTTA la verità su mobilità e L. 104/92!

Promemoria primo messaggio :

In dodici anni di servizio da Assistente Amministrativo nelle Segreterie ("nelle Galee", per citare Ben-Hur) di otto distinte Scuole, dislocate in ben tre diverse provincie da nord a sud, ne ho viste di "TUTTI I COLORI": Dirigenti Scolastici, D.S.G.A, Assistenti Amministrativi NON degni neppure di AVVICINARSI all'ingresso di una Scuola Pubblica!

Ma quello che sta succedendo ai diversi livelli (MIUR, Sindacati, Uffici Scolastici Provinciali, Scuole) sulla mobilità, con riguardo alla NEGAZIONE dei BENEFICI sanciti dalla L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni, è veramente INTOLLERABILE!

L'Art. 24 della Legge 4 novembre 2010, n. 183, HA ELIMINATO DEFINITIVAMENTE i precedenti requisiti della "continuità" e della "esclusività" dell'assistenza... MA SI CONTINUA ad infarcire C.C.N.I., O.M., MODULI e ISTRUZIONI di LACCI e LACCIUOLI in DISPREGIO DELLA LEGGE IN VIGORE!

"Referente UNICO", infatti, NON significa che si deve essere l'unico a svolgere l'assistenza: significa invece che si deve essere l'UNICO a BENEFICIARE delle agevolazioni della L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni!

Si parta da questa semplice verità e si potrà "intelligere" da soli in merito a tutti gli abusi che si stanno perpetrando a danno dei potenziali beneficiari...

Paolo1974 ha scritto:E se il Miur emanasse una nota con la quale, se assistenza genitore handicap, permette di fare domanda senza blocco dei 5 anni ma senza precedenza?

E' 26, 4 giorni al termine...ma sono fiducioso

M

Magari.... la cosa che mi da più fastidio è sapere che non tutti gli usp agiranno allo stesso modo. Ma mi chiedo una cosa.... i sindacati che hanno firmato quello "scempio" di contratto, dove sono? cosa fanno? perchè invece di illudere la gente, dicendo che possono partecipare ai trasferimenti ma senza precedenza, non premono per dei chiarimenti? Personalmente il sindacato a cui mi sono rivolta, mi ha chiaramente detto che posso fare domanda ma senza precedenza, e in caso di rigetto, si ricorre.... solo che è difficile da digerire... ricorrere per una cosa che spetta per legge... una legge fatta a misura e a sostegno del disabile. Questo è lo Stato in cui viviamo.

patrizia2012 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:E se il Miur emanasse una nota con la quale, se assistenza genitore handicap, permette di fare domanda senza blocco dei 5 anni ma senza precedenza?

E' 26, 4 giorni al termine...ma sono fiducioso

M

Magari.... la cosa che mi da più fastidio è sapere che non tutti gli usp agiranno allo stesso modo. Ma mi chiedo una cosa.... i sindacati che hanno firmato quello "scempio" di contratto, dove sono? cosa fanno? perchè invece di illudere la gente, dicendo che possono partecipare ai trasferimenti ma senza precedenza, non premono per dei chiarimenti? Personalmente il sindacato a cui mi sono rivolta, mi ha chiaramente detto che posso fare domanda ma senza precedenza, e in caso di rigetto, si ricorre.... solo che è difficile da digerire... ricorrere per una cosa che spetta per legge... una legge fatta a misura e a sostegno del disabile. Questo è lo Stato in cui viviamo.

Il mio messaggio, se lo sai "leggere", va proprio in tal senso. Il discorso è che il chiarimento si chiede al km 1 e poi arriva, se arriva, al km 100. Quindi ti garantisco che non è colpa dei sindacati.

purtroppo non sono daccordo.
riconosco la tua buona fede e genuina affermazione, paolo1974, tuttavia ritengo che i sindacati stiano facendo finta di non accorgersi di una violazione "mortale" della legge 104.
non è convenienza pro insegnanti che si lamentano di furberie di coloro che fruiscono dei "vantaggi" L.104, e nemmeno per accanimento contro i meridionali invasori e da punire per aver risposto agli spostamenti migratori alla ricerca di una "cattedra", ma esclusivamente miopia e tanta, tanta ignoranza in materia, frequentemente spacciata "noi si sa tutto"!
il mio è solo uno sfogo, non prendertela.

ad majora ha scritto:purtroppo non sono daccordo.
riconosco la tua buona fede e genuina affermazione, paolo1974, tuttavia ritengo che i sindacati stiano facendo finta di non accorgersi di una violazione "mortale" della legge 104.
non è convenienza pro insegnanti che si lamentano di furberie di coloro che fruiscono dei "vantaggi" L.104, e nemmeno per accanimento contro i meridionali invasori e da punire per aver risposto agli spostamenti migratori alla ricerca di una "cattedra", ma esclusivamente miopia e tanta, tanta ignoranza in materia, frequentemente spacciata "noi si sa tutto"!
il mio è solo uno sfogo, non prendertela.

Figurati. Ognuno, giustamente, dice ciò che pensa. Non potrei prendermela. E capisco che chi è direttamente coinvolto ha tutte le ragioni di questo mondo.

giulia boffa ha scritto:

daniela57 ha scritto:cara giulia sono una docente di lingua francese e ho appena ottenuto il riconoscimento della legge 104 per poter assistere mia sorella convivente, con disabilità art. 3 comma 3.
il prossimo anno le mie 18 ore diventeranno molto probabilmente 6. Preciso che nella graduatoria di istituto sono l'unica docente ad insegnare la lingua francese che è ormai in "disuso". Domanda : ho il diritto della non inclusione in graduatoria? Nell'ipotesi che vi siano altre ore nella provincia sarò costretta a spostarmi?
Grazie

se hai diritto ai 3 gg, non devi essere inclusa in graduatoria

cara giulia,
il mio dirigente si è appellato all'art 7 del ccn per la mobilità, la dove dice:"...non sono inseriti nella graduatoria d'istituto per l'identificazione dei perdenti posto da trasferire d'ufficio, a meno che la contrazione di organico non sia tale da rendere strettamente necessario il loro coinvolgimento (es. soppressione della scuola, ecc.)." in questo esempio mi vedrebbe coinvolta intendendo che essendo l'unica in graduatoria non saprebbe cosa farmi fare per le restanti 12 ore. In sostanza cosa avviene in questo caso e come posso dimostrare le mie ragioni?

daniela57 ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

daniela57 ha scritto:cara giulia sono una docente di lingua francese e ho appena ottenuto il riconoscimento della legge 104 per poter assistere mia sorella convivente, con disabilità art. 3 comma 3.
il prossimo anno le mie 18 ore diventeranno molto probabilmente 6. Preciso che nella graduatoria di istituto sono l'unica docente ad insegnare la lingua francese che è ormai in "disuso". Domanda : ho il diritto della non inclusione in graduatoria? Nell'ipotesi che vi siano altre ore nella provincia sarò costretta a spostarmi?
Grazie

se hai diritto ai 3 gg, non devi essere inclusa in graduatoria

cara giulia,
il mio dirigente si è appellato all'art 7 del ccn per la mobilità, la dove dice:"...non sono inseriti nella graduatoria d'istituto per l'identificazione dei perdenti posto da trasferire d'ufficio, a meno che la contrazione di organico non sia tale da rendere strettamente necessario il loro coinvolgimento (es. soppressione della scuola, ecc.)." in questo esempio mi vedrebbe coinvolta intendendo che essendo l'unica in graduatoria non saprebbe cosa farmi fare per le restanti 12 ore. In sostanza cosa avviene in questo caso e come posso dimostrare le mie ragioni?

purtroppo ha ragione il ds, se sei l'unica sei anche quella che perde il posto, anche con 104

e dove sarebbe scritto? nell'eccetera?
le ore a disposizione si assegnano solo se non c'è niente altro in tutta la provincia ? è da questo che bisogna partire per capire la decisione del ds?
grazie

le ore a disposizione sono comunque utilizzo; se non le dà subito il provveditorato, puoi richiederle dopo, in questo il ds c'entra ma relativamente, la decisione spetta all'AT

Paolo1974 ha scritto:

patrizia2012 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:E se il Miur emanasse una nota con la quale, se assistenza genitore handicap, permette di fare domanda senza blocco dei 5 anni ma senza precedenza?

E' 26, 4 giorni al termine...ma sono fiducioso

M

Magari.... la cosa che mi da più fastidio è sapere che non tutti gli usp agiranno allo stesso modo. Ma mi chiedo una cosa.... i sindacati che hanno firmato quello "scempio" di contratto, dove sono? cosa fanno? perchè invece di illudere la gente, dicendo che possono partecipare ai trasferimenti ma senza precedenza, non premono per dei chiarimenti? Personalmente il sindacato a cui mi sono rivolta, mi ha chiaramente detto che posso fare domanda ma senza precedenza, e in caso di rigetto, si ricorre.... solo che è difficile da digerire... ricorrere per una cosa che spetta per legge... una legge fatta a misura e a sostegno del disabile. Questo è lo Stato in cui viviamo.

Il mio messaggio, se lo sai "leggere", va proprio in tal senso. Il discorso è che il chiarimento si chiede al km 1 e poi arriva, se arriva, al km 100. Quindi ti garantisco che non è colpa dei sindacati.

Pensi possa arrivare una nota dal miur in tal senso?

ieri il ministero in via ufficiosa ha comunicato questo. Il problema che mi pongo sono i tempi. Oggi 27. Ma l intenzione, detta chiaramente ieri, è la pubblicazione della nota con il contenuto che ho postato. Vediamo se si concretizzerà.

Paolo1974 ha scritto: ieri il ministero in via ufficiosa ha comunicato questo. Il problema che mi pongo sono i tempi. Oggi 27. Ma l intenzione, detta chiaramente ieri, è la pubblicazione della nota con il contenuto che ho postato. Vediamo se si concretizzerà.

I Sindacati, invece, hanno una enorme responsabilità!

Come loro preciso dovere di vigilare sul rispetto delle leggi già previste in favore dei LAVORATORI, dovevano pretendere il RISPETTO (nel CCNI) della LEGGE 183/2010: TUTTI i docenti neo immessi in ruolo "figli" di disabile grave fuori dal blocco per la interprovinciale!

E non: "coniugi" e "genitori" di disabili gravi da una parte ammessi al TRASFERIMENTO e "figli" di disabili gravi dall'altra ammessi solo alla ASSEGNAZIONE PROVVISORIA!

Alcune domande:
Ma come si potrebbe mai essere soddisfatti che il MIUR acconsenta (se mai lo farà) a presentare domanda per la interprovinciale ma SENZA PRECEDENZA?!
A cosa serve per un neo immesso in ruolo (quasi sempre con pochissimi punti rispetto agli altri aspiranti) e solo dopo la I e II fase (unicamente nella III fase e non già dalla I fase come previsto in caso di precedenza) dell'altra provincia richiesta?!
Ma se il TRASFERIMENTO (definitivo) è un DIRITTO anche per i "figli" di disabile grave, perché mai TAGLIARE a costoro la precedenza MENOMANDO così pesantemente quello stesso diritto (peraltro, solo per FORZARE l'interpretare del CCNI)?!

Non siamo degli "stupidi": MIUR e Sindacati (e tutti quelli che sostengono questa assurda posizione di ripiego in luogo di quella dovuta in base alla Legge 183/2010) stanno indicando la luna e pensano che la gente guardi solo il dito!

Meditate gente... meditate!

Ecco, allora, il mio personale consiglio definitivo:

Se siete docenti neo immessi in ruolo "figli" di disabile grave, NON commettete l'errore di chiedere la interprovinciale senza PRECEDENZA!

Chiedete anche la PRECEDENZA e quando l'UST vi risponderà che siete esclusi in base all'art. 7, comma 1, punto V, CCNI 29/02/2012, (oppure che siete ammessi ma senza precedenza), fate ricorso per contrarietà di quella parte del CCNI alla legge 183/2010.

Se voi stessi partite senza chiedere la precedenza (confidando nell'illusione delle false ed errate interpretazioni di MIUR o chiunque altro), vi date già la zappa sui piedi da soli: poi, non potrete più ricorrere per il TRASFERIMENTO (definitivo) come è certamente vostro diritto a dispetto di questo "scellerato" CCNI...

Intelligere ha scritto:Ecco, allora, il mio personale consiglio definitivo:

Se siete docenti neo immessi in ruolo "figli" di disabile grave, NON commettete l'errore di chiedere la interprovinciale senza PRECEDENZA!

Chiedete anche la PRECEDENZA e quando l'UST vi risponderà che siete esclusi in base all'art. 7, comma 1, punto V, CCNI 29/02/2012, (oppure che siete ammessi ma senza precedenza), fate ricorso per contrarietà di quella parte del CCNI alla legge 183/2010.

Se voi stessi partite senza chiedere la precedenza (confidando nell'illusione delle false ed errate interpretazioni di MIUR o chiunque altro), vi date già la zappa sui piedi da soli: poi, non potrete più ricorrere per il TRASFERIMENTO (definitivo) come è certamente vostro diritto a dispetto di questo "scellerato" CCNI...

Sono d'accordo con te. La precedenza doveva esserci anche per i figli perchè non esistono malati di categoria A o B. Il mio avvocato, con il quale ho già preso accordi per un eventuale ricorso, mi ha chiaramente detto di non segnare la precedenza poichè, sebbene il CCNI sia assurdo in ciò, secondo lui rischieremmo di andare contro e peggiorare le cose. Per di più, è sicuro al 100% che la spuntiamo.
E' chiaro che se io chiedo trasferimento interprovinciale senza precedenza e mi batto in ciò vuol dire che so di certo che, sebbene ho pochi punti, appartengo ad una cdc che non ha subito tagli, i posti ci sono.... anzi avanzano, e ho buone anzi ottime possibilità nel caso mi venisse concesso il trasferimento. Ecco perchè lotto e non mi fermo davanti a nulla.... solo un giudice mi potrà fermare. La salute di un genitore dipende tantissimo dalla vicinanza e dal conforto che solo una figlia o un figlio può dare. Questo ministero sta scherzando troppo sulla salute della gente... ne pagherà le conseguenze.

Paolo1974 ha scritto: ieri il ministero in via ufficiosa ha comunicato questo. Il problema che mi pongo sono i tempi. Oggi 27. Ma l intenzione, detta chiaramente ieri, è la pubblicazione della nota con il contenuto che ho postato. Vediamo se si concretizzerà.

Mi auguro che avvenga la pubblicazione della nota .... servirà da "contentino" ed eviterà differenze tra i vari USP. Ma, ciò non basta, e d'accordo con Intelligere, non è possibile non dare la precedenza ai figli. Su questo dobbiamo lottare tutti uniti, figli di disabili e non, affinchè i diritti dell'ammalato e di chi assiste, già sanciti da leggi "intoccabili", possano non essere calpestati da questo ministero.

patrizia2012 ha scritto:Sono d'accordo con te. La precedenza doveva esserci anche per i figli perchè non esistono malati di categoria A o B. Il mio avvocato, con il quale ho già preso accordi per un eventuale ricorso, mi ha chiaramente detto di non segnare la precedenza poichè, sebbene il CCNI sia assurdo in ciò, secondo lui rischieremmo di andare contro e peggiorare le cose. Per di più, è sicuro al 100% che la spuntiamo.
E' chiaro che se io chiedo trasferimento interprovinciale senza precedenza e mi batto in ciò vuol dire che so di certo che, sebbene ho pochi punti, appartengo ad una cdc che non ha subito tagli, i posti ci sono.... anzi avanzano, e ho buone anzi ottime possibilità nel caso mi venisse concesso il trasferimento. Ecco perchè lotto e non mi fermo davanti a nulla.... solo un giudice mi potrà fermare. La salute di un genitore dipende tantissimo dalla vicinanza e dal conforto che solo una figlia o un figlio può dare. Questo ministero sta scherzando troppo sulla salute della gente... ne pagherà le conseguenze.

Ti sfugge che senza precedenza (sempre che ti ammettano ugualmente alla interprovinciale) parteciperesti solo alla III fase (solo nei comuni rimasti disponibili dopo la I e la II fase di quella provincia richiesta) e, per giunta, pure in concorso con tutti gli altri provenienti da fuori provincia (magari, aspiranti con tantissimi anni di ruolo)!
...fai bene i conti, prima di dire "gatto"!

Le parole pronunciate dal tuo avvocato mi fanno venire i "brividi"!

Comunque, se sei così fiduciosa nella "esclusività" della tua CDC...

http://2.flcgil.stgy.it/files/pdf/20120327/nota-2218-del-27-marzo-2012-chiarimento-su-mobilita-interprovinciale-a-s-2012-2013.pdf


Paolo74 aveva ragione: ecco la nota del MIUR, tra poco la pubblichiamo su OS

Intelligere ha scritto:

patrizia2012 ha scritto:Sono d'accordo con te. La precedenza doveva esserci anche per i figli perchè non esistono malati di categoria A o B. Il mio avvocato, con il quale ho già preso accordi per un eventuale ricorso, mi ha chiaramente detto di non segnare la precedenza poichè, sebbene il CCNI sia assurdo in ciò, secondo lui rischieremmo di andare contro e peggiorare le cose. Per di più, è sicuro al 100% che la spuntiamo.
E' chiaro che se io chiedo trasferimento interprovinciale senza precedenza e mi batto in ciò vuol dire che so di certo che, sebbene ho pochi punti, appartengo ad una cdc che non ha subito tagli, i posti ci sono.... anzi avanzano, e ho buone anzi ottime possibilità nel caso mi venisse concesso il trasferimento. Ecco perchè lotto e non mi fermo davanti a nulla.... solo un giudice mi potrà fermare. La salute di un genitore dipende tantissimo dalla vicinanza e dal conforto che solo una figlia o un figlio può dare. Questo ministero sta scherzando troppo sulla salute della gente... ne pagherà le conseguenze.

Ti sfugge che senza precedenza (sempre che ti ammettano ugualmente alla interprovinciale) parteciperesti solo alla III fase (solo nei comuni rimasti disponibili dopo la I e la II fase di quella provincia richiesta) e, per giunta, pure in concorso con tutti gli altri provenienti da fuori provincia (magari, aspiranti con tantissimi anni di ruolo)!
...fai bene i conti, prima di dire "gatto"!

Le parole pronunciate dal tuo avvocato mi fanno venire i "brividi"!

Comunque, se sei così fiduciosa nella "esclusività" della tua CDC...

Anche se avessi la precedenza sarei sempre nella terza fase dopo comunali e provinciali. Ma nella mia Cdc non c'è nessuno con tantissimi anni di ruolo (anzi non c'è quasi nessuno in ruolo) e per di più non c'è nessuno fuori provincia. Come faccio a saperlo? So tutto. Come so pure che arriverà la nota del miur.

Anzi eccola è arrivata. Giulia mi ha preceduto di qualche secondo.

Abbiamo pressato fino all' impossibile. Per me è comunque tardi e quindi il Miur non è giustificato. Però almeno è arrivata.

Paolo1974 ha scritto:Abbiamo pressato fino all' impossibile. Per me è comunque tardi e quindi il Miur non è giustificato. Però almeno è arrivata.

Anche io ho fatto pressioni ma sicuramente le tue, Paolo, sono state molto più efficaci. Che dirti, se non grazie di cuore, grazie da parte di mia mamma che adesso ha una speranza in più perchè io possa avvicinarmi a lei e non lasciarla 24 ore su 24 con una badante. Grazie Paolo e ringrazia il tuo sindacato per le pressioni ma non fermiamoci perchè ricordiamo che genitori e coniugi hanno la precedenza peraltro concessa anche a livello provinciale. Assurdità.

Il MIUR chiarisce con tanta semplicità un testo contorto. per quanto contorto tuttavia per alcuni di noi è sempre stato chiaro il fatto che si parlava sempre e solo di precedenza. Purtroppo non tutti gli UST la pensavano così e quindiu salutiamo con favore questa nota anche se il ritardo non è casuale. Come sindacato (Paolo mi sa che è lo stesso...) l'abbiamo chiesta da subito, così anche alcuni dirigenti degli UST.
Quanta fatica per far valere semplicemente ciò che è scritto...ciò che spetta di diritto... ma non ci fermiamo e pretendiamo di "scrivere", in futuro, anche ciò che manca...

giulia boffa ha scritto:http://2.flcgil.stgy.it/files/pdf/20120327/nota-2218-del-27-marzo-2012-chiarimento-su-mobilita-interprovinciale-a-s-2012-2013.pdf
Paolo74 aveva ragione: ecco la nota del MIUR, tra poco la pubblichiamo su OS

Da una parte mi fa sinceramente piacere per coloro che riusciranno in questo modo ad ottenere il TRASFERIMENTO interprovinciale (temo, molto pochi).

D'altra parte, sono certo che la maggior parte degli aspiranti resteranno profondamente delusi: è una interpretazione forzata ed interessata (che ha visto conniventi MIUR e Sindacati) che in realtà non servirà quasi a nessuno!

E' solo una "autocelebrazione" del MIUR e dei Sindacati a difesa del loro "scellerato" operato in questo CCNI a danno dei "figli" dei disabili gravi: è DOVUTA anche la PRECEDENZA, sennò che DIRITTO è?!

P.S.
E' solo una ABERRAZIONE:
1. Se vuoi anche la PRECEDENZA, sei rimandato a giugno alla ASSEGNAZIONE PROVVISORIA!
2. Se ti accontenti di NON chiedere anche la PRECEDENZA, puoi partecipare ai TRASFERIMENTI (definitivi) con scarsissime possibilità di ottenerlo!

Non c'è che dire! Davvero un ottimo risultato: solito inciucio all'Italiana MIUR-Sindacati!
Ma, ripeto: la gente non è "stupida"...

Intelligere ha scritto:

giulia boffa ha scritto:http://2.flcgil.stgy.it/files/pdf/20120327/nota-2218-del-27-marzo-2012-chiarimento-su-mobilita-interprovinciale-a-s-2012-2013.pdf
Paolo74 aveva ragione: ecco la nota del MIUR, tra poco la pubblichiamo su OS

Da una parte mi fa sinceramente piacere per coloro che riusciranno in questo modo ad ottenere il TRASFERIMENTO interprovinciale (temo, molto pochi).

D'altra parte, sono certo che la maggior parte degli aspiranti resteranno profondamente delusi: è una interpretazione forzata ed interessata (che ha visto conniventi MIUR e Sindacati) che in realtà non servirà quasi a nessuno!

E' solo una "autocelebrazione" del MIUR e dei Sindacati a difesa del loro "scellerato" operato in questo CCNI a danno dei "figli" dei disabili gravi: è DOVUTA anche la PRECEDENZA, sennò che DIRITTO è?!

Purtroppo ormai non si può fare nulla. Si spera che questa vicenda possa creare il presupposto per il prossimo CCNI e di dare a tutti uguali diritti (già sanciti da una legge superiore)

patrizia2012 ha scritto:Purtroppo ormai non si può fare nulla. Si spera che questa vicenda possa creare il presupposto per il prossimo CCNI e di dare a tutti uguali diritti (già sanciti da una legge superiore)

Quasi nessuno otterrà in questo modo il TRASFERIMENTO interprovinciale!

Quasi tutti si vedranno scavalcati nel TRASFERIMENTO interprovinciale dagli altri aspiranti senza L. 104/92!

Tutti i "figli" di disabile grave avrebbero dovuto ottenere (solo che vi fosse stato il posto disponibile) il TRASFERIMENTO interprovinciale in base alla L. 183/2010!

Beato chi crede alle "favole" di MIIUR e Sindacati: non gli sarà facile accettare questa nota MIUR quando dovrà imparare a sue spese tutti i relativi effetti nefasti!

P.S.
Prendo atto, che il MIUR è dello stesso avviso di OS nell'interpretazione del CCNI sul punto: quindi, la questione può ammettersi conclusa in favore di OS.
Mi consola, che anche diversi UST la pensavano diversamente: non era poi così pacifico!
Ribadisco la correttezza della mia interpretazione e non condivido le argomentazioni avverse espresse ora anche dal MIUR!
La situazione, in realtà, così è solo peggiorata: sarà, infatti, ancora più difficile ricorrere avverso il CCNI per violazione della L. 183/2010!
Meditate gente... meditate!

Intelligere ha scritto:
P.S.
Prendo atto, che il MIUR è dello stesso avviso di OS nell'interpretazione del CCNI sul punto: quindi, la questione può ammettersi conclusa in favore di OS.
Mi consola, che anche diversi UST la pensavano diversamente: non era poi così pacifico!
Ribadisco la correttezza della mia interpretazione e non condivido le argomentazioni avverse espresse ora anche dal MIUR!
La situazione, in realtà, così è solo peggiorata: sarà, infatti, ancora più difficile ricorrere avverso il CCNI per violazione della L. 183/2010!
Meditate gente... meditate!

non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione
Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.