TUTTA la verità su mobilità e L. 104/92!

Promemoria primo messaggio :

In dodici anni di servizio da Assistente Amministrativo nelle Segreterie ("nelle Galee", per citare Ben-Hur) di otto distinte Scuole, dislocate in ben tre diverse provincie da nord a sud, ne ho viste di "TUTTI I COLORI": Dirigenti Scolastici, D.S.G.A, Assistenti Amministrativi NON degni neppure di AVVICINARSI all'ingresso di una Scuola Pubblica!

Ma quello che sta succedendo ai diversi livelli (MIUR, Sindacati, Uffici Scolastici Provinciali, Scuole) sulla mobilità, con riguardo alla NEGAZIONE dei BENEFICI sanciti dalla L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni, è veramente INTOLLERABILE!

L'Art. 24 della Legge 4 novembre 2010, n. 183, HA ELIMINATO DEFINITIVAMENTE i precedenti requisiti della "continuità" e della "esclusività" dell'assistenza... MA SI CONTINUA ad infarcire C.C.N.I., O.M., MODULI e ISTRUZIONI di LACCI e LACCIUOLI in DISPREGIO DELLA LEGGE IN VIGORE!

"Referente UNICO", infatti, NON significa che si deve essere l'unico a svolgere l'assistenza: significa invece che si deve essere l'UNICO a BENEFICIARE delle agevolazioni della L. 104/92 e successive modificazioni e integrazioni!

Si parta da questa semplice verità e si potrà "intelligere" da soli in merito a tutti gli abusi che si stanno perpetrando a danno dei potenziali beneficiari...

poi magari domani sconfessano con una nuova nota ;-)

il fatto che la nota sia stata confezionata solo il 26 marzo è certamente indice della confusione in cui la normativa è stessa è stata scritta, su questo sono assolutamente concorde con chi vede in questa nota una lesione dei popri diritti

lallaorizzonte ha scritto:

Intelligere ha scritto:
P.S.
Prendo atto, che il MIUR è dello stesso avviso di OS nell'interpretazione del CCNI sul punto: quindi, la questione può ammettersi conclusa in favore di OS.
Mi consola, che anche diversi UST la pensavano diversamente: non era poi così pacifico!
Ribadisco la correttezza della mia interpretazione e non condivido le argomentazioni avverse espresse ora anche dal MIUR!
La situazione, in realtà, così è solo peggiorata: sarà, infatti, ancora più difficile ricorrere avverso il CCNI per violazione della L. 183/2010!
Meditate gente... meditate!

non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione
Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.

oddio io ho già fatto la domanda di trasferimento interprovinciale ed ho sbarrato la precedenza (mi è stato consigliato dal sindacato) è questo motivo secondo te di esclusione, o l'accettano comunque ma senza precedenza. STo aspettando ancora la telefonato di un mio amico sindacalista che mi aveva detto che non la potevo fare, per mettersi a posto con la coscienza mi potrebbe pure avvisare, voi che ne pensate

pipo26 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

Intelligere ha scritto:
P.S.
Prendo atto, che il MIUR è dello stesso avviso di OS nell'interpretazione del CCNI sul punto: quindi, la questione può ammettersi conclusa in favore di OS.
Mi consola, che anche diversi UST la pensavano diversamente: non era poi così pacifico!
Ribadisco la correttezza della mia interpretazione e non condivido le argomentazioni avverse espresse ora anche dal MIUR!
La situazione, in realtà, così è solo peggiorata: sarà, infatti, ancora più difficile ricorrere avverso il CCNI per violazione della L. 183/2010!
Meditate gente... meditate!

non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione
Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.

oddio io ho già fatto la domanda di trasferimento interprovinciale ed ho sbarrato la precedenza (mi è stato consigliato dal sindacato) è questo motivo secondo te di esclusione, o l'accettano comunque ma senza precedenza. STo aspettando ancora la telefonato di un mio amico sindacalista che mi aveva detto che non la potevo fare, per mettersi a posto con la coscienza mi potrebbe pure avvisare, voi che ne pensate

Sei ancora in tempo per cambiarla.

patrizia2012 ha scritto:

pipo26 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

Intelligere ha scritto:
P.S.
Prendo atto, che il MIUR è dello stesso avviso di OS nell'interpretazione del CCNI sul punto: quindi, la questione può ammettersi conclusa in favore di OS.
Mi consola, che anche diversi UST la pensavano diversamente: non era poi così pacifico!
Ribadisco la correttezza della mia interpretazione e non condivido le argomentazioni avverse espresse ora anche dal MIUR!
La situazione, in realtà, così è solo peggiorata: sarà, infatti, ancora più difficile ricorrere avverso il CCNI per violazione della L. 183/2010!
Meditate gente... meditate!

non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione
Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.

oddio io ho già fatto la domanda di trasferimento interprovinciale ed ho sbarrato la precedenza (mi è stato consigliato dal sindacato) è questo motivo secondo te di esclusione, o l'accettano comunque ma senza precedenza. STo aspettando ancora la telefonato di un mio amico sindacalista che mi aveva detto che non la potevo fare, per mettersi a posto con la coscienza mi potrebbe pure avvisare, voi che ne pensate

Sei ancora in tempo per cambiarla.

Lalla, scusa ma il fatto di aver sbarrato la precedenza è motivo valido di esclusione della domanda di trasferimento interprovinciale o ne tengono conto ma senza precedenza. Aiuto, per me è difficile in questo momento cancellare la domanda, grazie

lallaorizzonte ha scritto:non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.

lallaorizzonte ha scritto:poi magari domani sconfessano con una nuova nota ;-)
il fatto che la nota sia stata confezionata solo il 26 marzo è certamente indice della confusione in cui la normativa è stessa è stata scritta, su questo sono assolutamente concorde con chi vede in questa nota una lesione dei popri diritti

Quoto e ringrazio per l'onestà intellettuale!

Se posso essere sincero fino in fondo, a mio modesto avviso, si tratta di un errore madornale da parte di tutti coloro che hanno spinto per questa interpretazione (Associazioni disabili e Sindacati)!

Ho l'impressione che Chiappetta abbia solo dato loro un "contentino", praticamente a "costo zero": pensateci bene!

Mentre, per parte loro, Associazioni disabili e Sindacati hanno sbagliato proprio richiesta: una volta fatto il danno nel CCNI, adesso non dovevano chiede la "partecipazione senza precedenza" (associandosi così al MIUR nel legittimare questo "scellerato" CCNI), ma dovevano inchiodare il MIUR alle sue responsabilità e spingere i "figli" di disabile grave a ricorrere (magari con azioni collettive) avverso l'esclusione dalla interprovinciale con PRECEDENZA per vilazione e falsa applicazione della L. 183/2010!

P.S.
Spero, che qualcuno se ne accorga...

Intelligere ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:non è vittoria di Orizzonte Scuola in relazione alla legge in sè stessa, ma per quanto riguarda l'interpretazione Orizzonte Scuola può essere d'accordo o meno con te sull'interpretazione della legge 183/10, l'importante però per noi è fornire delle indicazioni corrette, per quanto siamo in grado di fare, e le indicazioni corrette sono quelle che provengono dalla normativa ministeriale. se poi ci sono ricorsi, cambiamenti, ripensamenti, ben vengano se sono necessari e se verranno introdotti nella normativa.

lallaorizzonte ha scritto:poi magari domani sconfessano con una nuova nota ;-)
il fatto che la nota sia stata confezionata solo il 26 marzo è certamente indice della confusione in cui la normativa è stessa è stata scritta, su questo sono assolutamente concorde con chi vede in questa nota una lesione dei popri diritti

Quoto e ringrazio per l'onestà intellettuale!

Se posso essere sincero fino in fondo, a mio modesto avviso, si tratta di un errore madornale da parte di tutti coloro che hanno spinto per questa interpretazione (Associazioni disabili e Sindacati)!

Ho l'impressione che Chiappetta abbia solo dato loro un "contentino", praticamente a "costo zero": pensateci bene!

Mentre, per parte loro, Associazioni disabili e Sindacati hanno sbagliato proprio richiesta: una volta fatto il danno nel CCNI, adesso non dovevano chiede la "partecipazione senza precedenza" (associandosi così al MIUR nel legittimare questo "scellerato" CCNI), ma dovevano inchiodare il MIUR alle sue responsabilità e spingere i "figli" di disabile grave a ricorrere (magari con azioni collettive) avverso l'esclusione dalla interprovinciale con PRECEDENZA per vilazione e falsa applicazione della L. 183/2010!





P.S.

Spero, che qualcuno se ne accorga...

ma il fatto di aver sbarrato la precedenza ed allegato anche i documenti per poter usufruire della stessa è secondo te motivo di annullamento della domanda?

pipo26 ha scritto:ma il fatto di aver sbarrato la precedenza ed allegato anche i documenti per poter usufruire della stessa è secondo te motivo di annullamento della domanda?

Questo, purtroppo, è già un primo effetto nefasto di questa nota MIUR!

Adesso, hai pure questo dilemma!

Risolto un problema, se ne pone subito un altro!

Temo che dovrai chiedere lumi direttamente al tuo UST...

Secondo me non ne tengono conto e basta....Non può essere motivo di annullamento della domanda. Impossibile! Comunque, fai bene ad informarti! E comq colleghi pur capendo la vostra posizione, c'è anche chi pur avendo una disabilità personale viene considerato come colui che deve assistere. Non può esserci confronto tra la posizione di chi deve assistere se stesso e familiare che assiste. Chi usufruisce della legge 104 e anche dell'art.21(questo secondo la legge 104/92 non è subordinato a nessun vincolo di residenza) deve mettere nella domanda di trasferimento provinciale, come prima sede quella dove risiede. In caso contrario la precedenza viene meno. Nel caso dell'art. 21 è stata addirittura interpretata una legge....il che è un assurdo. Mi chiedo dove fossero i sindacati nel momento in cui hanno firmato il contratto sulla Mobilità. E' vero che chi assiste un congiunto rappresenta la maggioranza, ma chi non assiste nessuno non può essere discriminato! Mi auguro quindi che il prossimo anno risolvano anche il problema di coloro che usufriscono della legge per se stessi e che non possono essere equiparati ad altre situazioni.

Fatemi capire una cosa si puó fare domanda di trasferimento interprovinciale senza precedenza quindi indicare come prima scelta il comune diverso ????

martina81 ha scritto:Fatemi capire una cosa si puó fare domanda di trasferimento interprovinciale senza precedenza quindi indicare come prima scelta il comune diverso ????

sei neo immessa?

Si

quale grado?

Intelligere ha scritto:

pipo26 ha scritto:ma il fatto di aver sbarrato la precedenza ed allegato anche i documenti per poter usufruire della stessa è secondo te motivo di annullamento della domanda?

Questo, purtroppo, è già un primo effetto nefasto di questa nota MIUR!

Adesso, hai pure questo dilemma!

Risolto un problema, se ne pone subito un altro!

Temo che dovrai chiedere lumi direttamente al tuo UST...

guarda che il caso strano è che dal mio ust ancora prima che uscisse questa nota mi avevano detto che dovevo sbarrare la precedenza

Io sapevo che si poteva chiedere la precedenza nell'assegnazione.... E nn chiedere il trasferimento altrimenti si rischiava di essere assegnati d'ufficio??!!! Ora sono cambiate le carte in tavola??? È vero che anche se ho inviato la domanda posso apportare le modifiche fino al 30 !!! Fatemi sapere (scuola infanzia)

pipo26 ha scritto:guarda che il caso strano è che dal mio ust ancora prima che uscisse questa nota mi avevano detto che dovevo sbarrare la precedenza

Ora, devi chiedere al tuo UST una nuova risposta: questa volta, devono risponderti tenendo ben presente questa "sciagurata" nota MIUR di oggi...

martina81 ha scritto:Io sapevo che si poteva chiedere la precedenza nell'assegnazione.... E nn chiedere il trasferimento altrimenti si rischiava di essere assegnati d'ufficio??!!! Ora sono cambiate le carte in tavola??? È vero che anche se ho inviato la domanda posso apportare le modifiche fino al 30 !!! Fatemi sapere (scuola infanzia)

la domanda può essere modificata fino al 30 marzo. non si escludono proroghe, ma ad oggi la data è questa

questo il chiarimento del miur, voluto non da coloro che lo sbandierano, ma dal pressing di sindacalisti attenti.

http://www.orizzontescuola.it/node/22980

Giusto a scanso di equivoci, ribadisco la mia posizione definitiva anche dopo la (a mio avviso) "sciagurata" nota MIUR di oggi:

Intelligere ha scritto:Ecco, allora, il mio personale consiglio definitivo:

Se siete docenti neo immessi in ruolo "figli" di disabile grave, NON commettete l'errore di chiedere la interprovinciale senza PRECEDENZA!

Chiedete anche la PRECEDENZA e quando l'UST vi risponderà che siete esclusi in base all'art. 7, comma 1, punto V, CCNI 29/02/2012, (oppure che siete ammessi ma senza precedenza), fate ricorso per contrarietà di quella parte del CCNI alla legge 183/2010.

Se voi stessi partite senza chiedere la precedenza (confidando nell'illusione delle false ed errate interpretazioni di MIUR o chiunque altro), vi date già la zappa sui piedi da soli: poi, non potrete più ricorrere per il TRASFERIMENTO (definitivo) come è certamente vostro diritto a dispetto di questo "scellerato" CCNI...

Sono, oltretutto, orgoglioso di questa mia posizione in favore della VERITA' e del RISPETTO dei DIRITTI sanciti dalla L. 183/2010!

P.S.
Ad ognuno il suo destino...

Quali sono gli art. E i comma necessari per usufruire del trasferimento? Alcuni sindacati dicono che è necessario avere l'art.33comma 3, altri dicono di no? Mia madre è ultra 65enne con invalidità al 100% ecc. In attesa di visita ....vedova,con un unico figlio che potrebbe prendersi cura di lei.... Come comportarsi?

Hanno ragione alcuni sindacati. Per poter usufruire della precedenza occorre che al disabile sia riconosciuto l'art.33 comma 3; l'invalidità non c'entra!

E l'art. 21 e l'invalidità superiore ai2/3 ? Aiutoooooo non só come muovermi!

A questa domanda non so risponderti. So che l'art. 21 teoricamente servirebbe a coloro che ne usufruiscono per avere la precedenza. Ma anche in tal caso, occorre mettere come prima sede, mi riferisco alla situazioni di invalidità personale, il posto dove si risiede! Non so se l'art. 21 possa servire ai familiari per ricongiugersi. Ne dubito! Ci sono alcuni colleghi più bravi di me, che di sicuro chiariranno i tuoi dubbi!

Mi sà che nn c'è speranza, io continuo ad illudere mia mamma che nn resterà a lungo da sola, ma lei capisce,ancora,
tutto prima di me

martina81 ha scritto:Mi sà che nn c'è speranza, io continuo ad illudere mia mamma che nn resterà a lungo da sola, ma lei capisce,ancora,
tutto prima di me

tu hai chiesto i 3 gg per tua madre?

margherita60 ha scritto:Hanno ragione alcuni sindacati. Per poter usufruire della precedenza occorre che al disabile sia riconosciuto l'art.33 comma 3; l'invalidità non c'entra!

casomai l'art. 3 comma 3. l'art.33 è un'altra cosa. fa parte della legge 104, ed è l'art. dove ai commi 5 e 7 si parla di avvicinamento al disabile da assistere

I tre giorni non li ho perché mi manca l'art. 3 e mia madre dovrebbe fare la visita medica ad aprile.... Io volevo sapere se potevo fare domanda di trasferimento anche nn avendo tale art. Avendo mia madre un'invalidità superiore ai 2/3?