Il merito e i laureati del 2002

Promemoria primo messaggio :

E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

francescaverdi ha scritto:E' la cosa che stupisce di più nelle regole di questo concorso: è aperto agli abilitati, che sono già in graduatoria sulla base delle regole che sono state in vigore negli ultimi anni, cosicché, nella migliore delle ipotesi, lo Stato spenderà un bel po' di soldi per rimescolare le graduatorie.
Poi, tanto per creare un po' di suspance, è aperto anche ai laureati del 2002 (o del 2003 o del 2004, secondo la durata del corso di studi), perché, poverini, quando si sono iscritti all'università nel 1998 gli hanno cambiato le regole sotto il naso, inventandosi le SSIS. Evidentemente si pensa che non si siano mai ripresi dal trauma. Però, riflettiamoci: o si sono cercati un altro lavoro (e in quel caso, perché andarli a disturbare mettendogli nell'orecchio la pulce del concorso?) oppure hanno tentato cinque o sei volte di entrare nella SSIS e non hanno mai superato la selezione: è questo il giovane laureato modello che risponde ai criteri meritocratici di Profumo? Uno che ha finito l'università nel 2002 e non si è mai abilitato? E' vero che un tipo così non sarà un concorrente molto temibile per gli iscritti alla GEA (ma non si sa mai, i concorsi hanno una certa dose di aleatorietà) ... ma un concorso che vorrebbe aprire al MERITO e ai GIOVANI e invece recupera i laureati perdigiorno di 10 anni fa fa un po' ridere, sinceramente.

eccomi!
sono una laureata ante 2002, ma non mi considero affatto perdigiorno.
Laurea 110 lode, media 30+ corso perfezionamento, fatto esame SSIS (classificata prima) ma non potevo/volevo permettermi tanto precariato, mi sono rimboccata le maniche e ho trovato un altro lavoro, ho 12 anni di lavoro presso aziende; nel frattempo ho fatto casa e famiglia (ma questa è una questione personale).
Se me ne sarà data la possibilità, parteciperò certamente al concorso; penso che potrei apportare dei contributi molto positivi al mondo della scuola, non ultima la flessibilità e la capacità di adattamento.
Certo, cercherei con grande modestia di imparare il mestiere di insegnante aggiornandomi anche per conto mio.
Ora lancio una provocazione: quanti di quelli che sono precari da tanto tempo hanno mai provato a reinventarsi nel privato?
Comunque concordo su una cosa: questo concorso non è propriamente per i giovani, io ho 37 anni e non mi considero più una giovincella (anche se non mi considero affatto vecchia per cambiare lavoro, ci mancherebbe altro!)

Ma state ancora a snocciolare il curriculum?
Lasciate perdere.

C'è una legge e va rispettata. Ingiusta, forse, ma occorre predersela con chi l'ha fatta o di chi ne usufruisce?

Come al solito viene visto il dito e non la luna e così il politico che ha fatto lo scempio non viene toccato e chi usufruisce della legge diventa un "perdigiorno".

aleanto ha scritto:Ma state ancora a snocciolare il curriculum?
Lasciate perdere.

C'è una legge e va rispettata. Ingiusta, forse, ma occorre predersela con chi l'ha fatta o di chi ne usufruisce?

Come al solito viene visto il dito e non la luna e così il politico che ha fatto lo scempio non viene toccato e chi usufruisce della legge diventa un "perdigiorno".

vero, c'è una legge e va rispettata.
Certo a molti può sembrare scomoda o ingiusta, non metto indubbio (anche se sulla questione dei laureati ante 2002 non la trovo ingiusta, è un diritto acquisito), volevo solo far presente che occorre essere un po' più cauti nel mettere delle etichette a delle persone, anche perché con le critiche personali o di categoria il forum non ne guadagna molto.
Comunque credo di poter dire che ci saranno molti laureati "vecchi" che parteciperanno al concorso , ma credo anche che molti di questi, per motivi vari, non saranno molto competitivi, se non altro perché molti sono "fuori dal giro" e non studiano da un bel po'.

eleele74 ha scritto:

aleanto ha scritto:Ma state ancora a snocciolare il curriculum?
Lasciate perdere.

C'è una legge e va rispettata. Ingiusta, forse, ma occorre predersela con chi l'ha fatta o di chi ne usufruisce?

Come al solito viene visto il dito e non la luna e così il politico che ha fatto lo scempio non viene toccato e chi usufruisce della legge diventa un "perdigiorno".

vero, c'è una legge e va rispettata.
Certo a molti può sembrare scomoda o ingiusta, non metto indubbio (anche se sulla questione dei laureati ante 2002 non la trovo ingiusta, è un diritto acquisito), volevo solo far presente che occorre essere un po' più cauti nel mettere delle etichette a delle persone, anche perché con le critiche personali o di categoria il forum non ne guadagna molto.
Comunque credo di poter dire che ci saranno molti laureati "vecchi" che parteciperanno al concorso , ma credo anche che molti di questi, per motivi vari, non saranno molto competitivi, se non altro perché molti sono "fuori dal giro" e non studiano da un bel po'.

Sono d'accordo con te.

eleele74 ha scritto:
Comunque credo di poter dire che ci saranno molti laureati "vecchi" che parteciperanno al concorso , ma credo anche che molti di questi, per motivi vari, non saranno molto competitivi, se non altro perché molti sono "fuori dal giro" e non studiano da un bel po'.

Vedo che il termine "perdigiorno" è dispiaciuto a molti e me ne scuso: è chiaro che non si può giudicare l'operosità di una persona dalla sua data di laurea. Pensavo che fosse chiaro che era un'espressione scherzosa, che mi serviva per evidenziare meglio la stranezza di questa scelta: dovendo favorire qualcuno, scegli di favorire proprio chi in dieci anni non ha preso uno straccio di abilitazione?
Il fatto è che, come giustamente rilevi anche tu, che ci saranno molti laureati "vecchi" e non abilitati che parteciperanno a un concorso che viene pubblicizzato come "per giovani" e per abilitati. Fermo restando che chi ha diritto ed è interessato fa benissimo a cogliere l'occasione che gli viene offerta, mi sembrava strano che gli iscritti alla GAE non sentissero questa cosa come un'ingiustizia. Forse, come te, pensano che non saranno candidati molto competitivi o pensano che non saranno tanti. Non lo so: per esempio ci sono molti precari dell'università, ormai più vicini ai 40 che ai 30, in questa situazione, che invece potrebbero essere competitivi ... e, riflettendoci, potrebbero essere proprio questi i principali destinatari dello strano "privilegio". Intendiamoci, si tratta sicuramente di persone bravissime e meritevoli; cionondimeno mi pare una fregatura per chi ha investito tempo e denaro per abilitarsi. Per non parlare dei famosi giovani, per i quali si sta preparando un percorso a ostacoli alla fine del quale non si capisce se sarà rimasto qualche posto di lavoro, oltre alla soddisfazione di aver superato tante e tante prove ...

Vedo che il termine "perdigiorno" è dispiaciuto a molti e me ne scuso: è chiaro che non si può giudicare l'operosità di una persona dalla sua data di laurea. Pensavo che fosse chiaro che era un'espressione scherzosa, che mi serviva per evidenziare meglio la stranezza di questa scelta: dovendo favorire qualcuno, scegli di favorire proprio chi in dieci anni non ha preso uno straccio di abilitazione?
Il fatto è che, come giustamente rilevi anche tu, che ci saranno molti laureati "vecchi" e non abilitati che parteciperanno a un concorso che viene pubblicizzato come "per giovani" e per abilitati. Fermo restando che chi ha diritto ed è interessato fa benissimo a cogliere l'occasione che gli viene offerta, mi sembrava strano che gli iscritti alla GAE non sentissero questa cosa come un'ingiustizia. Forse, come te, pensano che non saranno candidati molto competitivi o pensano che non saranno tanti. Non lo so: per esempio ci sono molti precari dell'università, ormai più vicini ai 40 che ai 30, in questa situazione, che invece potrebbero essere competitivi ... e, riflettendoci, potrebbero essere proprio questi i principali destinatari dello strano "privilegio". Intendiamoci, si tratta sicuramente di persone bravissime e meritevoli; cionondimeno mi pare una fregatura per chi ha investito tempo e denaro per abilitarsi. Per non parlare dei famosi giovani, per i quali si sta preparando un percorso a ostacoli alla fine del quale non si capisce se sarà rimasto qualche posto di lavoro, oltre alla soddisfazione di aver superato tante e tante prove ... [/quote]

Scuse accettate.

Io mi sono laureata nel 2000, 12 anni fa (sono considerata vecchia? peccato che non mi sento tale a soli 38 anni). Ho proseguito con un dottorato di ricerca fino al 2004, ho avuto un bimbo e poi ho preso l'abilitazione all'esercizio della mia professione di geologo e ho iniziato a lavorare in proprio.
L'insegnamento tuttavia è una mia passione e pur consapevole del fatto che è meno redditizia del mio lavoro tutte le volte che mi chiamano per una supplenza accetto con entusiasmo.
L'opportunità che mi potrebbe dare il concorso la prenderò al volo, e non mi sento affatto in colpa nel voler inseguire questo sogno.
Come vedi possono esserci vari motivi per cui noi vecchietti non ci siamo abilitati con le siss...ma di certo non siamo dei perdigiorno sfaticati attaccati a mamma e papà.
Ciao
Katy

Esatto, Katy. Secondo me accadrà qualcosa che coglierà "di sorpresa" sia i giornalisti che hanno accolto con entusiasmo questo concorso che apre finalmente le porte ai giovani, sia gli abilitati in graduatoria, che sono abituati a contarsi e a controllarsi soprattutto fra loro: ci saranno un sacco di quasi-quarantenni che sono stati finora fuori dal mondo della scuola (precari dell'università, lavoratori autonomi che sentono la crisi, lavoratori dipendenti non ancora stabilizzati ecc.) che faranno domanda per questo concorso. Buon per loro, se sono bravi. Abbiamo però il coraggio di ammettere che stiamo rendendo le cose un po' più difficili per gli abilitati in GAE e molto più difficili per chi ha oggi 25 anni e si troverà a dover raccogliere le briciole.

francescaverdi ha scritto:Esatto, Katy. Secondo me accadrà qualcosa che coglierà "di sorpresa" sia i giornalisti che hanno accolto con entusiasmo questo concorso che apre finalmente le porte ai giovani, sia gli abilitati in graduatoria, che sono abituati a contarsi e a controllarsi soprattutto fra loro: ci saranno un sacco di quasi-quarantenni che sono stati finora fuori dal mondo della scuola (precari dell'università, lavoratori autonomi che sentono la crisi, lavoratori dipendenti non ancora stabilizzati ecc.) che faranno domanda per questo concorso. Buon per loro, se sono bravi. Abbiamo però il coraggio di ammettere che stiamo rendendo le cose un po' più difficili per gli abilitati in GAE e molto più difficili per chi ha oggi 25 anni e si troverà a dover raccogliere le briciole.

Giusto, io faccio parte della seconda categoria, under 30 laureata a SISS chiuse ma che fino ad ora ha avuto la fortuna di lavorare nella scuola con contratti annuali... da 4 anni attendo la tanto sognata speranza di potermi abilitare, ed ecco i TFA, mi stanno bene, non mi fa paura studiare... avrei accettato un concorso per SOLI ABILITATI, hanno la precedenza rispetto a me, ma se apri a chi ha la laurea pre-2002 anche senza abilitazione ed escludi noi che NON ABBIAMO IN NESSUN MODO POTUTO ABILITARCI allora è una vera ingiustizia..

[quote="luisa.vardiero"]

Tecnica81 ha scritto:@luisa.vardiero

per carità ognuno ha le sue ragioni, ma almeno che il ministro abbia il buon gusto di dire che sta facendo il concorso per "i giovani".
Purtroppo il mondo della scuola avvelena gli animi, tu avrai i tuoi sacrosanti diritti e ragioni ma non ti scaldare nè ti stupire se c'è gente che ha già fatto un concorso, lo ha già vinto e sono 15 anni che serve lo stato che lo sfrutta e lo prende in giro.
E non parliamo di quelli come me, abilitati negli anni dei tagli della Gelmini e che non hanno mai messo un piede per questo in classe..... abbi pazienza ognuno ha le sue!

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
davvero?

se volete aderire...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

carla75 ha scritto:

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
davvero?

Solo se ci sono posti disponibili e il governo decide che è ora di assumere.

francescaverdi ha scritto:Esatto, Katy. Secondo me accadrà qualcosa che coglierà "di sorpresa" sia i giornalisti che hanno accolto con entusiasmo questo concorso che apre finalmente le porte ai giovani, sia gli abilitati in graduatoria, che sono abituati a contarsi e a controllarsi soprattutto fra loro: ci saranno un sacco di quasi-quarantenni che sono stati finora fuori dal mondo della scuola (precari dell'università, lavoratori autonomi che sentono la crisi, lavoratori dipendenti non ancora stabilizzati ecc.) che faranno domanda per questo concorso. Buon per loro, se sono bravi. Abbiamo però il coraggio di ammettere che stiamo rendendo le cose un po' più difficili per gli abilitati in GAE e molto più difficili per chi ha oggi 25 anni e si troverà a dover raccogliere le briciole.

Solo per precisare che io non sono fuori dal mondo della scuola...sono nella graduatorie terza fascia dal 2009 e lavoro da 4 anni su supplenze e negli ultimi due ho lavorato fino a giugno anche con esami di stato...Nel mio caso purtroppo quando ho scoperto che questo lavoro mi piaceva e tanto non ho potuto più abilitarmi perché le siss erano già chiuse, e come dicevo nel post precedente prima ho fatto altro.
secondo la vostra teoria uno a quarant'anni deve farsi da parte per lasciare il posto ai "giovani". Non sono daccordo. mi ritengo anch'io ancora abbastanza giovane per aspirare a fare il lavoro che voglio.
ciao
Katy

huels ha scritto:

carla75 ha scritto:

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
davvero?

Solo se ci sono posti disponibili e il governo decide che è ora di assumere.

non si parla gia' di nuove graduatorie di merito?
se si faranno delle graduatorie non necessariamente chi vincera' il concorso otterra' il ruolo. solo chi si posizionera' tra i primissimi posti. gli altri andranno a far parte di una graduatoria che durera' da 0 a infinito.

luisa.vardiero ha scritto:la cosa che mi fa più sorridere è che quando facevo la ssis c'erano i precari storici che ci vedevano come il fumo negli occhi, perché i trenta punti aggiuntivi dell'abilitazione ssis consentivano di scavalcare molti di loro, persone che erano nella scuola da anni.
quando mi resi conto che avevano ragione, detto fatto, decisi di abbandonare la ssis, nonostante una frequenza annuale e una media del 30 e lode, nonostante che i docenti mi mandassero mail in cui mi chiedevano di ripensarci.
nessun sissino di allora si è posto il problema dei precari storici, dell'ingiustizia di questa situazione.
perché io, adesso che mi viene data questa possibilità, dovrei farmi dei problemi per loro?

visto che tu non stai togliendo il posto ai sissini che sono nelle gae - che non decadranno - perche' hai deciso di partecipare ad un concorso che andra' a pregiudicare proprio quei precari storici che ti facevano tanto pena?

carla75 ha scritto:

huels ha scritto:

carla75 ha scritto:

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
davvero?

Solo se ci sono posti disponibili e il governo decide che è ora di assumere.

non si parla gia' di nuove graduatorie di merito?
se si faranno delle graduatorie non necessariamente chi vincera' il concorso otterra' il ruolo. solo chi si posizionera' tra i primissimi posti. gli altri andranno a far parte di una graduatoria che durera' da 0 a infinito.

La norma, in tutte le amministrazioni e anche nella scuola fino a un po' di anni fa, sarebbe che la graduatoria di merito di un concorso durasse un paio d'anni. Non tredici anni o vent'anni o da qui all'infinito ...
"Vincere un concorso", in tutte le amministrazioni e anche nella scuola fino a un po' di anni fa, vuol dire piazzarsi in posizione utile per essere assunto: se ci sono 10 posti, arrivare nei primi 10.
Se questo concorso, oltre a ripescare diplomati del 1996 e diplomati del 2001, li inserisse anche in una graduatoria di merito eterna, sarebbe veramente una beffa per i giovani ... altro che quote riservate!

Katy ha scritto:secondo la vostra teoria uno a quarant'anni deve farsi da parte per lasciare il posto ai "giovani". Non sono daccordo. mi ritengo anch'io ancora abbastanza giovane per aspirare a fare il lavoro che voglio.

Personalmente, non penso affatto che un quarantenne debba "farsi da parte" e lasciare il posto a qualcun altro a priori.

Penso che debba avere la possibilità di competere alla pari con gli altri, più giovani o più vecchi che siano, su un terreno comune e su prove omogenee confrontabili, tutto lì.

Lisa

carla75 ha scritto:

luisa.vardiero ha scritto:la cosa che mi fa più sorridere è che quando facevo la ssis c'erano i precari storici che ci vedevano come il fumo negli occhi, perché i trenta punti aggiuntivi dell'abilitazione ssis consentivano di scavalcare molti di loro, persone che erano nella scuola da anni.
quando mi resi conto che avevano ragione, detto fatto, decisi di abbandonare la ssis, nonostante una frequenza annuale e una media del 30 e lode, nonostante che i docenti mi mandassero mail in cui mi chiedevano di ripensarci.
nessun sissino di allora si è posto il problema dei precari storici, dell'ingiustizia di questa situazione.
perché io, adesso che mi viene data questa possibilità, dovrei farmi dei problemi per loro?

visto che tu non stai togliendo il posto ai sissini che sono nelle gae - che non decadranno - perche' hai deciso di partecipare ad un concorso che andra' a pregiudicare proprio quei precari storici che ti facevano tanto pena?

questo è un concorso. credo che sia arrivato il mio momento. me la gioco pulita, senza punti regalati. qualunque cosa succeda, avrò la coscienza a posto. e quelli che si erano piazzati ai primi posti nel concorso precedente non avranno certo da temere me. mi sembra una cosa più che equa. o mi stai dicendo che occorre bloccare tutti i concorsi finché non siano tutti sistemati? cos'è, un diritto generazionale?

francescaverdi ha scritto:

carla75 ha scritto:

huels ha scritto:

carla75 ha scritto:

vincere un concorso significa ottenere il ruolo.
davvero?

Solo se ci sono posti disponibili e il governo decide che è ora di assumere.

non si parla gia' di nuove graduatorie di merito?
se si faranno delle graduatorie non necessariamente chi vincera' il concorso otterra' il ruolo. solo chi si posizionera' tra i primissimi posti. gli altri andranno a far parte di una graduatoria che durera' da 0 a infinito.

La norma, in tutte le amministrazioni e anche nella scuola fino a un po' di anni fa, sarebbe che la graduatoria di merito di un concorso durasse un paio d'anni. Non tredici anni o vent'anni o da qui all'infinito ...
"Vincere un concorso", in tutte le amministrazioni e anche nella scuola fino a un po' di anni fa, vuol dire piazzarsi in posizione utile per essere assunto: se ci sono 10 posti, arrivare nei primi 10.
Se questo concorso, oltre a ripescare diplomati del 1996 e diplomati del 2001, li inserisse anche in una graduatoria di merito eterna, sarebbe veramente una beffa per i giovani ... altro che quote riservate!

più che altro una graduatoria infinita è una beffa per i meritevoli che si laureano successivamente, o che per qualunque motivo si presentano ad un concorso successivo; più probabilmente, ma non necessariamente tutti giovani. io non userei questa moltiplicazione degli enti. basta dire meritevoli. si facciano i concorsi e si garantiscano quelli che vincono le cattedre messe a disposizione. gli altri se ne facciano una ragione, e mi ci metto io per prima, sapendo che potrebbe arrivare qualcuno che in un concorso successivo si dimostri più adatto, più preparato, più meritevole o come lo vogliamo definire. che poi è un finto problema, salvo casi paradossali come quello dei punti ssis. chi ha fatto il concorso con un punteggio basso evidentemente non è molto preparato, e il "merito" legato al servizio gli è comunque stato attribuito in termini di punteggio.
a me tutto sommato sembra un sistema equo, se solo non avessero aspettato 13 anni per fare un concorso e se solo la smettessero di mantenere in posti precari cattedre che potrebbero essere messe a disposizione a t.i.

luisa.vardiero ha scritto:

carla75 ha scritto:

luisa.vardiero ha scritto:la cosa che mi fa più sorridere è che quando facevo la ssis c'erano i precari storici che ci vedevano come il fumo negli occhi, perché i trenta punti aggiuntivi dell'abilitazione ssis consentivano di scavalcare molti di loro, persone che erano nella scuola da anni.
quando mi resi conto che avevano ragione, detto fatto, decisi di abbandonare la ssis, nonostante una frequenza annuale e una media del 30 e lode, nonostante che i docenti mi mandassero mail in cui mi chiedevano di ripensarci.
nessun sissino di allora si è posto il problema dei precari storici, dell'ingiustizia di questa situazione.
perché io, adesso che mi viene data questa possibilità, dovrei farmi dei problemi per loro?

visto che tu non stai togliendo il posto ai sissini che sono nelle gae - che non decadranno - perche' hai deciso di partecipare ad un concorso che andra' a pregiudicare proprio quei precari storici che ti facevano tanto pena?

questo è un concorso. credo che sia arrivato il mio momento. me la gioco pulita, senza punti regalati. qualunque cosa succeda, avrò la coscienza a posto. e quelli che si erano piazzati ai primi posti nel concorso precedente non avranno certo da temere me. mi sembra una cosa più che equa. o mi stai dicendo che occorre bloccare tutti i concorsi finché non siano tutti sistemati? cos'è, un diritto generazionale?

no no, non l'ho affermato io, ma tu in precedenza. hai lasciato la ssis per non pregiudicare i precari storici, i quali, dopo anni sono ancora li.
cmq vi auguro di arrivare primi, perche' sara' triste vedere cancellata la propria graduatoria dopo un solo anno, soprattutto se posizionati bene, ma non tanto da entrare in ruolo in un solo anno. vabbe' poi ci sara' il concorso l'anno successivo e vi rimetterete a studiare anche per quello. perche' nelle Gae non si entra quindi o si arriva tra i primissimi o si torna alla posizione di partenza.

nemmeno io sono d'accordo con graduatorie che durano tredici anni. ma non si possono fare concorsi se i posti non ci sono. e' illusorio, e' ingiusto per chi aspetta un'assunzione da anni. vedete, voi non conoscete la nostra storia di precari e non sapete ad esempio che Fioroni nella legge finanziaria di qualche anno fa aveva disposto un piano di assunzioni di 150.000 unita' in tre anni previa copertura. poi e' arrivata la crisi e la copertura e' saltata. adesso i posti, anche se pochi, vengono messi a concorso,mentre nel frattempo la Corte di Cassazione, rigettando il ricorso sulla stabilizzazione, ricorda che il precariato e le supplenze legittimano all'assunzione nel momento in cui si liberano i posti. E il ministro che fa? li mette a concorso. dimmi te....

carla75 ha scritto:
no no, non l'ho affermato io, ma tu in precedenza. hai lasciato la ssis per non pregiudicare i precari storici, i quali, dopo anni sono ancora li.
cmq vi auguro di arrivare primi, perche' sara' triste vedere cancellata la propria graduatoria dopo un solo anno, soprattutto se posizionati bene, ma non tanto da entrare in ruolo in un solo anno. vabbe' poi ci sara' il concorso l'anno successivo e vi rimetterete a studiare anche per quello. perche' nelle Gae non si entra quindi o si arriva tra i primissimi o si torna alla posizione di partenza.

io studio sempre ;)))

sarà triste, dopo un anno, sì.
un po' meno dovrebbe esserlo dopo 13.

annina83 ha scritto:

No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

Concordo, se non si è mai abilitato un motivo ci sarà, forse non era interessato all'insegnamento....[/quote]

Perdonatemi ma queste sono discorsi alla "qualunquemente" :-)
Le situazioni nella vita cambiano, le possibilità economiche... anche le idee... questo permettetemi di dirlo è bello!
Uno può decidere di insegnare o cambiare idea in ogni momento del proprio percorso professionale...
Magari domani mi alzo e decido di provare a fare la modella over... (non voglio dire però se per l' età o per altro... :-) ) chi me lo deve impedire? Lo Stato, con leggi restrittive o con vuoti legislativi? Oppure devono farlo le altre modelle over? Non credo!
Scusatemi se ho reso il tono della conversazione un po' scherzoso ma non penso che dei discorsi così generalisti possano essere considerati se non con ilarità.
Elieli

anina 83 ha scritto:No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

l'italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro (art. 1).

mi spaice che docenti che andranno ad educare i miei figli abbiano idee fascistoidi di preclusione al lavoro.

trappolino ha scritto:

anina 83 ha scritto:No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

l'italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro (art. 1).

mi spaice che docenti che andranno ad educare i miei figli abbiano idee fascistoidi di preclusione al lavoro.

Non ho scritto io queste cose, hai citato la persona sbagliata

annina83 ha scritto:

trappolino ha scritto:

anina 83 ha scritto:No: io dico che chi si è laureato nel 2002 e NON si è mai abilitato (avendo avuto tutto il periodo della SSIS a disposizione) io non lo ripescherei, a danno di chi invece si è abilitato e sta già in graduatoria.

l'italia è una repubblica democratica fondata sul lavoro (art. 1).

mi spaice che docenti che andranno ad educare i miei figli abbiano idee fascistoidi di preclusione al lavoro.

Non ho scritto io queste cose, hai citato la persona sbagliata

come non detto,è qualcuno che ha il nick molto simile al mio...
Cmq la mia idea è che se possono partecipare coloro i quali si sono laureati prima del 2002,allora ne hanno il diritto anche coloro che non hanno potuto abilitarsi, non mi sembra un'idea così distorta di diritto al lavoro.... il vero problema è che la situazione è così complessa che ormai siamo tutti contro tutti e non è giusto. Ognuno di noi reclama diritti sacrosanti,ma siamo talmente arrabbiati che quelli degli altri non ci sembrano validi come i nostri...