titoli di preferenza lettera Q

Promemoria primo messaggio :

buongiorno a tutti, scusate, avrei bisogno di sapere se nei titoli di preferenza la lettera Q deve essere spuntata. non ho capito se si intenda di aver lavorato per un intero anno inteso da settembre fino al trenta giugno in qualche scuola pubblica o semplicemente di aver potuto lavorarci ad esempio anche su supplenza su maternità...insommma come valutano il "per non meno di un anno".so che può sembrare stupida come domanda, ma non vorrei incorrere in errore. grazie a chi voglia rispondere.

giulia boffa ha scritto:
non possono venirmi dubbi allora? devo dire sempre sì ad errori magari che non voglio più commettere, perché sono in dubbio che possano essere errori? chi ha messo la q senza requisiti tempo fa , ora dovrebbe averceli; almeno vedimao di non farne commettere altri; l'importante è chiarire per evitare di sbagliare ancora; nessuno è il Verbo, nessuno, tranne UNO per chi ci crede

Ma poteva non averceli quando ha aggiornato in precedenza ed aver superato qualcuno. Posto che non arriverà per il concorso nessun chiarimento e molti avranno i giorni... (ma quali? per me i 365 giorni in più anni non sono validi, tanto che l'unico riferimento sulla rete è quell'unico file riferito agli ATA che tu citi e che risale a parecchi anni fa). Quindi o la Q si dà con i 180 giorni, oppure solo a chi ha avuto una cattedra su organico di diritto (e in questo caso il 95% dei docenti con la Q ha una situazione non corretta in GE). Mi pare non ci siano altre possibilità.

Tra l'altro se ai docenti non spettava un trattamento diverso non vedo perchè inserirli nella dicitura della lettera Q a parte (ivi compresi i docenti...dopotutto i docenti sanno benissimo di appartenere al Miur) e con una chiara specifica alla VALUTAZIONE del servizio e non al prestato.

Questi sono i miei (non) dubbi.

lasciamo liberi di scegliere cosa mettere; io e Lalla abbiamo deciso di non rispondere, ma di consigliare di chiedere ai sindacati, almeno finché non siamo sicure di dire la cosa giusta, stiamo aspettando chiarimenti. L'onestà professionale sta nel non dare risposte certe quando non se ne hanno, e al momento non se ne hanno. I miei dubbi restano e Lalla aspetta con me

x lalla o giulia ma con l'assegno di ricerca si può spuntare la lettera q?

non è contratto da dipendente, quindi no

è un contratto di diritto privato solo che è con l'università, non direttamente con il miur

giulia boffa ha scritto:la norma dice prestato servizio, sotto la cisl dice servizio da docente valutato come intero anno scolastico; la valutazione dell'intero anno scolastico che si coniuga con il prestato servizio per non meno di un anno sono esattamente 365 gg, solo così le due cose coincidono, il che vuol dire che , secondo me, non basta un contratto di 180 gg ma ne servono almeno due, o più contratti brevi ma che sommati tra loro, anche negli anni, arrivino a 365 gg; questa è la preferenza, altrimenti quasi tutti ce l'hanno ed è troppo semplice

quindi , sempre secondo me, l'intrpretazione è quella data dalla cgil per i 24 mesi ATA, interpretazione che va benissimo anche per i docenti

quoto in pieno è così!!

totò ha scritto:

quoto in pieno è così!!

Puoi dare indicazioni precise invece di quotare? Hai documenti?

paolopaolo ha scritto:se così non fosse bisognerebbe revocare un sacco di ruoli e di incarichi annuali, perché sono centinaia i precari che hanno la Q nelle GE avendo lavorato solo con incarichi al 30 giugno

ma cosa centra avere gli incarichi fino al 30 giugno???
180 gg?? mica solo i docenti; si può essere anche un usciere
del MIUR a Roma.

Per avere la Q devi avere almeno un anno di servizio
(365 gg) e non si intende solare o scolastico può essere
cioè cumulato in diversi anni a qualunque titolo e quindi non solo
docenti.

paolopaolo ha scritto:se così non fosse bisognerebbe revocare un sacco di ruoli e di incarichi annuali, perché sono centinaia i precari che hanno la Q nelle GE avendo lavorato solo con incarichi al 30 giugno

ma cosa centra avere gli incarichi fino al 30 giugno???
180 gg?? mica solo i docenti; si può essere anche un usciere
del MIUR a Roma.

Per avere la Q devi avere almeno un anno di servizio
(365 gg) e non si intende solare o scolastico può essere
cioè cumulato in diversi anni a qualunque titolo e quindi non solo
docenti.

totò ha scritto:

paolopaolo ha scritto:se così non fosse bisognerebbe revocare un sacco di ruoli e di incarichi annuali, perché sono centinaia i precari che hanno la Q nelle GE avendo lavorato solo con incarichi al 30 giugno

ma cosa centra avere gli incarichi fino al 30 giugno???
180 gg?? mica solo i docenti; si può essere anche un usciere
del MIUR a Roma.

Per avere la Q devi avere almeno un anno di servizio
(365 gg) e non si intende solare o scolastico può essere
cioè cumulato in diversi anni a qualunque titolo e quindi non solo
docenti.

Non è vero. L'allegato 6 alle GE parla esplicitamente, per i docenti, di un anno valutato per intero. Dunque se per valutato si intende prestato la Q va data solo a chi ha avuto un incarico dal 01-09 al 31-08, tutte le altre Q anche indicate nei vari aggiornamenti, anche a chi è ora di ruolo, sono di fatto illegittime e/o fasulle. Ha ragione paolopaolo, andrebbero rivisti tutti i ruoli.

............e non confondetevi con la famosa X ossia il lodevole servizio
che è ancora un'altra cosa.

Vedo che tra le righe si fanno confusioni con:
- servizio per avere i 12 punti 166 gg
- servizio per la valutazione del preruolo 180 gg
- adesso anche la Q e la X

sono tutte situazioni diverse.

totò ha scritto:............e non confondetevi con la famosa X ossia il lodevole servizio
che è ancora un'altra cosa.

Vedo che tra le righe si fanno confusioni con:
- servizio per avere i 12 punti 166 gg
- servizio per la valutazione del preruolo 180 gg
- adesso anche la Q e la X

sono tutte situazioni diverse.

La famosa X non c'entra nulla col Miur. Penso lo sappiano anche i muri.

Infatti ho guardato l'allegato 6 delle GAe, e per il docente è sufficiente un anno scolastico come minimo ma questo non significa che se hai servizi in diversi anni e cumulando riesci a fare un anno non ti venga riconosciuta la Q?

La X è il lodevole servizio in altre amministrazioni!!!

totò ha scritto:Infatti ho guardato l'allegato 6 delle GAe, e per il docente è sufficiente un anno scolastico come minimo ma questo non significa che se hai servizi in diversi anni e cumulando riesci a fare un anno non ti venga riconosciuta la Q?

La X è il lodevole servizio in altre amministrazioni!!!

io dico di sì, perché non si parla di anno scolastico da nessuna parte, si parla di anno e basta; la preferenza non parla di valutazione di punteggio, parla di esperienza; se hai l'esperienza di almeno un anno solare di servizio, anche cumulando i giorni di lavoro (tradotto esperienza, non punti), allora sei preferito a chi ha lavorato meno nel miur, a qualunque titolo, anche come impiegato csa o usciere del miur a roma, praticamente il MIUR dice:" se hai già lavorato per me a qualunque titolo, in qualunque dei miei comparti e quindi lo hai fatto per un anno intero, allora io ti preferisco a chi non lo ha fatto e passi avanti tu , a parità di punteggio (infatti la valutazione non c'entra se stiamo a parità di punti): io la vedo così e continuo a vederla così; la parola valutato mette solo in confusione, la parola della norma è prestato

elpis ha scritto:

minomicetto ha scritto:Buongiorno a tutti avrei bisogno di sapere se nei titoli di preferenza la lettera Q deve essere spuntata in una situazione di questo tipo:

1) aver svolto, per 4 anni e retribuito dal relativo ufficio stipendi, attività di ricerca presso una Università (assegno di ricerca);
2) aver svolto, per 2 anni e a titolo gratuito, un incarico di docenza presso una facoltà della stessa Università come contratto di diritto privato per l'incarico di insegnamento, a tempo determinato, di un corso da 3 CFU.

Vi faccio notare che il contratto dell'assegno di ricerca:
1) riporta che "il rapporto di collaborazione non avrà in alcun modo carattere di lavoro subordinato e non darà luogo a diritti in ordine di accesso ai ruoli dell'Università", tuttavia non si esprime a proposito dei diritti di accesso a ruoli presso altri enti;
2) non è da riterersi nè cococo nè cocopro;
3) per le disposizioni in materia fiscale si veda la legge 476/84;
4) per il trattamento previdenziale si veda la legge 335/95.

Inoltre, ad ogni rinnovo annuale. il personale degli uffici amministrativi ha sempre parlato (forse impropriamente) di "data di presa di servizio" per riferirsi alla data di inzio delle attività.

In caso contrario, mi piacerebbe sapere se una situazione di questo tipo rientrasse, invece, nella sezione D3 (aver prestato servizio in altra amministrazione).

Grazie

ma l'assegno è alle dipendenze miur? io credo che sia alle dipendenze delle università, o no?

Perchè? C'è differenza? L'Università non fa parte del MIUR?
Ad ogni modo, mi va bene anche "altra amministrazione pubblica", il fatto è se "l'assegno debba essere considerato o meno servizio presso l'amministrazione".

non è altra amministrazione , è sempre miur; io ho dubbi che possa essere normale contratto dipendente con busta paga ,trattenute , contributi e detrazioni, e non borsa di studio

giulia boffa ha scritto:non è altra amministrazione , è sempre miur; io ho dubbi che possa essere normale contratto dipendente con busta paga ,trattenute , contributi e detrazioni, e non borsa di studio

Nel contratto ci sarebbero trattenute e perfino alcuni contributi, ma effettivamente concordo sul fatto che si tratti di una borsa di studio. Che cosa consigli?

gugu ha scritto:

totò ha scritto:

paolopaolo ha scritto:se così non fosse bisognerebbe revocare un sacco di ruoli e di incarichi annuali, perché sono centinaia i precari che hanno la Q nelle GE avendo lavorato solo con incarichi al 30 giugno

ma cosa centra avere gli incarichi fino al 30 giugno???
180 gg?? mica solo i docenti; si può essere anche un usciere
del MIUR a Roma.

Per avere la Q devi avere almeno un anno di servizio
(365 gg) e non si intende solare o scolastico può essere
cioè cumulato in diversi anni a qualunque titolo e quindi non solo
docenti.

Non è vero. L'allegato 6 alle GE parla esplicitamente, per i docenti, di un anno valutato per intero. Dunque se per valutato si intende prestato la Q va data solo a chi ha avuto un incarico dal 01-09 al 31-08, tutte le altre Q anche indicate nei vari aggiornamenti, anche a chi è ora di ruolo, sono di fatto illegittime e/o fasulle. Ha ragione paolopaolo, andrebbero rivisti tutti i ruoli.

secondo me non si intende questo, perché la norma (e per norma intendo articolo di legge) parla di non meno di un anno, non categoricamente un anno scolastico, per cui si possa pensare ad un 31 agosto dal 1 settembre; l'aver lavorato non meno di un anno si intende che non vanno bene 364 gg ma solo 365, non si riferisce esplicitamente ai contratti ma ai giorni di lavoro, di esperienza; secondo me si deve avere un anno di esperienza intero, proprio il contrario dei soli 180 gg o 166 gg; il problema è sempre la parola valutato , in realtà è prestato: prestato servizio per un anno (non scolastico come per tutti) intero, io MIUR ti sto dicendo che i 180 gg non bastano.

Poi , chiaramente, se si è lavorato dal 1 settembre al 31 agosto, hai risolto il problema di botto, ed è chiaro che un contratto così vuol dire avere o un bel po' di pp in GE , quindi aver esperienza, o essere in pochi, quindi essere comunque in posizione utile da lavorare sempre e bene e quindi poter avere esperienza. Ma mi sembra troppo riduttiva poi come preferenza, sarebbe davvero severa se considerasse solo quelli con l'incarico annuale, ma non dico che non potrebbe essere: quindi altro dubbio, anche se poi quello dei 180 gg è dissipato, niente 180 gg.

Riguardo poi ai vari aggiornamenti, è cura delle segreterie verificare alle prima supplenza i requisiti e quindi controllare titoli e preferenze, ma sappiamo purtroppo come vanno le cose; ciò non vuol dire che se si fa un ricorso da oggi in poi non lo si vinca, se riusciamo a capire davvero com'è la storia; il discorso su queste preferenze è che si è sempre un po' superficiali, da quello che noto in giro, non sono spiegate bene e si tende a interpretarle come il meglio per noi, controlli su materia tanto vaga non ci sono, ed ecco i pastrocchi. Poi arriva il momento che ci si pensa, ciò che viene dato per scontato non lo è d'un tratto più e vengono mille dubbi, come è successo a me, davanti a delle risposte da dare e da darsi, anche perchè poi ti accorgi che queste preferenze tanto inutili non sono, se qualcuno ti scavalca e ti soffia il ruolo, perchè eri l'ultimo convocato, non so se rendo l'idea... tranquilli, non sto parlando di me, ma esperienza diretta trasversale

minomicetto ha scritto:

giulia boffa ha scritto:non è altra amministrazione , è sempre miur; io ho dubbi che possa essere normale contratto dipendente con busta paga ,trattenute , contributi e detrazioni, e non borsa di studio

Nel contratto ci sarebbero trattenute e perfino alcuni contributi, ma effettivamente concordo sul fatto che si tratti di una borsa di studio. Che cosa consigli?

non è contratto dipendente, io non metterei la preferenza

giulia boffa ha scritto: in realtà è prestato: prestato servizio per un anno (non scolastico come per tutti) intero, io MIUR ti sto dicendo che i 180 gg non bastano.

Prometto di non intervenire più nel post perchè mi sono veramente stancato, come già successo in passato.

Ti sono state elencate guide intere (tra cui quella di Lalla e Paolo, che in questo senso potrebbero certamente intervenire e non lo fanno), un allegato dove è chiaramente scritto e specificato che il servizio è valutato e non prestato (e ora tu lo interpreti come prestato, non capendo bene da dove arrivi la tua interpretazione). Tu stessa per ANNI hai risposto ai docenti che dovevano aggiornare di segnare la Q con 180 giorni di servizio come dicevano le guide. E ora ti svegli con questa storia solo per difendere una prima tua risposta post.
Ti è stato indicata una legge, con un'interpretazione autentica della stessa. Ma basta.


Vediamola così. L'allegato 6 indica esplicitamente per i docenti un anno SCOLASTICO intero, quindi 01-09 - 31-08.

Chiunque in questi anni, seguendo le guide, abbia segnato la lettera Q non avendo questo contratto ha dichiarato il falso. Quindi è necessario informare, in base alla tua interpretazione, tutti gli UST affinché gli stessi, per palese dichiarazione fasulla, licenzino in tronco tutti i docenti che, in un aggiornamento qualsiasi dal 2000 ad oggi, abbiano indicato la lettera Q. Non si tratta di ricorso, ma di comportamento non corretto di rilevanza penale.

giulia boffa ha scritto: io MIUR ti sto dicendo che i 180 gg non bastano.

No, io Giulia Boffa, ad Ottobre 2012.


Lui, Miur, ha pubblicato un allegato e una interpretazione autentica. Non mettiamo in bocca ad altri quello che pensi TU. (e non si capisce nemmeno il perchè, a meno che non sia un esercizio di stile).

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto: in realtà è prestato: prestato servizio per un anno (non scolastico come per tutti) intero, io MIUR ti sto dicendo che i 180 gg non bastano.

Prometto di non intervenire più nel post perchè mi sono veramente stancato, come già successo in passato.

Ti sono state elencate guide intere (tra cui quella di Lalla e Paolo, che in questo senso potrebbero certamente intervenire e non lo fanno), un allegato dove è chiaramente scritto e specificato che il servizio è valutato e non prestato (e ora tu lo interpreti come prestato, non capendo bene da dove arrivi la tua interpretazione). Tu stessa per ANNI hai risposto ai docenti che dovevano aggiornare di segnare la Q con 180 giorni di servizio come dicevano le guide. E ora ti svegli con questa storia solo per difendere una prima tua risposta post.
Ti è stato indicata una legge, con un'interpretazione autentica della stessa. Ma basta.


Vediamola così. L'allegato 6 indica esplicitamente per i docenti un anno SCOLASTICO intero, quindi 01-09 - 31-08.

Chiunque in questi anni, seguendo le guide, abbia segnato la lettera Q non avendo questo contratto ha dichiarato il falso. Quindi è necessario informare, in base alla tua interpretazione, tutti gli UST affinché gli stessi, per palese dichiarazione fasulla, licenzino in tronco tutti i docenti che, in un aggiornamento qualsiasi dal 2000 ad oggi, abbiano indicato la lettera Q. Non si tratta di ricorso, ma di comportamento non corretto di rilevanza penale.

ho l'impressione che in chi ci legge siamo riusciti a generare molta confusione. io mi sono espressa in merito, ma non posso impedire a giulia di avere dubbi.

al docente che deve scegliere consigliamo la lettura dell'allegato 6 al dm n. 44 dell'11 maggio 2011, che afferma

"Q coloro che abbiano prestato lodevole servizio, a qualunque titolo, per non meno di un
anno alle dipendenze del Ministero della Pubblica Istruzione*;"

e con l'asterisco precisa "Ivi compreso il docente il cui servizio sia stato valutato per un intero anno scolastico"

scusate ma io ho lavorato dal 14 ottobre sino al 27 giugno (ho fatto gli esami) posso o no spuntare la lettera Q

maria graziav ha scritto:scusate ma io ho lavorato dal 14 ottobre sino al 27 giugno (ho fatto gli esami) posso o no spuntare la lettera Q

leggi tutta l'argomentazione del topic e decidi di conseguenza.

io penso di si ma tu-lalla- cosa mi dici? per favore rispondimi