Nuove classi di concorso: Matematica e fisica

In merito alla bozza sulle nuove classi di concorso, vorrei discutere su quello che potrebbe accadere con gli accorpamenti per le classi A049, A047, A048, A038. Infatti secondo la bozza le predette graduatorie sono accorpate sulla base degli allegati B e D al presente decreto

http://www.orizzontescuola.it/news/nuove-classi-concorso-dallas-201314-come-saranno-gestiti-organici-sovrannumerari-e-graduatorie-

Quello che non riesco a capire è la funzione dei sottocodici, e perchè la 47 non viene accorpata alla 49? Se si possiede l'abilitazione nella 49 perchè non si accorpa alla 49? perchè i fisici possono insegnare matematica e fisica e i matematici NO? é scandaloso!!!!!

In effetti quella tabella non è molto chiara... sembra che:

- chi ha la 49 o la 38 possa insegnare dappertutto
- chi ha la 47 insegna nel primo biennio dei licei, e in tutti gli anni dei tecnici e dei professionali
- chi ha la 48 insegna solo nei tecnici e nei professionali (tutti gli anni)

E' così? E chi stabilisce come verranno suddivise le cattedre?

Ma perchè un fisico può insegnare dappertutto e un matematico no?
che suddivisione è?

mari.dani ha scritto:Ma perchè un fisico può insegnare dappertutto e un matematico no?
che suddivisione è?

In effetti è molto discriminatoria. Io spero che diano la possibilità - non l'obbligo - di "allargare" l'abilitazione posseduta, ovviamente a chi lo desidera, eventualmente con l'integrazione di esami, in modo da passare nel sottocodice A-121 e poter insegnare dappertutto...

Quale sarà la sorte delle attuali GE? e di chi possiede le abilitazioni a cascata?
sarà possile decidere in che sottoclasse far valere il prprio punteggio?

mari.dani ha scritto:Quale sarà la sorte delle attuali GE? e di chi possiede le abilitazioni a cascata?
sarà possile decidere in che sottoclasse far valere il prprio punteggio?

Verranno accorpate.

Graduatorie ad esaurimento

comma 2. "I docenti in possesso di abilitazione o di idoneità per le classi di concorso previgenti già iscritti nelle graduatorie di cui all’articolo 401 del Testo Unico, come trasformate dall’articolo 1 comma 605 di cui alla legge 27 dicembre 2006, n. 296 e successive modificazioni, conservano il diritto a permanervi. All’atto dell’aggiornamento previsto dall’articolo 1, comma 4, del decreto-legge 7 aprile 2004, n. 97, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 giugno 2004, n. 143 e successive modificazioni, le predette graduatorie sono accorpate sulla base degli allegati B e D al presente decreto. I codici di cui al DM 39/1998 sono integralmente sostituiti dai codici e dai sottocodici di cui agli allegati B e D al presente decreto. Con decreto del Ministro, sentito il Cnpi, sono dettate le modalità di accorpamento, rispettando la divisione in fasce prevista dalla normativa vigente, delle graduatorie ad esaurimento e le modalità di compilazione delle graduatorie di cui al comma 10."

Il comma 2 disciplina l’accorpamento, all’atto dell’aggiornamento previsto dall’articolo 1, comma 4, del decreto-legge 7 aprile 2004, n. 97, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 giugno 2004, n. 143 e successive modificazioni, delle graduatorie permanenti. Si sottolinea, sotto tale aspetto, che nulla nella normativa collega le attuali graduatorie con i previgenti codici e che gli interventi normativi che ne hanno disciplinato la configurazione1 ne hanno altresì sancito, fermo restando il loro carattere ad esaurimento, la dinamicità, anche a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 41 7 febbraio 2011. Se infatti risulta “chiuso” l’accesso alle predette graduatorie, il sistema, per chi vi partecipa, è “mobile”, prevedendo tanto la possibilità di aggiornare i punteggi, quanto di trasferirsi da una provincia a un’altra a scadenze regolari. Il comma in oggetto rinvia la norma di dettaglio ad apposito Decreto Ministeriale, ai sensi della norma istitutiva delle graduatorie “ex permanenti”, limitandosi a ribadire la strutturazione ivi stabilita in fasce delle medesime, anche al fine di tutelare il patrimonio giuridico acquisito dei “contendenti”.

quello che mi spaventa è che quando tutto questo sarà decreto, sarà troppo tardi per parlarne

Buon giorno a tutti,
quello che secondo me bisogna tenere presente sono i titoli di accesso per i prossimi concorsi: chiunque possieda l'abilitazione A059 "Scienze matematiche chimiche fisice e naturali nella scuola" media potràaccedere al concorso per insegnare matematica alle superiori!
Io credo che sia estremamente scorretto perchè il numero di esami di matematica e fisica sostenuti per la maggioranza delle lauree che permettevano di ottenere l'abilitazione A059 non sono assolutamente sufficienti per formare un insegnante di matematica e fisica delle superiori.
Questo non vuole essere un attacco polemico, ma una riflessione dovuta all'esperienza perchè anche io, da laureata in matematica e abilitata SSISS (A047, A048, A049, A059), mi sento assolutamente a disagio nell'insegnare scienze alle medie, in quanto il mio corso di studi ha privilegiato matematica e fisica e non capisco perchè è naturale credere che un matematico sia anche un biologo o chimico...
Perchè la volontà di accorpare? non sarebbe più onesto che ognuno insegnasse quello che ha studiato?
Mi chiedo però qual è il motivo di questa scelta e cosa ne pensiate voi!
e soprattutto mi chiedo se sia definitiva o se posso sperare che sia un errore di compilazione della tabella.
Grazie

dalla lettura dell'allegato B capisco che chi ha i titoli per le attuali A049 o/e A038 potrà accedere alla A-121 mentre chi ha i titoli per le attuali A047 o A048 potrà accedere a A-221 o A-321 che hanno sbocchi più limitati e non consentono l'insegnamento per esempio allo scientifico dove la complessità degli argomenti trattati è maggiore.

chi ha i titoli per la A049 o A038 sono in siostanza laureati in matematica o fisica o qualche ingegnere, insomma tutti coloro che hanno un solido bagaglio culturale in matematica e fisica per poter insegnare anche in un liceo scientifico.

tutto sommato nn è una idea malvagissima

antonio08 ha scritto:dalla lettura dell'allegato B capisco che chi ha i titoli per le attuali A049 o/e A038 potrà accedere alla A-121 mentre chi ha i titoli per le attuali A047 o A048 potrà accedere a A-221 o A-321 che hanno sbocchi più limitati e non consentono l'insegnamento per esempio allo scientifico dove la complessità degli argomenti trattati è maggiore.

chi ha i titoli per la A049 o A038 sono in siostanza laureati in matematica o fisica o qualche ingegnere, insomma tutti coloro che hanno un solido bagaglio culturale in matematica e fisica per poter insegnare anche in un liceo scientifico.

tutto sommato nn è una idea malvagissima

scusa ma da cosa lo deduci?

mari.dani ha scritto:
scusa ma da cosa lo deduci?

è la mia interpretazione, mi fa piacere sapere cosa ne pesate pure voi, posso anche sbagliarmi:

http://www.orizzontescuola.it/news/nuove-classi-concorso-dallas-201314-come-saranno-gestiti-organici-sovrannumerari-e-graduatorie-

in particolare dall'allegato B: http://banner.orizzontescuola.it/Allegato%20B%2008112012.doc

a pagina 15 si parla della A-21, accanto ad ogni sottoclasse c'è l'elenco delle materie e degli istituti.

Io sono ing. e secondo la vecchia normativa con ulteriori 12 crediti fisica accedo alla A038, a questo punto ho tutto l'interesse a conseguire questi ulteriori CFU in modo da poi accedere alla A-121.
D'altra parte mi hanno già fregato accorpando 2 classi: A034 e A035 quando la A035 era particolarmente virtuosa e mi era costato studio, soldi e fatica accedervi...

antonio08 ha scritto:

mari.dani ha scritto:
scusa ma da cosa lo deduci?

è la mia interpretazione, mi fa piacere sapere cosa ne pesate pure voi, posso anche sbagliarmi:

http://www.orizzontescuola.it/news/nuove-classi-concorso-dallas-201314-come-saranno-gestiti-organici-sovrannumerari-e-graduatorie-

in particolare dall'allegato B: http://banner.orizzontescuola.it/Allegato%20B%2008112012.doc

a pagina 15 si parla della A-21, accanto ad ogni sottoclasse c'è l'elenco delle materie e degli istituti.

Io sono ing. e secondo la vecchia normativa con ulteriori 12 crediti fisica accedo alla A038, a questo punto ho tutto l'interesse a conseguire questi ulteriori CFU in modo da poi accedere alla A-121.
D'altra parte mi hanno già fregato accorpando 2 classi: A034 e A035 quando la A035 era particolarmente virtuosa e mi era costato studio, soldi e fatica accedervi...

nella colonna note nn c'è scrotto nulla...quindi secondo me vengono accorpate le GE di 49 e 38 insieme e di 47 e 48....nn lo trovo giusto, i fisici possono insegnare anche nella 49 e i matematici no... spero di aver interpretato male

mari.dani ha scritto:

nella colonna note nn c'è scrotto nulla...quindi secondo me vengono accorpate le GE di 49 e 38 insieme e di 47 e 48....nn lo trovo giusto, i fisici possono insegnare anche nella 49 e i matematici no... spero di aver interpretato male

alla fine lo hai interpretato come me.

Le ingiustizie abbondano, ti assicuro che manco l'accorpamento delle A034 e A035 è ben posto..

la tua laurea con esami integrativi nn ti consente l'accesso alla A038? potresti pensare di recuperare i CFU mancanti e ti ritroveresti nella A-121. Io così penso che farò e se ne vanno altri 350 euro per l'univ....

e cmnque leggi bene a pagina 16, la A47 consentirà l'insegnamento della math nei bienni dei licei

mari.dani ha scritto:Ma perchè un fisico può insegnare dappertutto e un matematico no?
che suddivisione è?

Perché un fisico ha più esami di matematica nel suo corso di studi di quanti esami di fisica ha un matematico.

Perché un fisico conosce la matematica perché è lo strumento con cui lavora, mentre per chi studia la matematica la fisica è una tortura che purtroppo si deve studiare per laurearsi, ma appena si supera "addio e non è stato un piacere" (con le dovute eccezioni, ma per la maggioranza è così).

Perché chi si laurea in fisica ha almeno 3 esami di laboratorio, mentre chi si laurea in matematica in un laboratorio a fare esperimenti nemmeno ci entra.

mac67 ha scritto:

mari.dani ha scritto:Ma perchè un fisico può insegnare dappertutto e un matematico no?
che suddivisione è?

Perché un fisico ha più esami di matematica nel suo corso di studi di quanti esami di fisica ha un matematico.

Perché un fisico conosce la matematica perché è lo strumento con cui lavora, mentre per chi studia la matematica la fisica è una tortura che purtroppo si deve studiare per laurearsi, ma appena si supera "addio e non è stato un piacere" (con le dovute eccezioni, ma per la maggioranza è così).

Perché chi si laurea in fisica ha almeno 3 esami di laboratorio, mentre chi si laurea in matematica in un laboratorio a fare esperimenti nemmeno ci entra.

ma cosa cavolo scrivi!!!!
io sono matematica e abilitata su tutte le classi e ti assicuro di aver fatto parecchi esami di fisica e laboratorio, solo questi accorpamenti non prendono bene in considerazione i vari percorsi. non farne una questione personale.

per mac67
ho dato 6 esami di Fisica ANNUALI : Fis 1 , Fis 2 , IFM , Complementi di Fisica ( con LAB ), Biofisica , Meccanica Razionale , e ripeto ANNUALI.
Tu che esami hai dato di matematica ?
Se poi pensi di amare tu la matematica che definisci meramente lo strumento con cui lavori .......Mah...

mari.dani ha scritto:
ma cosa cavolo scrivi!!!!
io sono matematica e abilitata su tutte le classi e ti assicuro di aver fatto parecchi esami di fisica e laboratorio, solo questi accorpamenti non prendono bene in considerazione i vari percorsi. non farne una questione personale.

Forse non hai notato che ho scritto "con le dovute eccezioni". E mi riferivo proprio ai nuovi laureati in matematica. Le lauree di vecchio ordinamento in matematica prevedevano: Fisica generale 1 e 2 e meccanica razionale: 3 materie in tutto, senza nemmeno un laboratorio. E credo che ancora oggi si possa fare un percorso di laurea in matematica riducendo la fisica al minimo.

Non ne faccio una questione personale, nè di merito. Mi baso su un dato ovvio: al fisico serve la matematica, al matematico la fisica non serve. Non c'è alcun giudizio di merito su questo, è solo una constatazione.

robertacorsini ha scritto:per mac67
ho dato 6 esami di Fisica ANNUALI : Fis 1 , Fis 2 , IFM , Complementi di Fisica ( con LAB ), Biofisica , Meccanica Razionale , e ripeto ANNUALI.
Tu che esami hai dato di matematica ?
Se poi pensi di amare tu la matematica che definisci meramente lo strumento con cui lavori .......Mah...

Anche qui: "con le dovute eccezioni". Converrai con me che Complementi di Fisica e Biofisica non sono esami obbligatori per laurearsi in matematica.

Sull'amare, mai espresso sentimenti in merito. Che per un fisico la matematica sia lo strumento di lavoro non vedo cosa si possa obiettare. Come il fatto che per un matematico la fisica è inutile.

Roberta ha ragione! e cerco di interpretare il suo pensiero, che poi è anche la mia opinione.
Trovo assurdo e quasi non riesco a credere che un laureato in matematica e abilitato in matematica non possa insegnare in una terza, quarta e quinta liceo e non dico solo scientifico ma qualsiasi liceo. Trovo veramente pazzesco. Veramente si tratta di una barzelletta da non credere. Tenendo conto che ITP con il diploma (con tutto il rispetto non vorrei essere frainteso!) insegneranno sul sostegno (area unica) con allievi H magari in una 5 liceo scientifico e classico a spiegare all'allievo equazioni differenziali e/o latino, greco ecc..
Oppure come alle scuole medie dove la matematica nella quasi totalità dei casi è insegnata dai laurerati in scienze.
Veramente il mondo va alla rovescia in Italia, e sinceramente vorrei capire chi partorisce queste assurdità.

Dimenticavo un'ultima cosa: l'abilitazione per la 47 la può avere anche un laureato in statistica, che di fisica non sa assolutamente nulla.

mac67 ha scritto:Dimenticavo un'ultima cosa: l'abilitazione per la 47 la può avere anche un laureato in statistica, che di fisica non sa assolutamente nulla.

Si... certo che i laureati in statistica possono insegnare la 47
così come anche i laureati in informatica, ma il senso
del mio precedente post comunque non cambia.

La verità che la matematica dovrebbe essere separata dalla fisica, questa è la situazione che dovrebbe essere fatta, con due classi di concorso separate. Così chi è abilitato in matematica ha il diritto di insegnare in tutti gli indirizzi e chi è abilitato in fisica il diritto ad insegnare in tutti gli indirizzi e si lasciano gli istituti tecnici economici (ex ragionerie) alla A048 ad esaurimento delle GAE (perchè in questa classe di concorso ci sono in laureati in economia come me). Io infatti sono abilitato a048 ma ovviamente non posso pretendere di andare ad insegnare ad un liceo scientifico. Quindi 2 matematiche di cui una ex A048 ad esaurimento a salvaguardia degli iscritti in GAE e ovviamente di ruolo ma questo è scontato. Infine una classe di concorso di fisica in tutti gli indirizzi.

Una cosa è la laurea, una cosa è l'abilitazione.

Il laureato in matematica può prendere l'abilitazione nella 49. Se ha solo l'abilitazione nella 47, non vedo perché debba pretendere di insegnare fisica. Ci sono abilitati della 47 che non hanno dato nemmeno un esame di fisica all'università, quindi la 47 non può confluire nella 49.

Viceversa, l'abilitazione nella 38 richiede una laurea con diversi esami di matematica, nonché l'uso della matematica nella propria disciplina. Quindi una confluenza nella 49 ha più senso. Io in ogni caso preferirei che venisse data la possibilità di conseguire abilitazioni, non che fossero regalate.

Se proprio, per chissa' quale motivo, non hanno voluto separare la matematica dalla fisica potevano almeno stabilire con quali esami, percorsi o crediti un laureato in matematica della A047 poteva avere pieno accesso alla cdc primaria. Cosi' e' stato fatto in tutte le altre confluenze . Solo per i laureati in matematica della A047 non e' stato previsto niente ? Come mai ?
Mi sembra veramente illogico , direi un vero e proprio sopruso .
Mi piacerebbe sapere in quale altra parte del mondo ci siano matematici che non possono insegnare matematica pur avendone l'abilitazione , mentre viene insegnata dai fisici senza relativa abilitazione .
Se vale il motivo del curriculum deve valere in enteambi i sensi
Direi che la situazione fino ad oggi e' stata molto piu' equa . Almeno fino ad oggi Matematica e Fisica era insegnata solo dalla A049 , cioe' docenti abilitati in entrambe le discipline .

Se un abilitato della A038 sa così bene la matematica perché non si è abilitato anche nella A047?
Supponiamo vi siano due ingegneri con stessa laurea ma il primo abilitato nella sola A038 e il secondo nella sola A047. Con questa proposta di riforma si arriverebbe all'assurdo che il primo potrebbe insegnare matematica nei trienni dei licei e il secondo no.
Se si voleva fare un'unica classe di concorso l'unica via era quella di distinguere per laurea considerando i relativi piani di studio.
Ma il fatto è che le abilitazioni non dovrebbero mai essere regalate.
La cosa migliore era la separazione tra i due insegnamenti
come aveva suggerito l'UMI.

robertacorsini ha scritto:Se proprio, per chissa' quale motivo, non hanno voluto separare la matematica dalla fisica potevano almeno stabilire con quali esami, percorsi o crediti un laureato in matematica della A047 poteva avere pieno accesso alla cdc primaria. Cosi' e' stato fatto in tutte le altre confluenze . Solo per i laureati in matematica della A047 non e' stato previsto niente ? Come mai ?
Mi sembra veramente illogico , direi un vero e proprio sopruso .
Mi piacerebbe sapere in quale altra parte del mondo ci siano matematici che non possono insegnare matematica pur avendone l'abilitazione , mentre viene insegnata dai fisici senza relativa abilitazione .
Se vale il motivo del curriculum deve valere in enteambi i sensi
Direi che la situazione fino ad oggi e' stata molto piu' equa . Almeno fino ad oggi Matematica e Fisica era insegnata solo dalla A049 , cioe' docenti abilitati in entrambe le discipline .

_Ti Quoto..... concordo pienamente !!!!