Primo turno dell 9:00. Com'è andata?

Promemoria primo messaggio :

Fateci sapere!

Thepianist83 ha scritto:

ma chi l'ha passato a quale classe di concorso appartiene?sicuramente i matematici se la sono cavata meglio

50/50 laurea in lingue e letteratura inglese

In realtà i più avvantaggiati sono i laureati in lingue straniere. Quelle di inglese, ma penso anche per le altre lingue, sono le più toste! Io l'avrò domani ma mi è capitato spesso di fare errori solo in quelle di inglese...

Per il resto, è ora strapassata che si richieda un minimo di preparazione logico-scientifica, in special modo a chi aspira all'insegnamento, a prescindere dalla materia. Trovo scandaloso che si consideri ignorante chi non conosca qualche passo di Dante o sappia citare un impressionista, mentre invece i principi della meccanica o della termodinamica non cultura, roba da tecnici. Adattatevi, per il vostro bene e per quello della società: la scienza è cultura.

pinaseresi ha scritto: Ad es. il significato della parola "ostico" è conosciuto da tutti ma il bilanciamento di un'asta no...

e questa è una vergogna tutta italiana!

Ciao Dulcamara perdonami ma penso che il tuo commento sia "un po' troppo forte". Penso che se tutti trovano che il concorso sia più semplice per i laureati scientifici c'è un motivo oggettivo. Non occorre "adattarsi", a me non importano queste distinzioni ma posso dirti che anche fuori (io vengo dal privato e quindi ho termini di riferimento anche non scolastici) i laureati in discipline scientifiche hanno una vita più semplice di noi laureati in discipline umanistiche. E' provato da dati oggettivi. Posso dirti che ho visto di persona i risultati di alcuni laureati scientifici che hanno assunto ruoli in campi umanistici...risultati poco edificanti..."accettare" è forse quello che dovrebbero fare i tecnici, accettare che la scuola è di predominanza di taglio umanistico perchè è un nostro campo. Ad es io sono maestra alle scuole materne e ti assicuro che il lavoro che faccio è sull'emotivà del bimbo quindi tutta psicologia, sociologia...non occorre sapere di principi di termodinamica o meccanica...cmq pieno rispetto di ogni diverso pensiero...

lallaorizzonte ha scritto:

tittybariw ha scritto:ma chi l'ha passato a quale classe di concorso appartiene?sicuramente i matematici se la sono cavata meglio

anche i letterati sono intelligenti

A conferma di ciò, nel mio gruppo (16 candidati), abbiamo superato il test in 5, tra cui io, docente di lettere, una collega di Disegno e storia dell'arte, una collega della scuola primaria. Tra chi non ce l'ha fatta c'è un collega di matematica.

Scusate, ma se anche fosse cosa vi cambia? I matematici non concorrono per le classi di concorso dei letterati! Vuol dire che sarà una dura lotta allo scritto per noi! I posti rimangono quelli! Neanche una decina!

baby33 ha scritto:Scusate, ma se anche fosse cosa vi cambia? I matematici non concorrono per le classi di concorso dei letterati! Vuol dire che sarà una dura lotta allo scritto per noi! I posti rimangono quelli! Neanche una decina!

Sottoscrivo in pieno.
Inutile lamentarsi del fatto (indiscutibile) che i matematici hanno molta meno difficoltà a risolvere questi test.
Tanto ognuno se la deve vedere con quelli della sua classe di concorso.

Infatti non è una lotta tra noi
Per Athanasius: l'unico problema è che per arrivare a vedersela con quelli della sua classe di concorso bisogna superare le preselezioni e le preselezioni a detta di molti sono più semplici per i matematici, fisici...che per i laureati in lettere...tutto lì! Nessuna polemica o altro ma solo un sano confronto tra noi In bocca al lupo a tutti!

Queste differenziazioni tra materie umanistiche e materie letterarie sono alquanto stucchevoli e lasciano il tempo che trovano.
Nessuno può contraddirmi se sostengo che un docente dovrebbe essere un "dotto", nel senso più strettamente etimologico del termine. Perché allora svuotare il senso di questa meravigliosa parola sforzandoci di circoscriverla in modo sterile e ottuso in categorie ormai logore e obsolete?
Un insegnante di italiano o inglese non può limitarsi a conoscere la sua materia, ignorando i fondamenti della matematica e della fisica, così come un insegnante di matematica non può essere allo scuro del fatto che esiste un signore di nome Hegel. C'è gente che si lamenta perché c'è troppa matematica, non mi pare di aver visto derivate o integrali.
I padri del pensiero e delle scienze moderne non facevano di queste distinzioni: erano a un tempo filosofi e matematici, letterati e artisti. Il sapere parcellizzato di cui ci nutriamo oggi è invece il riflesso di una società in cui vige una mercificazione di tutto e tutti. Si vuole insegnare non già per vocazione, bensì per avere lo stipendio alla fine del mese. Ovviamente questo discorso non vale per tutti: c'è anche gente che merita ed è preparata. Tuttavia, ne conosco tanta che è andata al concorso per vedere se riesce a rubare soldi allo stato. L'esempio lampante era una signora che stava nell'aula in cui ho sostenuto la prova. Ha preso 3 su 50...e magari è proprio una di quelle che si lamenta perchè le domande sono troppo difficili.

Per Thepianist83: La tua visione è del tutto condivisibile ma non c'è niente di male nel far presente che ognuno ha un proprio background e un campo di maggiore applicazione delle proprie propensioni. Dire che un umanista riesce a percepire alcune sfumature e un non umanista non ha le basi per farlo è solo vedere le cose come stanno. Ci sono competenze che io non ho come umanista e non mi vergogno a dirlo nè me la prendo a male se mi viene fatto presente dai non umanisti. Quindi per me almeno bene l'integrazione ma senza togliere senso a diverse competenze o cognizioni di causa. Quanto all'insegnare come vera vocazione la penso come te, è un lavoro pieno di mille sfumature e spero sempre tutti lo comprendano ma come ogni categoria professionale vi sono i bravi insegnanti e i non bravi insegnanti. Vi sono insegnanti che hanno trovato in questo lavoro un posto fisso come un altro e insegnanti che vivono precari da 20 anni e continuano ad insegnare perchè credono davvero nell'insegnare come educare e trasmettere. Ognuno sceglie che tipo di insegnante essere...chiudo qui perchè sembra una disputa tra umanisti e scientifici e non era mia intenzione partecipare o incrementare tale disputa. Volevo solo dire che concordo con chi ha notato che i matematici o i fisici avevano delle agevolazioni nel test in questione, la penso anche io in questo modo dopo mesi di studio e di test effettuati. Buon proseguimento a tutti voi

Diploma di liceo artistico-musicale.
Laurea in SFP.

Passato con 43,5.

A quale categoria appartengo?? ;-)

sono fuori dai giochi e, disinteressatamente, mi chiedo quale logica vi sia nello studiare a memoria quiz di logica (appunto). se sono test di conoscenza vale pubblicare le risposte, ma dire prima i risultati di test di logica fa solo ridere. alla fine quelli piu' complessi erano quelli dell'asta, delle lumache, e quelle di lingue. si fa una summa, si studiano a memoria e le altre si potevano fare.

pinaseresi concordo con tutto...cmq anch'io sono umanista, laurea in lingue e lett inglese.
L'unica cosa che voglio dire è che la prova preselettiva non è un test di cultura generale, ma un test attitudinale, volto a valutare la capacità di ragionamento. Poi certo, anche io avrei preferito un test specifico per ogni classe di concorso come hanno fatto per il TFA, ma anche lì si sono lamentati per le domande troppo difficili.

Scusate ma questo articolo è splendido e rende bene cosa amareggia oggi molti insegnanti che non hanno superato questo "famoso test"

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

pinaseresi ha scritto:Scusate ma questo articolo è splendido e rende bene cosa amareggia oggi molti insegnanti che non hanno superato questo "famoso test"

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Veramente bello! Grazie per averlo segnalato.
Ps: a me è capitato proprio il quesito sulle 3 tizie di NY!!

Per Thepianist83: Beh "test attitudinale" per questo test non mi trova affatto d'accordo. Perdonami ma la domanda "se il gatto si pogia sulla coda di un altro gatto e i gatti sono 3 quanti gatti si saranno seduti su quante code?" non trovo sia una domanda classificabile come "domanda da test attitudinale". E non è nemmeno capacità di ragionamento, ragionare è ben altro. Ragionare è quando in classe hai un bambino autistico e devi capire come gestire il suo dolore in modo razionale per aiutarlo a vivere quel "mondo di dolore in cui è chiuso" senza farlo sentire "un diverso" più di quello che già non è. Ragionare è quando hai bambini di 4 anni "silenti" (le classi materne ne sono piene) e tu come sociologa (sono una sociologa) studi come farli uscire da quel mondo personale di mutismo e aiutarli ad interagire. Questo per me è ragionare. Il link che ho pubblicato poco sopra è molto bello in tale ottica a mio avviso almeno. E infine una insegnante poche ore fa ha aperto una discussione in merito per spiegare la sua amarezza a vedere 15 anni di lavoro ridotti ad un test di questo genere...del tutto condivisibile!

laurea in pedagogia con tesi in filosofia e psicoanalisi
dottorato in psicologia del lavoro
familiarità con la statistica per motivi di lavoro
appassionata lettrice di classici russi e francesi

seri problemi di identità, se proprio sono costretta a restare nell'ambito della distinzione tra scienziati e letterati, la filosofia comunque è generalmente considerata materia scientifica, la psicologia... mah, io la vedo sempre più come una scatola vuota

oggi ho portato a casa un 45/50

non sono molto sicura che siano giusti, questi test. se proprio si vuole seguire questa strada, credo che occorrerebbe ragionare meglio sul concetto di intelligenza come dimensione multifattoriale, cosa che non impedirebbe di riuscire a costruire strumenti di valutazione ugualmente obbiettivi ed oggettivi, ma più adatti e più giusti nella valutazione e nella selezione... vanno disperse molte competenze, se ci si ferma ad una sola delle diverse (non troppe) dimensioni dell'intelligenza e della competenza, lo dico con tutta la "scienza" di cui sono capace questa sera, dato che vorrei proprio che il mio fosse recepito come un discorso razionale e non come una polemica che non si scosta dalla superficie

le facce smarrite e sgomente di alcuni colleghi che erano con me questa mattina, non le potrò mai dimenticare...

pinaseresi ha scritto:Ciao Dulcamara perdonami ma penso che il tuo commento sia "un po' troppo forte". Penso che se tutti trovano che il concorso sia più semplice per i laureati scientifici c'è un motivo oggettivo. Non occorre "adattarsi", a me non importano queste distinzioni ma posso dirti che anche fuori (io vengo dal privato e quindi ho termini di riferimento anche non scolastici) i laureati in discipline scientifiche hanno una vita più semplice di noi laureati in discipline umanistiche. E' provato da dati oggettivi. Posso dirti che ho visto di persona i risultati di alcuni laureati scientifici che hanno assunto ruoli in campi umanistici...risultati poco edificanti..."accettare" è forse quello che dovrebbero fare i tecnici, accettare che la scuola è di predominanza di taglio umanistico perchè è un nostro campo. Ad es io sono maestra alle scuole materne e ti assicuro che il lavoro che faccio è sull'emotivà del bimbo quindi tutta psicologia, sociologia...non occorre sapere di principi di termodinamica o meccanica...cmq pieno rispetto di ogni diverso pensiero...

Anche io vengo dal privato, e neppure dal settore didattico, sebbene abbia per anni continuato con attività didattiche come attività secondaria. Queste distinzioni non le pongo, sono sulle stesse posizioni di Thepianist. Cosa si intende per umanesimo? Se è il classicismo in salsa crociana proprio non ci siamo, se è una generica attitudine a considerare l'umanità come filosoficamente centrale non appartiene a nessuna disciplina, è una posizione personale che porta a conclusioni condivisibili o meno, opinioni come altre. Ritengo che nel tuo lavoro ad esempio sia molto utile qualche concetto di neuroscienze, poi lo giudicherai meglio tu come più esperta. Ma per comprendere i concetti di neuroscienze che possono esserti utili necessiti di una minima base scientifica e su questo non ci piove. La logica poi è una descrizione molto semplificata di come funziona il nostro cervello o qualunque altro apparato in grado di rielaborare informazioni, sensoriali, razionali od emotive non solo quindi risulta utile nel tuo ambito, ma necessaria. Relativamente al resto sapevate fin dall'inizio che le richieste sociali sono maggiormente tecniche, se avete scelto di specializzarvi in altro e avete meno possibilità a livello lavorativo la responsabilità è vostra, e non siete quattro gatti, ma di gran lunga la maggior parte dei laureati. La scuola non è campo di nessuno, se non di chi ama comprendere e trasmettere cultura e conoscenza.

la logica ipotetica struttura il pensiero e ha molto a che fare anche con la linguistica, è tutto molto più collegato di quello che tanti pensano, e questo, tra le varie, è il motivo per cui apprendimento e insegnamento secondo me dovrebbero sempre seguire un'impostazione trasversale e multidisciplinare
la pedagogia è ancora ferma (per fortuna) su questo punto, non siamo ancora andati davvero oltre lo strutturalismo di Bruner

io vedo l'esempio di mio marito, che attraverso gli studi di lingue straniere (russo e polacco) si è avvicinato alla linguistica lacaniana, per poi approdare all'informatica, ebbene sì... le distinzioni sono nostre e sono umane, ma non hanno valore in sé

cleb ha scritto:

pinaseresi ha scritto:Scusate ma questo articolo è splendido e rende bene cosa amareggia oggi molti insegnanti che non hanno superato questo "famoso test"

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Veramente bello! Grazie per averlo segnalato.
Ps: a me è capitato proprio il quesito sulle 3 tizie di NY!!

Ho risposto, al vetriolo, a quell'articolo immondo, sono curiosa di vedere se mi pubblicano...

Beh "test attitudinale" per questo test non mi trova affatto d'accordo. Perdonami ma la domanda "se il gatto si pogia sulla coda di un altro gatto e i gatti sono 3 quanti gatti si saranno seduti su quante code?" non trovo sia una domanda classificabile come "domanda da test attitudinale". E non è nemmeno capacità di ragionamento, ragionare è ben altro. Ragionare è quando in classe hai un bambino autistico e devi capire come gestire il suo dolore in modo razionale per aiutarlo a vivere quel "mondo di dolore in cui è chiuso" senza farlo sentire "un diverso" più di quello che già non è. Ragionare è quando hai bambini di 4 anni "silenti" (le classi materne ne sono piene) e tu come sociologa (sono una sociologa) studi come farli uscire da quel mondo personale di mutismo e aiutarli ad interagire. Questo per me è ragionare. Il link che ho pubblicato poco sopra è molto bello in tale ottica a mio avviso almeno. E infine una insegnante poche ore fa ha aperto una discussione in merito per spiegare la sua amarezza a vedere 15 anni di lavoro ridotti ad un test di questo genere...del tutto condivisibile!

Pinaseresi per quanto riguarda il test preselettivo è certamente un test attitudinale, anche se mancano tutta una serie di esercizi squisitamente attitudinali, come ad esempio il materiale visuo-percettivo utilizzato nei test per l’IQ. Credo che la scelta di escludere questo tipo di esercizi sia dovuta alla considerazione del fatto che si trattasse di una prova indirizzata a dei futuri docenti e che non potesse essere quindi totalmente culture-free. In nessun caso, comunque, si è raggiunta una reale equità ed una completa giustizia nella valutazione del potenziale intellettivo umano. Sono troppi i meccanismi e le dinamiche che fanno da variabili.
Quando dici “ragionare è ben altro. Ragionare è quando in classe hai un bambino autistico e devi capire come gestire il suo dolore in modo razionale per aiutarlo a vivere quel "mondo di dolore in cui è chiuso”…be’ sono belle parole, ma completamente fuori luogo. È chiaro che un insegnante, oltre ad avere competenze culturali, debba avere anche una buona dose di intelligenza emotiva e la capacità di entrare in empatia con i ragazzi sapendo gestire anche i casi più delicati.
Non pensare che il sottoscritto sia una persona dal cuore di ghiaccio, che vede il mondo in maniera asettica. La lettere di quell’insegnante l’ho letta anch’io, commovente, ma te saresti disposta a cedergli il tuo posto nel caso vinci il concorso? Scusa la provocazione, ma non si può accontentare tutti. La pensiamo diversamente. Tu credi che quel insegnate della lettera sia stato colpito nella sua dignità, io invece penso che probabilmente dovrebbe studiare un po’ di più e riprovarci l’anno prossimo, oppure cambiare strada se il test l’ha trovato davvero troppo difficile. Fidati che non sono cinico, ma ho capito che se oggi siamo in queste condizioni è perché fino a non molto tempo fa si cercava di accontentare un po’ tutti, accumulando un debito che, come si sa, grava pesantemente sulle nostre spalle, troppo per il sociale. Dunque che scuola vogliamo? In che direzione vogliamo andare? Una scuola con insegnanti sensibili ma ottusi o un sistema scolastico che possa gradualmente iniziare ad innalzare il livello culturale medio degli insegnanti mirando ad un livellamento verso l’alto delle competenze della classe docente, sperando così di raggiungere pian piano il livello di altri paesi civilizzati.
Non buttiamola sempre sul pietismo. Se in classe mia c’è un ragazzo autistico o con altri problemi gravi, sicuramente la scuola avrà il dovere di supportare il docente con figure professionali di affiancamento che possano aiutare il ragazzo con un sostengo specializzato nel suo processo di apprendimento. Non ci si può improvvisare psicologi rischiando di far danni, che sia chiaro. La mia materia è inglese.

pinaseresi ha scritto:Perdonami ma la domanda "se il gatto si pogia sulla coda di un altro gatto e i gatti sono 3 quanti gatti si saranno seduti su quante code?" non trovo sia una domanda classificabile come "domanda da test attitudinale". E non è nemmeno capacità di ragionamento, ragionare è ben altro. Ragionare è quando in classe hai un bambino autistico e devi capire come gestire il suo dolore in modo razionale per aiutarlo a vivere quel "mondo di dolore in cui è chiuso" senza farlo sentire "un diverso" più di quello che già non è. Ragionare è quando hai bambini di 4 anni "silenti" (le classi materne ne sono piene) e tu come sociologa (sono una sociologa) studi come farli uscire da quel mondo personale di mutismo e aiutarli ad interagire. Questo per me è ragionare.

Onestamente a me, per valutare la capacita' di ragionare,
sembra molto piu' utile quella del gatto che quella dei bambini autistici e silenti.

Quella dei bambini autistici e silenti non è una scienza esatta,
i quesiti devono essere il meno soggettivi possibile.

Onestamente a me, per valutare la capacita' di ragionare,
sembra molto piu' utile quella del gatto che quella dei bambini autistici e silenti.

Quella dei bambini autistici e silenti non è una scienza esatta,
i quesiti devono essere il meno soggettivi possibile.

Esattamente

Comunque, cambiando argomento, volevo chiedere se ci sono libri di testo sull'ordinamento della scuola secondaria, gli aspetti giuridici ecc. Nella prova scritta e all'orale potrebbe uscire anche qualche domanda sullo stato giuridico dell'insegnante...voi come vi preparate?

Sì, c'è un mattonazzo di 900 pagine della Edises se non erro.

Sì, c'è un mattonazzo di 900 pagine della Edises se non erro.

Sì l'ho visto...ma speravo ci fosse un vero libro di testo che si usa anche nei corsi universitari

I libri di testo universitari ci sono, ma riguardano solo uno degli argomenti citati.