Visto che tutti si sfogano, ecco uno sfuogo fuori dai cori.

Il ricorso dell'Anief è un abuso.
E' un pessimo esempio.
E' l'Italia che vuole le cose di prepotenza e non per merito.
MI RIVOLGO A QUELLI CHE COME ME L'HANNO SUPERATO A BOTTA DI SACRIFICI E PREPARAZIONE. SE PASSANO IL RICORSO FACCIAMOLO ANCHE NOI E CHIEDIAMO CHE IL VOTO DEI TEST SIA INSERITO PER LE VALUTAZIONI FINALI.
SE IL PARAMETRO SU CUI SI BASA STO TEATRINO IRRAGUARDEVOLE E' BASATO SUL CONCETTO DEL 6 come sufficienza E IL SEI è PARAMENTRO ALLORA BEN VENGA, MA DEVE VALERE PER TUTTI E ANCHE COME VOTO DI VALUTAZIONE FINALE. PER INCISO A CHI DICE CHE NON è GIUSTO CHE NON SI POTEVA FARE ECC. ECC. M'AVETE STANCATO. IO IL PRIMO TEST CHE HO FATTO HO TOTALIZZATO 23 IL SECONDO 18 IERI L'HO SUPERATO CON 48. SONO FIERA PERCHè HO STUDIATO, NON HO CERCATO MEZZE MISURE HO MESSO TUTTO INDIETRO FIGLI, FAMIGLIA, VITA. ERO UNA SCHIAPPA SONO STATA LA MIGLIORE DELLA SCUOLA E LO DEVO SOLO AL MIO IMPEGNO NON AI BROGLI DEL CASO.

Io CHE HO PRESO SACRIFICANDO TUTTO IL MIO TEMPO PIù DI 9 E MEZZO NON VOGLIO ACCEDERE AGLI SCRITTI COME CHI CI ENTRA PER IL ROTTO DELLA CUFFIA STUDIANDO A TEMPO PERSO.

disperata ha scritto:Il ricorso dell'Anief è un abuso.
E' un pessimo esempio.
E' l'Italia che vuole le cose di prepotenza e non per merito.
MI RIVOLGO A QUELLI CHE COME ME L'HANNO SUPERATO A BOTTA DI SACRIFICI E PREPARAZIONE. SE PASSANO IL RICORSO FACCIAMOLO ANCHE NOI E CHIEDIAMO CHE IL VOTO DEI TEST SIA INSERITO PER LE VALUTAZIONI FINALI.
SE IL PARAMETRO SU CUI SI BASA STO TEATRINO IRRAGUARDEVOLE E' BASATO SUL CONCETTO DEL 6 come sufficienza E IL SEI è PARAMENTRO ALLORA BEN VENGA, MA DEVE VALERE PER TUTTI E ANCHE COME VOTO DI VALUTAZIONE FINALE. PER INCISO A CHI DICE CHE NON è GIUSTO CHE NON SI POTEVA FARE ECC. ECC. M'AVETE STANCATO. IO IL PRIMO TEST CHE HO FATTO HO TOTALIZZATO 23 IL SECONDO 18 IERI L'HO SUPERATO CON 48. SONO FIERA PERCHè HO STUDIATO, NON HO CERCATO MEZZE MISURE HO MESSO TUTTO INDIETRO FIGLI, FAMIGLIA, VITA. ERO UNA SCHIAPPA SONO STATA LA MIGLIORE DELLA SCUOLA E LO DEVO SOLO AL MIO IMPEGNO NON AI BROGLI DEL CASO.

Io CHE HO PRESO SACRIFICANDO TUTTO IL MIO TEMPO PIù DI 9 E MEZZO NON VOGLIO ACCEDERE AGLI SCRITTI COME CHI CI ENTRA PER IL ROTTO DELLA CUFFIA STUDIANDO A TEMPO PERSO.

Da queste parti 1+1 non fa 2 e l'errore più grande è quello di chiedersi perchè...

Eh. Perchè non bisogna continuare a chiederselo? : )

disperata ha scritto:Il ricorso dell'Anief è un abuso.
E' un pessimo esempio.
E' l'Italia che vuole le cose di prepotenza e non per merito.
MI RIVOLGO A QUELLI CHE COME ME L'HANNO SUPERATO A BOTTA DI SACRIFICI E PREPARAZIONE. SE PASSANO IL RICORSO FACCIAMOLO ANCHE NOI E CHIEDIAMO CHE IL VOTO DEI TEST SIA INSERITO PER LE VALUTAZIONI FINALI.
SE IL PARAMETRO SU CUI SI BASA STO TEATRINO IRRAGUARDEVOLE E' BASATO SUL CONCETTO DEL 6 come sufficienza E IL SEI è PARAMENTRO ALLORA BEN VENGA, MA DEVE VALERE PER TUTTI E ANCHE COME VOTO DI VALUTAZIONE FINALE. PER INCISO A CHI DICE CHE NON è GIUSTO CHE NON SI POTEVA FARE ECC. ECC. M'AVETE STANCATO. IO IL PRIMO TEST CHE HO FATTO HO TOTALIZZATO 23 IL SECONDO 18 IERI L'HO SUPERATO CON 48. SONO FIERA PERCHè HO STUDIATO, NON HO CERCATO MEZZE MISURE HO MESSO TUTTO INDIETRO FIGLI, FAMIGLIA, VITA. ERO UNA SCHIAPPA SONO STATA LA MIGLIORE DELLA SCUOLA E LO DEVO SOLO AL MIO IMPEGNO NON AI BROGLI DEL CASO.

Io CHE HO PRESO SACRIFICANDO TUTTO IL MIO TEMPO PIù DI 9 E MEZZO NON VOGLIO ACCEDERE AGLI SCRITTI COME CHI CI ENTRA PER IL ROTTO DELLA CUFFIA STUDIANDO A TEMPO PERSO.

Concordo in parte con te.
Questa cosa del ricorso non l'ammetto nemmeno io, però penso che sia giusto considerare questa prima prova solo una preselezione perchè le domande non erano relative all'insegnamento, quindi non è giusto cumulare il punteggio con quello delle prossime prove.
Sai che ti dico? Godiamoci questa prima vittoria e continuiamo ad impegnarci... la perseveranza verrà premiata, in barba alle ingiustizie.

Lo so ma infatti la mia era una provocazione, insomma tutti voglio sempre mischiare le carte in tavola e fare i furbetti ...questo voleva sostanzialmente essere il messaggio.

picci ha scritto:

disperata ha scritto:Il ricorso dell'Anief è un abuso.
E' un pessimo esempio.
E' l'Italia che vuole le cose di prepotenza e non per merito.
MI RIVOLGO A QUELLI CHE COME ME L'HANNO SUPERATO A BOTTA DI SACRIFICI E PREPARAZIONE. SE PASSANO IL RICORSO FACCIAMOLO ANCHE NOI E CHIEDIAMO CHE IL VOTO DEI TEST SIA INSERITO PER LE VALUTAZIONI FINALI.
SE IL PARAMETRO SU CUI SI BASA STO TEATRINO IRRAGUARDEVOLE E' BASATO SUL CONCETTO DEL 6 come sufficienza E IL SEI è PARAMENTRO ALLORA BEN VENGA, MA DEVE VALERE PER TUTTI E ANCHE COME VOTO DI VALUTAZIONE FINALE. PER INCISO A CHI DICE CHE NON è GIUSTO CHE NON SI POTEVA FARE ECC. ECC. M'AVETE STANCATO. IO IL PRIMO TEST CHE HO FATTO HO TOTALIZZATO 23 IL SECONDO 18 IERI L'HO SUPERATO CON 48. SONO FIERA PERCHè HO STUDIATO, NON HO CERCATO MEZZE MISURE HO MESSO TUTTO INDIETRO FIGLI, FAMIGLIA, VITA. ERO UNA SCHIAPPA SONO STATA LA MIGLIORE DELLA SCUOLA E LO DEVO SOLO AL MIO IMPEGNO NON AI BROGLI DEL CASO.

Io CHE HO PRESO SACRIFICANDO TUTTO IL MIO TEMPO PIù DI 9 E MEZZO NON VOGLIO ACCEDERE AGLI SCRITTI COME CHI CI ENTRA PER IL ROTTO DELLA CUFFIA STUDIANDO A TEMPO PERSO.

Concordo in parte con te.
Questa cosa del ricorso non l'ammetto nemmeno io, però penso che sia giusto considerare questa prima prova solo una preselezione perchè le domande non erano relative all'insegnamento, quindi non è giusto cumulare il punteggio con quello delle prossime prove.
Sai che ti dico? Godiamoci questa prima vittoria e continuiamo ad impegnarci... la perseveranza verrà premiata, in barba alle ingiustizie.

Infatti. Mettiamocela tutta!

E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

se è un ingiustizia che si passi con il 35 e non con il 34,5
poi ci sarà chi considera un'ingiustizia che si passi con il 34,5 e non con il 34 e poi ci sarà chi considera un'ingiustizia che si passi con il 34 e non con il 33,5 e poi ci sarà chi considera un'ingiustizia che si passi con il 33,5 e non con il 33 e così via
capisco l'amarezza di non passare per mezzo punto ma una soglia deve esser pur stabilita

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

scusami allora è un'ingiustizia quando all'università si è bocciati ad un esame e qualcun altro viene promosso con 18? credo che una differenza ci sia no? purtroppo o per fortuna nei concorsi ci sono regole, sbarramenti ecc e non si possono cambiare a proprio piacimento. Io come altri non tollero l'idea di chi non è stato ammesso e butta fango su chiunque screditando chi si è fatto un mazzo per passare. Questi ricorsi sono solo un danno per chi sta andando avanti solo con le proprie forze.

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza????

Anche tra un 5 e un 6 c'è "solo" un punto....

loredade ha scritto:

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

scusami allora è un'ingiustizia quando all'università si è bocciati ad un esame e qualcun altro viene promosso con 18? credo che una differenza ci sia no? purtroppo o per fortuna nei concorsi ci sono regole, sbarramenti ecc e non si possono cambiare a proprio piacimento. Io come altri non tollero l'idea di chi non è stato ammesso e butta fango su chiunque screditando chi si è fatto un mazzo per passare. Questi ricorsi sono solo un danno per chi sta andando avanti solo con le proprie forze.

Giusto per precisare 18=3 (prof della commissione) x 6 (sufficienza).
Le regole devono RIPETTARE la normativa. Se avessero detto 48/50? Ci staremmo lamentando tutti, no? Avremmo partecipato per ricorrere...
Se la legge dice che deve essere 30 fissare 35 o 42 o 49 è sbagliato. Punto.

aleanto ha scritto:

loredade ha scritto:

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

scusami allora è un'ingiustizia quando all'università si è bocciati ad un esame e qualcun altro viene promosso con 18? credo che una differenza ci sia no? purtroppo o per fortuna nei concorsi ci sono regole, sbarramenti ecc e non si possono cambiare a proprio piacimento. Io come altri non tollero l'idea di chi non è stato ammesso e butta fango su chiunque screditando chi si è fatto un mazzo per passare. Questi ricorsi sono solo un danno per chi sta andando avanti solo con le proprie forze.

Giusto per precisare 18=3 (prof della commissione) x 6 (sufficienza).
Le regole devono RIPETTARE la normativa. Se avessero detto 48/50? Ci staremmo lamentando tutti, no? Avremmo partecipato per ricorrere...
Se la legge dice che deve essere 30 fissare 35 o 42 o 49 è sbagliato. Punto.

La questione delle proporzioni secondo me c'entra poco. E poi perchè non fare ricorso prima del concorso? prima vi stava bene??

Non vedo il problema....il ricorso molto probabilmente ci sarà..e chi sente così brava/o non dovrebbe temere nessuno!!!

aleanto ha scritto:
Se la legge dice che deve essere 30 fissare 35 o 42 o 49 è sbagliato. Punto.

Giusto per mia curiosità: leggo da più parti di una Legge che fisserebbe 30 come punteggio minimo per essere ammessi alla fase successiva.
Di quale legge si tratta?
L'unica legge che ho trovato con una breve ricerca è questa, che mi sembra decisamente attinente.
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Leggi al Capo I, Articolo 7

aleanto ha scritto:Giusto per precisare 18=3 (prof della commissione) x 6 (sufficienza).
Le regole devono RIPETTARE la normativa. Se avessero detto 48/50? Ci staremmo lamentando tutti, no? Avremmo partecipato per ricorrere...
Se la legge dice che deve essere 30 fissare 35 o 42 o 49 è sbagliato. Punto.

quale legge?

loredade ha scritto:

aleanto ha scritto:

loredade ha scritto:

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

scusami allora è un'ingiustizia quando all'università si è bocciati ad un esame e qualcun altro viene promosso con 18? credo che una differenza ci sia no? purtroppo o per fortuna nei concorsi ci sono regole, sbarramenti ecc e non si possono cambiare a proprio piacimento. Io come altri non tollero l'idea di chi non è stato ammesso e butta fango su chiunque screditando chi si è fatto un mazzo per passare. Questi ricorsi sono solo un danno per chi sta andando avanti solo con le proprie forze.

Giusto per precisare 18=3 (prof della commissione) x 6 (sufficienza).
Le regole devono RIPETTARE la normativa. Se avessero detto 48/50? Ci staremmo lamentando tutti, no? Avremmo partecipato per ricorrere...
Se la legge dice che deve essere 30 fissare 35 o 42 o 49 è sbagliato. Punto.

La questione delle proporzioni secondo me c'entra poco. E poi perchè non fare ricorso prima del concorso? prima vi stava bene??

Prima si partecipa e, se emerge il danno, si fa ricorso.

PS
Giusto per precisare: io sono passato.

Il discorso che faccio io è diverso e, se mi permettete, più flessibile e libero.

"Se si pensa che ci sia una legge che dice una cosa e che il bando non la rispetti allora è giusto ricorrere"

Non è una truffa nè una porcata, nè una furberia, ricorrere. Trovo davvero fuori luogo etichettare come "furbi" e "invidiosi" quelli che pensano di avere un diritto calpestato.

io ho trovato questa:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

art.400
si parla di valutazione congiunta di due prove
prova scritto grafica e prova pratica (nell'ambito disciplinare 1 per esempio)
nel 99 erano previste 2 prove
potevi passare la prima con punteggio 18/30
ma nella seconda dovevi in questo caso ottenere 10/10 punti per arrivare a 28/40 punti e passare all'orale
nell'attuale concorso mi sembra invece che il minimo per la prima prova scritta (parlo sempre delle prove dell'ambito 1) sarà 21/30 e per la seconda prova pratica 7/10

visto che ogni prova avrà come soglia minima un voto rapportato al 7
mi chiedo:
dobbiamo aspettarci un ricorso per ogni tappa?

PER Lalla: "Secondo l'ufficio studi dell'Anief il Miur ha fissato una soglia di superamento del test preselettivo impropria scegliendo di collocarla a quota 35/50: una soglia che va ben oltre, in proporzione, ai 6/10 previsti dal Decreto Legislativo 297/94 che costituisce - secondo l'Anief - il principale riferimento normativo per selezionare i docenti nella scuola pubblica."

Ma qualcuno ha letto attentamente 'sto DL 297/94?
Io ci ho dato un'occhiata (veloce, lo ammetto...), ma non ho trovato da nessuna parte questo fantomatico 18/30.
Vedete un po' pure voi: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

tu non puoi permettere o non permettere nulla. La tua arroganza la dice lunga. Vedi l'arroganza e l'essere iperconvinti, porta a grandi delusioni come queste, non ti poni la domanda che se fossi meno presuntuosa forse avresti capito che dovevi impegnarti di più?

crisopazio ha scritto:visto che ogni prova avrà come soglia minima un voto rapportato al 7
mi chiedo:
dobbiamo aspettarci un ricorso per ogni tappa?

Allora il ministero ha dato un paramentro in cui vuole solo persone capaci superare la suffcienza, non capisco perchè tanta polemica....

disperata ha scritto:

lella85 ha scritto:E' anche un'ingiustizia chi non ha superato per mezzo punto e chi con 35....qual'è la differenza???? e non permetto che si dica che chi non ha superato non ha studiato...chi ci ha creduto veramente ha trascurato tutto e tutti pur di studiare nel limite dell'impossibile anche senza averlo superato per mezzo punto...

tu non puoi permettere o non permettere nulla. La tua arroganza la dice lunga. Vedi l'arroganza e l'essere iperconvinti, porta a grandi delusioni come queste, non ti poni la domanda che se fossi meno presuntuosa forse avresti capito che dovevi impegnarti di più?

Già da come scrivi, cara lella, si capisce il motivo della tua esclusione. Senza voler passare per spocchioso, pedante, "purista" o che altro, ma un DOCENTE che commette errori di ortografia NON PUO' ESISTERE.
Andate a zappare la terra!!!!!

P.s. Chi vi scrive non è un docente, consulto per conto di mia moglie il forum per avere qualche info in più sul concorso e sui programmi da studiare.

non so....sono contraria a questo ricorso e l'ho ripetutamente detto.
vero è che leggendo le motivazioni dell'anief le ho trovate, questa volta e solo questa volta, effettivamente molto convincenti.
il mio senso di fastidio aumenta peró pensando che se l'anief aveva rilevato imprecisioni varie nel bando del concorso....avrebbe dovuto farlo presente prima dello svolgimento e non dopo.