divide et impera

Promemoria primo messaggio :

sono arrivati dove volevano.. divide et impera. Dividi la categoria e li freghi tutti. La verità è io ho passato il quiz perchè ho fatto studi tecnici e molte domande sono state facili per me; ho dovuto solo ripassare le domande grazie al file pdf trovato in internet (che alcuni hanno trovato, altri no). Invece mia moglie che ha fatto ben altri percorsi scolastici ha dovuto affrontare argomenti totalmente nuovi in soli 18 giorni.. una corsa ad handicap. Ha fatto 32 punti e faremo ricorso. Come tante maestre d'asilo. Avrebbero dovuto dare più giorni per favorire chi non è mai stato appassionato di settimana enigmistica, di sodoku etc... Almeno un mese di tempo comprendente il periodo di Natale per dare più tempo a tutte le colleghe che ne hanno poco tra lavoro figli casa marito; se si pensa poi che dicembre è anche periodo di consigli di classe. Alcuni colleghi mi hanno confidato di avere fatto più o meno gli stessi quiz all'università o al TFA. Un vantaggio di non poco. Chi ha passato il quiz di sicuro ha trovato in passato certi argomenti ma molti con supponenza non capiscono che se gli capitassero domande completamente nuove avrebbero fallito anche loro come 2 su 3. Divide et impera.

lucartist ha scritto:Io ad esempio, ero contro il concorso a prescindere

Benissimo, parere legittimo. Potevi anche non presentarti, era un tuo diritto.
Una volta che accetti di partecipare, accetti anche le conseguenze.

Nuanda, ma se non hai letto prima, quando dicevo che non faccio ricorso, che attacchi a fare? Relax, sta venendo Natale

"UIL Abruzzo sospetta irregolarità nella preselettiva del concorso docenti e presenta esposto alla Procura della Repubblica" Prima pagina di orizzonte scuola.

non so se sia vero o meno che alcuni candidati abbiano avuto i 3500 quesiti una settimana prima degli altri. Speriamo che si faccia chiarezza. Ma è sicuro, ripeto è sicuro che una settimana in più di tempo è un vantaggio. Come ho scritto ad inizio discussione il tempo è stato poco. Il fatto stesso che un sindacato storico come la UIL se ne occupi significa solo una cosa: SE TUTTI AVESSERO AVUTO PIU' TEMPO LA PERCENTUALE DI SUCCESSO SAREBBE STATA MOLTO PIU' ALTA. Oppure se i giorni a disposizione per prepararsi fossero stati nella pausa di Natale avremmo avuto più vinciitori. Questo è sicuro.

nuanda ha scritto:

veroe ha scritto:Invece mia moglie che ha fatto ben altri percorsi scolastici ha dovuto affrontare argomenti totalmente nuovi in soli 18 giorni..

Pure la mia ha fatto "ben altri percorsi" e l'ha passato.No, non è un genio e nemmeno fortunata.
Ha studiato, cercato di capire, si è applicata.
Non è forse quello che si dovrebbe insegnare a scuola?

o forse tua moglie non lavora 10 ore al giorno come la mia nel settore privato!

veroe hai pienamente ragione!!! E poi quale è il problema chi ha superato i test perchè teme di trovare più concorrenti alle vere prove?? Chi è preparato guarda solo la propria preparazione e non quella degli altri.
Ma una persona che deve insegnare nella scuola primaria mi fate capire a che serve saper fare il calcolo combinatorio o le serie numeriche o i diagrammi.
L'attimo fuggente grande film fa ben capire che saper insegnare vuol dire ben altro. E soprattutto abbiate rispetto voi che parlate di quelle persone che tra tanti impegni di madre, casalinga, lavoratrice hanno fatto questo concorso. E' troppo facile parlare da persone che avevano tutto il tempo di farsi le batterie perchè avevano qualcun altro che faceva il resto.
veroe ti faccio gli auguri a te e tua moglie di superarlo entrambi le persone come voi sono quelle che fanno grande il nostro paese.

veroe ha scritto:

nuanda ha scritto:

veroe ha scritto:Invece mia moglie che ha fatto ben altri percorsi scolastici ha dovuto affrontare argomenti totalmente nuovi in soli 18 giorni..

Pure la mia ha fatto "ben altri percorsi" e l'ha passato.No, non è un genio e nemmeno fortunata.
Ha studiato, cercato di capire, si è applicata.
Non è forse quello che si dovrebbe insegnare a scuola?

o forse tua moglie non lavora 10 ore al giorno come la mia nel settore privato!

Se lavora già nel settore privato per 10 ore al giorno, un lavoro ce l'ha....perché allora ci si butta a capofitto nella scuola? Niente contro tua moglie, ma ci sono donne che fino al 27 novembre 2012 facevano le casalinghe e non toccavano libri dalla fine delle superiore (nella peggiore delle ipotesi): perché si pretende di essere allenati come coloro che insegnano da anni? perché non si accetta una sconfitta? Conosco ingegneri che a 50 anni hanno deciso di andare a fare il concorso del 2012 e casalinghe uscite con un 36 alla maturità magistrale....perché si punta alla scuola quando per anni e anni si è fatto altro? Perché non si lascia spazio a chi davvero fa sacrifici per insegnare e insegna? Voi, i vagoni Trenitalia che di notte vanno dal sud al nord e dal nord al sud pieni zeppi di insegnanti ....soprattutto di mamme che lasciano le loro famiglie e figli...li avete mai visti??? Ci siete mai stati dentro?

Veroe, fattene una ragione: i criteri di selezione di un concorso, che siano belli, brutti, giusti, ingiusti o discutibili, comunque SONO UGUALI PER TUTTI, e non esiste che si debbano adottare criteri differenziati a seconda che uno lavori o no, di quante ore al giorno lavori, che abbia figli o no, che sia maschio o femmina, o che altro.

Altrimenti mettiamo pure le prove differenziate per fede religiosa, per segno zodiacale o per squadra di calcio del cuore, visto che ci sarà sempre qualcuno che sosterrà che sono significative anche quelle.

Fra l'altro, da sempre, la maggior parte delle prove concorsuali sono SEMPRE state sostenute da gente che già stava facendo un altro lavoro e che studiava solo nei ritagli di tempo. Tu o tua moglie non avete assolutamente nulla di eccezionale da questo punto di vista.

Lisa

Mi dispiace ma questo forum è una grande presa in giro non capisco perchè molti dei miei post probabilmente scomodi per qualcuno scompaiono puntualmente. Sono schifato. W la democrazia!

veroe ha scritto:"UIL Abruzzo sospetta irregolarità nella preselettiva del concorso docenti e presenta esposto alla Procura della Repubblica" Prima pagina di orizzonte scuola.

sono qui in biblioteca che studio, con la febbre addosso
mi viene da piangere...

yngwie ha scritto:veroe hai pienamente ragione!!! E poi quale è il problema chi ha superato i test perchè teme di trovare più concorrenti alle vere prove?? Chi è preparato guarda solo la propria preparazione e non quella degli altri.
Ma una persona che deve insegnare nella scuola primaria mi fate capire a che serve saper fare il calcolo combinatorio o le serie numeriche o i diagrammi.

Intendi i diagrammi dell'insiemistica?

Quelli in cui c'è da stabilire se "gatti, mammiferi, animali" oppure "mele, pere, arance", siano rappresentati da tre insiemi uno dentro l'altro a matrioska, piuttosto che da tre insiemi disgiunti, o da tre insiemi sovrapposti a catena a due a due?

Mia figlia, che ha otto anni e fa la terza elementare, quelli li sa fare.

Per quale motivo dovrebbero essere al di fuori della portata delle sue maestre?

Lisa

kittina ha scritto:io credo che veroe stesse parlando più del percorso di studi...ed io sono pienamente d'accordo.una persona diplomata al magistrale, non può avere avuto la stessa facilità nell'affrontare le prove rispetto ad un laureato in matematica o informatica. Non è solo questione di logica o di ore di studio.Il ragionamento, per chi ha fatto l'università in materie scientifiche, è più immediato.

Certe persone continuano a ripetere che non hanno superato la prova preselettiva solo perche non hanno seguito un percorso di studi scientifici, e sempre con le scuse dei lavori di casa, marito e figli.
Questo quiz era superabilissimo da chiunque avesse un cervello funzionante, a prescindere dagli studi fatti.
Personalmente rifiuto la matematica e tutte le regole e le formule che ne derivano. Ma qui si trattava di esercitarsi un attimo, non si richiedeva di essere Einstein.

paniscus ha scritto:

yngwie ha scritto:veroe hai pienamente ragione!!! E poi quale è il problema chi ha superato i test perchè teme di trovare più concorrenti alle vere prove?? Chi è preparato guarda solo la propria preparazione e non quella degli altri.
Ma una persona che deve insegnare nella scuola primaria mi fate capire a che serve saper fare il calcolo combinatorio o le serie numeriche o i diagrammi.

Intendi i diagrammi dell'insiemistica?

Quelli in cui c'è da stabilire se "gatti, mammiferi, animali" oppure "mele, pere, arance", siano rappresentati da tre insiemi uno dentro l'altro a matrioska, piuttosto che da tre insiemi disgiunti, o da tre insiemi sovrapposti a catena a due a due?

Mia figlia, che ha otto anni e fa la terza elementare, quelli li sa fare.

Per quale motivo dovrebbero essere al di fuori della portata delle sue maestre?

Lisa

mio figlio si è divertito come un matto a farli, quando "mi aiutava" a prepararmi per il test, ancora adesso li usa per giocare

Solo per alleggerire un tantino l'atmosfera, se non l'avete letto....
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si può ammettere, però, che la formazione di ciascuno ha inciso parecchio sulla riuscita del test. Perchè non riconoscerlo? Non era obiettivamente possibile in 20 giorni (perchè soli 20 giorni si sono avuti per prepararci sulle batterie) affrontare test di fisica, statistica, matematica senza una preparazione di base. E non credo che non si meriti di insegnare se non si sa dopo quante estrazioni escano 2 palline dello stesso colore.
Credo che non c'era confronto tra le domande di comprensioe del testo e le domande di logica. Quest'ultime, alcune in particolare, erano davvero complicate.
Studiare siamo d'accordo, ma se magari ti sei laureato in lettere, possiamo convenire che 20 giorni erano un po' pochini, no?

ninacolorata ha scritto:Si può ammettere, però, che la formazione di ciascuno ha inciso parecchio sulla riuscita del test. Perchè non riconoscerlo? Non era obiettivamente possibile in 20 giorni (perchè soli 20 giorni si sono avuti per prepararci sulle batterie) affrontare test di fisica, statistica, matematica senza una preparazione di base. E non credo che non si meriti di insegnare se non si sa dopo quante estrazioni escano 2 palline dello stesso colore.
Credo che non c'era confronto tra le domande di comprensioe del testo e le domande di logica. Quest'ultime, alcune in particolare, erano davvero complicate.
Studiare siamo d'accordo, ma se magari ti sei laureato in lettere, possiamo convenire che 20 giorni erano un po' pochini, no?

NO
Perché capito il meccanismo, peraltro molto semplice erano tutti uguali.
NO 20 giorni sono più che sufficienti, non ci vuole la laurea, nè umanistica nè scientifica..
Non erano domande di fisica, di statistica e matematica.
Era algebra di media inferiore, insiemistica, percentuali etc..
No no e no.

Aggiungo a quello scritto da airim che le domande di fisica o matematica un attimo (ma un attimo, eh!) più complesse (calcolo delle probabilità o leve) anche a non voler o poter studiarne il meccanismo non erano in percentuali tali da impedire di fare 35.
Se non si sapevano fare al massimo, tralasciandole, ti toglievano sei punti dal risultato massimo.
Sono laureato in lettere, di giorni ne ho avuto uno e non ho avuto il tempo di ripassare il cacolo delle probabilità (nella versione più complicata). Le leve ,e quindi l'equilibrio dei pesi sospesi sulle aste, le ricordavo dai tempi della scuola.
A proposito delle domande di logica non adatte agli umanisti: i sillogismi risalgono a un certo Aristotele e la "logica" si studia nei corsi di laurea di Filosofia, per cui basta con questa netta distinzione tra laureati o diplomati in materie scientifiche e laureati o diplomati in materie umanistiche a proposito di logica (non dico a proposito di nozioni matematiche o scientifiche in sé), perché francamente da laureato in materie umanistiche trovo squalificante per la mia laurea e il mio corso di studi far passare il concetto che un laureato in lettere non possa o non debba avere sufficienti capacità logiche.

guardate che io il test l'ho superato, e proprio per questo penso che se non avevi una certa formazione di base 20 giorni erano pochi.
Non sto dicendo che non era fattibile, semplicemente che molto influiva la formazione di base del concorrente.
Se chi si è laureato in lettere, magari ha frequentato, che so, ad esempio un liceo scientifico, sapeva bene dove "mettere le mani"

la logica ipotetica fonda il pensiero, ancora prima che la filosofia

Ninacolarata, congratulazioni ma di tempo per preparasi ce n'è stato ad iosa.
Sono le batterie dei quiz che sono uscite venti giorni prima ma che ci fossero domande di logica e che queste potessero prevedere sillogismi, leve, serie numeriche e via dicendo si sapeva da prima e quindi ci si poteva esercitare da prima.

ninacolorata ha scritto:guardate che io il test l'ho superato, e proprio per questo penso che se non avevi una certa formazione di base 20 giorni erano pochi.
Non sto dicendo che non era fattibile, semplicemente che molto influiva la formazione di base del concorrente.
Se chi si è laureato in lettere, magari ha frequentato, che so, ad esempio un liceo scientifico, sapeva bene dove "mettere le mani"

anche un classico, ti assicuro ; ))

Inoltre, c'è da aggiungere che insieme alla difficoltà, presunta o vera che sia, bisogna considerare il fattore tempo. Se non hai dimestichezza con equazioni, leve e conti (pur elementari) fai presto ad entrare nel caos.

Angalbe però tieni conto che la Filosofia è considerata materia scientifica, non a caso

fino a quando l'esame di stato alle superiori si chiamava maturità e si sosteneva con l'orale su materie a scelta, se portavi filosofia eri obbligato a portare un'alta materia che fosse letteraria, e non ad esempio matematica o fisica, per rispettare la proporzione

Esatto, perché anche al classico si fa (chi la vuole fare) la matematica.
Un concorso rispecchia anche la serietà e il tuo impegno in tutto il ciclo di studi precedenti.
Se x alle medie non studiava e non faceva le equazioni, al liceo classico si interessava solo di letteratura e trascurava la matematica, be', ora ne paga le conseguenze rispetto a chi si è sempre impegnato su tutti i fronti, pur poi scegliendo un campo particolare.
Ma in questo caso, più che allo studio delle superiori c'era davvero da rifarsi a quello delle secondarie inferiori.

spielrein ha scritto:Angalbe però tieni conto che la Filosofia è considerata materia scientifica, non a caso

Per certe cose (vedi la logica) e soprattutto agli inizi non c'era proprio distinzione tra filosofia e scienza (so che queste cose le sai meglio di me ma è utile ribadirlo). Anzi quest'ultima ha assunto una sua autonomia separandosi proprio dalla filosofia, che però dall'altro canto per certe tematiche è una disciplina umanistica e in genere è proprio nei percorsi umanistici che viene approfondita.
Un laureato in lettere con la logica ci ha a che fare o studiando filosofia o studiando le discipline linguistiche (chiamate, guarda un po', mesoscienze) ma in generale qualunque persona esca da un liceo e a maggior ragione dall'università dovrebbe avere competenze logiche.

Sono sicura che la maggior parte delle persone che hanno superato il test hanno studiato seriamente, ancor prima che uscissero le batterie. Non si poteva affrontare la prova senza aver mai fatto un esercizio.
Va bene.
Accanto a ciò potremmo accettare il fatto che più flessibilità nel giudicare i percorsi di ciascuno sarebbe salutare...oh non è il periodo che tanto si presta al buonismo.
un sistema di selezione è necessario, ed ogni sistema ha i suoi difetti.
Ma allora immaginiamo chi ha realizzato 34,5 punti. Voi vi rendete conto che, magari, per il mancato equilibrio di una leva si è interrotto un percorso?