LUN 18 - A043/A050 (prova comune di Italiano per Ambiti 4 e 9) - Italiano, storia e geografia / Materie letterarie II grado

Promemoria primo messaggio :

Se per ogni regione inserite un nuovo post con link esatto al documente con la lista degli ammessi alla prova successiva e fate anche il conteggio del totale degli ammessi posso aggiornare facilmente questa tabella. Grazie.

Posti messi a concorso Regione A050 A043 Totale ambito Abruzzo 17 73 90 Basilicata 7 14 21 Calabria 27 153 180 Campania 52 271 323 Emilia Romagna 44 102 146 Friuli 8 28 36 Lazio 74 227 301 Liguria 8 30 38 Lombardia 88 187 275 Marche 20 49 69 Molise 5 8 13 Piemonte 35 102 137 Puglia 62 126 188 Sardegna 14 39 53 Sicilia 53 202 255 Toscana 42 124 166 Umbria 9 24 33 Veneto 37 112 149 Totali 602 1871 2.473

Candidati Regione A050 A043 Totale ambito Abruzzo 264 130 394 Basilicata 96 57 153 Calabria 309 216 525 Campania 1,174 829 2,003 Emilia Romagna 656 322 978 Friuli Venezia Giulia 153 1 154 Lazio 1,182 760 1,942 Liguria 205 95 300 Lombardia 1,109 554 1,663 Marche 308 160 468 Molise 23 11 34 Piemonte 533 257 790 Puglia 749 365 1,114 Sardegna 226 103 329 Sicilia 1,132 719 1,851 Toscana 806 415 1,221 Umbria 207 96 303 Veneto 588 276 864 Totale 9,720 5,366 15,086

Promossi (*) Regione Totale ambito Abruzzo n.d. Basilicata n.d. Calabria n.d. Campania n.d. Emilia Romagna n.d. Friuli Venezia Giulia 29 Lazio n.d. Liguria n.d. Lombardia n.d. Marche 114 Molise n.d. Piemonte 175 Puglia n.d. Sardegna n.d. Sicilia n.d. Toscana n.d. Umbria n.d. Veneto n.d. Totale n.d.

(*) Cliccando sul nome della regione si accede all'ordinanza con l'elenco degli ammessi alla prova successiva.

Rapporto: 6 candidati per ogni singolo posto in concorso

Quesiti

Quesito 1
"La varietà delle testimonianze storiche è pressoché infinita. Tutto ciò che l'uomo dice o scrive, tutto ciò che costruisce, tutto ciò che sfiora, può e deve fornire informazioni su di lui". (M. BLOCH, Alopogia della storia).
Si commenti questa frase di Bloch a proposito delle fonti e del loro utilizzo in storia.

Quesito 2
Perché la Geografia, nella lettura e interpretazione dei fatti che derivano dalle relazioni tra uomo e ambiente, non può fare a meno di prestare grande attenzione alla dimensione temporale, includendo in questa anche il futuro?

Quesito 3
Esplicitare le principali differenze fra la lingua scritta e quella parlata in vista di specifici percorsi di sviluppo delle abilità linguistico-comunicative.

Quesito 4
"Ma dentro i confini di un medesimo ed unico dialetto non v’è città, il cui linguaggio non differisca piú o meno da quello medesimo della città piú immediatamente vicina. Non differisca, dico, nel tuono e inflessione e modulazione della pronunzia, nella inflessione e modificazione diversa delle (936) parole, e in alcune parole, frasi, maniere, intieramente sue proprie e particolari. Questo si vede nelle città di Toscana (tanto che il Varchi vuole perciò che la lingua scritta italiana, non solo non si chiami italiana, ma neppur toscana, bensí fiorentina); si vede nelle altre città di qualunque provincia italiana, e dappertutto. Di piú, in ciascuna città il linguaggio cittadinesco è diverso dal campestre. Di piú, senza uscire dalla città medesima, è noto che nella stessa Firenze si parla piú di un dialetto, secondo la diversità delle contrade: (e di ciò pure il Varchi); cosí che una lingua non arriva ad essere strettamente conforme e comune neppure ad una stessa città, s’ella è piú che tanto estesa e popolata. E cosí credo che avverrà pure in Parigi ec. Vedi p. 1301, fine.
Da questi dati caviamo alcune conseguenze piú alte ed importanti.
1°, Che la diversità de’ linguaggi è naturale e inevitabile fra gli uomini e che la propagazione del genere umano portò con se la moltiplicità delle lingue e la divisione e suddivisione dell’idioma primitivo e finalmente il non potersi intendere, né per conseguenza comunicare scambievolmente piú che tanto numero di uomini. La confusione de’ linguaggi, che dice la Scrittura essere stato un gastigo dato da Dio agli uomini è dunque effettivamente radicata nella natura e inevitabile nella generazione umana e fatta proprietà essenziale delle nazioni ec.
2°, Che il progetto di una lingua universale (seppure per questa s’è mai voluta intendere una lingua propria e nativa e materna e quotidiana di tutte le nazioni) è una chimera, non solo materialmente e relativamente e per le circostanze e le difficoltà che risultano dalle cose quali ora sono, (937) ossia dalla loro condizione attuale, ma anche in ordine all’assoluta natura degli uomini, vale a dire non solamente in pratica, ma anche in ragione." G. Leopardi, Zibaldone (935-937) [ed. a cura di G. Pacella, Garzanti, Milano, 1991].
Ai fini dell'utilizzazione didattica nel ciclo scolastico di riferimento, si svolga l'analisi delle specifiche strutture del testo a livello morfosintattico, lessicale, testuale, nonché un'analisi critico-letteraria.

NOTA: Il testo del quarto quesito viene da Wikisource e può differire da quello del MIUR.

---

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Concordo che per avere il posto si deve prendere il massimo di voti sia allo scritto sia all'orale. Infatti non si se sperare di essere bloccata allo scritto o se superarlo in ogni caso. Insomma una sufficienza non serve a nulla se non a portare via ulteriore tempo ai miei bambini, già di suo molto poco.

Io credo che gli aspetti metodologici ed epistemologici si discutano in ambito accademico e non era certo questa la sede adeguata... perchè le domande, ripeto, dovevano essere semi-strutturate, se poi chi le ha formulate è in grado di formulare solo tracce di temi credo che ci sia un problema di fondo... chi ha fatto i quesiti non è in grado di valutare, perciò dubito che provenga dall'istituto Invalsi. Tutti i quesiti avevano un vago sapore accademico ed erano una prova di velocità più che di competenza, la variabile "tempo" è stato un problema per noi, per matematica, per inglese, per tutti...
Nessun intento polemico anche da parte mia.

Sono parzialmente d'accordo con Zero Tagliato, ma non capisco perchè ci voglia un voto alto per passare. Una commissione potrebbe in teoria bocciare molto allo scritto e far passare pochi con 28, 30, solo nel caso in cui promuovesse molto allora il voto alto o basso farebbe la differenza... e qui entrano in gioco la volontà del prossimo ministro e i tempi tecnici. Anche in relazione all'articolo di Italia Oggi di ieri, se si vuole davvero mandare in cattedra la gente al 1 settembre (ed è una corsa contro il tempo) non si possono esaminare troppe persone, dato che l'orale dura per ciascuno un'ora, se invece per motivi vari la data del 1 settembre per assumere decade allora non si avrebbe nulla da perdere a formare delle graduatorie di merito lunghe, anzi solo da guadagnare in termini di consenso elettorale... una parte rilevante del problema è nell'indirizzo politico-amministrativo che assumerà viale Trastevere dopo le elezioni. L'arbitrarietà dei quesiti ha una ragione di fondo.

Quoto Jo80 e a maggior ragione per chi ha già di suo un bagaglio titoli (per esempio siss più due abilitazioni aggiuntive e due o tre perfezionamenti/master)...io credo che parecchi di questi posti finiranno a sissini abilitati nella 43, 50 e 51.....e sarei contenta per loro perchè quelli che hanno scelto di collocare il punteggio al liceo stazionerebbero altrimenti per anni in purgatorio.....

a maggior ragione, per quanto mi riguarda, o prendo un voto alto o sono out, visto che non ho ulteriori punteggi da agganciare... Purtroppo all'epoca non mi sono potuta permettere, dal punto di vista economico, la partecipazione alla siss

tutto è possibile, data l'ambiguità delle domande....

Due considerazioni banali, che però non sono state fatte - ritengo - da chi di dovere. Il confronto con gli esami di Stato dei nostri alunni può essere illuminante.
1) Si sa svolgere bene un compito che si è abituati a svolgere. Chi non è stato abituato a fare un'analisi del testo, un saggio breve, una terza prova (la nostra era appunto una terza prova!) non sa svolgere queste tipologie di prova. Dal momento che tali tipologie sono imposte dal Ministero, è dovere dei docenti preparare gli alunni a svolgerle. Diversamente, si arriva al paradosso: nell'occasione più importante di valutazione, l'alunno viene valutato in relazione a qualcosa che non ha mai fatto! Torniamo a noi: quante volte abbiamo affrontato esami come quelli dei giorno scorsi? Forse qualcuno ha avuto una certa esperienza a riguardo (SSIS, Università): ebbene, questi sono stati (legittimamente, è ovvio) avvantaggiati. Ma per la classe docente nel suo complesso, gli scritti sono stati un tipo di prova nuovo e non coerente con le normali attività ed abilità.
2) Questa esperienza probabilmente migliorerà (se la sorte me lo consentirà) il mio modo di preparare le terze prove. Chi non ha mai svolto un esercizio, non può prepararlo bene. Il docente che non ha mai svolto un'analisi del testo o un saggio breve, sarà sempre in imbarazzo nel predisporre tracce di questo tipo (soprattutto i saggi brevi: le analisi del testo erano prassi didattica consolidata già nei primi anni '90). Orbene, io credo che le eminenze grigie che hanno preparato i quesiti non abbiano mai svolto una prova simile. Solo così si spiegano quesiti troppo generici o spiazzanti, inadeguati per righe e tempo.
In ogni caso, penso che si possa dire che la selezione non sia stata coerente con le attività e le abilità dei docenti. Ritengo di aver svolto le prove abbastanza bene, e non sono opportunista nelle mie critiche, ma ho la netta sensazione che la selezione di questo concorso sia in gran parte casuale.

docente76 ha scritto:Posso dire una cosa? Credo che egoisticamente ed utilitaristicamente ognuno di noi sta cercando di seminare il terrore per deconcentrare e demoralizzare gli altri concorrenti (non si sa mai...). Insomma, siamo proprio canaglie! Facciamo giochetti psicologici per demoralizzare i colleghi e nulla toglie che anche queste paranoie sulla riga in più o su una cancellatura possano essere tra questi...

Mi sembra un po' eccessivo... Ma se anche io dicessi a qualcuno "guarda che se hai scritto una riga in più ti bocciano", che cosa otterrei? Non è che se quello lì viene invece ammesso all'orale non si presenterà per quello che gli ho detto io, non scherziamo!
La macchina concorsuale non è nelle nostre mani; siamo tutti adulti, non credo che nessuno si faccia intimidire da ciò che dicono gli altri, e qualora anche ne fosse sconfortato, se sarà ammesso, farà il suo orale in santa pace, senza alcuna inibizione psicologica, alla facciazza di chiunque...

Ba76 ha scritto:Concordo che per avere il posto si deve prendere il massimo di voti sia allo scritto sia all'orale. Insomma una sufficienza non serve a nulla.

Non spacciate vostre illazioni per notizie fondate! Non conosco nessun collega entrato di ruolo dai concorsi precedenti che abbia preso 40, anzi, sempre voti mediocri!
Dubito proprio che la commissione si prenderà la responsabilità di far fioccare 38,39 e 40... Immagino invece che i promossi, come sempre nel passato è capitato, saranno in un fazzoletto di punti, tra il 28 e il 35, i voti alti saranno pochissimi...
Comunque ho detto "immagino": io non dò mie ipotesi come certe...

Disperata82 ha scritto:

Ba76 ha scritto:Concordo che per avere il posto si deve prendere il massimo di voti sia allo scritto sia all'orale. Insomma una sufficienza non serve a nulla.

Non spacciate vostre illazioni per notizie fondate! Non conosco nessun collega entrato di ruolo dai concorsi precedenti che abbia preso 40, anzi, sempre voti mediocri!
Dubito proprio che la commissione si prenderà la responsabilità di far fioccare 38,39 e 40... Immagino invece che i promossi, come sempre nel passato è capitato, saranno in un fazzoletto di punti, tra il 28 e il 35, i voti alti saranno pochissimi...
Comunque ho detto "immagino": io non dò mie ipotesi come certe...

Questo concorso non è come gli altri: qui non c'è graduatoria. O sei dentro, o sei fuori.

Mettendo il massimo a 35 hai solo abbassato l'asticella e compattato i concorrenti in un intervallo più piccolo. Non cambia nulla. Vorrà dire che passano tutti i 35 ed i 34 son fuori.

Speriamo che i voti vengano pubblicati, così almeno ci si rende condo di come uno è messo.

Disperata82 ha scritto:

Ba76 ha scritto:Concordo che per avere il posto si deve prendere il massimo di voti sia allo scritto sia all'orale. Insomma una sufficienza non serve a nulla.

Non spacciate vostre illazioni per notizie fondate! Non conosco nessun collega entrato di ruolo dai concorsi precedenti che abbia preso 40, anzi, sempre voti mediocri!
Dubito proprio che la commissione si prenderà la responsabilità di far fioccare 38,39 e 40... Immagino invece che i promossi, come sempre nel passato è capitato, saranno in un fazzoletto di punti, tra il 28 e il 35, i voti alti saranno pochissimi...
Comunque ho detto "immagino": io non dò mie ipotesi come certe...

disperata.....concordare su un'affermazione a casa mia non significa DARE NOTIZIE FONDATE. Altrimenti avrei detto "ho letto sul sito del MIUR, agli atti tal dei tali che se non prendi 40 sei fuori".
Insomma credo si capisca che sono le famose chiacchiere da bar, Poi ognuno farà i suoi ragionamenti (spero)
Più che Illazioni sono opinioni.

Salve a tutti! forse sono stata una dei pochi (a Napoli se ne sono presentati solo in 4 su 40) ad assistere all'abbinamento dei plichi A43-50-51-52.
Volevo accertarmi che le procedure fossero chiare e trasparenti... ci tengo così tanto a questo concorso che ho voluto perdere un'altra giornata lì ad assistere che fosse tutto fatto nel modo giusto!!!
Quindi ho avuto la possibilità di vedere i nostri commissari esaminatori, e devo dire che mi hanno fatto un' ottima impressione!!! Professionisti seri e preparati. Il presidente ha detto: "non poteva capitarvi una commissione migliore. Poi mi farete sapete" (e credo si riferisse al fatto che premieranno il merito... e solo quello).
Uno di loro ha espresso l'opinione che molti concorrenti siano usciti fuori traccia e questo porterà ad un voto davvero basso...
Per non parlare del fatto che il 4° quesito non potrebbe avere il massimo del punteggio sul criterio COMPLETEZZA praticamente in nessun caso ... a meno che voi non riusciate a fare un analisi morfo-sintattica, lessicale, critico-letteraria in 22 misere righe!!!
Quindi non credo che fioccheranno i 40!!! poi dipende da loro... un'altra docente infatti ha espresso i nostri stessi dubbi sull'ultimo quesito, e ha detto che lei avrebbe svolto solo l'analisi critico-letteraria (come credo molti di noi hanno fatto).

p.s. Sono 4 commissari per ogni cattedra (43+50; 51; 52) immaginate un po' la mole di lavoro... speriamo siano lucidi fino alla fine...

IN BOCCA AL LUPO A TUTTI!!!
L'unica cosa che spero, è che questo concorso porti dietro una cattedra dei docenti preparati, ma soprattutto pieni di passione per l'insegnamento e con tanta voglia di rimettersi in gioco sempre.... Perché nella vita non si finisce mai di imparare.
Lo spero per me e lo spero per i nostri figli!!! un buon insegnante può e deve cambiare in meglio il loro futuro!!!

Leggo e rileggo tutti i vostri commenti. Concordo, discordo, in parte mi rimangio quanto espresso la scorsa settimana.
Per quanto riguarda la soggettività/parzialità di chi valuterà i nostri compiti: amen, facciamocene una ragione. Ogni cosa umana è soggettiva, relativa, discrezionale. Perfino l'oggettività di un quiz al computer è tale fino a un certo punto: le domande sono comunque preparate da un essere umano (e voglio ricordarvi che la correttezza delle domande della prova preselettiva è stata oggetto di ricorso).
Avete scritto che non c'erano i contenuti, le nozioni, che le domande non erano coerenti con le attività e le abilità di un docente, che studiare è stato del tutto inutile. Dissento.
I quattro quesiti richiedevano di dispiegare tutte le nostre competenze, le stesse competenze che sono richieste agli studenti. Comunicazione in madrelingua (es. scrivere correttamente), interpretare l'informazione (es. capire la traccia), progettare (es. costruire un discorso sensato e rispondente alla traccia in 37 minuti), individuare collegamenti e fare relazioni (es. pescare nel bagaglio culturale fatti e concetti, contestualizzarli e metterli in relazione ), consapevolezza ed espressione culturale (articolare un discorso dotato di senso), risolvere problemi (appunto, fare tutto sto popò di roba in 2 1/2h), etc etc
Insomma, per me che non insegno un bravo docente è colui che sa rispondere alle domande di un bambino (o un adolescente). Quest'ultimo solitamente non chiede all'insegnante in che anno si è combattuta la battaglia di Salamina. I ragazzi sono quelli che ti possono mettere in crisi con domande tipo: cos'è la nobiltà, perché un re è un re. E tu devi rispondere prontamente, sinteticamente ed efficacemente a qualcosa di complesso e nel farlo li dovrai accompagnare in un viaggio nella storia e nella storia della letteratura, delle arti e dell'europa geofisica e geopolitica. E se non hai passato una vita a studiare e a capire cosa diamine stai studiando, a riflettere, a guardare in prospettiva e di sbieco tutta la sfilza di informazioni che hai immagazzinato, tu a quelle domande non saprai rispondere mai e mai saprai trasmettere l'interesse per la conoscenza. E non saprai mai usare una lim, una tic o una 'tac' pure se hai preso la patente europea del computer, perché se non saprai orientarti nel mare magnum delle nozioni rischierai di far naufragare l'azione didattico-educativa.

Perciò ritengo che le tracce della prova scritta (ambito 4 e 9) fossero tutto sommato adeguate.

Chiaro, resta il problema di chi ci giudicherà (vedi sopra)...E se non avete fede nella 'commissione', abbiate almeno fede in voi

Jo80 ha scritto:

zippy ha scritto:vuoi che il MIUR non formuli un test "fortemente originale" per sondare la nostra preparazione?

non scherziamo. Che preparazione vuole sondare? Se non avessi studiato nulla avrei risposto allo stesso modo.
Intanto il test non è stato formulato da un impiegato del Miur, ma da un ignoto accademico, assai verosimilmente uno storico della lingua (uno storico tout court non avrebbe mai scelto una frase di Bloch tanto banale)... le questioni proposte sono di squisito sapore accademico, a meno che non si voglia ridurle a banalità. Ma le questioni metodologiche sono frutto di dissertazioni ampie, di confronto, di ragionamento. Per quesiti con righe predisposte servivano domande a stimolo chiuso non domande a stimolo aperto... come è stato notato probabilmente l'ignoto autore dei quesiti ignorava sia il tempo che il numero delle righe a disposizione... oppure è qualcosa fatto ad arte per dare massima discrezionalità alle commissioni, come hai già osservato.
Non mi piace che le discipline umanistiche siano trattate in questo modo, come se si discorresse del sesso degli angeli e non di contenuti. Nel resto della pubblica amministrazione i concorsi sono di ben altro tenore, non vinci un concorso in magistratura se non studi, fin qui studiare è apparso superfluo per entrambe le prove affrontate, sia la preselettiva che questa... chissà che soggetti ci troveremo in cattedra dato che la prossima prova è su un unico argomento estratto pure il giorno prima!

Concordo con Jo80 su tutto. Le domande richiedevano o pagine di risposta o poche righe. Secondo me è molto grave che siano stati formulati quesiti di tal genere in un concorso in cui sono in gioco posti di lavoro a tempo indeterminato.
Per me è stata una grande delusione. Dopo aver superato la SIS (nella mia regione c'erano 10 posti per la A052), mi sono rimessa in discussione e mi sono preparata seriamente. Ho concorso solo per la 43-50, della 51 ci sono due posti in tutta la regione, della 52 uno solo. Probabilmente ho male inteso lo spirito del concorso. In ogni caso non mi sacrificherò più così, aspetterò il mio ruolo da GAE. Non so davvero cosa aspettarmi per l'esito di questa prova: a quanto ho letto dalle vostre risposte non credo di aver scritto una risposta degna di una votazione ragguardevole. Peraltro sarei in imbarazzo e forte difficoltà se dovessi correggere io gli elaborati. L'unica cosa positiva è che è finita.

Ma chi ci dice che chi dovesse ottenere "solo" 28 allo scritto non prenda poi un buon voto all'orale e viceversa, ribaltando la classifica? Ci sono anche i titoli culturali di cui tener conto...
Insomma non vedo la necessità di un 40+40+20, o meglio dove si concorre per 2 posti e si è in 200 magari sì, dato che la probabilità di essere i vincitori è dell'1%, ma dove la possibilità di vincere un posto è del 25%, data la proporzione tra cattedre e aspiranti, e i posti sono quasi 300 io non credo proprio... Insomma, non c'è la necessità di essere il numero 1 della regione, ma neanche il numero 2 o 3...
Quando, in un intervento precedente, mi riferivo ai concorsi passati (che so essere stati concepiti diversamente), parlavo di docenti immessi in ruolo subito naturalmente, non di quelli che hanno affollato le graduatorie interminabili, entrando di ruolo dopo 10 anni...

RoberS ha scritto:Leggo e rileggo tutti i vostri commenti. Concordo, discordo, in parte mi rimangio quanto espresso la scorsa settimana.
Per quanto riguarda la soggettività/parzialità di chi valuterà i nostri compiti: amen, facciamocene una ragione. Ogni cosa umana è soggettiva, relativa, discrezionale. Perfino l'oggettività di un quiz al computer è tale fino a un certo punto: le domande sono comunque preparate da un essere umano (e voglio ricordarvi che la correttezza delle domande della prova preselettiva è stata oggetto di ricorso).
Avete scritto che non c'erano i contenuti, le nozioni, che le domande non erano coerenti con le attività e le abilità di un docente, che studiare è stato del tutto inutile. Dissento.
I quattro quesiti richiedevano di dispiegare tutte le nostre competenze, le stesse competenze che sono richieste agli studenti. Comunicazione in madrelingua (es. scrivere correttamente), interpretare l'informazione (es. capire la traccia), progettare (es. costruire un discorso sensato e rispondente alla traccia in 37 minuti), individuare collegamenti e fare relazioni (es. pescare nel bagaglio culturale fatti e concetti, contestualizzarli e metterli in relazione ), consapevolezza ed espressione culturale (articolare un discorso dotato di senso), risolvere problemi (appunto, fare tutto sto popò di roba in 2 1/2h), etc etc
Insomma, per me che non insegno un bravo docente è colui che sa rispondere alle domande di un bambino (o un adolescente). Quest'ultimo solitamente non chiede all'insegnante in che anno si è combattuta la battaglia di Salamina. I ragazzi sono quelli che ti possono mettere in crisi con domande tipo: cos'è la nobiltà, perché un re è un re. E tu devi rispondere prontamente, sinteticamente ed efficacemente a qualcosa di complesso e nel farlo li dovrai accompagnare in un viaggio nella storia e nella storia della letteratura, delle arti e dell'europa geofisica e geopolitica. E se non hai passato una vita a studiare e a capire cosa diamine stai studiando, a riflettere, a guardare in prospettiva e di sbieco tutta la sfilza di informazioni che hai immagazzinato, tu a quelle domande non saprai rispondere mai e mai saprai trasmettere l'interesse per la conoscenza. E non saprai mai usare una lim, una tic o una 'tac' pure se hai preso la patente europea del computer, perché se non saprai orientarti nel mare magnum delle nozioni rischierai di far naufragare l'azione didattico-educativa.

Perciò ritengo che le tracce della prova scritta (ambito 4 e 9) fossero tutto sommato adeguate.

Chiaro, resta il problema di chi ci giudicherà (vedi sopra)...E se non avete fede nella 'commissione', abbiate almeno fede in voi

Perfettamente d'accordo con te!

Ragazzi, certo chi non potrà contare su qualche titolo, con un voto basso allo scritto non si presenterà all'orale con un ragguardevole biglietto da visita...i numeri sono numeri e in questo concorso, a mio avviso, contano, ma non credo che l'orale sia da sottovalutare per chi non dovesse arrivarci con il 40. Diamo per scontato che un plurititolato sia destinato ad un orale perfetto....faccio supplenze da una vita e stando in classe con docenti di ruolo...talvolta...ne sento e ne vedo delle belle....lasciamo che esca fuori ciò che valiamo e non pensiamo a numeri e titoli più del dovuto, questo è ciò che mi sento di dire a quanti di voi ce la stanno mettendo tutta come me.

Zero Tagliato ha scritto:
Mettendo il massimo a 35 hai solo abbassato l'asticella e compattato i concorrenti in un intervallo più piccolo. Non cambia nulla. Vorrà dire che passano tutti i 35 ed i 34 son fuori.

Ma com'è possibile scusa?
Poniamo il caso di una regione in cui ci siano 100 posti per A043 e 50 posti per A050. A051 e A052. Ti pare possibile che ci siano 150 persone ammesse con 35 e il resto dei candidati con una votazione minore o uguale a 34? Parti da un presupposto davvero ottimistico e cioè che tantissimi superino lo scritto per cui la differenza è in uno scarto di 1 o 2 punti. Perdonami ma è un'ipotesi che non sta in piedi per le nostre cdc, alla luce anche dello scritto affrontato... magari è un'ipotesi verosimile per la A019 in cui ci sono 1000 candidati e 10 posti e i quesiti sono stati univoci, per quanto anche lì lo spazio delle 22 righe sia risultato insufficiente. I nostri numeri non sono i numeri delle altre cdc per il rapporto candidati/posti a concorso.
Magari contassero i titoli, sarebbe anche giusto, l'esito delle prove conta sempre di più.

Ho solo risposto a chi pensava che 40 fosse un'utopia. Secondo me i voti di chi supera lo scritto si distribuiranno in tutto il range, da 28 a 40, per motivi statistici e per il semplice motivo che così è più facile gestire una tale massa di persone. Poi alla fine passerà chi è in punta alla gaussiana, e quindi chi avrà preso i voti più alti, sommando scritto e orale.

Se ti vai a leggere i miei interventi precedenti trovi l'intera storia.

posso chiederti cinzia messina in cosa consisteva l'abbinamento delle buste a cui hai assistito? anch'io ho svolto la prova scritta a napoli e ho notato con molto piacere la serietà con cui è stato svolto il tutto per le nostre classi di concorso

Quando leggo della serietà e dell'imparzialità dei commissari, penso: che illusi! Ma secondo voi cosa significa: a giudizio insindacabile della commissione? Se siete 2000, e ci sono 20 posti le maglie saranno più strette, e viceversa. Se gli altri hanno fatto pasticci e voi un po' meno, passerete. Se avete una buona raccomandazione, passerete . E così via.

fra78 ha scritto:Quando leggo della serietà e dell'imparzialità dei commissari, penso: che illusi! Ma secondo voi cosa significa: a giudizio insindacabile della commissione? Se siete 2000, e ci sono 20 posti le maglie saranno più strette, e viceversa. Se gli altri hanno fatto pasticci e voi un po' meno, passerete. Se avete una buona raccomandazione, passerete . E così via.

certo, se tutti partissimo da questo assunto ci sarebbe un bel suicidio di massa e pace.
Ma dico, non siamo nati ieri e sappiamo come funzionano le cose, ma diamine un minimo di autostima! altrimenti, per coerenza, non ci si doveva proprio iscrivere nè presentare al concorso!

Sono la prima ad interrogarsi sui possibili criteri per una valutazione uniforme tra le sottocommissioni, ma... alcuni post mi sembrano di un disfattismo e di un pessimismo davvero nero!
Mi viene da pensare che qualcuno metta molto le mani avanti per pararsi le spalle da un eventuale insuccesso... insomma, sarà colpa della commissione, sarà colpa delle raccomandazioni ecc., e mai la propria...

Disperata82 ha scritto:Sono la prima ad interrogarsi sui possibili criteri per una valutazione uniforme tra le sottocommissioni, ma... alcuni post mi sembrano di un disfattismo e di un pessimismo davvero nero!
Mi viene da pensare che qualcuno metta molto le mani avanti per pararsi le spalle da un eventuale insuccesso... insomma, sarà colpa della commissione, sarà colpa delle raccomandazioni ecc., e mai la propria...

Sei libera di pensare ciò che vuoi

rosy11 ha scritto:

fra78 ha scritto:Quando leggo della serietà e dell'imparzialità dei commissari, penso: che illusi! Ma secondo voi cosa significa: a giudizio insindacabile della commissione? Se siete 2000, e ci sono 20 posti le maglie saranno più strette, e viceversa. Se gli altri hanno fatto pasticci e voi un po' meno, passerete. Se avete una buona raccomandazione, passerete . E così via.

certo, se tutti partissimo da questo assunto ci sarebbe un bel suicidio di massa e pace.
Ma dico, non siamo nati ieri e sappiamo come funzionano le cose, ma diamine un minimo di autostima! altrimenti, per coerenza, non ci si doveva proprio iscrivere nè presentare al concorso!

Ma che c'entra l'autostima?

fra78 ha scritto:

Disperata82 ha scritto:Sono la prima ad interrogarsi sui possibili criteri per una valutazione uniforme tra le sottocommissioni, ma... alcuni post mi sembrano di un disfattismo e di un pessimismo davvero nero!
Mi viene da pensare che qualcuno metta molto le mani avanti per pararsi le spalle da un eventuale insuccesso... insomma, sarà colpa della commissione, sarà colpa delle raccomandazioni ecc., e mai la propria...

Sei libera di pensare ciò che vuoi

Non era rivolto a nessuno in particolare... dicevo in generale, visto l'andazzo degli umori...