diritto di rimostranza

A quasi un mese di distanza dalla prova scritta e dopo aver letto quanto scritto su questo forum e altrove, vorrei condividere quali irregolarità si sono compiute finora in questo concorso secondo me, in particolare per la prova scritta:
-nomina delle commissioni dopo lo svolgimento dello scritto
-mancata diffusione delle griglie di valutazione o, laddove sono state diffuse, sempre post
-irregolarità durante la prova (purtroppo non dimostrabili), come quella di far andare in bagno o di far tenere con sè borse e zaini
-nebulosità sulle tempistiche di correzione e diffusione dei risultati (cioè, adesso noi siamo quasi solidali con i commissari perchè poverini devono correggere un sacco di compiti a 50 cent ciascuno, se poi faranno un lavoro sciatto proprio per questo motivo saremo ancora solidali?)
-per quanto mi riguarda (ambito 4), quesiti, come quello sull'analisi del testo di leopardi, da svolgersi in poco tempo e in poco spazio rispetto a quanto si richiedeva nel quesito (fare un'analisi morfosintattica, lessicale, di critica letteraria), considerando che era solo 1 dei 4.

Per gli esami di stato ci sono procedure più precise, qui si decide tutto sul momento o addirittura a cose fatte. Quando e se verrà nominato un ministro dell'istruzione, prepariamoci ad enucleare le nostre rimostranze e a inviargliele. Che dite?

Sono pienamente,totalmente d'accordo con fra 78.
Io ho scritto ieri l'ultima lettera in redazione lamentando tutto questo stato
di caos.E' assolutamente vero checi sono più trasparenza,correttezza e serietà negli esami di maturità.
Io è dal 1988 che faccio il commissario esterno,e,mai e poi mai,soprattutto
per quanto attiene le domande preparate per la terza prova scritta,ha mai
pensato di porre quesiti franeticanti al fine di far cadere il 90% degli allievi.
E aggiungo,che se fossero state commesse irregolarità,le famiglie avrebbero,giustamente,fatto piovere delle denunce.
Invece qui va tutto beatamente avanti in barba ai criteri di correttezza,trasparenza e diritti dei candidati.
Io la mia l'ho già detta sin troppe volte.
Vorrei sentire anche la voce degli altri.

Sono cose differenti. All'esame di stato noi docenti lavoriamo con grande impegno e correttezza perchè ciascuno studente abbia la possibilità di diplomarsi al meglio delle proprie capacità.

In questo concorso il fine mi pare diverso: eliminare più concorrenti possibili. Altrimenti perchè mai ci avrebbero dato soltanto due ore e mezza (tempo assolutamente inadeguato) e soltanto 22 righe (spazio inadeguato), facendo quesiti vaghi, generici e ampi ma nel contempo identificando come indicatori di valutazione completezza e pertinenza ?

le due cose non sono poi così differenti.Il conseguimento del diploma superiore non è il conseguimento della scuola dell'obbligo.
Quindi non sta scritto nè in cielo nè in terra che al termine di un esame di maturità debbano essere tutti promossi.
In secondo luogo fine del concorso doveva essre quello di valutare nella maniera più oggettiva e trasparente possibile la preparazione dei concorrenti.Non mi sembra proprio che qquesto sistema giovi ad una corretta valutazione....Se il fine era solo quello di un'eliminazione indiscriminata,come peraltro sta accadendo,potevano sottoporci ad una prova da sforzo e vedere chi di noi era più resistente!!!!
Qui non si sta valutando la preparazione,elemento indispensabile ai fini dell'insegnamento,ma si sta ghigliottinando le persone a casìccio...
Povera scuola italiana se questo sarà il futuro modo di reclutare personale docente.

fra78 ha scritto:
-nomina delle commissioni dopo lo svolgimento dello scritto

Quindi, secondo te, avrebbero dovuto bloccare il concorso in tutto il Paese solo perchè mancava la commissione che, in fase di scritto, era del tutto inutile? Serviva solo per estrarre la lettera per l'orale.

Dai, siamo realisti.

Certo che all'esame puoi bocciare, ma dipende dalla prestazione del candidato, non dal fatto che tu insegnante gli hai messo tutta una serie di ostacoli sul percorso. Questo intendevo dire.

Per me il concorso è a parole una cosa, nei fatti un'altra. Siccome "deve" (non si sa perchè) svolgersi tutto nel minor tempo possibile, devi avere pochi candidati (e quindi devi selezionare molto). Poichè, non dico certo tutti, ma una buona fetta dei candidati è, a mio parere, preparata, il miglior modo per assicurare una certa selezione è mettere gli ostacoli di cui parlavo prima.
Ovviamente io non condivido (sono contraria a questo concorso da sempre, e ancor più da quando ho sostenuto le prove) ma l'analisi oggettiva della situazione mi porta a pensare ciò.

bell75 ha scritto:

fra78 ha scritto:
-nomina delle commissioni dopo lo svolgimento dello scritto

Quindi, secondo te, avrebbero dovuto bloccare il concorso in tutto il Paese solo perchè mancava la commissione che, in fase di scritto, era del tutto inutile? Serviva solo per estrarre la lettera per l'orale.

Dai, siamo realisti.

Secondo me, se non avevano le commissioni, non dovevano far partire la prova. Non ho mai visto un concorso dove non c'è commissione. Il regolamento diceva anche che durante la prova doveva esserci almeno un membro della commissione (nella mia c'erano), ma se la commissione non c'è tutto è in mano ai sorveglianti? Ma perchè continuiamo a giustificarli? Ci vogliamo svegliare?

Eleonora Genovesi ha scritto:
Qui non si sta valutando la preparazione,elemento indispensabile ai fini dell'insegnamento,ma si sta ghigliottinando le persone a casìccio...
Povera scuola italiana se questo sarà il futuro modo di reclutare personale docente.

infatti...

ombre ha scritto:Certo che all'esame puoi bocciare, ma dipende dalla prestazione del candidato, non dal fatto che tu insegnante gli hai messo tutta una serie di ostacoli sul percorso. Questo intendevo dire.

Per me il concorso è a parole una cosa, nei fatti un'altra. Siccome "deve" (non si sa perchè) svolgersi tutto nel minor tempo possibile, devi avere pochi candidati (e quindi devi selezionare molto). Poichè, non dico certo tutti, ma una buona fetta dei candidati è, a mio parere, preparata, il miglior modo per assicurare una certa selezione è mettere gli ostacoli di cui parlavo prima.
Ovviamente io non condivido (sono contraria a questo concorso da sempre, e ancor più da quando ho sostenuto le prove) ma l'analisi oggettiva della situazione mi porta a pensare ciò.

tutte queste considerazioni non giustificano affatto quanto sta accadendo.
Ribadisco ancora una volta che non sono per il macchiavelliano IL FINE GIUSTIFICA IL MEZZO,poichè se ciò fosse vero dovremmo giustificare anche l'omicidio.
Se ho capito bene la tua tesi sarebbe : poichè siamo troppi e anche troppo preparati,e poichè bisogna tagliare(= Fine) diamo giù a colpi d'accetta(= Mezzo)
perchè tanto siamo giustificati .
Dice bene Fra78 : Ci vogliamo svegliare ?

PER OMBRE :
Dimenticavo,non per polemizzare,ma se ci capitassi tu ingiustamente sotto
la mannaia azionata da un cieco l'accetteresti ?
Io no- Non ho paura della valutazione perchè conosco il mio potenziale,ciò che mi fa orrore è proprio l'antitesi della valutazione di cui un fulgido
esempio ne è questo concorso.

fra78 ha scritto:

bell75 ha scritto:

fra78 ha scritto:
-nomina delle commissioni dopo lo svolgimento dello scritto

Quindi, secondo te, avrebbero dovuto bloccare il concorso in tutto il Paese solo perchè mancava la commissione che, in fase di scritto, era del tutto inutile? Serviva solo per estrarre la lettera per l'orale.

Dai, siamo realisti.

Secondo me, se non avevano le commissioni, non dovevano far partire la prova. Non ho mai visto un concorso dove non c'è commissione. Il regolamento diceva anche che durante la prova doveva esserci almeno un membro della commissione (nella mia c'erano), ma se la commissione non c'è tutto è in mano ai sorveglianti? Ma perchè continuiamo a giustificarli? Ci vogliamo svegliare?

Credo che qua si navighi nella disinformazione (parlo anche di me stesso).

La commissione per ogni CDC, in fase di scritto, era una ed una sola che aveva il compito di estrarre la lettera per l'orale in presenza di testimoni e basta.
Tutto ciò che riguardava l'esecuzione dello scritto era in mano alla commissione di vigilanza, istituita in ciascuna sede, che ha provveduto a tutto.

È impossibile che una commissione, formata da tre membri, si trovasse in sette sedi contemporaneamente.
non sto giustificando nessuno, ma mi piacerebbe leggere il regolamento di cui parli visto che a me non risulta (questa la mia disinformazione).

Art. 11 del bando di concorso:

4. La vigilanza durante le prove di cui agli articoli 7 e 9 è affidata dall’Ufficio scolastico regionale agli stessi membri della commissione esaminatrice,
cui possono essere aggregati, ove necessario, commissari di vigilanza scelti dal medesimo Ufficio scolastico regionale. Anche per la scelta dei
commissari di vigilanza valgono le cause di incompatibilità
previsti per i componenti della commissione giudicatrice. Qualora
le prove abbiano luogo in più edifici, colloca
ti anche in regioni diverse e aggregate ai sensi del comma 1, si istituisce per ciascun edificio un comitato di vigilanza, formato secondo l’articolo 9, comma 7, del decreto del Presidente della
Repubblica 9 maggio 1994, n. 487, e successive modificazioni.

E' vero che al punto 5 si dice:

5. In caso di assenza di uno o più componenti della commissione giudicatrice, le prove di cui agli articoli 7 e 9 si svolgono alla presenza del comitato di vigilanza.

Ma "in caso di assenza" secondo me non significa "in caso di mancata nomina", com'è per alcune regioni, in cui ancora non c'è una commissione. E poi i curricula dei commissari: in alcune regioni ci sono, in altre no. Perchè?

Perfetto, chiarito il fatto che non era obbligo avere la Commisione giudicatrice in fase di scritto (anche perchè a nulla serviva).

Per i curricula, argomento discusso più volte, non c'è obbligo di pubblicazione. Alcuni USR lo hanno fatto, altri no, altri li hanno tolti dopo averli messi.
Facciamo ricorso perchè non hanno pubblicato i curricula dei commissari?
Mi viene da ridere (per non piangere).

la questione commissioni è solo una delle tante voci che compongono il quadro caotico di questo concorso.
Scusate,ma ferma restante l'assoluta arbitrarietà e discutibilità con cui pè stato emesso questo bando,avete dimenticato che,al contrario di tutti gli
altri concorsi di questo mondo(non solo scolastici) hanno OMESSO? di con
templare i casi in cui un candidato non può presentari per un legittimo impedimento ?
Esempio : una concorrente che deve partorire,un incidente che porta la persona in ospedale,un lutto in famiglia.
No se tu non ti presenti,anche se hai 2 gambe rotte,non sei giustificato!!!!
Io auguro a chi non si è potuto presentare o non si possa presentare in futuro che la causa sia un lieto evento come il parto,ma dico vi sembra
normale ? Secondo voi è giustificabile una simile omissione ?
Ditemi la vostra.

Guarda che io non ho parlato di ricorsi, ma semplicemente di far sentire la nostra voce su come sta procedendo il concorso. Anche il fatto che ogni regione si comporta a suo modo, che in alcune non sono ancora state nominate le commissioni, che alcune abbiano pubblicato le griglie e altre no e che comunque le griglie non sono uguali per tutti anche se la prova é uguale per tutti, è secondo me motivo di pensare che è solo un gran casino. Se preferisci pensare che tutto procede per il meglio, se vuoi ridere o piangere fa pure, non è che la dobbiamo pensare allo stesso modo per forza.
Parlando con i colleghi il sentimento é che non ce la facciamo più di essere presi in giro.

Eleonora Genovesi ha scritto:la questione commissioni è solo una delle tante voci che compongono il quadro caotico di questo concorso.
Scusate,ma ferma restante l'assoluta arbitrarietà e discutibilità con cui pè stato emesso questo bando,avete dimenticato che,al contrario di tutti gli
altri concorsi di questo mondo(non solo scolastici) hanno OMESSO? di con
templare i casi in cui un candidato non può presentari per un legittimo impedimento ?
Esempio : una concorrente che deve partorire,un incidente che porta la persona in ospedale,un lutto in famiglia.
No se tu non ti presenti,anche se hai 2 gambe rotte,non sei giustificato!!!!
Io auguro a chi non si è potuto presentare o non si possa presentare in futuro che la causa sia un lieto evento come il parto,ma dico vi sembra
normale ? Secondo voi è giustificabile una simile omissione ?
Ditemi la vostra.

Certo, il bando l'hanno scritto con una fretta tale che prevedere dei casi particolari era impossibile...

Ecco, già questi sono argomenti più seri e delicati.

Ricordo solo il vecchio concorso e non mi pare che in quello abbiano contemplato situazioni del genere.

Certo, sarebbe una cosa sensata poter dare la possibilità a chi ha partorito il giorno della prova o ha avuto altro impedimento.
Ma come fare? Lo vedo, appunto, poco fattibile nella pratica

Per Fra 78 :

ho scritto 2 lettere in redazione,e un mucchio di post e mi sento come S. Giovanni Battista nel deserto,la cui voce restò inascoltata,finchè lui non ci rimise la testa(cosa che mi sa toccherà pure a me).
Vedo che siamo in tanti,per fortuna a non farcela più,proviamo ad aprire un post elencando tutte le regole arbitrarie ed extra-legem contenute nel bando.Io prima ho fatto l'esempio del legittimo impedimento,ma questo è solo UNO dei numerossissimi aspetti discutibili(eufemismo,perchè scrivo su un forum) di questo concorso.
Io personalmente mi sento come uno zerbino calpestato e ricalpestato e,sinceramente,la mia dignità di persona e di professionista mi urla di fare
qualcosa!!!!

@ Eleonora genovesi
Ci sto, apriamo un argomento nuovo! Puoi farlo tu? Io mi devo staccare per un' oretta. A dopo.

Eleonora Genovesi ha scritto:PER OMBRE :
Dimenticavo,non per polemizzare,ma se ci capitassi tu ingiustamente sotto
la mannaia azionata da un cieco l'accetteresti ?
Io no- Non ho paura della valutazione perchè conosco il mio potenziale,ciò che mi fa orrore è proprio l'antitesi della valutazione di cui un fulgido
esempio ne è questo concorso.

Forse non mi sono spiegata bene. Io la penso esattamente come te (e tutti i miei vecchi post lo confermano). Io ho solo scritto un'analisi di come (per me) hanno impostato dall'alto le prove, cioè per tagliare e basta. E' ovvio che non condivido, ma penso che il loro fine sia proprio questo. Mica li sto giustificando.

altro che procedure sbagliate o ambigue.questo concorso non si doveva proprio fare.le sorprese non sono finite, ne vedremo sicuramente delle belle agli scritti. vi meravigliate che non c'erano le commissioni, ma quale insegnante di buon senso poteva accettare questo compito ingrato: compenso ridicolo, ore di lavoro, senza esonero dal servizio ,magari chilometri da fare, e rischio (ma direi certezza) di ricorsi.stiamo con gli occhi aperti, al minimo "sgarro" facciamoci sentire,se qualcuno di loro ci rimette il posto, magari se ne libera qualcuno, visto che non ce ne sono.
secondo me,si creerà solo un'altra graduatoria che prima o poi confluirà nella GE e allora sì che sarà ad "esaurimento nervoso".avete letto il numero dei pensionamenti? è ridicolo, che numeri avremo per le immissioni in ruolo...poveri noi! ci siamo cascati ancora una volta,non abbiamo avuto la forza e l'appoggio adeguato per bloccarlo e ora becchiamoci le conseguenze di questa ennesima scelta sbagliata che la scuola e gli insegnanti hanno dovuto subire.speriamo che il prossimo ministro sia una persona di buon senso e non abbia velleità, anche lui, di entrare nel librone delle "Avvertenze generali" con qualche "brillante idea" per migliorare il sistema scolastico.

Io in piazza a protestare contro il concorso c'ero. Una nostra delegazione ha anche ottenuto un incontro con Profumo (che c'è stato).
Purtroppo non è servito a nulla. C'erano molti docenti (e aspiranti tali) a favore di questo concorso.
Oramai è troppo tardi per recriminare.

perchè non collabori al nuovo post : Elenco delle rimostranze ?
D'accordo con te su tutto,meno che sul fatto di bloccarlo prima,perchè siamo arrivati alle attuali consapevolezze solo dopo le splendide prove scritte e il calo del sipario sulle stesse.
Ti confesso che mi sto chiedendo se le famigerate 11.500 cattedre circa
esistano veramente o se siano anche quelle un miraggio,perchè,dato ciò che ho visto sino ad ora,non mi meraviglierei.

ombre ha scritto:Io in piazza a protestare contro il concorso c'ero. Una nostra delegazione ha anche ottenuto un incontro con Profumo (che c'è stato).
Purtroppo non è servito a nulla. C'erano molti docenti (e aspiranti tali) a favore di questo concorso.
Oramai è troppo tardi per recriminare.

Scusa Ombre ma tu eri in piazza in qualità di insegnante attiva che,come molti altri vedeva in questo concorso una minaccia alla propria stabilità definitiva.
Con tutto il dovuto rispetto per la tua e le altrui posizioni,non si poteva impedire
l'indizione di un nuovo concorso,visto che,mi sembra la metà dei posti vada ai
precari(se ho letto bene).
Qui non si sta recriminando tanto per recriminare,ma si stanno sollevando una marea di legittimissime obiezioni ad un qualcosa che,inizialmente si credeva serio,
e che poi non si è rivelato tale.
La vostra recriminazione non riguardava le modalità di svolgimento di un concorso che non sapevamo,allora,come si sarebbe svolto,ma ben altre problematiche.La nostra recriminazione riguarda,invece, elementi che sono emersi solo nel corso dello svolgimento e,che,essendo venuti fuori ora,li contestiamo ora.
Non mescoliamo 2 motivazioni totalmente diverse

lo so che ci sono state le proteste e non sono servite a niente.il mio è uno sfogo, non un'accusa, anche io ho partecipato al concorso, per non avere sensi di colpa. certo ora è troppo tardi, gli possiamo solo far consegnare un "tapiro".che vi devo dire...in bocca al lupo a tutti, soprattutto a quelli che ci credono.