Orali A/43-50 Lombardia: quali tracce?

Promemoria primo messaggio :

Oggi dovrebbero essere state estratte le prime tracce per gli orali di domani. Qualcuno ha notizia di che cosa giri?
Sono state date indicazioni sulla griglia di valutazione? Perché quelle delle altre regioni sono molto diverse: alcune generiche, incentrate sulla simulazione della lezione (altre voci da valutare nemmeno contemplate), altre invece danno molti punti alla conoscenza della legislaz. scolastica, dell'informatica e della lingua straniera (tipo 16 punti in tutto per queste 3 voci, che così diventano pesantissime ai fini del voto)...
Grazie, in bocca al lupo a tutti!

Quello che mi infastidisce è che noi siamo gli utenti, la tabella titoli potremmo averla giusto guardata così, invece siamo qui, in periodo di ferie, a impazzire per il lavoro di altri... Dovrebbero ricontrollare tutto e usare uniformità, ma lo faranno?
Sulla revoca di cattedre e scenari apocalittici sono scettica, vista l'ambiguità dei moduli, peraltro in molti casi fatti compilare dai sindacati, la cattiva fede sulla abilitaz. a cascata mi pare indimostrabile, poi certo è diverso il caso di chi abbia dichiarato master o dottorati fantasma...

Non intendevo alludere a nulla e a nessuno, mi spiace di averlo dato a intendere, deve essere stato per la foga del momento e per la frustrazione nata dalla consapevolezza che ancora una volta, come detto già da altri, tocchi a noi precari darci da fare per risolvere il caos che ci circonda e che, certo, non abbiamo determinato noi ... ho la certezza che la mia amica e che quelli che si sono esposti su questo forum faranno ricorso; penso anche io che il tutto dipenda da indicazioni poco chiare da parte del MIUR prima e dal mancato controllo dei titoli in seguito, non certo dalla cattiva fede di chi si è iscritto al concorso; quando ho parlato di dichiarazioni mendaci, non volevo certo riferirmi a chi ha segnalato le abilitazioni a cascata, ce l'ho anche io e non l'ho segnalata solo perché non pensavo potesse essere considerata un titolo; ho citato semplicemente la circolare e, a essere chiari, il punteggio maggiorato potrebbe anche essere quello corretto, quindi con i titoli sballati ci ritroveremmo noi che non abbiamo dichiarato le suddette abilitazioni.
Mi spiace Arletta, con il mio intervento volevo solo sostenere quanto avevi detto in precedenza e cioè che fosse il bene di tutti avere graduatorie uniformi...farò un ulteriore corso di aggiornamento per imparare ad esprimermi meglio via web, chissà che mi dia un buon punteggio per il prossimo concorso!!!

Disperata, non è questione di cattiva o buona fede. Se al momento dei controlli sul singolo emergono difformità tra i titoli dichiarati e quelli realmente posseduti si perde cattedra comunque. Non sono pochi i casi di questo genere.
Ma sono d'accordo sul fatto che è compito dell'USR garantire uniformità nella valutazione dei titoli e dare indicazioni precise alle commissioni, cosa che non mi pare sia avvenuta.
Proprio per questo motivo è doveroso che chiunque si sia visto attribuire punti relativi a una seconda, terza, quarta etc. abilitazione che NON ha conseguito con un esame specifico (almeno su questo punto la tabella mi sembra chiara) lo comunichi all'USR.

Tapina, io spero tu abbia ragione, intendiamoci; ma ho il forte sospetto che gli errori di calcolo non siano dovuti (nella maggioranza dei casi) a compilazione volutamente mendace del candidato, piuttosto o a) a differente interpretazione delle diverse persone che hanno fatto il conteggio; o b) a diverso modo di compilare la domanda, che però può starci, vista l'arbitrarieta' di alcune note e passaggi, come peraltro sottolineato oggi da Lalla in risposta a una nostra collega (vi invito a leggere l'intervento in "Chiedilo a Lalla")...
In parole povere dubito che una volta in ruolo si potrà dimostrare la cattiva fede di qualcuno, anzi dubito proprio che nella ricostruzione di carriera guardino la graduatoria del concorso, dicendo: "Scusi, ma a lei che era 37' da dove salta fuori questo 0,5 in più che a noi non torna?"... Penso ridichiarerai titoli e servizi e saluti alla graduatoria da cui sei stato preso! Tra l'altro per la ricostruzione ci possono volere anche anni... Se però sapete di esperienze diverse per carità, meglio!
Ps. Ma come hanno fatto a dimenticarsi della gente nella graduatoria?!

grefe ha scritto:
Mi spiace Arletta, con il mio intervento volevo solo sostenere quanto avevi detto in precedenza e cioè che fosse il bene di tutti avere graduatorie uniformi...farò un ulteriore corso di aggiornamento per imparare ad esprimermi meglio via web, chissà che mi dia un buon punteggio per il prossimo concorso!!!

Scusami tu, Grefe: sono io che, sentendomi attaccata ingiustamente da altri, ho interpretato male le tue parole.
Certo che, a questo punto, io mi sono resa conto che la mia dichiarazione poteva dare adito a fraintendimenti, e manderò una mail in proposito; c'è però chi, legittimamente, in virtù di un'interpretazione simile alla mia, ha dichiarato tutte le abilitazioni e ora, vedendole valutate e non avendo modo di scambiare opinioni come stiamo facendo noi, riterrà che sia tutto a posto e non farà ricorso: queste persone avranno probabilmente punti in più in graduatoria, ma rischiano, in caso di controlli, di perdere tutto?
Oppure, al contrario, poniamo che fosse corretto segnalare tutto: chi per un ragionamento diverso ha indicato solo le abilitazioni ottenute per esame adesso ha dei punti in meno, quando in realtà chiunque della commissione dovrebbe sapere che chi ha la 51 ha automaticamente 50 e 43, e così via, e in tal caso avrebbero dovuto dare i punti a tutti.
Insomma, come diceva disperata, noi teoricamente non dovremmo nemmeno porci questi problemi: stava alla commissione dare un'interpretazione univoca e sanare eventuali difformità. Invece siamo qui con l'ansia, almeno io lo sono, a sperare che tutto sia chiarito.
Penso davvero che valga la pena di dare la maggiore pubblicità possibile alla cosa, è nell'interesse di tutti... In modo tale che, se si devono guadagnare o perdere punti, questo valga per tutti, e non solo per chi ha avuto l'onestà o l'interesse a fare ricorso.

Disperata82, non credo che abbiano dimenticato qualcuno (o almeno, non tanti).
Ho fatto un confronto tra l'elenco degli ammessi all'orale e dei presenti nelle due graduatorie: sono assenti proprio una cinquantina di nomi, i bocciati/non presentati all'orale.
Le graduatorie non sono formate da 250 persone ma da circa 220 perché ci sono 20-30 persone che sono presenti sono o nella 43 o nella 50, perché nella domanda di partecipazione hanno indicato solo una delle due classi (si poteva fare, se proprio una non ti interessava).

Perfettamente d'accordo di nuovo, Arletta...nell'intervento in "Chiedilo a Lalla" è evidente la paura di far ricorso per non perdere punti , qualcuno non se la sentirà di rischiare, in fondo ciò che riguarda i precari e la scuola è spesso un terno al lotto...i punti in ballo sono tanti però, fra me e questa amica (che ripeto ha fatto il mio stesso percorso con i medesimi voti) ci sono 5,5 punti sulla 50 e ben 8,5 sulla 43! Spero che domani alla Cisl sappiano aiutarmi, in caso di novità interessanti vi farò sapere.
Inoltre è verissimo che non dovremmo essere noi a interrogarci di continuo, persino in una domenica assolata d'agosto, quando spetterebbe ad altri la certificazione e valutazione dei titoli; io penso che qualche controllo a campione in seguito ci sarà, ma non è così che dovrebbe andare!

scusate: io farei ricorso SOLO per tentare di non essere danneggiata...visto le grandi ambiguità e disparità di trattamento....però, se qualcuno sa rispondere in MODO CERTO alla seguente domanda, eviterò di far lievitare le carte che arriveranno all'ufficio. E' giusto non aver preso NESSUN PUNTO sulla 43 A CASCATA (A1.2), salvo poi prenderne 4 (2+2) nel riquadro A2.1 (in quanto ho due abilitazioni con esame distinto in 50 e 51)? Conseguenza: in graduatoria sulla 43 o tre punti in meno che sulla 50.
Mi pare ovvio che se ci sono dubbi, uno ricorre...anche se non so bene se o a che cosa avrei diritto!!!!!!!

Ok Persefone, non avevo pensato che i numeri sono più bassi perché qualcuno ha concorso solo per una cdc... È che manca pure il nominativo di una persona che conosco, bravissima, che avevo sentito dire essere passata, da lì il fraintendimento...
Ma io questi punteggi diversi tra 43 e 50 proprio non li capisco: insegnando le stesse materie e avendo la stessa abilitazione per ambito, che cosa dell'una può non essere valido sull'altra? Bah...
Mi pare che sul sito non sia ancora uscita nessuna graduatoria definitiva... Chissà quanto ci vorrà...

Ormai vivo in simbiosi con la tabella-titoli, mio marito comincia a essere geloso...
Ho partorito questo ragionamento, ditemi se fila o se sto vaneggiando...
Il punto A.2.1 parla semplicemente di"abilitazione in altra cdc" e non menziona cascate/esami distinti, quindi, se io fossi abilitata sulla 52, e lo usassi come titolo di accesso, avrei diritto a 6 punti aggiuntivi (2+2+2 per la 43-50-51). Però, e c'è sempre un però, devo tener conto della malefica nota 5, le cui parole-chiave direi che sono "titolo di accesso" e "ambito". Anche qui non si parla di esami distinti. Se fossi dunque abilitata sulla 52, tenendo conto di questa indicazione, non potrei avere i 2 punti della 51, perché afferente allo stesso ambito della 52, indipendentemente dal fatto che io abbia sostenuto esami finali distinti o meno. Morale, 4 punti per la 43-50, perché, pur essendo dello stesso ambito, non sono stati usati come titolo d'accesso.
Se la logica e' questa, allora (se si sono compilati bene i modulo, e poi lo spiego):
Abilitati 52 o 51-52 = 4 punti
51 o 50-51 = 4 punti
50 o 43-50 = nessun punto
Ragionando così a me i conti tornano su quasi tutte le persone di cui conosco il curriculum...
Le disparità di valutazione delle medesime abilitazioni credo dipendano da che cosa noi abbiamo indicato come titolo di accesso. Mi spiego: se l'abilitato 50-51 ha usato la 51 come titolo di accesso per la 43 e per la 50 avrà i 4 punti, ma se per la 43 ha usato come titolo di accesso la 50, avrà diritto solo a 2 punti (quelli per la 51, che è di ambito diverso)... Non so se sono stata chiara, cosa ne pensate?

Sì, Disperata: la penso esattamente come te. Forse stiamo dicendo la stessa cosa in modo diverso. Io sono convinta che nessuno voglia o abbia voluto fare il furbetto, proprio perché non è conveniente! Il modello di domanda di partecipazione al concorso era ambiguo e incompleto e le commissioni hanno valutato in modo disomogeneo.
Ma anche se tutti noi siamo in buona fede, i punteggi vanno comunque corretti per mezzo delle nostre segnalazioni e/o con il loro impegno in un'analisi migliore e coerente delle diverse situazioni.

P.S. Disperata, quando dico che si perde cattedra è perché si perde cattedra a prescindere dalle motivazioni che hanno condotto all'attribuzione di un punteggio sbagliato. Dopo i controlli il punteggio viene ricalcolato. Se non c'è cattiva fede o se essa non è ravvisabile, come avviene nella maggior parte dei casi, si perdono i punti, gli anni di servizio etc., ma non si viene perseguiti penalmente. Ma non mi pare comunque una bella prospettiva ... Meglio avere qualche punto in meno ora che avere problemi in futuro.

P.P.S. In ogni modo io insieme a un gruppetto di colleghi vincitori abbiamo già inviato all'USR una mail in cui chiediamo delucidazioni proprio su questa questione delle abilitazioni, sui criteri di valutazione adottati dalle commissioni e omogeneità nell'attribuzione dei punteggi.

Disperata, c'è un forse un problema nel tuo ragionamento: la domanda di partecipazione era una sola. Tu indicavi UNA abilitazione e poi la lista delle classi di concorso in cui volevi partecipare. Non si può avere una classe come titolo d'accesso alla 43 ed un'altra per la 50! Almeno, credo...

Sabato ho mandato la mail di reclamo e oggi ho ricevuto la mail di Volontè dell'USR che confermava la ricezione del reclamo. Voi?

Idem. Sulla casella di Istruzione mi è arrivata la risposta di Luca Volonté che conferma la ricezione del reclamo. Come supponevo, non scende in ulteriori dettagli; credo si debba attendere la nuova graduatoria.

Disperata82 ha scritto:Ormai vivo in simbiosi con la tabella-titoli, mio marito comincia a essere geloso...
Ho partorito questo ragionamento, ditemi se fila o se sto vaneggiando...
Il punto A.2.1 parla semplicemente di"abilitazione in altra cdc" e non menziona cascate/esami distinti, quindi, se io fossi abilitata sulla 52, e lo usassi come titolo di accesso, avrei diritto a 6 punti aggiuntivi (2+2+2 per la 43-50-51). Però, e c'è sempre un però, devo tener conto della malefica nota 5, le cui parole-chiave direi che sono "titolo di accesso" e "ambito". Anche qui non si parla di esami distinti. Se fossi dunque abilitata sulla 52, tenendo conto di questa indicazione, non potrei avere i 2 punti della 51, perché afferente allo stesso ambito della 52, indipendentemente dal fatto che io abbia sostenuto esami finali distinti o meno. Morale, 4 punti per la 43-50, perché, pur essendo dello stesso ambito, non sono stati usati come titolo d'accesso.
Se la logica e' questa, allora (se si sono compilati bene i modulo, e poi lo spiego):
Abilitati 52 o 51-52 = 4 punti
51 o 50-51 = 4 punti
50 o 43-50 = nessun punto
Ragionando così a me i conti tornano su quasi tutte le persone di cui conosco il curriculum...
Le disparità di valutazione delle medesime abilitazioni credo dipendano da che cosa noi abbiamo indicato come titolo di accesso. Mi spiego: se l'abilitato 50-51 ha usato la 51 come titolo di accesso per la 43 e per la 50 avrà i 4 punti, ma se per la 43 ha usato come titolo di accesso la 50, avrà diritto solo a 2 punti (quelli per la 51, che è di ambito diverso)... Non so se sono stata chiara, cosa ne pensate?

Seguendo questo tuo ragionamento, tornerebbe anche la mia attribuzione dei punti... In effetti, l'altro elemento su cui mi ero basata è che nella tabella dei titoli di cascata non si parla proprio!
Quando ho visto il punteggio attribuitomi, all'inizio ho pensato proprio questo: l'abilitazione 50, pur a cascata, non è dello stesso ambito della 51, e allo stesso tempo la 43, che è dello stesso ambito, non è titolo di accesso, quindi hanno contato la 50 come titolo aggiuntivo. Sottolineo, quando ho visto che me l'hanno contato, perché altrimenti un ragionamento così contorto non l'avrei fatto!
Ad ogni modo, ieri ho mandato la mail e mi è già arrivata la risposta (non conferma di lettura automatica, proprio risposta in cui mi ringraziavano per l'esposto), quindi sembra che si stiano già muovendo.

Disperata82 ha scritto:
Le disparità di valutazione delle medesime abilitazioni credo dipendano da che cosa noi abbiamo indicato come titolo di accesso. Mi spiego: se l'abilitato 50-51 ha usato la 51 come titolo di accesso per la 43 e per la 50 avrà i 4 punti, ma se per la 43 ha usato come titolo di accesso la 50, avrà diritto solo a 2 punti (quelli per la 51, che è di ambito diverso)... Non so se sono stata chiara, cosa ne pensate?

Aggiungo: certo che se fosse così, al di là del fatto che, egoisticamente, la cosa mi favorirebbe, sarebbe davvero assurdo...

Scusate ma ho un forte dubbio riferendomi alla risposta di lalla su "chiedilo a lalla" per il conteggio che fa alla collega Daria facendo la somma dei punti a me torna 13.5 e non 16 5 come si dice. ...mi sfugge qualcosa aiutatemi!!!

Salve a tutti colleghi, qualcuno di voi saprebbe dirmi se la mia valutazione titoli è corretta?
Premetto che come titoli ho indicato:
laurea (110)
SSIS e abilitazione A052 (cascata?)
dottorato di ricerca

Punteggio titoli attribuito A043/A050: 8,5

A me sembra pochino e l'ho fatto presente a chi di dovere.
Ma gradirei altri pareri e confronti.

Beh dovrebbe essere: 2 laurea 5 abilitazione 1.5 siss 3 dottorato 2 abilitazione aggiuntiva....forse la tua abilitazione non l'hanno valutata come specifica e nn ti hanno dato i 5 punti. ...assurdo!

Chiarisco che, se il mio ragionamento fosse quello seguito dall'USR, non è che lo condivida eh, anzi... Solo che mi sembra strano che abbiano sbagliato a calcolare il punteggio di metà di noi, per cui sto cercando di capirne la 'logica'... Devo però riprendere su istanze on line il modulo di iscrizione al concorso, perché, francamente, dopo dieci mesi non mi ricordo bene come fosse strutturato... Non vorrei non correggessero il punteggio, attribuendo a noi l'errore nella compilazione, ma mi dite che il modulo era molto lineare, boh... Lo riguardo e vi faccio sapere...
Sono contenta che abbiate notizia certa di furbetti puniti...
Gozer81, io direi 2 per laurea + 6,5 per abilitazione ssis + 4 per altre abilitazioni (43-50, e non 51 perché dello stessi ambito della 52, se il mio ragionamento coincide con quello dell'USR) e 3 per dottorato. Totale 15,5.
No, nemmeno io ho capito il calcolo della risposta di "Chiedilo a Lalla", mi risulta 13,5 e non 16,5...

Notizie dal sindacato:

1. Chi non ha indicato nell'elenco titoli abilitazioni su cui non ha fatto esami specifici ma che comunque ha a cascata si è ritrovato 5 punti in meno sulle suddette, poiché pare, sono tutte ipotesi, non abbiano calcolato il punto A1.2 ma incredibilmente il punto A1.3. esempio pratico: io non ho dichiarato la 43 perché supponevo fosse dedotta dalle altre due 50 e 51, così mi ritrovo per A.1 3,5 punti a fronte degli 8,5 dati a chi l'ha dichiarata ma è nelle mie condizioni. Dobbiamo far ricorso indicando che l'altro titolo ci spetta e poi aspettare.

2. Per quanto riguarda il punto A.2 a logica e per la nota 5 dovrebbero esserci 2 punti per ambito, per cui chi è nelle graduatorie 43 e 50 dovrebbe godere di soli due punti aggiuntivi validi per l'ambito 9, ovvero 51 e 52 (considerate unitamente); non si dovrebbero ricevere i 2 punti per la 50 sulla graduatoria 43 e viceversa. In realtà questi 2 punti sono stati dati ad alcuni e non ad altri; il sindacato dice di far presente la cosa per chiedere un riesame completo delle graduatorie perché a detta loro non tutti quelli a cui risultano più punti faranno ricorso.

3. Poiché le nostre sono tutte supposizioni, si dovrebbe anche richiedere una specifica di come ci sono stati attribuiti i punti per i titoli.

Spero di essere stata chiara e utile a qualcuno. Io a breve invierò tale richieste all'USR e al Segretario Cisl per la Lombardia, credo sia importante diffondere il più possibile la cosa.

Grazie per i vostri interventi. A questo punto, quali mezzi abbiamo per tutelarci prima della pubblicazione definitiva delle graduatorie? Io ho mandato una email con richesta di chiarimento che è stata derubricata dal dirigente in quanto non classificabile come reclamo formale.

io credo che dovremmo inviare più reclami possibile e far conoscere la cosa in giro, su fb e su altri forum, poi non so più che fare, so solo che è il solito caos e che, come immagino voi, sono davvero stanca!

Il mio dubbio invece riguarda quali titoli inviare entro 15 giorni dalla pubblicazione delle graduatorie..titoli di studio (laurea, master, Siss,..) sono autocertificabili e quindi non va spedito nulla al riguardo. Quali titoli vanno inviati?