NUOVO AGGIORNAMENTO GAE

nietzsche79 ha scritto:http://www.gildavenezia.it/docs/Archivio/2011/mar2011/resoconto_pettine.htm

Pare che il Miur stia ragionando su tre soluzioni.
Che ne pensate?
Che interpretazione date alle tre ipotesi?

nietzsche79 ha scritto:http://www.gildavenezia.it/docs/Archivio/2011/mar2011/resoconto_pettine.htm

Pare che il Miur stia ragionando su tre soluzioni.
Che ne pensate?
Che interpretazione date alle tre ipotesi?

gugu ha scritto:

nietzsche79 ha scritto:http://www.gildavenezia.it/docs/Archivio/2011/mar2011/resoconto_pettine.htm

Pare che il Miur stia ragionando su tre soluzioni.
Che ne pensate?
Che interpretazione date alle tre ipotesi?

Mi pare che tutte e 3 (Pittoni, nuova interpretazione autentica di "esaurimento", "allarme sociale") abbiano l'obiettivo del congelamento. Non vedo sostanziali differenze.

lallaorizzonte ha scritto:

pippola ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

piumanelvento ha scritto:COPIO INCOLLO E CONDIVIDO:

Se un forestiero ci sorpassa in graduatoria scaliamo di un posto. Ma se nella nostra cdc c'è un taglio in meno quel posto è recuperato con gli interessi. Se poi ci fosse anche una sola assunzione in ruolo in più...
Ma allora perché siamo tutti presi dalla prima questione e non dalle altre due? Perché sulla prima abbiamo idee diverse e c'è il gusto del confronto/scontro, sulle altre due, salvo qualche cretino (ne ho conosciuti), siamo invece tutti d'accordo.

e allora perchè non si lavora con il ministero per una soluzione ad una questione sulla quale si è tutti d'accordo? ;-)

perché non tutti siamo d'accordo nel lottare contro i tagli e per la stabilizzazione del personale precario, è più importante non farsi scavalcare da nessuno, quasi fosse una questione di principio.
Ho sempre detto, e ribadisco, che questo governo di buono ha fatto SOLO UNA COSA: METTERCI GLI UNI CONTRO GLI ALTRI.
Ecco perché.

ah, e quindi il passo riportato dalla collega è subito smentito ;))

nietzsche79 ha scritto:http://www.gildavenezia.it/docs/Archivio/2011/mar2011/resoconto_pettine.htm

Pare che il Miur stia ragionando su tre soluzioni.
Che ne pensate?
Che interpretazione date alle tre ipotesi?

sinky ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

pippola ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

piumanelvento ha scritto:COPIO INCOLLO E CONDIVIDO:

Se un forestiero ci sorpassa in graduatoria scaliamo di un posto. Ma se nella nostra cdc c'è un taglio in meno quel posto è recuperato con gli interessi. Se poi ci fosse anche una sola assunzione in ruolo in più...
Ma allora perché siamo tutti presi dalla prima questione e non dalle altre due? Perché sulla prima abbiamo idee diverse e c'è il gusto del confronto/scontro, sulle altre due, salvo qualche cretino (ne ho conosciuti), siamo invece tutti d'accordo.

e allora perchè non si lavora con il ministero per una soluzione ad una questione sulla quale si è tutti d'accordo? ;-)

perché non tutti siamo d'accordo nel lottare contro i tagli e per la stabilizzazione del personale precario, è più importante non farsi scavalcare da nessuno, quasi fosse una questione di principio.
Ho sempre detto, e ribadisco, che questo governo di buono ha fatto SOLO UNA COSA: METTERCI GLI UNI CONTRO GLI ALTRI.
Ecco perché.

ah, e quindi il passo riportato dalla collega è subito smentito ;))

lalla, nella mia scuola i miei colleghi giovani e precari dicono che, nonostante i tagli, hanno sempre lavorato e che il pericolo maggiore è dato dall'inserimento a pettine.

a scuola circolano lettere da inviare ad esponenti locali di tutti i partiti in cui questo concetto viene messo nero su bianco

io mi sono rifiutata di firmare, nonostante sia favorevole al blocco

scuolademocratica ha scritto:ma come la mettiamo con il fatto che il primo a stravolgere il senso dell'"esaurimento" è stato proprio il provvedimento della Gelmini che ha fatto entrare in Grad il IX ciclo? ma scherziamo davvero? la consulta ha detto che per esaurimento si deve intendere il divieto di inserire nuovi candidati fino a quando le liste non sono esaurite

scuolademocratica ha scritto:ma come la mettiamo con il fatto che il primo a stravolgere il senso dell'"esaurimento" è stato proprio il provvedimento della Gelmini che ha fatto entrare in Grad il IX ciclo? ma scherziamo davvero? la consulta ha detto che per esaurimento si deve intendere il divieto di inserire nuovi candidati fino a quando le liste non sono esaurite ( e sappiamo bene che questo non avverrà mai, visti i numeri delle immissioni in ruolo!) e non il divieto a trasferirsi. I 3 ambasciatori perchè non si sono lamentati della loro mancata immissione in ruolo che li avrebbe messi al riparo dal sacrosanto diritto di un altro italiano che vuole spendere titoli e servizio in un'altra parte d'Italia, visto che sulla sua si concentrano la maggior parte dei tagli? nella vità c'è bisogno di onestà e di larghe prospettive, non di servilismo e di strumentalizzazioni.

caty ha scritto:cmq sondando il terreno circa 80% chiede il blocco

caty ha scritto:cmq sondando il terreno circa 80% chiede il blocco

caty ha scritto:cmq sondando il terreno circa 80% chiede il blocco

ramses ha scritto:

caty ha scritto:cmq sondando il terreno circa 80% chiede il blocco

Peccato che il 20% sia costituito da precari con un ricorso in atto e una sentenza della Corte Costituzionale in tasca.
Ovviamente la maggioranza (80%??? come dice il pittoni è da approfondire) ha sempre ragione, anche contro una sentenza... (puro sarcasmo, per chi fraintendesse)

Spero che qualcuno si muova, organizzando qualche pseudo-comitato, tanto per rispondere a sti 4 sindacalisti territoriali, facendosi ricevere dallo stesso pittoni e dal chiappetta.
Non se ne può più.... dopo una sentenza ancora studiano qualcosa per aggirarla e, parole del pittoni, per "limitare i danni". Vogliamo tutti quanti presentarci da questo "Illuminato" e fargli capire che la scuola pubblica è per/di tutti!!!
Sarebbe opportuna una bella definestrazione!!!

Iam satis est ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=XXS4L&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

Perfetto! Andiamo tutti a scomodare Napolitano: chi perchè vuole aperte le GE, chi perché le vuole chiuse MA MAI NESSUNO PER I TAGLI. la terza mandata intanto ci aspetta come si trova scritto nella home..

caty ha scritto:la realtà chi vuole spostarsi è minoranza nn diciamo castronerie

Iam satis est ha scritto:

violarancio ha scritto:

Iam satis est ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=XXS4L&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

Perfetto! Andiamo tutti a scomodare Napolitano: chi perchè vuole aperte le GE, chi perché le vuole chiuse MA MAI NESSUNO PER I TAGLI. la terza mandata intanto ci aspetta come si trova scritto nella home..

per i tagli non serve Napolitano...bisogna andare da Tremonti...è lui che tiene i cordoni della borsa!!!!

Se ci va una delegazione per chiedergli di non inserire a pettine altri colleghi ce ne può andare anche una a chiedergli di non lasciarci a marcire nella disoccupazione!!! Ragazzi, il momento buono è questo: le dichiarazioni del premier sulla scuola hanno scatenato delle reazioni, e il fatto che il 30% dei giovani nel nostro paese è disoccupato...