Decreto scuola

Promemoria primo messaggio :

Sapete se ci sono novità su emendamenti a favore degli idonei del concorso rispetto alla situazione riportata il 15 ott scorso su OS?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

verio77 ha scritto:

Lucabskywalker ha scritto:Comunque spero non l'approvino onestamente. Qua devono assumere entro settembre 2014 i vincitori e stop, perchè i  Italia si devono cambiare sempre le carte in tavola?

ma a te cosa verrebbe meno se assumessero anche gli idonei????

Non lo so ma è normale la lotta tra diversi interessi... non capisco di che carte in tavola si parli visto che il bando scritto coi piedi non fa menzione degli idonei comunque fate come volete, i ricorsi se non cambiano niente faranno sfracelli. Peraltro se i posti non ci sono, come in certe cdc, non ci sono per nessuno, e se ci sono vanno sicuramente prima ai vincitori quindi... mah.

Sergio80 ti ripeto che ho chiesto ad una persona che ha collaborato alla stesura dell'emendamento quindi mi fido della sua interpretazione, peraltro il motivo per cui è stato scritto proprio per evitare che i posti non scorressero. Anche a me era venuto il dubbio e ho chiesto apposta. Oltre questo non so che dirti, non vedo perchè scrivere tutta sta menata se non avessero voluto far scorrere le graduatorie.

defraz ha scritto:

verio77 ha scritto:

Lucabskywalker ha scritto:Comunque spero non l'approvino onestamente. Qua devono assumere entro settembre 2014 i vincitori e stop, perchè i  Italia si devono cambiare sempre le carte in tavola?

ma a te cosa verrebbe meno se assumessero anche gli idonei????

Non lo so ma è normale la lotta tra diversi interessi... non capisco di che carte in tavola si parli visto che il bando scritto coi piedi non fa menzione degli idonei comunque fate come volete, i ricorsi se non cambiano niente faranno sfracelli. Peraltro se i posti non ci sono, come in certe cdc, non ci sono per nessuno, e se ci sono vanno sicuramente prima ai vincitori quindi... mah.

Sergio80 ti ripeto che ho chiesto ad una persona che ha collaborato alla stesura dell'emendamento quindi mi fido della sua interpretazione, peraltro il motivo per cui è stato scritto proprio per evitare che i posti non scorressero. Anche a me era venuto il dubbio e ho chiesto apposta. Oltre questo non so che dirti, non vedo perchè scrivere tutta sta menata se non avessero voluto far scorrere le graduatorie.

No, senza lo scorrimento delle gm avrebbe avuto un senso! cioè garantirebbe ai vincitori di essere assunti, prima o poi ed agli idonei di avere l'abilitazione. Così come è stato proposto nn passerà mai, visto che la peculiarità del concorso era proprio il nn creare altre graduatorie e nn andare oltre i posti banditi. Infine immagina i ricorsi che farebbero i componenti delle gae che vedrebbero dimezzati i posti a loro disposizione

verio77 ha scritto:

Lucabskywalker ha scritto:Comunque spero non l'approvino onestamente. Qua devono assumere entro settembre 2014 i vincitori e stop, perchè i  Italia si devono cambiare sempre le carte in tavola?

ma a te cosa verrebbe meno se assumessero anche gli idonei????

A chi è in gae, probabilmente qualcosa andrebbe meno (50%)...ed il ricorso sarebbe dietro l'angolo se si andasse oltre i posti messi a bando!

Ma per favore. Chi è in gae ha diritto al 50% dei posti, che poi si fosse fatto venire l'acquolina di qualcos'altro una volta letto il bando è legittimo e logico ma non è un diritto. E' proprio il mancato scorrimento della gm in presenza di posti aggiuntivi che ha poco senso, peraltro anche nelle regioni a gae esaurite. Poi ovvio che chi è in gae la vede in un altro modo... ma una cosa è vedere, altro sono i diritti

defraz ha scritto:Ma per favore. Chi è in gae ha diritto al 50% dei posti, che poi si fosse fatto venire l'acquolina di qualcos'altro una volta letto il bando è legittimo e logico ma non è un diritto. E' proprio il mancato scorrimento della gm in presenza di posti aggiuntivi che ha poco senso, peraltro anche nelle regioni a gae esaurite. Poi ovvio che chi è in gae la vede in un altro modo... ma una cosa è vedere, altro sono i diritti

Quindi chiedere qualcosa che non spetta da bando ora si chiama diritto...!?

Mi riferivo alla tua affermazione che se si scorresse chi è in gae avrebbe da ricorrere. Si ricorre se è leso un diritto, non essendo leso il loro leggittimo diritto ad essere assunti al 50% non capisco cosa ci sarebbe da ricorrere. Comunque per rispondere alla tua domanda, come saprai il bando non può emendare le leggi ordinarie e i decreti legislativi quindi esistono anche diritti superiori al bando di concorso.

SERGIO80 ha scritto:

defraz ha scritto:Ma per favore. Chi è in gae ha diritto al 50% dei posti, che poi si fosse fatto venire l'acquolina di qualcos'altro una volta letto il bando è legittimo e logico ma non è un diritto. E' proprio il mancato scorrimento della gm in presenza di posti aggiuntivi che ha poco senso, peraltro anche nelle regioni a gae esaurite. Poi ovvio che chi è in gae la vede in un altro modo... ma una cosa è vedere, altro sono i diritti

Quindi chiedere qualcosa che non spetta da bando ora si chiama diritto...!?

Diritto è ciò che è scritto in una legge e non in un bando che legge non è... la legge dice che le assunzioni si fanno 50% da GAE e 50% da graduatorie di merito.

FAtemi capire, sempre che l'emendamento passi e io spero di no anche se ne trarrei beneficio. Se io sono in graduatoria ad esaurimento, posso caricare i punti del concorso al posto di quelli SISS. Ma se non sono in GAE non entro in GAE ma soltanto nella seconda fascia come gli abilitaati TFA? A me sembra una babele, non ci sto a capì nulla

verio77 ha scritto:

Lucabskywalker ha scritto:Comunque spero non l'approvino onestamente. Qua devono assumere entro settembre 2014 i vincitori e stop, perchè i  Italia si devono cambiare sempre le carte in tavola?

ma a te cosa verrebbe meno se assumessero anche gli idonei????

Comunque rileggendo l'emendamento presentato da Bruschi secondo me non inserirebbero nelle GAE gli idonei, ma in seconda fascia come i tieffini... Secondo me stanno creando un altro enorme bacino di precari che sono anche un enorme bacino di voti...

Ognuno pensa quello che vuole ma vorrei capire a chi da fastidio che si sanino i numeri tirati a caso dal precedente ministro non capisco... comunque, la proposta (che alla luce delle dichiarazioni di voto dubito fortemente passerà) prevederebbe effettivamente l'abilitazione (l'emendamento 15.214 e non il 15.212) e quindi se passerà l'idea che gli abilitati si iscrivano in seconda fascia di istituto (anche questa è un emendamento) potrebbero in effetti iscriversi in questa fascia. La GAE come ribadito direi chiaramente dal PD e dalla commissione non verranno riaperte (secondo me giustamente).

Levami una curiosità, se ho capito bene tu sei vincitore a060 in Puglia pensi che immetteranno i vincitori in ruolo quest'anno anche senza o con pochissime cattedre vacanti?

Infatti l'emendamento Bruschi non prevede assolutamente l'inserimento in GAE... non vedo ch enorme bacino, lo scorrimento biennale riguarderebbe poche cdc sopratutto al nord dove oggettivamente hanno sbagliato i conti e non scorrere è uno scandalo - vedi a059 in Piemonte a gae esaurite e meno di un quarto dei posti distribuiti a fronte di una gm che permetterebbe di coprire i ruoli...

Riguardo all'abilitazione, semmai il problema è stato lasciare partecipare i non abilitati... ma non trovi assurdo che alcune persone che hanno superato tutte le prove di un concorso non possano partecipare al successivo bando dello stesso concorso?

defraz ha scritto:Infatti l'emendamento Bruschi non prevede assolutamente l'inserimento in GAE... non vedo ch enorme bacino, lo scorrimento biennale riguarderebbe poche cdc sopratutto al nord dove oggettivamente hanno sbagliato i conti e non scorrere è uno scandalo - vedi a059 in Piemonte a gae esaurite e meno di un quarto dei posti distribuiti a fronte di una gm che permetterebbe di coprire i ruoli...

Riguardo all'abilitazione, semmai il problema è stato lasciare partecipare i non abilitati... ma non trovi assurdo che alcune persone che hanno superato tutte le prove di un concorso non possano partecipare al successivo bando dello stesso concorso?

All'inizio avevo inteso l'entrata in GAE con punteggi abnormi. Questo non mi piaceva affatto. L'entrata in seconda fascia ci sta tutta, in effetti gli idonei lo hanno meritato vista la rigorosa selezione svolta... Anche se alla fine, tra PAS, TFA e idonei concorso la seconda fascia sarà una terza fascia camuffata ...

defraz ha scritto:Ognuno pensa quello che vuole ma vorrei capire a chi da fastidio che si sanino i numeri tirati a caso dal precedente ministro non capisco... comunque, la proposta (che alla luce delle dichiarazioni di voto dubito fortemente passerà) prevederebbe effettivamente l'abilitazione (l'emendamento 15.214 e non il 15.212) e quindi se passerà l'idea che gli abilitati si iscrivano in seconda fascia di istituto (anche questa è un emendamento) potrebbero in effetti iscriversi in questa fascia. La GAE come ribadito direi chiaramente dal PD e dalla commissione non verranno riaperte (secondo me giustamente).


Levami una curiosità, se ho capito bene tu sei vincitore a060 in Puglia pensi che immetteranno i vincitori in ruolo quest'anno anche senza o con pochissime cattedre vacanti?

Si sono vincitore A060 in Puglia. Quest'anno non immetteranno nessuno, mi hanno già mandato una nota dall'usp Foggia (che si sta occupando delle immissioni), il MIUR non ha autorizzato assunzioni per A060 (assurdo e vergognoso). Spero vivamente di entrare il prossimo anno visto che c'erano solo 13 posti in Puglia e 8 in Toscana (migliaia di concorrenti), ma temo che sarà molto difficile. Mi chiedo se qualcuno pagherà per questa vergogna, bandire un concorso per zero posti.

ecco tanto hanno bocciato tutto! niente abilitazione per gli idonei:(

Fonte?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Parere sfavorevole della Ghizzoni, e dei relatori di minoranza (che poi l'emendamento 15.214 l'han chiamato 15.114 ma vabbè).

Secondo me è stata importante la proposta Centemero per mettere a tema il problema, vedremo come se la caveranno il prossimo anno con immissione dei vincitori, nuovi concorsi, ricorsi ecc. ecc.

Lucabskywalker si conosco la situazione, anche io potrei insegnare a060 (lairea scienze naturali e dottorato in biochimica) ma vista la scarsità sono andato su a059, che in alcune gae della mia regione è esaurita. Io sinceramente leggendo il TU sento uno scippo che abbiano bandito per un numero di posti già esaurito quest'anno nella mia regione (sarebbero stati 7 posti ma si sono fermati a 6). Potrebbero scorrere le GM per due anni senza intaccare il legittimo 50% delle GAE ed è evidente che hanno sbagliato i conti. Il bando non parla degli idonei parla solo dei vincitori, capisco anche che riguardi poche cdc ma in presenza di posti disponibili mi sembra assurdo non scorrere durante la validità delle graduatorie. Io capisco la vostra posizione antipatica e avete maturato un diritto che non sapete come verrà onorato, ma è assurdo che da una parte ci sono vincitori e non ci sono le cattedre e dall'altra ci sono le cattedre ma non ci sono i vincitori. Pensa che in alcune regioni del nord a gae esaurite non hanno scorso la graduatoria e sono rimaste molte cattedre (mi pare anche più del 70%) scoperte. Non ti sembra una situazione assurda?

scusate, non riesco a capire, hanno bocciato anche questo?

“Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed esami hanno validità biennale e sino ad esaurimento del contingente di posti assegnato dal bando. Nel caso in cui, entro il termine del biennio, permangano posti da assegnare, i medesimi sono coperti attraverso lo scorrimento delle graduatorie di merito.

grazie mille

per entrambi gli emendamenti che contengono questa proposizione (15.212 e 15.214) il governo ed entrambe le commissioni di minoranza hanno dato parere negativo... non si sono ancora votati gli emendamenti

grazie

defraz ha scritto:per entrambi gli emendamenti che contengono questa proposizione (15.212 e 15.214) il governo ed entrambe le commissioni di minoranza hanno dato parere negativo... non si sono ancora votati gli emendamenti

Anch'io sto seguendo un po' la discussione del decreto grazie alle dirette su YouTube. Ho potuto sentire che, sui due emendamenti in questione, le commissioni di minoranza hanno espresso parere negativo, ma evidentemente mi sono persa il parere della maggioranza. Dunque, è negativo? Io ne vedo difficile l'approvazione, specie perchè quest'anno, in alcuni casi, e mi riferisco soprattutto al sostegno, si poteva scorrere oltre i posti a bando e non lo si è fatto. Come farebbero a rimediare a ciò? Mi sembri informato, tu che pensi?

Anche nella mia cdc non si è fatto e si poteva, in altre cdc sono pure esaurite le gae. Non si è fatto perchè il decreto che accompagnava le immissioni in ruolo di agosto lo escludeva esplicitamente. A mio parere questa linea di comportamento seguita dai decreti attuativi del ministero non è in linea con la legge e il bando stesso, ci sono ricorsi in corso, vedremo. Sembra che almeno Centemero e Bruschi abbiano preso atto della cosa ma pensano, giustamente, che la regolamentazione sia da inserire all'interno dell'indirizzo che si vuole dare al reclutamento futuro.

Nel merito degli emendamenti, la relatrice di maggioranza ha elencato solo quelli su cui dava parere positivo per e non erano presenti questi due.

Io sono informato per come può esserlo una persona che si occupa di altro e segue la cosa con interesse! Chi può dire come andrà a finire, soprattutto in questo paese... io sono pessimista di natura soprattutto in vicende legali però mi pare che il combinato disposto del bando, del TU e dei numeri sbagliati debba essere gestito in qualche modo perchè così è un pasticcio da cui è difficile uscire

Sì, so sulla base di che cosa non lo si è fatto, ma, ripeto, se gli emendamenti dovessero avere validità retroattiva, come si farebbe? Quelle cattedre ormai sono andate a GaE, non le si può certo chiedere indietro... A me pareva che, in apertura, la maggioranza avesse elencato gli emendamenti da accantonare, e, tra essi, non figuravano i due in questione. Insomma, è un gran casotto...

Ah, ho letto meglio, quindi tu credi che riguarderebbe il reclutamento futuro. Mah, non saprei, a me pareva che fossero stati pensati come retroattivi.

Leggendo il D.L. 104/2013 (settembre) al capo II, art 15 "Personale scolastico", che si trova al link:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

[...] e' definito un piano triennale per l'assunzione a tempo indeterminato di personale docente, educativo e ATA, per gli anni 2014-2016, tenuto conto dei posti vacanti e disponibili in ciascun anno, delle relative cessazioni del predetto personale e degli effetti del processo di riforma previsto dall'articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008,[...]




Nel Decreto del 25.09.2012 (G.U. 25.09.2012), relativo al bando di concorso. All'art.1 si legge:

Art. 1 Concorso: posti, cattedre e organizzazione

1. Sono indetti, su base regionale, concorsi per titoli ed esami finalizzati alla copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente nelle scuole dell'infanzia, primaria, secondaria di I e II grado, nonche' di posti di sostegno, risultanti vacanti e disponibili in ciascuna regione negli anni scolastici 2013/2014 e 2014/2015, secondo l'Allegato n. 1*, che costituisce parte integrante del presente decreto.

E' scritto che le assunzioni avrebbero dovuto coprire i posti vacanti. Non basterebbe questo per dire che è necessario sanare la situazione delle Cdc come la A059 : tanti posti vacanti, graduatorie vuote e assunzioni esigue?

Dal punto di vista linguistico no, il fatto che fossero vacanti non implica che fossero gli unici vacanti, e le assunzioni erano riferite agli 11542 posti. Piuttosto non tutti erano vacanti e disponibili vista la fila di vincitori in attesa....

Sempre lingusticamente, il fatto che copra questi posti non significa che non possa coprirne anche altri se la legge (TU) lo prevede.