Ricorso 30/35: sentenza TAR favorevole. E adesso cosa succede?

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E adesso cosa succede?

ti ripeto che sotto l'elenco scaricato accanto ai nomi delle concorrenti c'e' scritto "ammesso con riserva".
Ma non dice il perche'. Tu focalizzi il tuo interesse sulla prova quiz iniziali . Io per esempio, che bado al sodo, sono circa 168 esima e ho solo interesse ad essere convocata, non mi frega niente delle altre.
Aggiungo anche che della 20 riserviste che mi precedono di poco, ne conosco 4/5 che hanno gia' vinto il ricorso per anno di laurea post 2002. Non appartengono tutte allo stesso ricorso, ci sono piu' ricorsi. Tu mi dici che ti interessano le motivazioni articolate nei ricorsi, a me carissima interessa solo essere chiamata. Poi ogni persona e' libera di fare/dire cio' che vuole, semplicemente accetto questa situazione e se tu sei come me sei "vincitrice a pieno titolo" non riesco a capire le tue paure.
tutto qua'. Se poi eventualmente la frittata si dovesse girare a settembre prossimo, vuoi i pochi posti vuoi le promesse non mantenute, allora ci comporteremo di conseguenza.
ciao e buona giornata.

ergo...la soglia 7/10 sarebbe illegittima....secondo questa visione.
ergo...si poteva lavorare meno al simulatore per il raggiungimento del 6/10...
ergo...escludere tutti coloro che non hanno fatto ricorso, ma hanno superato il 30 sono stati "buggerati".

ma questo aspetto si basa su una interpretazione sella prova preselettiva come prova concorsuale, e questo non è corretto.

P.S. "irragionevole" nel linguaggio giuridico significa violazione dell'art. 3 della Costituzione e quindi, secondo i giudici di Trento e di Roma, la soglia di 7/10 è addirittura incostituzionale.

Abbiamo votato per 20 anni con una legge che poi si è dimostrata incostituzionale, eppure chi l'ha scritta conosceva benissimo la Costituzione: non è strano, è quasi la prassi che uno o più punti di una legge o di un bando si rivelino poi, al vaglio dei giudici, incostituzionali.

occoc ha scritto: Io per esempio, che bado al sodo, sono circa 168 esima e ho solo interesse ad essere convocata, non mi frega niente delle altre.
a me carissima interessa solo essere chiamata. Poi ogni persona e' libera di fare/dire cio' che vuole, semplicemente accetto questa situazione e se tu sei come me sei "vincitrice a pieno titolo" non riesco a capire le tue paure.
tutto qua'. Se poi eventualmente la frittata si dovesse girare a settembre prossimo, vuoi i pochi posti vuoi le promesse non mantenute, allora ci comporteremo di conseguenza.
ciao e  buona giornata.

sei stata molto chiara...virtù non frequente di questi tempi...
ma c'è anche chi è al limite della graduatoria...e chi è stata scalzata per poco...
credo, diversamente da te, che quando si discute su un argomento bisognerebbe uscire dal proprio orticello ed avere una visione più ampia...

ma sbaglio ho hanno approvato lo scorrimento delle graduatorie? problema risolto.
Mia sorella, piu' anzianotta di me e' stata 13 anni in graduatoria del concorso.
Con i tempi che corrono pensi che tra 2 anni ci sia altro concorso? vista la sua storia mi viene da ridere. ma secondo te la giannini arriva alla prossima estate?. Questo paese e' strano...ma lasciamo stare meglio non addentrarci in discorsi politici dove sono poco esperta ma ho un mio chiaro pensiero

Carneade ha scritto:P.S. "irragionevole" nel linguaggio giuridico significa violazione dell'art. 3 della Costituzione e quindi, secondo i giudici di Trento e di Roma, la soglia di 7/10 è addirittura incostituzionale.

Abbiamo votato per 20 anni con una legge che poi si è dimostrata incostituzionale, eppure chi l'ha scritta conosceva benissimo la Costituzione: non è strano, è quasi la prassi che uno o più punti di una legge o di un bando si rivelino poi, al vaglio dei giudici, incostituzionali.

guarda...credo che il tar abbia, comunque sbagliato nel ritenere la prova preselettiva come concorsuale, il punto, alla fine è quello...vedremo se anche il CdS sarà della stessa opinione, sperando che, in merito, venga interpellato.

aggiungo un pensiero ancora....io parlo ma non ti conosco e non so la tua posizione, magari non sei vincitrice ma lo saresti senza ricorrenti. Questo non lo so ....se e' cosi' ti chiedo scusa ma pensavo che eri nei 360

potrei anche non averlo fatto il concorso...
non conta la posizione, ma se un ragionamento può essere fondato o meno...

Mi rendo conto che il "problema" dei ricorrenti riguarda soprattutto due regioni, da quello che leggo, la Campania e la Sicilia, che hanno graduatorie lunghissime (come da tradizione), e per questo posso capire la collega Topis che si sente scalzata.

Ma nel centro-nord questo problema non esiste: quest'anno o al massimo al prossimo le GM saranno tutte esaurite.
Come ho già scritto nella cdc in cui sono vincitore gli "idonei" sono la metà dei posti messi a bando e sono stati già tutti immessi in ruolo (tranne me), con lo scorrimento risulto ora vincitore anche nell'altra cdc: se la riserva verrà sciolta potrò scegliere in che cdc essere immesso in ruolo

topis ha scritto:potrei anche non averlo fatto il concorso...
non conta la posizione, ma se un ragionamento può essere fondato o meno...

lascia stare il principio generale
Entriamo nel merito e precisamente per te
di cosa hai paura?

Carneade ha scritto:NON si dice che la prova preselettiva è illegittima, ma che è "irragionevole" la soglia di 7/10

E dove starebbe l'irragionevolezza? Quando le regole sono uguali per tutti non esiste l'irragionevolezza!
Se non ci fosse stato l'Anief, nessuno, ripeto nessuno, avrebbe ricorso per un semplice motivo: il ricorso gli sarebbe costato tempo e denaro sapendo fin dall'inizio che sarebbe stato anche un ricorso perso in partenza.
Poi arriva l'Anief dai grandi numeri.....e qualche TAR......

Purtroppo si sta perdendo il senso della misura (forse già da un po) e soprattutto quello delle REGOLE!!!
C'e' un bando con REGOLE scritte.... un cadidato partecipa, poi prende un voto basso o non ha requisiti e fa ricorso!!!!
Il ricorso si sarebbe dovuto fare PRIMA di aver sostenuto le prove!!
Fare un ricorso dopo che ti sei misurato, seppur giuridicamente possibile, non lo capisco proprio!!!
E' troppo semplice in questo modo!!!
Cmq.. .. la cosa grave è che, ricorsi o no, i posti non ci sono!!!
Come è stato bello il concorso del 1999.... ma quanti ne hanno preso????

Non si può avviare un ricorso prima che un diritto venga leso

amaltea ha scritto:Non si può avviare un ricorso prima che un diritto venga leso

Quest'altra fesseria messa in giro per giustificare un ricorso fatto a posteriori lascia il tempo che trova.
Qua si ricorrere contro un bando in contrasto con il TU sui concorsi, che vede nel 6 la soglia minima e non il 7.
Quindi il difetto sta nel bando stesso per cui può essere impugnato nel momento stesso in cui viene pubblicato.
Ma chi avrebbe ricorso? NESSUNO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Meglio aspettare i fregati, che saranno, come sono stati, decine di migliaia, e poi fare il ricorso. E, giù soldi a palate........
Una volta i ricorsi li facevano i sindacati, quelli veri, su cose serie e, soprattutto................. erano gratuiti ;-)

occoc ha scritto:

topis ha scritto:potrei anche non averlo fatto il concorso...
non conta la posizione, ma se un ragionamento può essere fondato o meno...

lascia stare il principio generale
Entriamo nel merito e precisamente per te
di cosa hai paura?

come ogni topis...ho paura dei gattis.....

giobbe ha scritto:

amaltea ha scritto:Non si può avviare un ricorso prima che un diritto venga leso

Quest'altra fesseria messa in giro per giustificare un ricorso fatto a posteriori lascia il tempo che trova.
Qua si ricorrere contro un bando in contrasto con il TU sui concorsi, che vede nel 6 la soglia minima e non il 7.
Quindi il difetto sta nel bando stesso per cui può essere impugnato nel momento stesso in cui viene pubblicato.
Ma chi avrebbe ricorso? NESSUNO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Meglio aspettare i fregati, che saranno, come sono stati, decine di migliaia, e poi fare il ricorso. E, giù soldi a palate........
Una volta i ricorsi li facevano i sindacati, quelli veri, su cose serie e, soprattutto................. erano gratuiti ;-)

mi rendo sempre più conto che qui l'unico interesse per ricorrere non è stato quello di una presunta illegittimità della prova, ma, ripeto, quello dei bocciati a rientrare nei giochi...

Caro mio, da quello che scrivi, sembrerebbe che io difendo a spada tratta il sindacato con cui ho deciso di ricorrere contro il bando. La verità io l'ho già espressa a chiare lettere nei gg scorsi: sono nauseata ed arrabbiata contro un sistema che non funziona, fatto di inesattezze, approssimazioni, di regole poco chiare, che delimitano i contorni di quella zona d'ombra in cui nulla è più definito con certezza e dove noi poveri malcapitati tentiamo di barcamenarci, magari chiedendo aiuto ad un sindacato...E qui un'altra riflessione: questo dannato bando, che si presentava attaccabile si dall'origine, non poteva essere rettificato e corretto prima di essere pubblicato? E no, altrimenti come si sarebbero scatenati gli svariati ricorsi, a cui hanno aderito centinaia di concorrenti?

Per Topis, non ho ancora capito come mai tu sia così categorica. Facciamo finta per un attimo che ci sia un fondamento in alcuni dei ricorsi avviati contro il concorso ( soglia 35- anno laurea esempio), in che cosa ti senti violata? Se i primi ad essere stati penalizzati siamo stati noi a cui delle regole arbitrarie hanno impedito di essere iscritti nelle gm a pieno titolo?

amaltea ha scritto:Per Topis, non ho ancora capito come mai tu sia così categorica. Facciamo finta per un attimo che ci sia un fondamento in alcuni dei ricorsi avviati contro il concorso ( soglia 35- anno laurea esempio), in che cosa ti senti violata? Se i primi ad essere stati penalizzati siamo stati noi a cui delle regole arbitrarie hanno impedito di essere iscritti nelle gm a pieno titolo?

guarda, credo che giobbe sia stato molto più esaustivo di me...
per regole arbitrarie intendi delle regole che non ti hanno consentito di continuare l'iter concorsuale senza fare ricorso...se ho capito bene, è così?

Mi riferisco a tutte quelle regole stabilite senza un criterio o che non siano state desunte da una legge specifica. Non ti puoi svegliare una mattina e stilare un bando di concorso per docenti dopo 13 anni e non prendere tutta una serie di accorgimenti...ripeto non siamo tutti ricorsisti soglia 35 e questo la dice lunga sulle regole di cui parli tu. Il bando non è una regola, a monte il bando deve attenersi a delle leggi.

amaltea ha scritto:Mi riferisco a tutte quelle regole stabilite senza un criterio o che non siano state desunte da una legge specifica. Non ti puoi svegliare una mattina e stilare un bando di concorso per docenti dopo 13 anni e non prendere tutta una serie di accorgimenti...ripeto non siamo tutti ricorsisti soglia 35 e questo la dice lunga sulle regole di cui parli tu. Il bando non è una regola, a monte il bando deve attenersi a delle leggi.

Quando parliamo di ricorsi dobbiamo distinguere.
Nel caso del ricorso del 30-35 questo si poteva fare benissimo già alla pubblicazione del bando. Ma non è stato fatto perché i "clienti" ancora non c'erano. Quindi non è questione di legittimità ma di business.
Precisato questo entro nel merito del ricorso. Questo ricorso lo trovo semplicemente stupido ancorché privo di legittimità perché si trattava di una prova extraconcorsuale ovvero di accesso, quindi avulsa da qualsiasi normativa vincolante. E poi che significa devono entrare anche con una soglia più bassa di risposte esatte, serve solo a far aumentare il numero dei candidati, non certamente per lesi diritti di qualcuno (il 7 valeva per te ma anche per me).
Proprio perché non c'era stato più alcun concorso dal 1999 già si ipotizzava l'altissimo numero dei partecipanti. Ed infatti hanno superato i 300.000; figuriamoci con una soglia più bassa. Ecco perché c'è stata la preselettiva con uno sbarramento più alto.
Se il Miur è serio si deve opporre in tutti i modi che gli permette la legge contro alcune sentenze del Tar che trovo semplicemente compiacenti.

Il problema non si sarebbe posto se la preselezione fosse stata fatta con criteri più specifici per ambiti disciplinari, a mo' di preselezione siss e non da quiz serale di Gerry Scotti. Così impostata la preselezione non ha scelto il meglio sulla piazza, poichè da quei test non era possibile desumere nè la nè professionalità dei docenti nè la loro attitudine ad insegnare. Bisognerebbe essere onesti ed ammetterlo.

amaltea ha scritto:Il problema non si sarebbe posto se la preselezione fosse stata fatta con criteri più specifici per ambiti disciplinari, a mo' di preselezione siss e non da quiz serale di Gerry Scotti. Così impostata la preselezione non ha scelto il meglio sulla piazza, poichè da quei test non era possibile desumere nè la nè professionalità dei docenti nè la loro attitudine ad insegnare. Bisognerebbe essere onesti ed ammetterlo.

Su questo punto sono d'accordo. Ma non c'entra nulla con il ricorso........

ma la preselettiva non selezionava docenti capaci per cdc, per quello c'erano le prove concorsuali...
la preselettiva selezionava persone con capacità di logica, competenze in inglese ed informatica..etc.etc. che dovevano, secondo lo spirito del concorso, essere comunque la base da cui selezionare, successivamente i docenti per ambiti disciplinari...

amaltea ha scritto:Il problema non si sarebbe posto se la preselezione fosse stata fatta con criteri più specifici per ambiti disciplinari, a mo' di preselezione siss e non da quiz serale di Gerry Scotti. Così impostata la preselezione non ha scelto il meglio sulla piazza, poichè da quei test non era possibile desumere nè la nè professionalità dei docenti nè la loro attitudine ad insegnare. Bisognerebbe essere onesti ed ammetterlo.

Infatti molti laureati che hanno partecipato per infanzia e primaria non l'hanno superata!