Ricorso 30/35: sentenza TAR favorevole. E adesso cosa succede?

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E adesso cosa succede?

amokundera ha scritto:Ricapitolando,
il CDS ha dato torto ai riservisti, mentre il TAR ha dato ragione...
Quindi? Chi dei due ha più peso?

Chi l'ha detto ? Ti riferisci alla sentenza che ha emesso su altro ricorso ?
Quella era in relazione al ricorso al Presidente della Repubblica (si va direttamente al CdS senza passare dal TAR).
L'argomento era lo stesso, gli avvocati e le parti lese diversi.
In questo caso gli avvocati potrebbero essere più bravi e convincere il CdS a sentenziare diversamente; difficile ma possibile.
Per ora e per quei ricorrenti è valida la decisione TAR, in futuro si vedrà

davimir ha scritto:Caro Carneade io ho lavorato per 12 anni nel privato e condivido in pieno le parole di Precaria73.
Se tu fossi stato escluso da una preselettiva di qualche azienda privata ti saresti mai sognato di fare un ricorso?Abbi l'onesta' intellettuale di dire la verita'.
Per quanto riguarda lo scopiazzamento alla preselettiva ti ricordo che i quesiti che ti uscivano NON erano numerati(come invece lo erano quelli messi a disposizione dal MIUR per studiare) e quindi non avresti potuto seguire alcun ordine per poterli rintracciare sulla copia che abusivamente avresti dovuto introdurre in aula.Avresti perso tantissimo tempo a scorrere tutti e 3500 quesiti.Nessuno ti avrebbe notato? E poi avevi solo 50'......

Noto con piacere che mi chiedi di avere "onestà intellettuale" quando tu non riconosci i meriti delle 100 persone che sono in GM davanti a te...
Comunque, per evitare di continuare in una sterile ed inutile polemica, cara Davimir, mi permetto di darti un consiglio: perchè non fai ricorso anche tu per lo scorrimento delle graduatorie? Lo hai già fatto?

mi riferisco a questa:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Non voglio sollevare ulteriori polemiche, ma penso che, se mai dovesse passare questo ricorso, ci sarebbe un danno nei confronti sia di chi ha rispettato il bando sia di chi si vedrà scalzare da un ricorsista. La preselettiva può essere criticata per tanti motivi, ma c'era ed è stata stabilita una soglia. La soglia era 35. Molti si sono lamentati perché la soglia doveva essere 30 (in virtù della famosa sufficienza). Se anche fosse stata 30, la persona giunta a quota 29 avrebbe fatto comunque un ricorso, lamentando la poca coerenza dei test preselettivi e via dicendo...
La verità è che in Italia l'economia degli ultimi tempi si regge su un solo mercato, quello dei concorsi e dei relativi ricorsi.

amokundera ha scritto:Non voglio sollevare ulteriori polemiche, ma penso che, se mai dovesse passare questo ricorso, ci sarebbe un danno nei confronti sia di chi ha rispettato il bando sia di chi si vedrà scalzare da un ricorsista.....

A seguito di una sentenza c'è sempre almeno un danneggiato.
La legge tutela dai danni ingiusti, non dai danni.
I tribunali, nella loro sentenza ultima, fanno giustizia per definizione.
Il danno causato da un tribunale è sempre un danno giusto.

Nello specifico se venisse confermata la sentenza del TAR (e non è detto) si sancirebbe che chi ha rispettato il bando ha sbagliato a fidarsi del ministro, chi ha ricorso aveva ragione a non accettare quell'abuso di potere, chi si vede scorrere all'in giù non era abbastanza bravo per diventare insegnante.
Al contrario se il CdS ribaltasse la sentenza si sancirebbe che il ministro sapeva il fatto suo, che i ricorrenti erano palloni gonfiati e che i "non scalzati" sono bravi e meritevoli a sufficienza per essere assunti.

Così è lo stato di diritto; così è questo stato di diritto; se non vi piace credo che in Ruanda si seguano altri principi.

Per Carneade : Ma scusa, che merito dovrei riconoscere ai 100 ricorsisti davanti a me? Se si fossero attenuti al bando in quella graduatoria non sarebbero dovuti neanche comparire. Io penso cosi', tu sei libero di pensare il contrario, non importa: ognuno ha la propria opinione.
No, il ricorso per lo scorrimento della gm non l'ho fatto e credo che non lo faro', ho ancora fiducia che possa vincere il buonsenso.

avidodinformazioni ha scritto:

Così è lo stato di diritto; così è questo stato di diritto; se non vi piace credo che in Ruanda si seguano altri principi.

Probabilmente si seguono altri principi anche in paesi più socialmente avanzati (in cui non rientrano né l'Italia né il Ruanda).
Buona serata

Comunque, per gettare un pò d'acqua sul fuoco, devo dire che rimango sempre abbastanza basito da certe discussioni e da certi giudizi morali (che ricordano sia il Savonarola che Robespierre...): avendo in famiglia alcuni avvocati, sono abituato al fatto che sia assolutamente normale che nascano contenziosi, fra persone, società, enti pubblici ecc. in cui tutti sono convinti al 200% di avere ragione.
Come diceva avidodinformazioni, questo è, per fortuna, lo stato di diritto: tutti credono di avere ragione, ci si rivolge al giudice che decide secondo legge.
Se così non fosse, come diceva sempre avidodinformazioni, sarebbe il Far West.
Buona serata a tutti

davimir ha scritto:Per Carneade : Ma scusa, che merito dovrei riconoscere ai 100 ricorsisti davanti a me? Se si fossero attenuti al bando in quella graduatoria non sarebbero dovuti neanche comparire. Io penso cosi', tu sei libero di pensare il contrario, non importa: ognuno ha la propria opinione.
No, il ricorso per lo scorrimento della gm non l'ho fatto e credo che non lo faro', ho ancora fiducia che possa vincere il buonsenso.

Se si fossero attenuti al bando.
Perchè avrebbero dovuto ? Era illegale ... almeno per loro e per il TAR.
Se il MIUR ti dice di sgozzare tuo figlio sulla cattedra come rito propiziatorio lo fai ? Il MIUR è il MIUR ogni buon insegnante fa quello che gli dice .... o no ?

illegale per chi? Per chi in un secondo momento non ha superato una soglia di sbarramento che, legittimamente, è stata fissata in 35/50. Questa soglia poteva anche essere più elevata e non si deve tirare in ballo il 6/10. Aspettiamo a dare giudizi sommari la decisione dell'organo giurisdizionale più alto.

Ma siete proprio sicuri che il MIUR ricorra in Consiglio di Stato. Forse non ha alcun interesse. Per il Miur un vincitore vale l'altro, la spesa non aumenta.

[quote="ninacolorata"]Ma siete proprio sicuri che il MIUR ricorra in Consiglio di Stato. Forse non ha alcun interesse. Per il Miur vincitore vale l'altro, la spesa non aumenta. ??????????????????????????????????????????????

segnalo questo gruppo su FB "Controinteressati ai Ricorsi al Concorso docenti 2012".

Vedi, perché tanti punti interrogativi?
E' una domanda legittima. Non è detto che il Miur abbia interesse a ricorrere. Io si, ho interesse.

ninacolorata ha scritto:Vedi, perché tanti punti interrogativi?
E' una domanda legittima. Non è detto che il Miur abbia interesse a ricorrere. Io si, ho interesse.

anche chi è utilmente collocato in GdM ma ha avanti a se un certo numero di ricorrenti è penalizzato dalla loro presenza, non solo chi ne viene scalzato fuori dalla stessa GdM. Pensate alla priorità nella scelta della provincia e dell'istituto. Magari chi ha le carte in regola viene penalizzato e sbattuto a 300km da casa e chi invece vince il ricorso lavora sotto casa....

Cara ninacolorata ma tu pensi che l'avvocatura dello stato stia a guardare che il bando venga abrogato in ogni sua parte senza che metta fine al contenzioso già in atto o in un senso o nell'altro.

vedi ha scritto:illegale per chi? Per chi in un secondo momento non ha superato una soglia di sbarramento che, legittimamente, è stata fissata in 35/50. Questa soglia poteva anche essere più elevata e non si deve tirare in ballo il 6/10. Aspettiamo a dare giudizi sommari la decisione dell'organo giurisdizionale più alto.

Illegale per i ricorrenti e per il TAR, concordo anch'io che ci sia da aspettare il pronunciamento del CdS (se ci sarà).
Però se puoi considerare i ricorrenti una mandria di pirla, non puoi fare altrettanto col TAR.
Anche se perdessero avranno perso con onore.

Comunque, il gruppo su Facebook mi sembra un'ottima idea. Io mi sono iscritta.
E' proprio curioso come ci siano tante informazioni sui ricorsi al TAR e così poche sui controinteressati. Nessuno dice nulla. I sindacati ignorano la cosa (perché io ho contattato i sindacati, ma restano sul vago, facendo attenzione a "non pestarsi i piedi).
Per tanti ricorrenti ci sono altrettanti partecipanti che vengono "buttati fuori", oltre coloro che, come scrive verio 77, sono penalizzati dalla scelta della sede, ecc
Il gruppo su face può essere anche utile per lo scambio di informazioni. Ad esempio, io sto lottando contro i mulini a vento per avere informazioni sugli estremi dei ricorsi nella mia regione. Dovrei fare una richiesta scritta. Ma se si è in una graduatoria pubblica grazie ad un'istanza cautelare, non avrebbero diritto tutti a conoscere le motivazioni e soprattutto gli estremi di quella istanza? No, è tutto segreto, non si sa quando c'è la sentenza di merito, non si sa presso quale TAR.

E se il Miur non ricorre, non è detto che i controinterassati non possano rivalersi sullo stesso Miur. Del resto se il bando è considerato in parte formulato male, chi ha partecipato seguendo quelle regole e vedendosele cambiare in corsa è stato penalizzato da uno scorrimento in graduatoria "imprevisto", si è trovato in posizione di svantaggio rispetto a chi ha avuto la soglia del punteggio diminuita.

ninacolorata ha scritto:E se il Miur non ricorre, non è detto che i controinterassati non possano rivalersi sullo stesso Miur. Del resto se il bando è considerato in parte formulato male, chi ha partecipato seguendo quelle regole e vedendosele cambiare in corsa è stato penalizzato da uno scorrimento in graduatoria "imprevisto", si è trovato in posizione di svantaggio rispetto a chi ha avuto la soglia del punteggio diminuita.

Non puoi prendertela col MIUR, se vincono i ricorrenti automaticamente la loro diventa la "posizione di giustizia"; è giusto lo scorrimento, è giusta la tua esclusione.
Tu avresti dovuto saperlo fin dall'inizio cosa era giusto e cosa sbagliato, perchè la legge non ammette ignoranza; tu sei in errore (e quindi colpevole) quanto il MIUR.
Tu non hai modulato la tua prestazione basandoti sull'esclusione degli altri, hai dato il tuo massimo, e con la giustizia ripristinata il tuo massimo non è bastato.
Pensa invece ai ricorrenti che si facevano il concorso con l'handicap psicologico che tutto poteva essere inutile per colpa magari di un timbro messo male.

Lo dico nell'ipotesi che i ricorrenti vincano, se perdono vale esattamente il contrario.

Hai voglia di scherzare, vero! Io fin dall'inizio ho letto un bando ed ho conformato la mia prova su quanto era scritto nel bando, non di più, non di meno. Beh si, mentre studiavo per il concorso avrei anche potuto fare un corso accelerato di giurisprudenza e chiedermi se gli articoli del bando potevano essere contestati...magari per il prossimo concorso ci faccio un pensierino!

ninacolorata ha scritto:Hai voglia di scherzare, vero! Io fin dall'inizio ho letto un bando ed ho conformato la mia prova su quanto era scritto nel bando, non di più, non di meno. Beh si, mentre studiavo per il concorso avrei anche potuto fare un corso accelerato di giurisprudenza e chiedermi se gli articoli del bando potevano essere contestati...magari per il prossimo concorso ci faccio un pensierino!

Non sto scherzando, so bene che non puoi conoscere tutte le leggi e le norme italiane ed europee; non le conosco io, non le conoscono gli avvocati, non le conoscono i giudici (oserei dire che i parlamentari non conoscono le leggi che votano).
Questo non toglie che dovremmo; la legge non può ammettere ignoranza; altrimenti ti potrei uccidere e dire che non sapevo fosse vietato.

Le cose sono 2:
a) la soglia dei 35 punti è giusta. La conseguenza è che i ricorrenti sono fuori dalla graduatoria.
b) la soglia deve scendere a 30 solo per i ricorrenti. La conseguenza è che i ricorrenti sono in graduatoria e altrettanti concorrenti sono fuori. Ma in questo caso si certifica un errore, un errore che non può essere a spese degli esclusi. Si pone il problema della responsabilità, il bando non l'ho scritto io, io ho seguito in buona fede le regole contenute nel bando. Mi si deve spiegare perché al mio posto entrerà di ruolo qualcuno che non ha superato un certo punteggio, mentre io che ho seguito le regole, come altri s'intende, resterò fuori con buona pace di tutti.

Con l'omicidio ci avventuriamo in un campo spinoso...io resterei alla soglia dei 35 punti!

Per Avidodinformazioni: Tu fai degli esempi che esulano da quello di cui stiamo parlando.Il Miur non mi ha chiesto di sgozzare mio figlio (e chi e' il Padre Eterno che chiede ad Abramo di sacrificare Isacco?) mi ha chiesto di dimostrare che la mia preparazione e' superiore alla sufficienza.Cosi' come lo ha chiesto per la preselettiva, lo ha chiesto per lo scritto.Infatti ti ricordo che il voto minimo per passare era 28 che spalmato su 4 quesiti fa 7 per ogni risposta. A questo punto potrebbero ricorrere anche tutti coloro che allo scritto hanno preso 24 ossia la sufficienza.Perche' non facciamo allora una bella cosa? Annulliamo tutto: il bando e' tutto sbagliato, e' tutto illegale.Come dici tu lo avremmo dovuto sapere tutti ma lo ignoravamo.In base a quello che dici tu la colpa e' nostra e non possiamo prendercela con nessun altro se non con noi stessi.Attento!!!!!!Quello che dici tu porta a queste conseguenze.