NOVITA sull'AGGIORNAMENTO

Promemoria primo messaggio :

Ho trovato questo articolo stamattina, anche la CGIL parla di una graduatoria nazionale.

http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=YSTIV&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

Hahahha.....quindi immissioni in ruolo in TRE ANNI!!! Che farsa!

E non se ne parla di dare i ruoli già dalle GaE vecchie......le solite parole di circostanza.

Che senso ha portare gli anni di permanenza da tre a cinque, se si lasciano le assegnazioni provvisorie?

qwerty_lavendetta ha scritto:Hahahha.....quindi immissioni in ruolo in TRE ANNI!!! Che farsa!

E non se ne parla di dare i ruoli già dalle GaE vecchie......le solite parole di circostanza.

Quanto fumo negli occhi infatti, è tutto una solenne presa in giro.

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

sinky ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

E allora?

Facciamo ricorso per cacciare i ix ciclo?

No, il IX ciclo è dentro legittimamente in virtù di una legge. Stavo solo rispondendo sulla presunta impossibilità da parte del potere legislativo di cambiare una legge.

Scusa, ma è una legge che ha immesso personale all'interno delle GaE quando erano già ad esaurimento e per giunta consentendo la scelta della provincia quando nessuno poteva farlo....quindi direi che tutto questo è contro quanto espresso dalla costituzione (Sì agli spostamenti ma non ai nuovi ingressi), ergo nuovi inserimenti possono essere fatti solo riportando lo status delle graduatorie a PERMANENTI. COsa che non è stato fatto per il IX ciclo.

Premesso che non sono interessato a nuovi inserimenti, sto sol cercando di mantenere la discussione su un aspetto tecnico. La sconoscenza del principio gerarchico delle norme ha portato negli ultimi anni la classe docente a ricorrere su tutto, anche quando non ci sono i presupposti giuridici.
Il potere legislativo legifera e solo il potere legislativo può modificare una legge in vigore. Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i dettami della costituzione. La 296/06 ha trasformato le GP in GE impedendo i nuovi ingressi con alcune eccezioni elencate (IX ciclo e altri) e limitate al solo anno 2009. La corte Costituzionale non ha abrogato la 296/06 (la Costituzione non vieta nuovi inserimenti nelle GE, assicura invece la libertà di movimento sul territorio nazionale) bensì un'altra legge. La Corte nell'argomentare ha giustamente citato leggi in vigore (la 296/06). Allo stato dei fatti attuali, con le attuali leggi in vigore vale quindi la 296/06 che non vieta i trasferimenti ma vieta in maniera esplicita i nuovi ingressi. Gli ingressi del 2009 sono legittimi (cioè conformi alla legge) poiché è la legge stessa che li disciplina (la Corte non può infatti entrare nel merito politico della legge). La discussione è relativa solo ad un ipotetico scenario legato al dichiarato provvedimento legislativo che si intende adottare. Un provvedimento legislativo sarebbe una norma di pari rango rispetto alla 296/06 e quindi, in linea teorica, potrebbe anche stravolgere o abrogare la legge stessa. Ciò che non può fare un provvedimento legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione (quindi non può impedire i trasferimenti o adottare principi contrari al merito).
Il linea teorica ogni anno si può fare una legge che permetta nuovi inserimenti.

ma che aspettano ad emanare questo dm?
Se è pronto potrebero emanarlo domani stesso e recuperare una settimana di tempo!

A proposito di novità sull'aggiornamento ho una domanda forse banale e stupida, ma che non mi era mai venuta in mente finchè un'amica non mi ha posto il problema.

Allora: Tizia, inserita in coda in tre province, vince il ricorso ANIEF. Viene inserita nella graduatoria 2009/2011 a pettine SU TUTTE E 4 le province?? Oppure il ricorso prevede il pettine solo su una provincia?
Mi sembrerebbe assurdo che pur vincendo un ricorso si vada a pettine in quattro province (una di partenza e tre ex coDA) , moltiplicando così le possibilità di incarichi e ruolo.
In più, possibile che i ricorrenti al momento del nuovo aggiornamento abbiano 4 province da cui muoversi??
Ditemi dove ho sbagliato e quale pezzo mi sono persa.
Grazie

Ormai i giochi sembrano fatti ... vorrei comunque sollecitare i colleghi del no - pettine a chiedere agli USP di verificare i punteggi dei nuovi ingressi in provincia (sono tenuti a farlo ) e a denunciare tutte le irregolarità Chi ha poi seguito più corsi, tipo SSIS e SOS contemporaneamente, sapendo di non poterlo fare, se denunciato, potrebbe rischiare l'annullamento della carriera. Non è possibile che a venire penalizzati siano sempre quelli che rispettano le leggi, chi tace subisce.

Sarà fatto, sto già preparando i modelli di accesso agli atti....vediamo chi riesce a sgattaiolare....qualcuno finirà presto la carriera di docente.

Manola ha scritto:Ormai i giochi sembrano fatti ... vorrei comunque sollecitare i colleghi del no - pettine a chiedere agli USP di verificare i punteggi dei nuovi ingressi in provincia (sono tenuti a farlo ) e a denunciare tutte le irregolarità Chi ha poi seguito più corsi, tipo SSIS e SOS contemporaneamente, sapendo di non poterlo fare, se denunciato, potrebbe rischiare l'annullamento della carriera. Non è possibile che a venire penalizzati siano sempre quelli che rispettano le leggi, chi tace subisce.

Bene i controlli a tappeto per la verifica del punteggio, ma non solo per i nuovi ingressi (sembra molto razzista come ipotesi), c'è chi viene dal sud che ha tutto il percorso in regola. Non tutti hanno percorso scorciatoie.
E' brutto il pregiudizio a priori!

Intanto nella bozza del DM non è prevista nessuna riapertura a nuovi ingressi, almeno secondo quanto riportato dalla UIL.

Manola ha scritto:Ormai i giochi sembrano fatti ... vorrei comunque sollecitare i colleghi del no - pettine a chiedere agli USP di verificare i punteggi dei nuovi ingressi in provincia (sono tenuti a farlo ) e a denunciare tutte le irregolarità Chi ha poi seguito più corsi, tipo SSIS e SOS contemporaneamente, sapendo di non poterlo fare, se denunciato, potrebbe rischiare l'annullamento della carriera. Non è possibile che a venire penalizzati siano sempre quelli che rispettano le leggi, chi tace subisce.

le irregolarità vanno sempre denunciate, anche quelle di chi rimane nella propria provincia

non è che per i residenti ci sono regole diverse

claudior ha scritto:Intanto nella bozza del DM non è prevista nessuna riapertura a nuovi ingressi, almeno secondo quanto riportato dalla UIL.

Il DM non può prevedere nuovi ingressi, sarebbe illegittimo. Per i nuovi ingressi sarebbe necessario un provvedimento legislativo (e non un atto amministrativo)

Gianfranco ha scritto:

claudior ha scritto:Intanto nella bozza del DM non è prevista nessuna riapertura a nuovi ingressi, almeno secondo quanto riportato dalla UIL.

Il DM non può prevedere nuovi ingressi, sarebbe illegittimo. Per i nuovi ingressi sarebbe necessario un provvedimento legislativo (e non un atto amministrativo)

Nel 2009 l'ingresso del IX ciclo SISS fù consentito dal DM 42/09, o mi sbaglio.

lallaorizzonte ha scritto:

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

l miur non pubblicherà la bozza, ma direttamente il decreto definitivo

da domani in poi, ogni giorno sarà buono ;))

per Claudior:
la data?
per Lalla : leggi la parte quotata

per la UIL: L’amministrazione, al fine di accelerare i tempi delle procedure, ha manifestato l’orientamento di ridurre i tempi del periodo di presentazione delle domande da 30 giorni, come avveniva in passato, a 20 giorni, e quello di emanare il Decreto Ministeriale già alla fine della prossima settimana.


N.B.: GIA' alla "fine" della prossima settimana.

Per me: io continuo ad aspettare Godot...

aurum77 ha scritto:Per me: io continuo ad aspettare Godot...

Anch'io continuerò ad aspettare Godot...chissà che non porti buone nuove!!!

io spero che non arrivi...o che arrivi troppo tardi!

eleonora ha scritto:io spero che non arrivi...o che arrivi troppo tardi!

Per tua informazione Godot non è mai arrivato......:)))))

appunto..

claudior ha scritto:

aurum77 ha scritto:Per me: io continuo ad aspettare Godot...

Anch'io continuerò ad aspettare Godot...chissà che non porti buone nuove!!!

Mi avevi chiesto cosa significava "Godot"...
In breve:
l'opera (di Beckett) si conclude con Vladimiro ed Estragone che continuano ad aspettare un Godot (il cui arrivo viene sempre annunciato come imminente) che però non arriva mai.

Manola ha scritto:Ormai i giochi sembrano fatti ... vorrei comunque sollecitare i colleghi del no - pettine a chiedere agli USP di verificare i punteggi dei nuovi ingressi in provincia (sono tenuti a farlo ) e a denunciare tutte le irregolarità Chi ha poi seguito più corsi, tipo SSIS e SOS contemporaneamente, sapendo di non poterlo fare, se denunciato, potrebbe rischiare l'annullamento della carriera. Non è possibile che a venire penalizzati siano sempre quelli che rispettano le leggi, chi tace subisce.

Ci sono molti abilitati siss che hanno frequentato un master on line per i 3 punti mentre erano iscritti alla siss. Questo non potevano proprio farlo per legge!
E' ingiusto che abbiano sempre la meglio i furbi e i lestofanti.

claudior ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

claudior ha scritto:Intanto nella bozza del DM non è prevista nessuna riapertura a nuovi ingressi, almeno secondo quanto riportato dalla UIL.

Il DM non può prevedere nuovi ingressi, sarebbe illegittimo. Per i nuovi ingressi sarebbe necessario un provvedimento legislativo (e non un atto amministrativo)

Nel 2009 l'ingresso del IX ciclo SISS fù consentito dal DM 42/09, o mi sbaglio.

Ti sbagli:

http://www.orizzontescuola.it/node/7411

Fu concesso in base all'articolo 5-bis del decreto-legge n. 137 del 2008, convertito con modificazioni dalla legge 30 ottobre 2008, n. 169.

claudior ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

claudior ha scritto:Intanto nella bozza del DM non è prevista nessuna riapertura a nuovi ingressi, almeno secondo quanto riportato dalla UIL.

Il DM non può prevedere nuovi ingressi, sarebbe illegittimo. Per i nuovi ingressi sarebbe necessario un provvedimento legislativo (e non un atto amministrativo)

Nel 2009 l'ingresso del IX ciclo SISS fù consentito dal DM 42/09, o mi sbaglio.

Sì ma era in applicazione della legge 169/2008. Il DM da solo non avrebbe potuto consentire nuovi inserimenti

aurum77 ha scritto:Mi avevi chiesto cosa significava "Godot"...

No, chiedevo se la data dell'uscita del DM era il 6 maggio oppure.........aspettando Godot!!

sentinel ha scritto:

Manola ha scritto:Ormai i giochi sembrano fatti ... vorrei comunque sollecitare i colleghi del no - pettine a chiedere agli USP di verificare i punteggi dei nuovi ingressi in provincia (sono tenuti a farlo ) e a denunciare tutte le irregolarità Chi ha poi seguito più corsi, tipo SSIS e SOS contemporaneamente, sapendo di non poterlo fare, se denunciato, potrebbe rischiare l'annullamento della carriera. Non è possibile che a venire penalizzati siano sempre quelli che rispettano le leggi, chi tace subisce.

Ci sono molti abilitati siss che hanno frequentato un master on line per i 3 punti mentre erano iscritti alla siss. Questo non potevano proprio farlo per legge!
E' ingiusto che abbiano sempre la meglio i furbi e i lestofanti.

Se sai chi sono, informa l'AT di competenza. Evidentemente all'AT non hanno notato l'incongruenza (periodo di frequenza della SSIS coincidente con quello del master).

infatti non so perchè si inveisce qui contro tutti e poi non si denunciano questi casi. andate e denunciate, farete un favore a tutti