NOVITA sull'AGGIORNAMENTO

Promemoria primo messaggio :

Ho trovato questo articolo stamattina, anche la CGIL parla di una graduatoria nazionale.

http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=YSTIV&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

Quelli secondo me più "simpatici" hanno avanzato quest'ipotesi di data: "aspettando Godot".
Lo so che persone influenti in questo forum da tempo dicono: "Si tratta di aspettare SOLO fino a domani", ma io penso che non ci credano neanche loro... ormai

Ma scusate, quindi c'è il rischio che prendano il ruolo quelli del IX ciclo prima degli altri????
Se no, non capisco il motivo per cui ci si arrabbia per il loro inserimento: se sono l'ultimo ciclo,
vuol dire che non hanno punteggi alti, giusto?

Alessia78 ha scritto:Ma scusate, quindi c'è il rischio che prendano il ruolo quelli del IX ciclo prima degli altri????
Se no, non capisco il motivo per cui ci si arrabbia per il loro inserimento: se sono l'ultimo ciclo,
vuol dire che non hanno punteggi alti, giusto?

per alcune materie e per sostegno ci sono state anche le immissioni in ruolo del ix ciclo

aurum77 ha scritto:

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

Quelli secondo me più "simpatici" hanno avanzato quest'ipotesi di data: "aspettando Godot".
Lo so che persone influenti in questo forum da tempo dicono: "Si tratta di aspettare SOLO fino a domani", ma io penso che non ci credano neanche loro... ormai

up

6 maggio esce il decreto

alexia78 volevo dire che molti dei ricorrenti sono del IX ciclo siss che poi riescano a prendere il ruolo è da vedere se hanno un punteggio tale magari pregresso cioè lavorando senza abilitazione da 3 fascia d'istituto

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

l miur non pubblicherà la bozza, ma direttamente il decreto definitivo

da domani in poi, ogni giorno sarà buono ;))

Alessia78 ha scritto:Ma scusate, quindi c'è il rischio che prendano il ruolo quelli del IX ciclo prima degli altri????
Se no, non capisco il motivo per cui ci si arrabbia per il loro inserimento: se sono l'ultimo ciclo,
vuol dire che non hanno punteggi alti, giusto?

Alcuni l'hanno GIA' preso! Non ti sarà sfuggito che, NELLE GRADUATORIE ESAURITE (note al momento del loro ingresso in GE), sono stati gli unici a POTER entrare a pettine (ricorsi ancora in atto a parte).

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

lallaorizzonte ha scritto:

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

l miur non pubblicherà la bozza, ma direttamente il decreto definitivo

da domani in poi, ogni giorno sarà buono ;))

Per Sinky: avevo visto... la data del 6 maggio, ma... continuo ad aspettare Godot.

Per la gerarchia delle fonti. ti segnalo questa data ... più importante

Il 6 maggio come data di pubblicazione del decreto è attendibile? In fondo non potrebbe anche uscire prima?

Chi non ha ricorso non entra a pettine, ok. Però siamo nel paese dei balocchi, dove chi grida di più vince. Vince su un diritto che è di tutti, anche dei non ricorrenti. Tutto qui. Staremo a vedere e , per chi non ha ricorso, si agirà , spero per loro.

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

ancora nessun resoconto?
L'altra settimana sono stati più celeri...
Paolo: nessuna notizia?

lallaorizzonte ha scritto:

fiorella80 ha scritto:Ragazzi secondo voi quando verrà pubblicata la bozza del decreto?

l miur non pubblicherà la bozza, ma direttamente il decreto definitivo

da domani in poi, ogni giorno sarà buono ;))

Grazie! :-)

aurum77 ha scritto:Per la gerarchia delle fonti. ti segnalo questa data ... più importante

Quale data....aspettando Godot?

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

E allora?

Facciamo ricorso per cacciare i ix ciclo?

Andava fatto nel 2009, mi meraviglio come l'ANIEF abbia avallato roba incostituzionale chiedendone l'inclusione a bocce ferme...

O forse la costituzione è valida solo quando fa comodo?

sinky ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

E allora?

Facciamo ricorso per cacciare i ix ciclo?

No, il IX ciclo è dentro legittimamente in virtù di una legge. Stavo solo rispondendo sulla presunta impossibilità da parte del potere legislativo di cambiare una legge.

qwerty_lavendetta ha scritto:Andava fatto nel 2009, mi meraviglio come l'ANIEF abbia avallato roba incostituzionale chiedendone l'inclusione a bocce ferme...

O forse la costituzione è valida solo quando fa comodo?

Qwerty, scusami se te lo chiedo, ma tu sei in posizione papabile per il ruolo? trasferimenti permettendo.

filbos ha scritto:ancora nessun resoconto?
L'altra settimana sono stati più celeri...
Paolo: nessuna notizia?

Non parlate di bozza perché, come dice Lalla, la bozza è già "superata". Sottolineo infatti come in "tempo reale" abbiamo dato notizie certe e come Orizzonte sia stata subito celere nel pubblicare i dettagli e i punti più importanti della bozza. Credo quindi che sia stato molto più importante aver conosciuti quei dettagli che non la data della pubblicazione del decreto, perché dalla bozza al decreto definitivo può cambiare qualcosa ma non la sostanza.

Quindi ripeto che la bozza era già in mano ai sindacati. Oggi l'incontro prevedeva appunto solo qualche eventuale cambiamento alla bozza, di cui già quindi conosciamo il contenuto, dopodiché si comunicava la data del decreto.

Come già avevo anticipato ieri, oggi per una serie di motivi non avrò notizie in tempo reale.

qwerty_lavendetta ha scritto:Andava fatto nel 2009, mi meraviglio come l'ANIEF abbia avallato roba incostituzionale chiedendone l'inclusione a bocce ferme...

O forse la costituzione è valida solo quando fa comodo?

Non amo particolarmente l'ANIEF, ma l'idea dell'ANIEF è sempre stata "dentro tutti e a pettine". Sul IX ciclo del resto il MIUR aveva già deciso autonomamente (sebbene l'ANIEF sbandieri la cosa come una sua vittoria).

Comunque nulla ti vieta di rivolgerti a un avvocato e portare davanti alla Consulta gli articoli di legge che fecero entrare i sissini del IX ciclo e chiederne l'incostituzionalità, anche alla luce della sentenza di gennaio.

Potrebbe anche essere una battaglia interessante da combattere.

Gianfranco ha scritto:

sinky ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

E allora?

Facciamo ricorso per cacciare i ix ciclo?

No, il IX ciclo è dentro legittimamente in virtù di una legge. Stavo solo rispondendo sulla presunta impossibilità da parte del potere legislativo di cambiare una legge.

Scusa, ma è una legge che ha immesso personale all'interno delle GaE quando erano già ad esaurimento e per giunta consentendo la scelta della provincia quando nessuno poteva farlo....quindi direi che tutto questo è contro quanto espresso dalla costituzione (Sì agli spostamenti ma non ai nuovi ingressi), ergo nuovi inserimenti possono essere fatti solo riportando lo status delle graduatorie a PERMANENTI. COsa che non è stato fatto per il IX ciclo.

un gran caos, quindi

continuano a fare errori

il ix ciclo non doveva partire, molto semplice

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

sinky ha scritto:

Gianfranco ha scritto:

qwerty_lavendetta ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Stiamo confondendo la questione di costituzionalità con le leggi ordinarie. Una legge che va contro i principi della Costituzione è illegittima e quindi decade. Ma il divieto di nuovi ingressi non è previsto dalla Costituzione bensì da una legge ordinaria, quindi un provvedimento legislativo può derogare tale limite come già avvenuto nel 2009. Si tratterebbe solamente di una eventuale decisione politica

Se leggi la sentenza ad un certo punto interpreta la parola "esaurimento" dicendo che i movimenti INTERNI alle graduatorie non alterano il loro esaurimento, mentre avrebbero influenza rilevante eventuali NUOVI INGRESSI...

Certo, la Corte doveva pronunciarsi sulla legittimità costituzionale delle code ed ha giustamento fatto osservare che la trasformazione delle GP in GE non vieta i trasferimenti ma solo i nuovi ingressi. Il potere legislativo però (se esiste la volontà) può cambiare una legge ordinaria con altra legge ordinaria nei limiti della Costituzione. E' già accaduto nel 2009 e non è stata sollevata questione di costituzionalità (ovviamente non vi erano i presupposti). Ciò che non può fare il potere legislativo è legiferare contro i principi della Costituzione.

E allora?

Facciamo ricorso per cacciare i ix ciclo?

No, il IX ciclo è dentro legittimamente in virtù di una legge. Stavo solo rispondendo sulla presunta impossibilità da parte del potere legislativo di cambiare una legge.

Scusa, ma è una legge che ha immesso personale all'interno delle GaE quando erano già ad esaurimento e per giunta consentendo la scelta della provincia quando nessuno poteva farlo....quindi direi che tutto questo è contro quanto espresso dalla costituzione (Sì agli spostamenti ma non ai nuovi ingressi), ergo nuovi inserimenti possono essere fatti solo riportando lo status delle graduatorie a PERMANENTI. COsa che non è stato fatto per il IX ciclo.

Allora la prossima battaglia da combattere è riportare allo status di graduatorie permanenti le attuali a esaurimento.

primi resoconti

http://www.uil.it/uilscuola/node/1277

Aggiornamento graduatorie ad esaurimento - Incontro ministero-sindcati
PRECARIATO

LA UIL: IMMISSIONI IN RUOLO SU TUTTI I POSTI DISPONIBILI E VACANTI
Il giorno 28 aprile 2011 si è tenuto un incontro tra l’amministrazione e le organizzazioni sindacali per un’informativa sul decreto di aggiornamento delle graduatorie ad esaurimento del personale docente ed educativo, relative al biennio 2011/2013. Per la Uil scuola ha partecipato Pasquale Proietti.

La bozza di decreto prevede che il personale inserito nelle graduatorie ad esaurimento possa:
a) Aggiornare il punteggio con cui è inserito in graduatoria;
b) Confermare l’iscrizione con riserva o lo scioglimento della stessa;
c) Aggiornare il punteggio e chiedere il trasferimento in altra provincia, con l’inserimento nella fascia di appartenenza e sulla base del punteggio posseduto.

L’amministrazione, al fine di accelerare i tempi delle procedure, ha manifestato l’orientamento di ridurre i tempi del periodo di presentazione delle domande da 30 giorni, come avveniva in passato, a 20 giorni, e quello di emanare il Decreto Ministeriale già alla fine della prossima settimana.

Nel corso dell’incontro, il Direttore generale, Dott. Luciano Chiappetta, ha comunicato anche che è in atto una interlocuzione tra il Miur, il Mef e la Funzione Pubblica per la definizione del provvedimento di accompagnamento del DM sulle graduatorie ad esaurimento.Il provvedimento in discussione dovrebbe intervenire:
a) sulle nomine in ruolo, con la previsione di un piano triennale di assunzioni, finalizzato alla copertura di tutti i posti vacanti e disponibili;
b) sui termini per la conclusione di tutte le operazioni di nomina, oggi previsti al 30 luglio, spostandoli al 31 agosto;
c) sulla validità delle graduatorie ad esaurimento, portando i termini per l’aggiornamento da due a tre anni;
d) sull’obbligo di permanenza nella provincia di nomina per i neo-assunti, portandolo da tre a cinque anni.

La Uil ha insistito sulla esigenza di coprire con le immissioni in ruolo tutti i posti disponibili e ha ribadito la necessità di affrontare tutti i problemi del precariato in un unico blocco, al fine di individuare soluzioni strutturali e definitive al problema.
Ha ribadito la necessità che per il futuro si definisca un organico funzionale e stabile, si bandiscano i concorsi ordinari per le discipline che hanno le graduatorie esaurite e, soprattutto, che si definisca al più presto un piano di nomine in ruolo su tutti i posti vacanti e disponibili, passando al più presto dalle intenzioni ai numeri. La Uil rinvia il giudizio definitivo su tutta questa partita al momento in cui le decisione saranno state prese.