Da settembre stop alla "vergogna delle supplenze annuali".

Promemoria primo messaggio :

Sarà vero il messaggio lasciato dal Ministro Giannini pubblicato da Orizzonte Scuola a fine Agosto "stop alla vergogna delle supplenze annuali"?????

silver76 ha scritto:

gugu ha scritto:

platone ha scritto:In effetti a me non sembrano un problema così grande le supplenze annuali. Semmai è il fatto di dover passare anni a farle prima del ruolo che è grave. Per toglierle o si fanno contratti triennali o si fa passa a organici funzionali che se non capisco male aumenterebbero il numero di insegnanti a disposizioni di ogni scuola (ripeto, se non capisco male)

Esatto. Se questo fosse le GI diventerebbero del tutto inutili e nelle GE si arriverebbe fino ad una certa persona assunta a TI o per 3 anni nell'organico funzionale (senza contare che se aumentasse l'OD prima di tutto ci sarebbe un forte spostamento sia provinciale sia dal sostegno al curricolare) e poi una serie di disoccupati per X anni senza alcuna possibilità di impiego. Insomma la realizzazione di un incubo per i più.

E ti pareva?!
Arriva un'indiscrezione da cui si evince un possibile aumento dei posti nella scuola (perché l'organico funzionale questo è, senza se è senza ma, infatti i primi corposi tagli furono causati dalla sua abolizione), ed ecco che arriva il castigamatti a spiegare che anche così è tutto un incubo senza fine....
Pazzesco!

Se tagli da una parte per dare ad un'altra a casa mia si chiama scambio a costo zero, non aumento di posti nella scuola.

L'organico funzionale in Italia non è MAI esistito. Forse ti sbagli con le cattedre di lettere di 16 ore ai licei degli anni '90.

gugu ha scritto:

silver76 ha scritto:Da 2 anni non si pagano più col FIS le supplenze che appunto superano i 15 gg. Le altre sono tutte a carico della scuola. Per lo meno dove lavoro io funziona così. E infatti quando ero obbligato dal recupero della frazione oraria mi sono spesso trovato a sostituire colleghi che sono stati in malattia anche più di 15 giorni...

Un conto è un contratto di supplenza, anche di un giorno. Un altro è l'utilizzo di docenti interni per coprire un docente assente. Tu non eri un supplente del docente, semplicemente recuperavi ore non fatte.

Sì appunto, e come me tutti i miei colleghi. E questo ha permesso di risparmiare alla scuola la nomina di un supplente su una malattia breve. Tutto ciò DA ANNI. Ergo: sono anni che sulle supplenze sotto i 15 giorni non campa più quasi nessuno...

silver76 ha scritto:

gugu ha scritto:

silver76 ha scritto:Da 2 anni non si pagano più col FIS le supplenze che appunto superano i 15 gg. Le altre sono tutte a carico della scuola. Per lo meno dove lavoro io funziona così. E infatti quando ero obbligato dal recupero della frazione oraria mi sono spesso trovato a sostituire colleghi che sono stati in malattia anche più di 15 giorni...

Un conto è un contratto di supplenza, anche di un giorno. Un altro è l'utilizzo di docenti interni per coprire un docente assente. Tu non eri un supplente del docente, semplicemente recuperavi ore non fatte.

Sì appunto, e come me tutti i miei colleghi. E questo ha permesso di risparmiare alla scuola la nomina di un supplente su una malattia breve. Tutto ciò DA ANNI. Ergo: sono anni che sulle supplenze sotto i 15 giorni non campa più quasi nessuno...

Ripeto: campare no ma mi sono già espresso sull'utilità delle supplenze brevi (naturalmente soggettiva). Il MIUR vuole sentire porprio questi commenti: tanto non campa più nessumo.

L'ALTRO POLO ha scritto:

silver76 ha scritto:

gugu ha scritto:

silver76 ha scritto:Da 2 anni non si pagano più col FIS le supplenze che appunto superano i 15 gg. Le altre sono tutte a carico della scuola. Per lo meno dove lavoro io funziona così. E infatti quando ero obbligato dal recupero della frazione oraria mi sono spesso trovato a sostituire colleghi che sono stati in malattia anche più di 15 giorni...

Un conto è un contratto di supplenza, anche di un giorno. Un altro è l'utilizzo di docenti interni per coprire un docente assente. Tu non eri un supplente del docente, semplicemente recuperavi ore non fatte.

Sì appunto, e come me tutti i miei colleghi. E questo ha permesso di risparmiare alla scuola la nomina di un supplente su una malattia breve. Tutto ciò DA ANNI. Ergo: sono anni che sulle supplenze sotto i 15 giorni non campa più quasi nessuno...

Ripeto: campare no ma mi sono già espresso sulla loro utilità (naturalmente soggettiva). Il MIUR vuole sentire porprio questi commenti: tanto non campa più nessumo.

E per fortuna che ci sono valorosi docenti che fanno risparmiare lo stato.

Se poi si pensa "o 31 agosto o niente" non è il  mio caso. Dello stato, di questo stato, non mi importa niente. Mi importa degli alunni i quali, molto più spesso di quello che si immagina, traggono giovamento anche dalle supplenzine di 15 giorni...

gugu ha scritto:


Se tagli da una parte per dare ad un'altra a casa mia si chiama scambio a costo zero, non aumento di posti nella scuola.

L'organico funzionale in Italia non è MAI esistito. Forse ti sbagli con le cattedre di lettere di 16 ore ai licei degli anni '90.

era appunto quello il concetto di organico funzionale, fenomeno!
non si chiamava così ma dotazione organica aggiuntiva, ma il modo di procedere era lo stesso: a una scuola servivano x insegnanti di una certa disciplina e il provveditorato ne assegnava, di solito, x+1, riducendo l'orario cattedra e liberando ore da mettere a disposizione per la sostituzione di colleghi assenti.
questa situazione era la norma fino a 15/20 anni fa, e infatti i posti nella scuola erano molto più numerosi. non a caso quando la moratti eliminò la dotazione organica aggiuntiva, riconducendo tutte le cattedre a 18 ore si sono avuti i primi imponenti cicli di perdenti posto ed esuberi e su questo stesso forum si parlò, giustamente, di taglio omicida alla scuola pubblica.

certo 15/20 anni fa si davano supplenze anche di un giorno, ragion per cui si lavorava serenamente sia dalle ultime posizioni delle allora graduatorie permanenti sia dalle graduatorie di istituto (e qualche volta anche da semplici messe a disposizione), ma la musica, ahinoi, è cambiata da un bel pezzo, quindi quando sento dire che si vorrebbe aumentare a 40 ore il carico lavorativo settimanale di ciascun docente per coprire assenze sotto i 15 giorni mi viene da ridere, perché si tratta di qualcosa che nella realtà avviene già adesso (ad esempio basta che il collegio docenti approvi le ore da 50 minuti ed ecco che nell'orario di ciascuno spunta la 19esima ora, ovviamente non retribuita, a disposizione per recupero della frazione oraria)

L'ALTRO POLO ha scritto:Mi importa degli alunni i quali, molto più spesso di quello che si immagina, traggono giovamento anche dalle supplenzine di 15 giorni...

su questo non ci piove, qualsiasi soluzione è migliore che la sorveglianza muta di un docente che, per forza di cose, non può far altro che star lì a guardare che nessuno si ammazzi.

La cosa che mi da fastidio e quella di sentire ogni giorno tante notizie, ma di concreto non si fa nulla.....

silver76 ha scritto:

gugu ha scritto:


Se tagli da una parte per dare ad un'altra a casa mia si chiama scambio a costo zero, non aumento di posti nella scuola.

L'organico funzionale in Italia non è MAI esistito. Forse ti sbagli con le cattedre di lettere di 16 ore ai licei degli anni '90.

era appunto quello il concetto di organico funzionale, fenomeno!
non si chiamava così ma dotazione organica aggiuntiva, ma il modo di procedere era lo stesso: a una scuola servivano x insegnanti di una certa disciplina e il provveditorato ne assegnava, di solito, x+1, riducendo l'orario cattedra e liberando ore da mettere a disposizione per la sostituzione di colleghi assenti.
questa situazione era la norma fino a 15/20 anni fa, e infatti i posti nella scuola erano molto più numerosi. non a caso quando la moratti eliminò la dotazione organica aggiuntiva, riconducendo tutte le cattedre a 18 ore si sono avuti i primi imponenti cicli di perdenti posto ed esuberi e su questo stesso forum si parlò, giustamente, di taglio omicida alla scuola pubblica.

certo 15/20 anni fa si davano supplenze anche di un giorno, ragion per cui si lavorava serenamente sia dalle ultime posizioni delle allora graduatorie permanenti sia dalle graduatorie di istituto (e qualche volta anche da semplici messe a disposizione), ma la musica, ahinoi, è cambiata da un bel pezzo, quindi quando sento dire che si vorrebbe aumentare a 40 ore il carico lavorativo settimanale di ciascun docente per coprire assenze sotto i 15 giorni mi viene da ridere, perché si tratta di qualcosa che nella realtà avviene già adesso (ad esempio basta che il collegio docenti approvi le ore da 50 minuti ed ecco che nell'orario di ciascuno spunta la 19esima ora, ovviamente non retribuita, a disposizione per recupero della frazione oraria)

E quale era allora il compito dei DOA se si davano supplenze di 1 giorno? Ho sempre creduto avessi 38 anni, chiaramente mi sono sbagliato dal nick, visto che l'ultima applicazione del DOA risale al 1992 (quando dovevi avere 16 anni e non penso insegnassi già).

gugu ha scritto:

silver76 ha scritto:

gugu ha scritto:


Se tagli da una parte per dare ad un'altra a casa mia si chiama scambio a costo zero, non aumento di posti nella scuola.

L'organico funzionale in Italia non è MAI esistito. Forse ti sbagli con le cattedre di lettere di 16 ore ai licei degli anni '90.

era appunto quello il concetto di organico funzionale, fenomeno!
non si chiamava così ma dotazione organica aggiuntiva, ma il modo di procedere era lo stesso: a una scuola servivano x insegnanti di una certa disciplina e il provveditorato ne assegnava, di solito, x+1, riducendo l'orario cattedra e liberando ore da mettere a disposizione per la sostituzione di colleghi assenti.
questa situazione era la norma fino a 15/20 anni fa, e infatti i posti nella scuola erano molto più numerosi. non a caso quando la moratti eliminò la dotazione organica aggiuntiva, riconducendo tutte le cattedre a 18 ore si sono avuti i primi imponenti cicli di perdenti posto ed esuberi e su questo stesso forum si parlò, giustamente, di taglio omicida alla scuola pubblica.

certo 15/20 anni fa si davano supplenze anche di un giorno, ragion per cui si lavorava serenamente sia dalle ultime posizioni delle allora graduatorie permanenti sia dalle graduatorie di istituto (e qualche volta anche da semplici messe a disposizione), ma la musica, ahinoi, è cambiata da un bel pezzo, quindi quando sento dire che si vorrebbe aumentare a 40 ore il carico lavorativo settimanale di ciascun docente per coprire assenze sotto i 15 giorni mi viene da ridere, perché si tratta di qualcosa che nella realtà avviene già adesso (ad esempio basta che il collegio docenti approvi le ore da 50 minuti ed ecco che nell'orario di ciascuno spunta la 19esima ora, ovviamente non retribuita, a disposizione per recupero della frazione oraria)

E quale era allora il compito dei DOA se si davano supplenze di 1 giorno? Ho sempre creduto avessi 38 anni, chiaramente mi sono sbagliato dal nick, visto che l'ultima applicazione del DOA risale al 1992 (quando dovevi avere 16 anni e non penso insegnassi già).

semplice: la DOA non veniva MAI utilizzata per sostituire colleghi, nonostante questa fosse la sua primaria funzione, quindi si dava tranquillamente il caso di docenti con cattedre a 15 ore (eccezionalmente anche meno) che facevano solo quelle e poi se ne tornavano a casa, dato che anche per supplenze brevissime si chiamava il supplente. evidentemente il MIUR lo permetteva e non me ne stupisco, dato che gli anni 80 e i primi 90 sono stati l'ultima era delle vacche grasse per la scuola.
il 1992 non è l'ultimo anno in cui la DOA è stata utilizzata, ma l'ultimo anno in cui si è potuto immettere in ruolo su posti interamente DOA (eh sì, accadeva anche quello: venivi immesso in ruolo su posto inesistente e poi eri utilizzato presso la scuola che ne aveva bisogno). in realtà la situazione di cattedre con orario inferiore alle 18 ore si è protratta fino alla fine degli anni 90 o ai primi 2000, cioè fino al ministero moratti, che le ricondusse tutte ad orario completo, proprio argomentando che "regalare" dalle 2 alle 4 ore di servizio a ciascun insegnate era uno spreco (peccato che poi, quando si ridussero i fondi alla scuola impedendo de facto le supplenze brevissime, il sistema entrò in corto circuito perché assicurare didattica e sorveglianza senza personale a disposizione divenne un vero ginepraio).

PS. conosco abbastanza bene anche le fasi della Guerra del Peloponneso, ma questo non significa che io abbia 2500 anni...

io, pur conoscendo abbastanza bene la battaglia di Kadesh, non ho 3.000 anni ma dico che ce lo stanno mettendo bene bene in saccoccia!!!!

Aresgr ha scritto:io, pur conoscendo abbastanza bene la battaglia di Kadesh, non ho 3.000 anni ma dico che ce lo stanno mettendo bene bene in saccoccia!!!!

o argomenti o il tuo messaggio si aggiunge alla lista, già bella lunga, degli ululati alla luna.

e si vede che mi piace ululare alla luna...sarò mica un licantropo!!!!chiamiamo un cacciatore!!!!

Aresgr ha scritto:io, pur conoscendo abbastanza bene la battaglia di Kadesh, non ho 3.000 anni ma dico che ce lo stanno mettendo bene bene in saccoccia!!!!

:-))))))

vergogna le supplenze annuali? ma io sarei contentissima di farle!

Vergogna è per chi è lì a dire queste ....ate

Ben detto !Ad ogni modo, ogni volta che li sento far proclami inizio a toccar ferro...Pensavo di aver visto e sentito il peggio con Mariastella ma inizio ad avere dei dubbi!

Lei resta comunque, a mio parere, il peggiore ministro drll'istruzione della storia italiana. Ma di questo passo dovrei "controllare il suo puntegio" che la piazza in cima alla speciale graduatoria

L'ALTRO POLO ha scritto:Vergogna è per chi è lì a dire queste ....ate

invece io do ragione al ministro.
assumere qualcuno il primo settembre, licenziarlo il 31 agosto e riassumerlo il giorno dopo per anni e anni è semplicemente vergognoso, oltre che privo di senso per l'interesse dell'erario.
se questa frase significa che da domani si immette in ruolo su tutti i posti disponibili, senza aliquote percentuali che nella migliore ipotesi dimezzano le disponibilità per i ruoli, allora il ministro ha detto finalmente qualcosa di ampiamente condivisibile.

Finché le frasi ad effetto non si spiegano è inutile disquisire.

Forse il ministro dovrebbe parlare citando piani e dati certi. Non facendo spettacolo.

E' come se Padoan dicesse "grandi sorprese a Dicembre per la casa!" e poi reintroducesse IRPEF fondiaria e IMU sulle prime case.

gugu ha scritto:

platone ha scritto:In effetti a me non sembrano un problema così grande le supplenze annuali. Semmai è il fatto di dover passare anni a farle prima del ruolo che è grave. Per toglierle o si fanno contratti triennali o si fa passa a organici funzionali che se non capisco male aumenterebbero il numero di insegnanti a disposizioni di ogni scuola (ripeto, se non capisco male)

Esatto. Se questo fosse le GI diventerebbero del tutto inutili e nelle GE si arriverebbe fino ad una certa persona assunta a TI o per 3 anni nell'organico funzionale (senza contare che se aumentasse l'OD prima di tutto ci sarebbe un forte spostamento sia provinciale sia dal sostegno al curricolare) e poi una serie di disoccupati per X anni senza alcuna possibilità di impiego. Insomma la realizzazione di un incubo per i più.

Probabilmente è così Gugu. O sei definitivamente dentro o sei definitivamente fuori, niente più vie di mezzo.
In pratica eliminano il precariato.  Vorrei solo capire COME si potrà fare a meno per sempre dei docenti in 2°-3° GI che finora avevano supplenze al 30/06, se le ore curricolari dei docenti in ruolo o prossimi al ruolo restano le stesse. Basta creare l'organico funzionale/di rete e si tagliano tutti questi posti ? Perchè dici che le Gi diventerebbero totalmente inutili ?

@ Silver: infatti lo chiedevo a Gugu. Lui si dice sicuro che le GI diventeranno inutili, probabilmente ha ragione, ma vorrei capire come questo sarebbe possibile.

Per esperienza, state tranquilli. Questi politici sono tutti populisti. Sanno benissimo che qualsiasi provvedimento impopolare gli farebbe saltare il culo dalla sedia. La pubblica istruzione rappresenta una lobby molto gigante. Circolano oltre 5.000.000 di voti.

carmela1939 ha scritto:La pubblica istruzione rappresenta una lobby molto gigante. Circolano oltre 5.000.000 di voti.

questa è buona!
adesso prendo la macchina del tempo, torno al 2009 e ricordo alla gelmini che se la sua riforma sarà approvata lei e il suo partito si giocano 5 milioni di voti!

carmela1939 ha scritto:Per esperienza, state tranquilli. Questi politici sono tutti populisti. Sanno benissimo che qualsiasi provvedimento impopolare gli farebbe saltare il culo dalla sedia. La pubblica istruzione rappresenta una lobby molto gigante. Circolano oltre 5.000.000 di voti.

Magari ! Infatti la Gelmini non ha preso provvedimenti impopolari ! Ormai siamo commissariati dall' Europa, mettetevelo in testa, un ministro non prende mai decisioni da solo, è l'intero governo che prende provvedimenti, obbedendo ai diktat europei. La crescita auspicata del + 0,8 % l'abbiamo vista a binocoli, siamo di nuovo in recessione, per mantenere il rapporto deficit/PIL sotto il 3% occorre per forza tagliare la spesa pubblica. Insomma, la mancata crescita la pagheranno i precarissimi delle GI che si ritroveranno disoccupati.

mara88 ha scritto: Insomma, la mancata crescita la pagheranno i precarissimi delle GI che si ritroveranno disoccupati.

dunque, vediamo...
il ministro giannini dice "stop alla vergogna delle supplenze annuali". condivido con gugu l'opinione che frasi del genere, senza citare un numero, un dato e senza un minimo di spiegazione su cosa si intenda dire sarebbero da evitare come la peste. ma ormai la politica si fa anche così e pazienza.
ciò detto, posto che molto difficilmente le supplenze annuali riguardano il personale precario delle GI (ricordo che per supplenza annuale si intende quella su OD, pagata fino al 31 di agosto), il quale piuttosto lavora su assenze per malattia o al massimo, in qualche classe di concorso, su OF, esattamente qual è il nesso fra quello che il ministro ha detto e la solita ondata di panico da forum a suon di "noi delle GI che fine mai faremo, poveri noi?!"?