Per i moderatori: Idonei prima dei vincitori '99?!?!

Sul sito dell'Usr Abruzzo sono stati convocati i vincitori del concorso 2012 per l'ad03 e, ovviamente anche gli idonei. a seguito di tale graduatoria compaiono i vincitori del '90 e '99, i quali di fatto, verranno assunti se e dopo gli idonei del 2012. ma tutto cio' e' previsto da una nota specifica del Ministero? e quale sarebbe la logica che ne sta alla base?

carla75 ha scritto:Sul sito dell'Usr Abruzzo sono stati convocati i vincitori del concorso 2012 per l'ad03 e, ovviamente anche gli idonei. a seguito di tale graduatoria compaiono  i vincitori del '90 e '99, i quali di fatto, verranno assunti se e dopo gli idonei del 2012. ma tutto cio' e' previsto da una nota specifica del Ministero? e quale sarebbe la logica che ne sta alla base?

Il concorso più recente ha priorità su quello precedente. Infatti si legge, nel Testi Unico, che una graduatoria da concorso è valida fino a quando non se ne redige una nuova. Quindi la GM AD03 2012 scalza la GM AD03 1999/1990.

Trovo anzi abnorme che convochino ancora da GM 1999/1990 ma l'ulteriore errore di questo concorso è non essere stato fatto su tutte le cdc, rinnovando in toto le graduatorie, quindi il sostegno, che è elenco collegato e non cdc a sé, soffre di questo assurdo.

no albith. il concorso piu' recente fa decadere le cdc bandite. restano in piedi le cdc non bandite e i relativi elenchi di sostegno.

l'errore di questo concorso, almeno in Abruzzo, e' che e' stato bandito per cdc concorso in esubero, cosa peraltro vietata da TU.

ecco il perché di nomine fatte interamente sul sostegno.

in pratica un idoneo del 2012 passa davanti ad un vincitore del '99.

Sono d'accordo che il concorso 2012 è stato un pastrocchio inimmaginabile.

Mi auguro quindi un futuro concorso totale che annulli definitivamente le GM precedenti e crei una situazione lineare per i prossimi ruoli.

In ogni caso ci giocate troppo con questa storia di idonei e di vincitori (quando una cosa viene piegata a proprio uso e consumo usciamo dal diritto ed entriamo nella giungla: de gustibus): le graduatorie seguono un iter, la parte relativa al massimo numero di ruoli concessi alla GM 2012 è decaduta. Queste GM si usano comunque prima delle altre (che dovevano decadere e basta, ma appunto il diavolo fa le pentole ma non i coperchi) e non credo che esista sindacato, nemmeno l'ANIEF, che si metta lì a dire di usare prima GM 1990 poi GM 1999 poi GM 2012.

Bella questa! "idoneo 2012, vincitore 99". Magari anche "vincitore 90 oppure 1978".

Albith ha scritto:Sono d'accordo che il concorso 2012 è stato un pastrocchio inimmaginabile.

Mi auguro quindi un futuro concorso totale che annulli definitivamente le GM precedenti e crei una situazione lineare per i prossimi ruoli.

In ogni caso ci giocate troppo con questa storia di idonei e di vincitori (quando una cosa viene piegata a proprio uso e consumo usciamo dal diritto ed entriamo nella giungla: de gustibus): le graduatorie seguono un iter, la parte relativa al massimo numero di ruoli concessi alla GM 2012 è decaduta. Queste GM si usano comunque prima delle altre (che dovevano decadere e basta, ma appunto il diavolo fa le pentole ma non i coperchi) e non credo che esista sindacato, nemmeno l'ANIEF, che si metta lì a dire di usare prima GM 1990 poi GM 1999 poi GM 2012.

almeno allora spiegassero perché viene utilizzata prima la nuova graduatoria e poi la vecchia, tagliando fuori tanti colleghi che aspettano il ruolo da anni. e' come dire che dalle Gae si attinge prima dalla terza fascia, poi dalla seconda e infine dalla prima.

Perché è un concorso ed è proprio un'altra graduatoria, non è una fascia aggiuntiva di una graduatoria pre-esistente.

Ribadisco: l'errore è stato non fare il concorso su tutte le cdc, perché prese singolarmente il problema non si pone, ma sul sostegno si pone eccome.

In teoria avrebbero dovuto forse rimescolarvi, ma è anche vero che il concorso 2012 nasce con uno statuto diverso da quello del 1999, quindi non sono mescolabili (e poi hanno tabelle dei titoli diversi, quindi incommensurabili).

Insomma, la logica è questa: se, per fare un esempio, la GM A043 anno 2012 soppianta la GM A043 anno 1999, secondo quale principio GM AD03 1999 dovrebbe precedere GM AD03 2012?

Il criterio deve essere unico, non un po' qua e un po' là.

Albith ha scritto:Perché è un concorso ed è proprio un'altra graduatoria, non è una fascia aggiuntiva di una graduatoria pre-esistente.

Ribadisco: l'errore è stato non fare il concorso su tutte le cdc, perché prese singolarmente il problema non si pone, ma sul sostegno si pone eccome.

In teoria avrebbero dovuto forse rimescolarvi, ma è anche vero che il concorso 2012 nasce con uno statuto diverso da quello del 1999, quindi non sono mescolabili (e poi hanno tabelle dei titoli diversi, quindi incommensurabili).

Insomma, la logica è questa, se, per fare un esempio, la GM A043 anno 2012 soppianta la GM A043 anno 1999, secondo quale principio GM AD03 1999 dovrebbe precedere GM AD03 2012?

Il criterio deve essere unico, non un po' qua e un po' là.

premetto che io sono fuori dai giochi perché, come hai sottolineato tu, la mia cdc non e' stata bandita, ossia l'a019.

ora, per me il tuo ragionamento non fila perché l'A019 del concorso '99 e' ancora pienamente in vigore e non e' stata soppiantata da nessuna nuova graduatoria, e per conseguenza anche chi ha la relativa abilitazione al sostegno. la vecchia graduatoria e' stata depurata da tutti i vecchi vincitori abilitati al sos la cui classe di concorso e' stata bandita nel 2012.

non trovo corretto che chi ha vinto un concorso 15 anni fa, con una graduatoria ancora perfettamente legittima, si veda scavalcato dai vincitori 2012 senza alcun appiglio logico.

Che pazienza ALBITH! Ti ammiro, buon lavoro.

Io mi affido alla prima legge della termodidattica:" ciò che non può essere capito non dovrebbe essere spiegato". Senza offesa.

Che dirti Carla, vai da un sindacato ed esponi questa tua protesta.

Continuo a pensare che non la prenderanno minimamente in considerazione perché significherebbe mettere le mani in un pantano bollente senza nessun vantaggio ai loro fini (anche i sindacati hanno dei fini politici, ça va sans dire).

Avvantaggiare GM 1999 a scapito di GM 2012 creerebbe il precedente che un nuovo concorso si fa per bellezza perché tanto c'è quello precedente da smaltire, ed è qualcosa che NESSUNO (sottolineo: NESSUNO; ribadisco: NESSUNO) si sognerebbe di mettere nel proprio manifesto sindacale, ma proprio NESSUNO, riconfermo: NESSUNO.

Poi, se lo trovi, chapeau!

royalstefano ha scritto:Io mi affido alla prima legge della termodidattica:" ciò che non può essere capito non dovrebbe essere spiegato". Senza offesa.

sono pronta ad ascoltare argomentazioni valide e convincenti. se intervieni per offendere, e lo stai facendo, mostri quello che sei e che vali. contento tu...

Albith ha scritto:Che dirti Carla, vai da un sindacato ed esponi questa tua protesta.

Continuo a pensare che non la prenderanno minimamente in considerazione perché significherebbe mettere le mani in un pantano bollente senza nessun vantaggio ai loro fini (anche i sindacati hanno dei fini politici, ça va sans dire).

Avvantaggiare GM 1999 a scapito di GM 2012 creerebbe il precedente che un nuovo concorso si fa per bellezza perché tanto c'è quello precedente da smaltire, ed è qualcosa che NESSUNO (sottolineo: NESSUNO; ribadisco: NESSUNO) si sognerebbe di mettere nel proprio manifesto sindacale, ma proprio NESSUNO, riconfermo: NESSUNO.

Poi, se lo trovi, chapeau!

che non ci sia un sindacato volto a tutelare i vincitori del '99 questo e' pacifico.

il voglio capire perché si debba penalizzare la graduatoria del '99 a vantaggio di quella del 2012.

Il perché te l'ho detto: è la GM più recente e quindi viene prima. Lo vuoi accettare, lo accetti; non lo vuoi accettare devi essere consapevole che comunque ciò nasce da accordi ben precisi fra MIUR e sindacati, seguendo il testo unico (che, invero, non è stato scritto pensando che poi sarebbe successo un patatrak del genere).

Quindi se vuoi solo capire, ti dico che la logica usata è quella che ho esposto sopra (può non piacerti, ma non puoi dirmi che non riesci a capire: non offendere tu la tua intelligenza perché io non lo faccio).

Se non sei d'accordo, allora devi procedere non a un ricorso ma a una vera e propria denuncia nei confronti del MIUR e dei sindacati e studiare la situazione con un bravo avvocato di cause contro lo Stato (non salsicce e friarielli, come si dice dalle parti mie).

Quindi dipende da cosa ti serve per fartene una ragione: se ti bastano le mie argomentazioni o se hai bisogno di una causa amministrativa.