Addio supplentite: che vuol dire?

gugu ha scritto:

dami ha scritto:

gugu ha scritto:

dami ha scritto:

gugu ha scritto:

dami ha scritto:
Ecco perché spero che ci sia un ripensamento non solo sull'idea dell'assunzione di massa a qualunque costo da GaE, ma sulla riforma in generale, poiché i costi di questa mega-assunzione poco ragionata e molto propagandistica cadranno sulle spalle di tutti i docenti e anche dei diversi fruitori del servizio scolastico in genere.

In effetti ci pensavo anche io. Si potrebbero, momentaneamente, bloccare le immissioni da GE e fare un concorso per i soli iscritti in 2 GI e assumere da lì.

Giusto per precisare, io non ho interessi personali particolari in gioco, in quanto sono insegnante di ruolo.
Semplicemente non credo in questa riforma perché mi sembra buttata lì tanto per far qualcosa...

Esattamente perchè 148.000 persone abbiano quello che tu hai già avuto.

Sempre per precisare mi farebbe solo piacere che entrassero in ruolo 148000 persone, ma a queste condizioni: sulle loro classi di concorso (quindi solo se li vi è effettivamente posto), se hanno già almeno messo piede in una scuola, con una definizione precisa del ruolo che andrebbero a ricoprire.
Mandar gente a ricoprire posti in classi di concorso non proprie, in cui altri hanno lavorato negli anni e per cui altri sono più preparati, solo per poter dire di avere "risolto" il problema del precariato e delle GaE, mi sembra una proposta aberrante.

E quali sarebbero i tuoi paletti per dire "questo entra" e "questo no"?

dami ha scritto:essere almeno abilitati nella classe di concorso in cui si entrerebbe a lavorare effettivamente (non deve bastare l'idoneità per entrare in ruolo), avervi svolto almeno un intero anno di supplenza e comunque almeno 3 anni complessivi nella scuola in classi almeno affini. Si tratterebbe di applicare un criterio simile a quello applicato per abilitare con i PAS.
Assumere persone a punteggio zero, solo perché si trovano in GaE, ficcandole dove capita, non mi sembra serio.

frankie78 ha scritto:

dami ha scritto:essere almeno abilitati nella classe di concorso in cui si entrerebbe a lavorare effettivamente (non deve bastare l'idoneità per entrare in ruolo), avervi svolto almeno un intero anno di supplenza e comunque almeno 3 anni complessivi nella scuola in classi almeno affini. Si tratterebbe di applicare un criterio simile a quello applicato per abilitare con i PAS.
Assumere persone a punteggio zero, solo perché si trovano in GaE, ficcandole dove capita, non mi sembra serio.

amen

dami ha scritto:Quando si vanno a cambiare le carte in tavola in modo così repentino, si deve rispondere di quello che si fa.
Io sono indignata e sconfortata da questa riforma, perché costringerà persone che hanno già avviato un certo percorso di vita a scombinarlo, senza che sia dato loro in cambio realmente qualcosa di meglio.
Penso a chi ha fatto delle scelte "pesanti" negli ultimi anni. Non sto a fare l'elenco, perché basta guardarsi intorno nel forum per capire che pure coloro che saranno "beneficiati" da questa riforma hanno delle perplessità.
Negli ultimi anni il percorso per accedere all'insegnamento di ruolo è stato molto tortuoso e chi vi si è inoltrato non potrà spendere le proprie competenze in campi affini, perché intorno c'è il vuoto...
L'idea di smaltire le GaE in un anno è controproducente, perché creerà situazioni poco sostenibili all'interno delle scuole e un danno materiale a numerose famiglie che di scuola ci vivevano, nel bene e nel male.
Torniamo indietro un attimo anche semplicemente alle scelte di studio: sapendo che non ci sarebbero state più possibilità di supplenza per alcuni anni, ci si sarebbe comunque iscritti allo stesso corso di laurea? Si sarebbe comunque proseguito il percorso con una laurea magistrale? Si sarebbero svolti gli esami integrativi a pagamento nelle università per poter insegnare? Ci si sarebbe preparati per i corsi abilitanti? Li si avrebbe comunque frequentati coi loro costi e sacrifici?
Se facciamo un calcolo di quanti anni di studio ci vogliono per poi sentirsi dire: "Siete fuori!"...
Minimo 7 anni... ma sono stata ottimista...
Non si gioca così con la vita delle persone.
Ecco perché spero che ci sia un ripensamento non solo sull'idea dell'assunzione di massa a qualunque costo da GaE, ma sulla riforma in generale, poiché i costi di questa mega-assunzione poco ragionata e molto propagandistica cadranno sulle spalle di tutti i docenti e anche dei diversi fruitori del servizio scolastico in genere.

dami ha scritto:

frankie78 ha scritto:

dami ha scritto:essere almeno abilitati nella classe di concorso in cui si entrerebbe a lavorare effettivamente (non deve bastare l'idoneità per entrare in ruolo), avervi svolto almeno un intero anno di supplenza e comunque almeno 3 anni complessivi nella scuola in classi almeno affini. Si tratterebbe di applicare un criterio simile a quello applicato per abilitare con i PAS.
Assumere persone a punteggio zero, solo perché si trovano in GaE, ficcandole dove capita, non mi sembra serio.

amen

Non so se vi rendete conto che, paradossalmente, un vecchio abilitato della scuola dell'infanzia, con una laurea quadriennale/specialistica, potrebbe soffiare il posto per anni, in quanto idoneo, a un plurilaureato iperspecializzato che non ha avuto la fortuna di trovarsi in GaE, perché magari ha un punteggio alto nella graduatoria dell'infanzia, ma non ci sono posti da dargli in più nell'organico funzionale per quella tipologia scolastica...
Le regole per le assunzioni devono essere certe, non troppo complesse e ragionatamente non contestabili, altrimenti ne uscirà fuori una bella frittata...

gugu ha scritto:

dami ha scritto:Giusto per precisare, io non ho interessi personali particolari in gioco, in quanto sono insegnante di ruolo.
Semplicemente non credo in questa riforma perché mi sembra buttata lì tanto per far qualcosa...

Esattamente perchè 148.000 persone abbiano quello che tu hai già avuto.

paniscus_2.0 ha scritto:

gugu ha scritto:  

dami ha scritto:Giusto per precisare, io non ho interessi personali particolari in gioco, in quanto sono insegnante di ruolo.
Semplicemente non credo in questa riforma perché mi sembra buttata lì tanto per far qualcosa...

Esattamente perchè 148.000 persone abbiano quello che tu hai già avuto.

Scusa, gugu... indipendentemente dal fatto che l'effetto finale sia auspicabile o no, tu credi DAVVERO che questa riforma (o questa ciarliera promessa di riforma) sia stata ideata per ragioni di giustizia etica verso gli insegnanti precari?

E il passo successivo è l'ormai celebre marmotta che impacchetta la cioccolata, presumo...

paniscus_2.0 ha scritto:Senza nulla di personale, ma che q*zz dici?

E soprattutto, l'idea dello "status quo" è qualcosa di veramente delirante.

Se avessi aspirato a una condizione privilegiata, avrei scelto un altro mestiere fin dall'inizio, non pensi?

L.

paniscus_2.0 ha scritto:

Sono inq*zzata contro la sparata di Renzi, NON perché io sia contraria alle assunzioni, ma solo perché penso che sia una balla, e che le assunzioni non ci saranno, o saranno molte di meno di quanto annunciato.

Tu invece hai pensato che la sparata fosse credibile, e che io fossi contraria alle assunzioni per chissà quale motivazione morbosa di rivalsa contro i precari?

E s'ha a andà 'bbene...