Ora vi rassegnate tutti.

Promemoria primo messaggio :

150.000 assunzioni SOLO nel prossimo settembre 2015. Blocco stipendi per il 2015. 4.000 docenti che non possono andare in pensione se non con l'escamotage di tagli pesanti. Tagli alla scuola e abolizione degli scatti di anzianità. Sessanta euro di stipendio in più al mese SOLO al 66% di tutti i docenti ogni due anni. Preside manager che può assumere (o licenziare) a suo piacimento chi vuole. Docenti magari valutati dagli studenti che hanno bocciato. Etc, etc. Riforma sulla carta a partire da gennaio 2015 dopo un "consulto" con tutti dal 15 settembre al 15 novembre e poi un "tira le fila" a gennaio 2015 con legge scritta. Niente investimenti (che fine hanno fatto i miliardini di euro investiti nel pacco ferraglia degli F35? Quelli non si toccano?), ma solo tagli alla scuola e agli stipendi di tutti i docenti e ATA. Graduatorie supplenze e di fatto e di diritto annullate. Soldi per l'edilizia scolastica promessi al 1 luglio e in effetti bloccati. Tre miliardi e mezzo freschi promessi per la scuola da Renzi in una delle sue solite uscite in tv e ora nulla di nulla.

Ce n'è abbastanza per scatenare nel mondo della scuola un putiferio e invece...tutti zitti!
Si vede che Monti non ha saputo usare le tecniche di bidonamento di Renzi.

Ma che si spera? Che a settembre 2015 vengano realmente assunti i fatidici 150.000 insegnanti scaglionati  in tre anni?
Seeee...

Poi diranno che ci sono da pagare i 20 miliardi di Fiscal compact...che soldi di copertura per assunzioni e altro non ce ne sono e BUONANOTTE AL SECCHIO!

Nel mondo romano c'era un certo Fabio Massimo detto Cunctator, "Temporeggiatore" (275 a.C. – 203 a.C.).
Ha vinto la guerra facendo perdere tempo ad Annibale...

Certo che lo è. Infatti ritengo che non solo la 2 Gi, anche la III GI con mole di servizio dovrebbe entrare, chi non ha fatto la gavetta che la faccia prima come l'abbiamo fatta noi (GaE senza un minuto di servizio, concorsi 2012, tieffini neolaureati compresi) "ce lo chiede l'Europa"

L'ALTRO POLO ha scritto:Certo che lo è. Infatti ritengo che non solo la 2 Gi, anche la III GI con mole di servizio dovrebbe entrare, chi non ha fatto la gavetta che la faccia prima come l'abbiamo fatta noi (GaE senza un minuto di servizio, concorsi 2012, tieffini neolaureati compresi) "ce lo chiede l'Europa"

Così rendi nullo il valore dell'abilitazione. Ognuno di noi vede il problema dal proprio punto di vista e nessuna soluzione potrà essere trovata se non agendo a compartimenti stagni. Qui siamo: ci sono le GE, assumiamo, ci sono le GM pure. Ogni altro metodo che vada nei particolari è destinato a naufragare.

L'ALTRO POLO ha scritto:Chi non ha mai messo piene in una scuola come può essere "meritevole" di assunzione? Potrà, purtroppo, rientrarvi per diritto acquisito per aver superato la selezione di ottobre 1944, ma quali servizi, esperienze, sacrifici ha fatto per meritarla?

ti sfugge una cosa: il ruolo nella scuola, stando alla normativa vigente, non si ottiene come premio per la gavetta più disagiata, né come riconoscimento dell'esperienza maturata sul campo (ambito assai più difficile da valutare rispetto al merito di renziana attualità); si ottiene superando un concorso e/o una procedura concorsuale riconosciuta dalla legge.

questo è vero da sempre, non dal 3 settembre.

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Certo che lo è. Infatti ritengo che non solo la 2 Gi, anche la III GI con mole di servizio dovrebbe entrare, chi non ha fatto la gavetta che la faccia prima come l'abbiamo fatta noi (GaE senza un minuto di servizio, concorsi 2012, tieffini neolaureati compresi) "ce lo chiede l'Europa"

Così rendi nullo il valore dell'abilitazione. Ognuno di noi vede il problema dal proprio punto di vista e nessuna soluzione potrà essere trovata se non agendo a compartimenti stagni. Qui siamo: ci sono le GE, assumiamo, ci sono le GM pure. Ogni altro metodo che vada nei particolari è destinato a naufragare.

E perchè l'abilitazione di chi è in 2a GI deve valere meno?
Gira e rigira il problema torna sempre lì... e il problema è precedente alla riformona!
Aveva un senso chiudere le gae finché non c'erano modi per abilitarsi, ma ora, con tfa e pas, il sistema non regge più... e, ripeto, non reggeva già prima del 3 settembre...

Atene ha scritto:

gugu ha scritto:

L'ALTRO POLO ha scritto:Certo che lo è. Infatti ritengo che non solo la 2 Gi, anche la III GI con mole di servizio dovrebbe entrare, chi non ha fatto la gavetta che la faccia prima come l'abbiamo fatta noi (GaE senza un minuto di servizio, concorsi 2012, tieffini neolaureati compresi) "ce lo chiede l'Europa"

Così rendi nullo il valore dell'abilitazione. Ognuno di noi vede il problema dal proprio punto di vista e nessuna soluzione potrà essere trovata se non agendo a compartimenti stagni. Qui siamo: ci sono le GE, assumiamo, ci sono le GM pure. Ogni altro metodo che vada nei particolari è destinato a naufragare.

E perchè l'abilitazione di chi è in 2a GI deve valere meno?
Gira e rigira il problema torna sempre lì... e il problema è precedente alla riformona!
Aveva un senso chiudere le gae finché non c'erano modi per abilitarsi, ma ora, con tfa e pas, il sistema non regge più... e, ripeto, non reggeva già prima del 3 settembre...

Le GE sono state chiuse proprio prima di far partire ogni altro metodo di abilitazione, privo di ogni valore concorsuale (quindi la differenza c'è). Il canale di assunzione è il concorso, riforma Renzi o meno; le GE no. Il sistema regge benissimo.

ma nelle gae ci sono molti che non hanno superato un concorso, ma solo seguito un corso abilitante, come lo hanno seguito altri successivamente, che però non possono acquisire lo stesso diritto dei primi. se la discriminante è il concorso si deve avere il coraggio di ammettere che non tutti quelli che accederanno al ruolo con la riforma hanno realmente superato un concorso. ci vorrebbe almeno un po' di onestà,e consapevolezza, nel riconoscere che il metro di giudizio scelto non né univoco né coerente. da "buon insegnate" uno dovrebbe essere in grado di riconoscerlo...

matteo_A ha scritto:ci vorrebbe almeno un po' di onestà,e consapevolezza, nel riconoscere che il metro di giudizio scelto non né univoco né coerente. da "buon insegnate" uno dovrebbe essere in grado di riconoscerlo...

no ci vorrebbe un minimo di conoscenza della normativa in merito al reclutamento scolastico, per lo meno quel tanto che serva a sapere che la legge 306/00 ha sancito il valore concorsuale dell'esame conclusivo del percorso ssis e che il DM 85/05 stabilisce il medesimo riconoscimento a quanti si avvalsero di quel decreto per ottenere l'abilitazione.

siccome attualmente nelle GAE ci sono solo sissini, abilitati col dm 85, ordinaristi e riservatisti del 2000, quel che dici non è vero.

ha per l'appunto sancito il valore concorsuale di un qualcosa che concorso non è stato... nessuno mette in dubbio il diritto acquisito per legge... piuttosto l'onestà (leggi obiettività, perché non voglio esagerare), che si evince dalle discussioni che leggo qui, valore questo non ottenibile attraverso una legge ordinaria dello Stato...

La differenza tra l'abilitazione ex lege 85/05 e i percorsi abilitanti attuali pas e tfa corre su un filo.... Si chiama linea del tempo!

matteo_A ha scritto:ha per l'appunto sancito il valore concorsuale di un qualcosa che concorso non è stato... nessuno mette in dubbio il diritto acquisito per legge... piuttosto l'onestà (leggi obiettività, perché non voglio esagerare), che si evince dalle discussioni che leggo qui, valore questo non ottenibile attraverso una legge ordinaria dello Stato...

sì, va bene, siccome però si dà il caso che lo stato sia regolato per il tramite di leggi ordinarie e che ben poco, per fortuna, sia rimesso alla valutazione onesta e obiettiva del singolo, conviene riferirsi sempre alle leggi appunto.

queste sono chiare e per giunta note da sempre agli interessati: determinati percorsi si concludono (o meglio si concludevano) con una prova avente caratteristiche che il legislatore assimila a quelle del concorso ordinario (è utile anche ricordare a questo proposito che questa assimilazione avvenne già nel 2000, all'indomani di quello che, così si intendeva allora, avrebbe dovuto essere l'ultimo ordinario della storia della scuola), determinati altri invece costituiscono il passaggio obbligato verso un concorso ordinario che attribuisce il diritto all'immissione in ruolo.

a mio modo di vedere c'è poco da aggiungere: fino al 2 settembre tutti gli abilitati e gli abilitando TFA e PAS sapevano perfettamente che al termine del loro percorso avrebbero dovuto sostenere un concorso, il 3 settembre questo concorso è stato preannunciato per il 2015, quindi il diritto al ruolo per questa via, cioè quella che ciascuno di loro aveva titolo a pretendere, è stato ribadito con fermezza; è nel loro interesse che la proposta del governo sia realizzata nella sua interezza, perché senza l'esaurimento delle GAE e la costituzione dell'organico funzionale, un nuovo ordinario che vada a coprire il turn over non si potrà mai fare.

gugu ha scritto:

Atene ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/governo-dice-merito-e-raschia-fondo-delle-graduatorie-ad-esaurimento-lettera


Quoto!!

Proponete voi chi deve essere assunto e chi no. Poi mandate la lista a Renzi e la chiudiamo lì.

La mia proposta è docente abilitato con almeno un anno di servizio specifico.

Atene ha scritto:

gugu ha scritto:

Atene ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/governo-dice-merito-e-raschia-fondo-delle-graduatorie-ad-esaurimento-lettera


Quoto!!

Proponete voi chi deve essere assunto e chi no. Poi mandate la lista a Renzi e la chiudiamo lì.

La mia proposta è docente abilitato con almeno un anno di servizio specifico.

non è giusto!
scherziamo?
e se uno non ha potuto abilitarsi ma ha 5 anni di servizio specifico?
vuoi dirmi che la semplice abilitazione vale più dell'esperienza su campo per così tanto tempo??

sì, va bene, siccome però si dà il caso che lo stato sia regolato per il tramite di leggi ordinarie e che ben poco, per fortuna, sia rimesso alla valutazione onesta e obiettiva del singolo, conviene riferirsi sempre alle leggi appunto.

ma tali leggi dovrebbero essere ispirate a determinati principi, tra cui quello di utilizzare un metro uguale per tutti (come dicevo nel mio primo messaggio), e quando ciò non si verifica ogni singolo, utilizzando la propria onestà ed obiettività, dovrebbe opporsi, altrimenti siamo solo un massa acritica (ed in effetti lo siamo...). questo il senso generale del mio intervento: giusto il vostro diritto e giusta la fine del vostro precariato. ma perchè non riconoscere, magari appoggiandoci, che anche noi dovremmo avere l'occasione di acquisirne uno come avete fatto voi? non vi toglieremmo nulla comunque e non abbiamo fatto nulla di diverso da voi, quindi non capisco perchè questo accanimento

Atene ha scritto:

gugu ha scritto:

Atene ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/governo-dice-merito-e-raschia-fondo-delle-graduatorie-ad-esaurimento-lettera


Quoto!!

Proponete voi chi deve essere assunto e chi no. Poi mandate la lista a Renzi e la chiudiamo lì.

La mia proposta è docente abilitato con almeno un anno di servizio specifico.

concordo

Ribadisco: devono essere stabilizzati e assunti TUTTI coloro che hanno almeno 36 mesi di servizio, non lo dico io, è una direttiva europea. Siete voi che non volete né vedere né sentire come il vostro caro presidente del consiglio

L'ALTRO POLO ha scritto:Ribadisco: devono essere stabilizzati e assunti TUTTI coloro che hanno almeno 36 mesi di servizio, non lo dico io, è una direttiva europea. Siete voi che non volete né vedere né sentire come il vostro caro presidente del consiglio

no sei tu che vedi e senti solo quello che credi ti possa tornare comodo.
in realtà la sentenza riguarda coloro che sono stati assunti continuativamente su cattedre vacanti fino al 31 agosto, cioè una minima parte degli attuali iscritti in gae e nessuno dei non abilitati.

l'unione europea non può certo negare alla scuola la possibilità di ricorrere saltuariamente a contratti a TD quando se ne manifesta la necessità, proprio come avviene in qualsiasi ente sia pubblico sia privato.

silver76 ha scritto:l'unione europea non può certo negare alla scuola la possibilità di ricorrere saltuariamente a contratti a TD quando se ne manifesta la necessità, proprio come avviene in qualsiasi ente sia pubblico sia privato.

Quindi per te un docente abilitato che lavora da dieci anni su cattedra al 30/06 nella stessa area per una singola classe di concorso non è un esempio di abuso di contratti a TD?

Aspetto soltanto la sentenza della corte europea e poi verifichiamo chi ha ragione presso il giudice del lavoro.

silver76 ha scritto:

Atene ha scritto:

gugu ha scritto:

Atene ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/governo-dice-merito-e-raschia-fondo-delle-graduatorie-ad-esaurimento-lettera


Quoto!!

Proponete voi chi deve essere assunto e chi no. Poi mandate la lista a Renzi e la chiudiamo lì.

La mia proposta è docente abilitato con almeno un anno di servizio specifico.

non è giusto!
scherziamo?
e se uno non ha potuto abilitarsi ma ha 5 anni di servizio specifico?
vuoi dirmi che la semplice abilitazione vale più dell'esperienza su campo per così tanto tempo??

E uno dice servizio sì, abilitazione chissene! L'altro abilitazione si, servizio chissene! Io starei in mezzo!

JaneEyre ha scritto:

silver76 ha scritto:l'unione europea non può certo negare alla scuola la possibilità di ricorrere saltuariamente a contratti a TD quando se ne manifesta la necessità, proprio come avviene in qualsiasi ente sia pubblico sia privato.

Quindi per te un docente abilitato che lavora da dieci anni su cattedra al 30/06 nella stessa area per una singola classe di concorso non è un esempio di abuso di contratti a TD?

Aspetto soltanto la sentenza della corte europea e poi verifichiamo chi ha ragione presso il giudice del lavoro.

no non secondo me, secondo la logica della corte europea di giustizia. l'illecito da parte del miur costituirebbe infatti nella fatto che il contratto di lavoro sottoposto ai docenti a TD fino al 31 agosto è identico a quello dei docenti a TI, ma illogicamente a termine, visto che quegli insegnanti sono stati utilizzati per coprire cattedre libere e vacanti.

ben diverso il discorso per chi ha coperto cattedre che vengono pagate al massimo fino al 30 giugno proprio perché rappresentano posti di lavoro non stabilmente disponibili, resi liberi annualmente a causa dell'assenza motivata di un titolare, che magari è in assegnazione provvisoria o è utilizzato presso altra amministrazione, ma c'è.
ripeto: la corte europea non potrebbe n nessun caso stabilire un criterio per cui la scuola pubblica non ha titolo a ricorrere a contratti a TD, laddove se ne ravvisi la necessità. per chi invece ha coperto con supplenza annuale cattedre effettivamente libere quella necessità non c'era.

Atene ha scritto:

silver76 ha scritto:

Atene ha scritto:

gugu ha scritto:

Atene ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/governo-dice-merito-e-raschia-fondo-delle-graduatorie-ad-esaurimento-lettera


Quoto!!

Proponete voi chi deve essere assunto e chi no. Poi mandate la lista a Renzi e la chiudiamo lì.

La mia proposta è docente abilitato con almeno un anno di servizio specifico.

non è giusto!
scherziamo?
e se uno non ha potuto abilitarsi ma ha 5 anni di servizio specifico?
vuoi dirmi che la semplice abilitazione vale più dell'esperienza su campo per così tanto tempo??

E uno dice servizio sì, abilitazione chissene! L'altro abilitazione si, servizio chissene! Io starei in mezzo!

Io propongo l'abilitazione e almeno 5 anni sulla classe di concorso specifica; mi pare un periodo sufficientemente lungo per dire di sapere insegnare.

A parte il fatto che uno può non sapere insegnare anche se di ruolo, quindi secondo te anche neoabilitati con 5 anni di servizio? Ma non parlavi di normative, diritti acquisiti delle ssis...

L'ALTRO POLO ha scritto:A parte il fatto che uno può non sapere insegnare anche se di ruolo, quindi secondo te anche neoabilitati con 5 anni di servizio? Ma non parlavi di normative, diritti acquisiti delle ssis...

Era per mostrare quanto la soggettività posso cambiare la percezione dei singoli. Per me gli anni si potrebbero pure aumentare, rientrerei sempre nell'assunzione.
Ripeto che se si vuole agire senza creare poi mille cavilli problematici ci si deve muovere a comparti stagni: tutte le GE, tutte le GM, ecc. Altrimenti si trovi altro ma poi non si dica che i nuovi abilitati entreranno in ruolo non nel 2016-2019 ma nel 2046-2049. Per quanto mi riguarda via libera al piano Renzi, altro non posso dire; nessuno dei miei colleghi di ruolo si è d'altra parte mai interessato a me (anzi ogni anno sono state prese le 3-6 ore da interni, alcuni hanno detto che solo il concorso del 1990 era davvero difficile, altri che nessuno si è mai occupato di loro ai tempi) e non vedo perchè ora debba fare l'agnello sacrificale, cosa che fra l'alto mi riesce malissimo.

E se tu per caso non rientrassi nel mitico piano Renzi? Penseresti lo stesso "via al piano Renzi"? In via puramente teorica potrei anche capirti...ma che bisogno c'è di creare l'OFU per farmi fuori? Per migliorare la didattica assicurandone la continuità? Bene: io dico la mia di proposta: se proprio dev'essere GaE punto ok. Ma scorporiamo le classi pollaio e i posti escono a filotto con ossigeno puro alla didattica! Così: voi in ruolo noi posti vacanti (altroché supplentite)che bisogno c'è di creare tanta confusione con l'OFU? Con cdc che ballano, docenti (non si sa su quale criterio reclutati) o a giocare a briscola ecc ecc ecc?

L'ALTRO POLO ha scritto:E se tu per caso non rientrassi nel mitico piano Renzi? Penseresti lo stesso "via al piano Renzi"? In via puramente teorica potrei anche capirti...ma che bisogno c'è di creare l'OFU per farmi fuori? Per migliorare la didattica assicurandone la continuità? Bene: io dico la mia di proposta: se proprio dev'essere GaE punto ok. Ma scorporiamo le classi pollaio e i posti escono a filotto con ossigeno puro alla didattica! Così: voi in ruolo noi posti vacanti (altroché supplentite)che bisogno c'è di creare tanta confusione con l'OFU? Con cdc che ballano, docenti (non si sa su quale criterio reclutati) o a giocare a briscola ecc ecc ecc?

Ma l'organico funzionale deve essere ancora spiegato e dubito che in alcune province sia sufficiente a coprire i bisogni. A meno di non pensare a trasferimenti obbligati di massa se prendo una provincia come Vercelli dove per inglese rimangono ormai 10 persone e i posti disponibili sono già superiori alle persone in GE mi chiedo come possano essere bloccate le supplenze. La situazione è poi diversa da cdc a cdc e provincia ma io questo enorme rischio di stare a casa non lo vedo.
Al contrario mi è difficile capire come si possa essere contrari alle immissioni cosa che bloccherebbe i tempi per tutti, su quello spero si vada avanti come treni.

Io su A037 ho la certezza di restare a casa in 2 GI con l'OFU. Non sono contrario alle immissioni purchè si trovi una soluzione anche per noi e purchè esse non mi facciano sparire. Così come si prospettano non mi stanno bene perchè mi farbbero smettere di lavorare. Ricorda che sono su A037. Anche su a043 ma da non abilitato, PERTANTO NON DA PRECARIO DELLA SCUOLA. MA QUI è GIUSTO, IO IN UNA MEDIA NON SONO ENTRATO NEANCHE UN SECONDO.