Alcune riflessioni sulle coperture e sulla fattibilità del piano Renzi

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

pepe ha scritto:Ho grossi dubbi, purtroppo, che ricorrano all'OFU del '99, è troppo, passatemi il gioco di parole, "funzionale" per i tempi che corrono (mala tempora). Ciò che si prospetta, a mio avviso, a settembre 2015 è qualcosa di caotico.

Traggo spunto dalla tua riflessione. Non ricordo dove l'ho letto, fra ieri e oggi, ma fra le tante "idee" di spending review, quella finalizzata a produrre i 500 milioni che contribuiscono al famoso miliardo previsto nella LdS, rientra anche l'eliminazione dell'esonero dei collaboratori del DS. Ovviamente non è questo il problema centrale, ma lo cito come esempio che rafforza la tua riflessione.

Se avessi letto l'intero pdf della LdS non avresti mai scritto quanto sopra visto che la stessa afferma che l'esonero è soppresso proprio in virtù dell'organico dell'autonomia, che quindi vedrà libera la scuola di utilizzare le ore in più come vuole, anche esonerando totalmente un docente per fargli fare il vicepreside o il collaboratore o l'aiutante.

gian ha scritto:

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

pepe ha scritto:Ho grossi dubbi, purtroppo, che ricorrano all'OFU del '99, è troppo, passatemi il gioco di parole, "funzionale" per i tempi che corrono (mala tempora). Ciò che si prospetta, a mio avviso, a settembre 2015 è qualcosa di caotico.

Traggo spunto dalla tua riflessione. Non ricordo dove l'ho letto, fra ieri e oggi, ma fra le tante "idee" di spending review, quella finalizzata a produrre i 500 milioni che contribuiscono al famoso miliardo previsto nella LdS, rientra anche l'eliminazione dell'esonero dei collaboratori del DS. Ovviamente non è questo il problema centrale, ma lo cito come esempio che rafforza la tua riflessione.

Se avessi letto l'intero pdf della LdS non avresti mai scritto quanto sopra visto che la stessa afferma che l'esonero è soppresso proprio in virtù dell'organico dell'autonomia, che quindi vedrà libera la scuola di utilizzare le ore in più come vuole, anche esonerando totalmente un docente per fargli fare il vicepreside o il collaboratore o l'aiutante.

Se invece di limitarti a leggere ti impegnassi anche a fare due più due potresti trarre utili informazioni. Ti faccio un calcoletto semplice semplice di esempio, quanto basta per illustrare il concetto:
1) situazione attuale: 1 euro di risorse finanziarie + 10 ore di organico di diritto + 1 ora di esonero per il collaboratore del preside = 11 ore di organico di fatto + 1 euro destinato al potenziamento dell'offerta formativa.
2) prospettiva: 1 euro di risorse finanziarie + 10 ore di organico di diritto + 1 ora di organico funzionale - 1 ora di esonero per il collaboratore - 50 centesimi di taglio alle risorse = 11 ore di organico di vattelapesca + 50 centesimi destinati al potenziamento dell'offerta formativa.

gian ha scritto:

pepe ha scritto:Ho grossi dubbi, purtroppo, che ricorrano all'OFU del '99, è troppo, passatemi il gioco di parole, "funzionale" per i tempi che corrono (mala tempora). Ciò che si prospetta, a mio avviso, a settembre 2015 è qualcosa di caotico.

Traggo spunto dalla tua riflessione. Non ricordo dove l'ho letto, fra ieri e oggi, ma fra le tante "idee" di spending review, quella finalizzata a produrre i 500 milioni che contribuiscono al famoso miliardo previsto nella LdS, rientra anche l'eliminazione dell'esonero dei collaboratori del DS. Ovviamente non è questo il problema centrale, ma lo cito come esempio che rafforza la tua riflessione.
Secondo la mia concezione (che non credo sia marziana) l'organico funzionale sarebbe per definizione uno strumento che permette un'allocazione ottimale (in quanto funzionale) delle risorse umane. Mi sbaglio?
Allora non capisco quale siano gli obiettivi di questa istituzione dal momento che si propongono interventi all'insegna della pura schizofrenia: un'allocazione funzionale delle risorse umane implicherebbe che il collaboratore sia impiegato a fare il collaboratore, vuoi con l'esonero totale vuoi con l'esonero parziale, coprendo l'attività didattica tagliata dall'esonero con le risorse umane provenienti dall'organico funzionale. E' in questo modo, a mio parere, che si potenzia l'offerta formativa: chi entra in classe entra per fare lezione, non per essere interrotto tre volte in un'ora perché il DS è a una conferenza ma c'è una rogna urgente da sbrigare. Chi viene impiegato a surrogare il DS fa il collaboratore, non per sbrigare contemporaneamente due rogne mentre hai la testa impegnata con un'interrogazione o una spiegazione che hai interrotto lasciandola in sospeso.
Detto questo, ribadisco, vedo schizofrenia allo stato puro: si vogliono stabilizzare 150 mila insegnanti, per farlo ci si è inventato l'escamotage dell'organico funzionale e dell'adeguamento dell'organico di diritto all'organico di fatto, ma al tempo stesso si propongono soluzioni che da un lato sono contradditorie con il concetto di organico funzionale e da un altro riducono l'organico di fatto.
Domanda: a che servono questi organici funzionali? Come e dove vogliamo impiegare questi 150 mila neoassunti? Non mi si venga a dire che serviranno per coprire i posti vacanti perché sappiamo benissimo che ogni anno molti iscritti alle GAE non lavorano perché per molte classi di concorso non ci sono posti a disposizione. Non mi si venga a dire che serviranno per tagliare sulle supplenze temporanee perché la mia intelligenza si rifiuta di pensare ad uno scenario di 10 insegnanti tenuti a rigirarsi i pollici in panchina pronti a sostituire il malato di turno mentre un loro collega deve sdoppiare continuamente la sua personalità ricoprendo contemporaneamente due ruoli, quello di insegnante in classe e quello di collaboratore del DS.

E' evidente che il substrato fondamentale di questa fantomatica "riforma" consiste in un aggregato di idee confuse basate su non si sa bene quale fondamento o, in alternativa, in un gioco di carte appositamente studiato e finalizzato esclusivamente a tagliare con conseguente peggioramento strutturale del sistema scolastico.

La sostanza di questo "investimento" di un miliardo: 500 milioni andranno a debito, che, nel breve periodo produrrà ulteriori oneri per tagli lineari alla spesa pubblica e/o incremento della fiscalità "occulta" (accise, imposte indirette, tasse sui servizi di pubblica utilità, ecc.), gli altri 500 milioni saranno ricavati da tagli diretti sulla scuola. A fronte si introduce una blanda idea di potenziamento degli organici delle scuole. Come tutto questo si tradurrà in un miglioramento della qualità del sistema scolastico è un totale mistero.

gugu ha scritto:In una scuola di medie dimensioni 180 ore in più rispetto ad oggi. Non c'è spazio per un vicepreside?

gugu ha scritto:Il calcolo dell'organico funzionale esiste dal 1999, e l'ho postato già in passato:

http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/dm105_00b.pdf

ogni scuola avrebbe diritto a circa il 10% in più di docenti, o meglio di monte ore. Per cui una scuola con 100 docenti avrebbe a disposizione altre 180 ore.
Per quanto possa ipotizzare presumo che il grosso verrà usato per stabilizzare su cattedra spezzoni disponibili (es. 12 ore di materia in classe + 6 ore di recupero, miglioramento offerta, funzioni strumentali). Questo permetterebbe un effettivo assorbimento stabile del personale su materia (o su materie affini, per quanto mi riguarda sarebbe un'ottima scelta).

GingerLaG82 ha scritto:

gugu ha scritto:Il calcolo dell'organico funzionale esiste dal 1999, e l'ho postato già in passato:

http://www.edscuola.it/archivio/norme/decreti/dm105_00b.pdf

ogni scuola avrebbe diritto a circa il 10% in più di docenti, o meglio di monte ore. Per cui una scuola con 100 docenti avrebbe a disposizione altre 180 ore.
Per quanto possa ipotizzare presumo che il grosso verrà usato per stabilizzare su cattedra spezzoni disponibili (es. 12 ore di materia in classe + 6 ore di recupero, miglioramento offerta, funzioni strumentali). Questo permetterebbe un effettivo assorbimento stabile del personale su materia (o su materie affini, per quanto mi riguarda sarebbe un'ottima scelta).

il risultato che viene applicando quelle formule sarebbe il monte ore previsto nel 1999 come organico funzionale da assegnare alle scuole oppure il numero di docenti da assegnare come organico funzionale?