In quale delle 3 graduatorie in cui erano in coda sono passati a pettine i ricorsisti?

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

Puccina ha scritto:

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

chi ha fatto ricorso pretende di essere a pettine in quattro province, mentre gli altri solo in una. A me non sembra per niente giusto e mi auguro che anche i giudici ordinari la pensino come me.
secondo me, non mi stanco di dirlo, le nomine retroattive non sono per loro. non a caso sono tutte a decorrere dal 2010, mentre i ricorrenti avrebbero titolo per andare di ruolo chi nel 2010 e chi nel 2009. e invece queste nomine sono tutte dal 2010. come mai? perché non sono per loro! i ricorrenti faranno ognuno causa per avere il ruolo dal 2009 o dal 2010 al giudice ordinario. immagino che potranno fare causa in una provincia sola per volta, quindi sceglieranno. a meno che, persa magari la causa in una provincia, non facciano ricorso per un'altra e così via. saranno contenti gli avvocati...

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

chi ha fatto ricorso pretende di essere a pettine in quattro province, mentre gli altri solo in una. A me non sembra per niente giusto e mi auguro che anche i giudici ordinari la pensino come me.
secondo me, non mi stanco di dirlo, le nomine retroattive non sono per loro. non a caso sono tutte a decorrere dal 2010, mentre i ricorrenti avrebbero titolo per andare di ruolo chi nel 2010 e chi nel 2009. e invece queste nomine sono tutte dal 2010. come mai? perché non sono per loro! i ricorrenti faranno ognuno causa per avere il ruolo dal 2009 o dal 2010 al giudice ordinario. immagino che potranno fare causa in una provincia sola per volta, quindi sceglieranno. a meno che, persa magari la causa in una provincia, non facciano ricorso per un'altra e così via. saranno contenti gli avvocati...

2009 o 2010 cambia poco,
cambia eccome. se uno ha diritto dal 2009 non lo puoi mettere a decorrere dall'anno dopo, perché sarebbe penalizzato rispetto agli altri. meno stipendio, meno anzianità, ecc ecc. avrebbe titolo per fare ricorso (tanto per cambiare) e ottenere un risarcimento, o comunque la decorrenza dal 2009.

le GE erano bloccate, chi aveva diritto nel 2009 ce l'ha a maggior ragione nel 2010: a parte questo, se sono in posizione utile, non li puoi scavalcare, sono lì, al posto che devono avere in GE a pettine, come detto dalla corte costituzionale

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

chi ha fatto ricorso pretende di essere a pettine in quattro province, mentre gli altri solo in una. A me non sembra per niente giusto e mi auguro che anche i giudici ordinari la pensino come me.
secondo me, non mi stanco di dirlo, le nomine retroattive non sono per loro. non a caso sono tutte a decorrere dal 2010, mentre i ricorrenti avrebbero titolo per andare di ruolo chi nel 2010 e chi nel 2009. e invece queste nomine sono tutte dal 2010. come mai? perché non sono per loro! i ricorrenti faranno ognuno causa per avere il ruolo dal 2009 o dal 2010 al giudice ordinario. immagino che potranno fare causa in una provincia sola per volta, quindi sceglieranno. a meno che, persa magari la causa in una provincia, non facciano ricorso per un'altra e così via. saranno contenti gli avvocati...

2009 o 2010 cambia poco,
cambia eccome. se uno ha diritto dal 2009 non lo puoi mettere a decorrere dall'anno dopo, perché sarebbe penalizzato rispetto agli altri. meno stipendio, meno anzianità, ecc ecc. avrebbe titolo per fare ricorso (tanto per cambiare) e ottenere un risarcimento, o comunque la decorrenza dal 2009.

le GE erano bloccate, chi aveva diritto nel 2009 ce l'ha a maggior ragione nel 2010: a parte questo, se sono in posizione utile, non li puoi scavalcare, sono lì, al posto che devono avere in GE a pettine, come detto dalla corte costituzionale

non mi risulta che l'interpretazione delle sentenze finora pronunciate sia così univoca. in ogni caso questo è quello che secondo te sarebbe giusto che il MIUR facesse. Io invece ti chiedo: ci metteresti la mano sul fuoco che farà davvero così?

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

chi ha fatto ricorso pretende di essere a pettine in quattro province, mentre gli altri solo in una. A me non sembra per niente giusto e mi auguro che anche i giudici ordinari la pensino come me.
secondo me, non mi stanco di dirlo, le nomine retroattive non sono per loro. non a caso sono tutte a decorrere dal 2010, mentre i ricorrenti avrebbero titolo per andare di ruolo chi nel 2010 e chi nel 2009. e invece queste nomine sono tutte dal 2010. come mai? perché non sono per loro! i ricorrenti faranno ognuno causa per avere il ruolo dal 2009 o dal 2010 al giudice ordinario. immagino che potranno fare causa in una provincia sola per volta, quindi sceglieranno. a meno che, persa magari la causa in una provincia, non facciano ricorso per un'altra e così via. saranno contenti gli avvocati...

2009 o 2010 cambia poco,
cambia eccome. se uno ha diritto dal 2009 non lo puoi mettere a decorrere dall'anno dopo, perché sarebbe penalizzato rispetto agli altri. meno stipendio, meno anzianità, ecc ecc. avrebbe titolo per fare ricorso (tanto per cambiare) e ottenere un risarcimento, o comunque la decorrenza dal 2009.

le GE erano bloccate, chi aveva diritto nel 2009 ce l'ha a maggior ragione nel 2010: a parte questo, se sono in posizione utile, non li puoi scavalcare, sono lì, al posto che devono avere in GE a pettine, come detto dalla corte costituzionale

non mi risulta che l'interpretazione delle sentenze finora pronunciate sia così univoca. in ogni caso questo è quello che secondo te sarebbe giusto che il MIUR facesse. Io invece ti chiedo: ci metteresti la mano sul fuoco che farà davvero così?

non vedo come potrebbe fare altrimenti, secondo normativa come dovrebbe fare? C'è un commissario ad acta che vigila, quale altra normativa potrebbe inventarsi? una nuova?

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

Puccina ha scritto:

lunasottile ha scritto:Oggi riflettevo su una cosa.....coloro che, trovandosi in coda, e hanno fatto ricorso, in questi gg vengono inseriti a pettine....mi chiedo? Ma sono inseriti a pettine in tutte e 3 le province di coda? e se sì dunque anche costoro saranno costretti a fare una scelta giusto? Mica possono rimanere a pettine in 3 province? Oppure nel momento in cui hanno fatto ricorso hanno scelto in quale delle 3 province comparire? Chi mi sa illuminare??

chi ha fatto ricorso pretende di essere a pettine in quattro province, mentre gli altri solo in una. A me non sembra per niente giusto e mi auguro che anche i giudici ordinari la pensino come me.
secondo me, non mi stanco di dirlo, le nomine retroattive non sono per loro. non a caso sono tutte a decorrere dal 2010, mentre i ricorrenti avrebbero titolo per andare di ruolo chi nel 2010 e chi nel 2009. e invece queste nomine sono tutte dal 2010. come mai? perché non sono per loro! i ricorrenti faranno ognuno causa per avere il ruolo dal 2009 o dal 2010 al giudice ordinario. immagino che potranno fare causa in una provincia sola per volta, quindi sceglieranno. a meno che, persa magari la causa in una provincia, non facciano ricorso per un'altra e così via. saranno contenti gli avvocati...

2009 o 2010 cambia poco,
cambia eccome. se uno ha diritto dal 2009 non lo puoi mettere a decorrere dall'anno dopo, perché sarebbe penalizzato rispetto agli altri. meno stipendio, meno anzianità, ecc ecc. avrebbe titolo per fare ricorso (tanto per cambiare) e ottenere un risarcimento, o comunque la decorrenza dal 2009.

le GE erano bloccate, chi aveva diritto nel 2009 ce l'ha a maggior ragione nel 2010: a parte questo, se sono in posizione utile, non li puoi scavalcare, sono lì, al posto che devono avere in GE a pettine, come detto dalla corte costituzionale

non mi risulta che l'interpretazione delle sentenze finora pronunciate sia così univoca. in ogni caso questo è quello che secondo te sarebbe giusto che il MIUR facesse. Io invece ti chiedo: ci metteresti la mano sul fuoco che farà davvero così?

non vedo come potrebbe fare altrimenti, secondo normativa come dovrebbe fare? C'è un commissario ad acta che vigila, quale altra normativa potrebbe inventarsi? una nuova?

non si dovrebbe inventare niente: il tar non è competente, i ricorrenti si devono rivolgere al giudice ordinario, ma fino alla pronuncia del giudice non hanno diritto a niente. Il giudice potrebbe anche dar loro torto, o no?

Albith ha scritto:Infatti il punto oscuro non è la sentenza della Consulta, che ha indirizzato il legislatore, ma piuttosto cosa comporterà la dichiarazione del TAR riguardo al proprio difetto di giurisdizione. Il commissariamento ad acta è stato decretato in seguito alle sentenze del TAR, ma nel momento in cui il TAR stesso dichiara che non aveva titolo a prendere questa decisione, titolo che ha invece il giudice ordinario, cosa succederà agli inserimenti?

Sono stati definiti giustamente "a pieno diritto", ma se il pieno diritto discende da un difetto giurisdizionale, come andrà a finire?

Comunque credo che queste mie domande troveranno risposta più o meno verso luglio.

clarinettokr ha scritto:E chi, come me, non è stato inserito, e gli spetterà il ruolo, facendo ricorso al giudice del lavoro, dite che riuscirà a vincere la causa?

Albith ha scritto:

clarinettokr ha scritto:E chi, come me, non è stato inserito, e gli spetterà il ruolo, facendo ricorso al giudice del lavoro, dite che riuscirà a vincere la causa?

Considerando il labirintico mondo della giustizia italiana, con le sue circonvoluzioni così barocche e rococò, mi sarebbe più facile risolvere a mente un'equazione di ottavo grado a quattro incognite...

Ti posso solo dire che, se faranno questi ruoli usando le GaE pettinate senza mettere pali e paletti ai ricorrenti, io il tentativo fossi in te lo farei, altrimenti dovrai sicuramente affrontare un pantano giudiziario da paura...

Puccina ha scritto:

Albith ha scritto:

clarinettokr ha scritto:E chi, come me, non è stato inserito, e gli spetterà il ruolo, facendo ricorso al giudice del lavoro, dite che riuscirà a vincere la causa?

Considerando il labirintico mondo della giustizia italiana, con le sue circonvoluzioni così barocche e rococò, mi sarebbe più facile risolvere a mente un'equazione di ottavo grado a quattro incognite...

Ti posso solo dire che, se faranno questi ruoli usando le GaE pettinate senza mettere pali e paletti ai ricorrenti, io il tentativo fossi in te lo farei, altrimenti dovrai sicuramente affrontare un pantano giudiziario da paura...

ma tu hai fatto ricorso e non sei stato inserito o proprio non hai fatto ricorso?
comunque secondo me hanno tutti le stesse possibilità, col giudice ordinario, inseriti o non inseriti...