tra i ruoli "renziani" anche posti sostegno o solo materia

Nel calcolo rientrano anche la ad00,ad02.....?

Sì.

Mi accodo a questo post per avere un chiarimento: quest'anno nelle GAE della prov. di Roma per i posti su sostegno della scuola dell'infanzia sono rimaste pochissime persone. Esaurite queste, tutti gli altri incarichi sono stati dati agli specializzati da GI (e poi, immagino, da mad, per poi ripartire con i non spec., ecc.). Con le immissioni in ruolo del prossimo anno cosa cambierà? Cioè, verranno immessi in ruolo tutti gli insegnanti delle GAE e anche i non specializzati andranno a coprire i posti di sostegno, oppure verranno immesse in ruolo solo le persone specializzate e il resto degli incarichi continuerà ad essere dato agli spec. in GI?

Solo gli specializzati. Non è pensabile che venga immesso sul sostegno chi non è specializzato. Piuttosto bisogna capire cosa accadrà con l'organico funzionale una volta che saranno stati assunti. Non credo che interverranno sulla legge 104, quindi gli specializzati in Gi dovranno avere la priorità, ma una volta esauriti gli specializzati potrebbero decidere di utilizzare i non specializzati in organico funzionale prima dei non specializzati delle Gi. Del resto, dal loro punto di vista, sarebbe anche logico. Preciso che al momento sono tutte ipotesi perché non c'è nessuna normativa.

Dec ha scritto:Solo gli specializzati. Non è pensabile che venga immesso sul sostegno chi non è specializzato. [...] Non credo che interverranno sulla legge 104, quindi gli specializzati in Gi dovranno avere la priorità

Grazie Dec, questo è ciò che mi interessava. Anche se non me la sento di escludere completamente ipotesi "impensabili", vista l'aria che tira... incrociamo le dita e stiamo all'erta!

Sto "studiando" la situazione delle GAE della provincia di Cagliari e ho verificato che in alcune classi di concorso affollate (mica tanto rispetto ad altre province) molti degli iscritti hanno anche la specializzazione sul sostegno. Presumo che da queste liste, in ottemperanza alla prevista mobilità funzionale, molti saranno dirottati sul sostegno.

E' tutta da verificare, sulla base dei regolamenti che saranno definiti, quale sarà la procedura. Due sono infatti le possibilità:
1) ripartizione tra organico funzionale e sostegno applicata dall'ufficio territoriale in fase di immissione
2) immissione nell'organico funzionale e assegnazione del sostegno nell'ambito delle singole scuole o reti di scuole nell'ambito dell'organico funzionale

La prima ipotesi rischierebbe di penalizzare (se non altro per il vincolo quinquennale) chi è specializzato con un punteggio superiore rispetto ad un non specializzato con un punteggio inferiore. Secondo me, se vogliono evitare ricorsi, devono adottare l'ipotesi 2, con la quale otterranno lo stesso obiettivo e scontenteranno "solo" gli immessi in ruolo sul sostegno degli anni precedenti. Poi con il masochismo del miur mai dire mai...

Dec ha scritto:La prima ipotesi rischierebbe di penalizzare (se non altro per il vincolo quinquennale) chi è specializzato con un punteggio superiore rispetto ad un non specializzato con un punteggio inferiore. Secondo me, se vogliono evitare ricorsi, devono adottare l'ipotesi 2, con la quale otterranno lo stesso obiettivo e scontenteranno "solo" gli immessi in ruolo sul sostegno degli anni precedenti. Poi con il masochismo del miur mai dire mai...

Per la provincia di Bg, quest'anno, gli specializzati su AD02 in  GaE , e probabilmente ache quelli in 2GI, li hanno esauriti tutti a settembre, arrivando a nomonare al 30/06 anche il fondo delle 2GI incrociate tra i non specializzati. Poi, il fatto che la mia intera 2GI (A037) nella, quale sono in cima, lavora anche dal fondto può anche farmi pensare che qualche ingenuo, fresco di laurea e TFA che è ancora convinto di far qualcosa al 30/06su A037, abbia rifiutato il 30/06 su ADO2...e comunque, lo so già per certo almeno per il mio Liceo ma, immagino, anche per gli altri, l'utenza bisognosa del sostegno aumenterà vertiginosamente già dall'anno prossimo(eppoi mettono a bando 20  VENTI posti per il TFA !?!!?). In ogni caso come ti sembra il quadro in prospettiva "buona" (continuo a virgolettarlo) scuola? Personalmente, comincio ad avere dei seri dubbi sulla creazione di un OFU attendibile (avrebbero già dovuto muovere i primi passi)

Dec ha scritto:La prima ipotesi rischierebbe di penalizzare (se non altro per il vincolo quinquennale) chi è specializzato con un punteggio superiore rispetto ad un non specializzato con un punteggio inferiore. Secondo me, se vogliono evitare ricorsi, devono adottare l'ipotesi 2, con la quale otterranno lo stesso obiettivo e scontenteranno "solo" gli immessi in ruolo sul sostegno degli anni precedenti. Poi con il masochismo del miur mai dire mai...

Hai messo in evidenza un problema che farà sicuramente discutere e non riguarda solo il sostegno. Me ne sto rendendo conto spulciando le graduatorie per stralciare i doppioni.
Tizio e Caio sono in graduatoria nella cdc X, con 50 iscritti. Tizio è 2° in graduatoria, Caio è 10°. Tizio è iscritto anche nella graduatoria della cdc Y con due soli iscritti. La classe X è in forte esubero provinciale, la Y, con l'organico di fatto, no. Tizio potrebbe ottenere il posto cattedra in entrambe le classi di concorso, Caio ha la sola possibilità di ottenerlo in organico funzionale oppure di ottenere un posto cattedra solo se Tizio opta per la classe Y.
A questo punto salta fuori il problema: Caio è interessato ad avere il posto nella cdc X perché più appetibile per vari motivi.
Facciamo un esempio pratico per mettere a fuoco il problema: Tizio ha l'abilitazione sia nell'A038 (Fisica) sia nell'A039 (Matematica e Fisica). Se opta per l'A039 ha la possibilità di insegnare nel triennio di un Liceo Scientifico, mentre se opta per l'A038 dovrà insegnare ad esempio nel biennio di un Istituto professionale. E' ovvio che sarà più interessato ad entrare nell'A039 invece dell'A038. Per il suo curriculum pregresso, essendo tra i primi in graduatoria, Tizio ha esperienza di insegnamento in entrambe le classi di concorso. Caio, invece, non ha mai insegnato Matematica e Fisica, ma solo sostegno nella AD01 in scuole a indirizzo umanistico. Il suo punteggio in graduatoria A039 si deve al fatto che ha sempre caricato il suo servizio su quella classe di concorso. A questo punto, quali possono essere le strade possibili?
A) Tizio sceglie l'A049, insegnerà matematica e fisica in un liceo, Caio dovrà accontentarsi di un posto in sostegno o nell'organico funzionale. Questa soluzione sarebbe la più logica perché rispetta i criteri di precedenza delle graduatorie e, in fondo, non penalizza la qualità dell'istruzione, dal momento che Tizio ha comunque un'esperienza di insegnamento maturata in quell'ambito. C'è però un problema: si verifica una sottoutilizzazione nell'A038 che potrebbe richiedere l'assegnazione a T.D. Questo aspetto comporta un costo per il MIUR a causa di una non ottimale assegnazione dei posti (sotto l'aspetto finanziario). Peraltro si penalizzano proprio le scuole più svantaggiate, come ambito socio-culturale, territoriale, d'indirizzo. In entrambi i casi sono scenari che vanno a cozzare con gli obiettivi sbandierati nella "buona scuola".
B) Tizio viene dirottato nell'A038 e finisce ad insegnare in un posto che non desiderava affatto, Caio ha una botta di c. e finisce in un buon liceo a insegnare la materia a cui ha sempre aspirato. Questa soluzione sarebbe vantaggiosa per il MIUR perché si "sprecano" meno risorse. Anche sotto l'aspetto qualitativo c'è una ripartizione funzionale, perché Tizio sarà un bravo insegnante di Fisica nel professionale (ha l'esperienza per farlo), mentre il noviziato effettivo di Caio non sarà un grosso problema: in un paio d'anni maturerà quell'esperienza che lo renderà un bravo insegnante di matematica e fisica al liceo. Tutti felici e contenti, tranne Tizio.
C) Tizio resta nell'A039 e insegnerà matematica e fisica al liceo. Dal momento che il MIUR deve risparmiare, Caio sarà dirottato nell'A038, anche se non abilitato, perché classe di concorso affine. Scenario "razionale" sotto l'aspetto finanziario e rispetta il criterio delle precedenze di graduatoria, ma deleterio sotto l'aspetto concettuale: si immette in ruolo un insegnante senza abilitazione in una classe di concorso in cui non ha alcuna esperienza d'insegnamento e in un contesto operativo difficile. Poveracci quegli studenti che dovranno sorbirsi Fisica con Caio.

Obiettivamente la strada più razionale sarebbe quella indicata al punto B. I posti sono attribuiti d'ufficio a tavolino sulla base di criteri funzionali ed economici che escludono del tutto la possibilità degli immessi in ruolo di optare per la scelta più ambita secondo criteri di punteggi. Si scatenerebbe un putiferio. Insomma, sarà una bella gatta da pelare, perché qualsiasi strada si scelga ci saranno dei problemi di ordine diverso.

L'ALTRO POLO ha scritto:

Dec ha scritto:La prima ipotesi rischierebbe di penalizzare (se non altro per il vincolo quinquennale) chi è specializzato con un punteggio superiore rispetto ad un non specializzato con un punteggio inferiore. Secondo me, se vogliono evitare ricorsi, devono adottare l'ipotesi 2, con la quale otterranno lo stesso obiettivo e scontenteranno "solo" gli immessi in ruolo sul sostegno degli anni precedenti. Poi con il masochismo del miur mai dire mai...

Per la provincia di Bg, quest'anno, gli specializzati su AD02 in  GaE , e probabilmente ache quelli in 2GI, li hanno esauriti tutti a settembre, arrivando a nomonare al 30/06 anche il fondo delle 2GI incrociate tra i non specializzati. Poi, il fatto che la mia intera 2GI (A037) nella, quale sono in cima, lavora anche dal fondto può anche farmi pensare che qualche ingenuo, fresco di laurea e TFA che è ancora convinto di far qualcosa al 30/06su A037, abbia rifiutato il 30/06 su ADO2...e comunque, lo so già per certo almeno per il mio Liceo ma, immagino, anche per gli altri, l'utenza bisognosa del sostegno aumenterà vertiginosamente già dall'anno prossimo(eppoi mettono a bando 20  VENTI posti per il TFA !?!!?). In ogni caso come ti sembra il quadro in prospettiva "buona" (continuo a virgolettarlo) scuola? Personalmente, comincio ad avere dei seri dubbi sulla creazione di un OFU attendibile (avrebbero già dovuto muovere i primi passi)

Ah beh, i dubbi su un OFU attendibile ci sono fin dall'inizio e dipendono dalla composizione delle Gae che sono squilibrate rispetto agli insegnanti che servirebbero sia dal punto di vista della classe di concorso (o della specializzazione per il sostegno) sia da quello territoriale.
Come dicevo in un post precedente, gli specializzati dovrebbero continuare ad avere la precedenza e a lavorare senza problemi. Tra i non specializzati credo che preferiranno utilizzare i docenti di ruolo in esubero (visto che dovranno pagarli lo stesso) piuttosto che i precari delle Gi. Quindi qualche posto in meno per voi potrebbe esserci. Tuttavia non credo che basteranno per coprire tutti i casi.

gian ha scritto:Hai messo in evidenza un problema che farà sicuramente discutere e non riguarda solo il sostegno. Me ne sto rendendo conto spulciando le graduatorie per stralciare i doppioni. [...] Obiettivamente la strada più razionale sarebbe quella indicata al punto B. I posti sono attribuiti d'ufficio a tavolino sulla base di criteri funzionali ed economici che escludono del tutto la possibilità degli immessi in ruolo di optare per la scelta più ambita secondo criteri di punteggi. Si scatenerebbe un putiferio. Insomma, sarà una bella gatta da pelare, perché qualsiasi strada si scelga ci saranno dei problemi di ordine diverso.

Ti faccio un altro esempio di due persone che conosco, entrambe abilitate A037, classe di concorso su cui lavorano come precari da anni (il secondo in parte in scuole paritarie e con qualche puntata sul sostegno da non specializzato, quando la cdc ha cominciato ad avere meno posti). Il primo ha più punti ed è abilitato anche su A036 e A043, il secondo ha solo l'abilitazione su A037. Entrambi sceglierebbero senza dubbio la A037. Cosa si fa? Il primo avrebbe altre due abilitazioni più spendibili, su cui però ha lavorato poco o niente; lo si mette su una di queste per riservare la A037 al secondo? Questa scelta, come il tuo caso B, può funzionare dal punto di vista economico, ma non dal punto di vista didattico (non sono d'accordo che per Tizio sia più facile adattarsi alla A038 che non per Caio) né dell'equità. L'unica soluzione equa è che Caio aspetti il suo turno nelle Gae, fin quando ci sarà un posto disponibile, ma è quello che il miur non vuole. Oppure si adotta la soluzione A e si continua ad utilizzare i precari, almeno quelli abilitati, nei casi in cui è necessario. Del resto nel tuo caso B si dovrebbe comunque assumere qualcuno a TD (verosimilmente non specializzato) per il sostegno, no? Oppure che Caio venga spostato su un'altra provincia per insegnare nella A049, se ce n'è qualcuna che hai dei posti (ma lui stesso potrebbe preferire qualsiasi altra soluzione a questa). Certo i casi possibili sono centinaia ed è impossibile formulare una normativa chiara che offra soluzioni eque per tutti.

faranno scegliere finché si può

il resto andrà a funzionale

Dec ha scritto:Certo i casi possibili sono centinaia ed è impossibile formulare una normativa chiara che offra soluzioni eque per tutti.

Pienamente d'accordo, infatti mi sono reso conto che sui dati aggregati sotto un certo punto di vista il problema è meno grosso di quanto sia effettivamente (le liste di diverse cdc si dimezzano o si riducono ad un terzo che si stralciano i doppioni compreso il sostegno e l'incrocio con i due gradi della secondaria). Però sarà un problema grosso operare con il bisturi ai fini di un'ottimizzazione.

ma dobbiamo tener presente tutti i docenti dop e tutti i titolari sul sostegno che vogliono passare su materia , giusto?

Beh, certo, la mobilità verrà certamente prima, anche se non si sa ancora se sarà su organico di diritto o funzionale; ma non sono certo di aver capito cosa intendevi dire.

la mobilità sarà su diritto, considerato che l'ofu non sarà pronto per marzo, mancano alla fine solo un paio di mesi

comunque sul ccnl non se fa menzione

più probabile che sia nella mobilità annuale, assegnazioni e utilizzi

le assegnazioni per legge non devono portare via i posti ai ruoli, ma gli utilizzi sì che possono

Non dirlo a me, visto che sono DOP :-D

Per il momento facevo ipotesi semplificate per inquadrare il tipo di problema, ma se tiriamo in ballo tutto il resto è il caos. Anche perché sotto l'aspetto normativo devono essere stabiliti di criteri giuridici (che riguardano soprattutto la mobilità funzionale) e poi dovrà essere definita una regolamentazione delle fasi. In un contesto in cui la mobilità ordinaria si svolge contemporaneamente (se non con un certo anticipo) ad alcune procedure ancora da definire, in particolare la concretizzazione delle reti di scuole e la definizione quantitativa e qualitativa degli organici funzionali. E tu tiri in ballo i DOP e i passaggi? LOL, c'è il caos in un contesto semplice come la provincia di Cagliari, non oso immaginare contesti come alcune province della Sicilia della Campania o della Puglia.

A titolo d'esempio, nell'A019 la scorsa estate c'erano 96 posti in organico di diritto e 30 esuberi. Nelle disponibilità per utilizzazioni e assegnazioni c'erano 136 ore, pari approssimativamente a 8 posti. In realtà, tolta una cattedra orario e 4 spezzoni di 10-12 ore, il resto dei posti erano costituiti da 20 spezzoni di 2-6 ore. Questo significa che per costituire una cattedra si devono coprire 3-5 sedi diverse in 2-3 comuni (ti risparmio la drammaticità della mobilità territoriale in Sardegna, dove 30-40 km di distanza possono richiedere un'ora e mezza o due di viaggio se esistono i collegamenti con i mezzi pubblici).
Detto questo, sulla carta resterebbero ben 22 esuberi. A questi aggiungiamo i neoimmessi: in graduatoria sono iscritti in 74, tre di questi avranno sicuramente utilizzazione in altra classe di concorso. Ne restano 71, che sommati ai 22 esuberi ammontano a oltre novanta docenti. La probabilità che uno di questi riuscirà ad avere almeno uno spezzone di cattedra è ridotta al minimo. Neppure ricorrendo ad una mobilità funzionale (altre classi di concorso o altri ruoli).
Nella provincia sono presenti, se ho contato bene, 78 plessi in cui è previsto l'insegnamento di materie giuridiche e economiche. Questo significa che in ogni plesso ci sarà un docente della A019 in organico funzionale. Il concetto può essere esteso ad altre classi di concorso, come l'A060, l'A036/37, l'A048/49, l'A051/52, l'A346. Per alcune classi l'organico funzionale è sicuramente una marcia in più (penso alle discipline dell'area matematica e letteraria), per altre ci sarà sicuramente inflazione. A meno che gran parte di queste neoimmissioni non saranno dirottate sul sostegno.

giulia boffa ha scritto:la mobilità sarà su diritto, considerato che l'ofu non sarà pronto per marzo, mancano alla fine solo un paio di mesi

No, l'organico funzionale - a mio parere - sarà definito a giugno-luglio. Se avessero davvero fatto la storia del censimento si sarebbe potuto ipotizzare per marzo, ma non sicuramente in queste condizioni.

comunque sul ccnl non se fa menzione

C'è una clausola che lascia aperta la possibilità di una rimodulazione alla luce dei prossimi provvedimenti legislativi, ma dubito che ci sia la possibilità pratica di applicarlo. La mobilità probabilmente sarà perciò esclusivamente su un organico di diritto più elastico (comprendente parte dell'organico di fatto)

più probabile che sia nella mobilità annuale, assegnazioni e utilizzi

Assegnazioni e utilizzazioni saranno tagliate fuori quasi sicuramente perché rendono ancora più complessa la soluzione. Si applicheranno, presumo, solo quelle riguardanti gli esuberi effettivi. In ogni modo penso che i DOP saranno impiegati come i neoimmessi: in gran parte finiranno nell'organico funzionale.

non puoi allargare l'organico di diritto, c'è il blocco da anni, dal 2011/12, per applicarlo ai trasferimenti

non c'è neanche il tempo di cambiare le cose in maniera così radicale, per marzo non ce la si fa

Ne consegue che anche per
l’ anno scolastico 2014/2015
le dotazioni organiche sono state
determinate non superando, a livello nazionale, la consistenza delle dotazioni fissate per l’anno
2011/2012.

http://banner.orizzontescuola.it/circolare-ministeriale-34-del-1-aprile-2014-dotazioni-organiche-del-personale-docente-a-s-2014-2015.pdf

http://www.orizzontescuola.it/news/organico-201415-miur-emana-circolare-compensazioni-nord-sud


questo è quello che è successo fino ad oggi

come si può pensare di allargare l'od? è assurdo

Mi riferivo alla possibilità di mantenere in organico di diritto anche quelle condizioni che allo stato attuale portano agli esuberi: ad esempio, un residuo di 15 ore non completabile con una cattedra orario esterna viene spostato nell'organico di fatto, in cui diventerà probabilmente un 15+3 assegnato in utilizzazione allo stesso titolare perdente posto. Il mancato trasferimento d'ufficio del perdente posto lascerebbe invece la disponibilità di un'altra cattedra per la mobilità ordinaria che, invece, allo stato attuale è riservata alla mobilità di fatto.
Allo stato attuale non so quali siano gli impedimenti normativi ad un adattamento elastico che non possono essere superati da un'integrazione legislativa ad hoc. Negli "annunci" si parla di eliminazione della distinzione tra organico di diritto e organico di fatto, l'ipotesi che ho fatto io è una via di mezzo tra la piena distinzione e la piena fusione dei due concetti di organico.

io credo che la distinzione sia solo di nome, non di fatto

se l'ofu è tutto il non cattedra, supplenze ecc ecc, sostituirà il fatto e siccome non si possono aumentare i numeri del diritto, l'ofu comprenderà per forza di cose anche il fatto

in fin dei conti non cambia nulla

se avesse voluto un solo organico non ci sarebbe stato neanche l'ofu, o solo l'ofu

a quanto pare così non è

giulia boffa ha scritto:io credo che la distinzione sia solo di nome, non di fatto

se l'ofu è tutto il non cattedra, supplenze ecc ecc, sostituirà il fatto e siccome non si possono aumentare i numeri del diritto, l'ofu comprenderà  per forza di cose anche il fatto

in fin dei conti non cambia nulla

se avesse voluto un solo organico non ci sarebbe stato neanche l'ofu, o solo l'ofu

a quanto pare così non è

Pienamente d'accordo, ma questa sottigliezza penalizza comunque la mobilità. Tizio è perdente posto nella scuola A perché resta con un residuo di 15 ore e viene trasferito d'ufficio nella scuola B. In questo modo, a Caio è preclusa la possibilità di trasferirsi nella scuola B. In estate, si rende disponibile un posto 15+3 in organico di fatto nella scuola A, che saranno prese da Tizio in utilizzazione. In teoria, Caio potrebbe fruire dell'utilizzazione o dell'assegnazione provvisoria sulla scuola B, ma sicuramente questo posto sarà destinato ad un neoimmesso, Sempronio, perché immagino che le neoimmissioni avranno la precedenza sulla mobilità annuale. A questo punto Caio si vedrà definitivamente preclusa la possibilità di avere un trasferimento o un'utilizzazione nella scuola B, anche negli anni successivi, in attesa che Tizio o Sempronio vadano in pensione.

Non sto dicendo che sia giusto o sbagliato, sto solo prospettando uno scenario certo che non sarà possibile rimuovere - almeno in parte - se non si ridefinisce il concetto di organico di diritto.

Del resto è l'altro dei motivi (oltre al tormentone degli scatti) per cui molti attualmente di ruolo, in particolare i neoimmessi per trasferimento dalla GAE in altre province, non vedono di buon occhio il piano di assunzioni del 2015.

le immissioni non hanno precedenza sulla mobiltà annuale, da un punto di visto temporale la mobilità annuale è prima

gli utilizzi poi neanche sul numero di immissioni, le ap invece cedono la precedenza

gli utilizzi verranno dati prima sul diritto, se si rispetta quello che è stato fatto finora, tanto si può assumere anche sul fatto/ofu, il problema non c'è

In riferimento alla notizia pubblicata da OS (http://www.orizzontescuola.it/news/150-mila-assunti-dovranno-seguire-corsi-aggiornamento-specifici-c-chi-li-vuole-pi-licenziabili), vorrei porre una domanda che sembrerà banale ai più ma che per me è importantissima. Si parla di "150mila nuovi docenti tra graduatorie ad esaurimento e concorso 2012": siamo davvero 150000 o qualcuno resterà fuori?