sulla home di os il pd fornisce chiarimenti sul piano assunzioni straordinario.

Il pd fornisce ulteriori e piacevoli chiarimenti sul piano assunzioni. Dec dice di non vedere niente di nuovo, a parte le supplenze oltre i 36 mesi. Capisco che è contro la riforma ma non ammettere che sono stati sfatati alcuni tabu.....(nessun licenziamento dopo tre anni, chi entra negli albi é assunto e non rimarrà a spasso).cosa ne pensate?

Cappero! Ho perso la scommessa con me stessa, credevo che dal lucchetto di dec al nuovo tread passassero solo 5 minuti invece hai sforato...

Concordo con dec. Nulla di nuovo. Erano cose che si sapevano. I dubbi sul dopo rimanyono tutti giacché nel testo non ci sono riferimenti alla gestione degli albi.

sui 36 mesi una sola gigantesca. Le leggi non sono retroattive il limite sarebbe entrato COMUNQUE dall'entrata in vigore della legge altrimenti avrebbero dovuto ANNULLARE tutti i contratti oltre i tre passati. Mettono nero su bianco un'ovvieta' per spacciarla come modifica. I soliti incompetenti del diritto e fasulli.

sparviero. ha scritto:Il pd fornisce ulteriori e piacevoli chiarimenti sul piano assunzioni. Dec dice di non vedere niente di nuovo, a parte le supplenze oltre i 36 mesi. Capisco che è  contro la riforma ma non ammettere che sono stati sfatati alcuni tabu.....(nessun licenziamento dopo tre anni, chi entra negli albi é assunto e non rimarrà a spasso).cosa ne pensate?

Quali tabù? Che non ci sarà nessun licenziamento dopo tre anni e che chi entra negli albi sarà assunto e non rimarrà a spasso l'ho sempre scritto tranquillamente (ben prima di questi piacevoli chiarimenti, ma da quando si è cominciato a parlare di albi e di incarichi triennali), anche se sono contro la riforma. Rileggiti i miei post e, per favore, non attribuirmi cose che non ho mai detto né pensato, perché non è un atteggiamento corretto.

Se mi spieghi quali sono questi chiarimenti, perché a me appaiono alquanto oscuri ...

Concordo Mac, ma per Sparviero questi chiarimenti sarebbero "piacevoli"!

Sparviero mi unisco alla richiesta di Mac, puoi spiegare anche a me?

Dec ha scritto:

sparviero. ha scritto:Il pd fornisce ulteriori e piacevoli chiarimenti sul piano assunzioni. Dec dice di non vedere niente di nuovo, a parte le supplenze oltre i 36 mesi. Capisco che è  contro la riforma ma non ammettere che sono stati sfatati alcuni tabu.....(nessun licenziamento dopo tre anni, chi entra negli albi é assunto e non rimarrà a spasso).cosa ne pensate?

Quali tabù? Che non ci sarà nessun licenziamento dopo tre anni e che chi entra negli albi sarà assunto e non rimarrà a spasso l'ho sempre scritto tranquillamente (ben prima di questi piacevoli chiarimenti, ma da quando si è cominciato a parlare di albi e di incarichi triennali), anche se sono contro la riforma. Rileggiti i miei post e, per favore, non attribuirmi cose che non ho mai detto né pensato, perché non è un atteggiamento corretto.

io ho detto sfatati alcuni tabu' no smentite parole di dec. Non mi dite che in questo forum mai nessuno ha scritto:precari assunti per tre anni. Oppure topic sul licenziamento docenti di ruolo.

Nel tuo post però c'era il mio nick name e c'era scritto che dicevo così solo perché sono contro la riforma. Se sei in buona fede, quanto meno ti sei espresso molto male. Quando ho letto cose del genere (in genere da parte di utenti neoiscritti e poco informati, non certo dagli oppositori "storici" della riforma), sono sempre intervenuto per precisare, come ritengo doveroso, a prescindere dal mio giudizio complessivo sulla riforma.

Aspetto con ansia questi chiarimenti.

Anche io!

Ammetto che io ero tra quelli che temevano che dopo 3 anni scattasse un possibile licenziamento, tuttavia le parole del PD non mi rassicurano, voglio dati, date e fatti, voglio che si metta nero su bianco che TUTTI quelli della GAE verranno ASSUNTI a TEMPO INDETERMINATO, GARANTITI DEL LORO POSTO DI LAVORO FINO ALLA PENSIONE.

BASTA ALL'AMBIGUITA'!!!
NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!!!

ghirettina ha scritto:Cappero! Ho perso la scommessa con me stessa, credevo che dal lucchetto di dec al nuovo tread passassero solo 5 minuti invece hai sforato...

sempre a fare polemica e a criticarmi. Non hai capito il motivo del lucchetto (avevo cambiato titolo al topic)dubito che hai compreso il ddl.

Meravigliato ha scritto:
sui 36 mesi una sola gigantesca. Le leggi non sono retroattive il limite sarebbe entrato COMUNQUE dall'entrata in vigore della legge altrimenti avrebbero dovuto ANNULLARE tutti i contratti oltre i tre passati. Mettono nero su bianco un'ovvieta' per spacciarla come modifica. I soliti incompetenti del diritto e fasulli.

Concordo pienamente. Quella bestialità dovrebbe proprio sparire.

Non ho capito cosa è successo.
E cosa c'entra il fatto che Dec sia contro la riforma?
Lo va dicendo da mesi, l'avrà detto anche oggi, ma non capisco dove sia il problema.

sparviero. ha scritto:Il pd fornisce ulteriori e piacevoli chiarimenti sul piano assunzioni. Dec dice di non vedere niente di nuovo, a parte le supplenze oltre i 36 mesi. Capisco che è  contro la riforma ma non ammettere che sono stati sfatati alcuni tabu.....(nessun licenziamento dopo tre anni, chi entra negli albi é assunto e non rimarrà a spasso).cosa ne pensate?

Ha ragione Dec, quasi niente di nuovo. Sui 36 mesi l'avevano detto da giorni che avrebbero modificato (infatti gli emendamenti presentati al riguardo sono PD). Sugli albi è chiaro che chi è assunto avrà il posto fisso a tempo indeterminato, cambia solo sede dopo 3 anni forse, ma mica gli annullano il contratto dopo 3 anni ! Era chiaro anche prima per me.

precario_acciaio ha scritto:Ammetto che io ero tra quelli che temevano che dopo 3 anni scattasse un possibile licenziamento, tuttavia le parole del PD non mi rassicurano, voglio dati, date e fatti, voglio che si metta nero su bianco che TUTTI quelli della GAE verranno ASSUNTI a TEMPO INDETERMINATO, GARANTITI DEL LORO POSTO DI LAVORO FINO ALLA PENSIONE.

BASTA ALL'AMBIGUITA'!!!
NO ALLA CHIAMATA DIRETTA SENZA SE E SENZA MA!!!

Oh mon Dieu!
Sai che non ti seguo più?
Tu non eri contro l'obbligo del sostegno, della provincia diversa, dell'albo e di tutto il resto?
Mi pare strano che tu ora chieda delle rassicurazioni sull'assunzione a TI.
Coerentemente la tua posizione dovrebbe essere quella del ritiro del DDL senza procedere ad assunzioni, come altri utenti hanno già chiesto.

Evidentemente, il fatto di dover chiarire che dopo i tre anni non c'è il licenziamento offre un'idea di come sia completamente travisata la criticità del problema.

La stabilità del ruolo non è mai stata in discussione, salvo futuri provvedimenti legislativi. Il problema è che viene seriamente minata la stabilità logistica.

La situazione attuale è che l'esubero in provincia resta nella nella dotazione organica provinciale e viene impiegato nella mobilità sull'organico di fatto nella provincia. Anche in assenza di cattedra, il sovrannumerario è impiegato in classi di concorso affini o, in extremis, a disposizione. Qualcosa che si può assimilare, per affinità, all'organico funzionale. Teoricamente sono previste - anche nella normativa vigente - la messa in mobilità (funzionale o territoriale) e dopo questa fase la messa in licenziamento degli esuberi, ma di fatto questo non è mai stato applicato perché nella maggior parte delle classi di concorso la domanda di risorse umane è in deficit rispetto alle dotazioni provinciali di ruolo.

Con il nuovo sistema la gestione delle dotazioni cambia drasticamente. Il Disegno di legge non parla affatto di dotazioni provinciali, bensì di albi territoriali. E questi albi territoriali sono dimensionati in base alle dotazioni pianificate a cicli triennali dai dirigenti scolastici, prevvia consultazione degli organi collegiali e approvazione degli uffici scolastici regionali e del MIUR. Se le dotazioni previste nelle singole istituzioni dovessero restare invariate, questo non sarebbe di per sé un problema. Ma le dotazioni cambiano, vuoi per dimensionamento vuoi per scelte fatte all'interno delle singole istituzioni.

Se nel triennio 2015-2018, in un albo territoriale è prevista una dotazione di 20 docenti per la classe di concorso X, nel triennio successivo questa dotazione potrebbe scendere a 15 docenti. In quell'albo territoriale ci saranno 5 docenti in esubero. Il DDL non dà alcuna indicazione su questo aspetto. Dice solo che in un albo si entra finché ci sono posti disponibili nelle dotazioni richieste. Ma non dice nulla su cosa si farà degli esuberi che si formeranno nel tempo. Resteranno in dotazione come sovrannumerari? Oppure dovranno uscire dall'albo?

Lo scenario più probabile è che questi 5 esuberi non saranno licenziati, ma saranno messi in mobilità, esattamente come oggi sono messi in mobilità i perdenti posto delle dotazioni organiche di diritto. Ma mentre i perdenti posto negli organici di diritto restano nella dotazione organica provinciale, i perdenti posto nelle dotazioni degli albi territoriali dovranno spostarsi nell'albo territoriale "viciniore" in cui sono disponibili posti. E questo potrebbe verificarsi all'interno della provincia ma anche in altra provincia, se non in altra regione.

Che garanzie offre il DDL per la gestione di questi scenari? NESSUNA. Oggi entri in un albo territoriale della provincia di Cosenza, fra tre anni potrebbe esserti imposta la mobilità per entrare in un albo territoriale della provincia di Piacenza. È questa la stabilità che si vuole ottenere?

Si può anche obiettare che questo è ammissibile, dal momento che la Scuola deve essere un servizio per i cittadini e non una struttura di collocamento. Benissimo. Possiamo anche assumere questo principio.

Ma qui entra in gioco il criterio procedurale. A decidere su quali esuberi dovranno trasferirisi, non saranno dei criteri oggettivi, bensì saranno le decisioni discrezionali di singole persone, più o meno coadiuvate da un organo collegiale (non si sa bene, ora, a quale titolo), sulla base di criteri ambigui e, allo stato attuale, privi di qualsiasi codificazione: il curriculum e il merito. I 5 esuberi che dovranno cercarsi alloggio in un altro albo saranno quei docenti a cui non sarà riconfermato l'incarico da parte del dirigente scolastico e che non troveranno incarichi presso altri istituti dell'albo. A prescindere da qualsiasi punteggio di merito, da qualsiasi condizione di precedenza, ecc.

Di fatto, la "chiamata diretta" non determinerà (per ora) il licenziamento, ma decreta una condizione di precarietà logistica per il resto della carriera sulla base delle decisioni arbitrarie di singole persone. Come preservarsi da questa precarietà è evidente: diventare succubi nelle conflittualità, nel mobbing, nelle scelte professionali. Il capo diventa capo assoluto. Pena la precarietà. E tutto questo influirà a cascata la qualità e la libertà dell'insegnamento che saranno subordinate a finalità personali (l'obiettivo personale del dirigente scolastico e l'obiettivo personale del docente). Con buona pace della Costituzione.

È questa la buona scuola?

lurk, no. Questa non è la buona scuola.

Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale ! Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

mara88 ha scritto:Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale !  Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

ti invito a rileggere l'intervento di lurk, mi sembra tu non lo abbia compreso fino in fondo.
capiamo certo che per te che non vedi il ruolo l'essere sovrannumerario potrebbe anche essere un'aspirazione (!), ma lurk ha proposto problematiche concrete, che il DDL non affronta, altro che untori.

e che riprende un nostro articolo, che probabilmente non avrai letto perchè senti la problematica lontana da te

http://www.orizzontescuola.it/news/labuonascuola-nessun-insegnante-sar-pi-sovrannumerario

mara88 ha scritto:Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale !  Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

L'italiano, questo sconosciuto. Noto che hai letto attentamente e hai analizzato lo scenario che ho prospettato dando le risposte pertinenti agli interrogativi.

Sono entrato nel merito degli albi territoriali e degli incarichi triennali perché di quello si stava parlando. Che i problemi del DDL siano ben altri lo so benissimo. Vogliamo entrare nel merito dell'articolo 21?

Ops... già chiarito da Lallaorizzonte

lallaorizzonte ha scritto:

mara88 ha scritto:Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale !  Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

ti invito a rileggere l'intervento di lurk, mi sembra tu non lo abbia compreso fino in fondo.
capiamo certo che per te che non vedi il ruolo l'essere sovrannumerario potrebbe anche essere un'aspirazione (!), ma lurk ha proposto problematiche concrete, che il DDL non affronta, altro che untori.

e che riprende un nostro articolo, che probabilmente non avrai letto perchè senti la problematica lontana da te

http://www.orizzontescuola.it/news/labuonascuola-nessun-insegnante-sar-pi-sovrannumerario

Vorrei metterla sul piano tecnico e non su quello emotivo.

Chi tra te e Lurk può spiegare come in un albo, dove le scuole sono quelle e gli indirizzi pure visto che la Gelmini è a pieno regime...con una media di 20.000 pensionamenti all'anno si potranno creare delle situazioni di esubero sull'albo, tanto più che se viene mantenuto il comma sulla cdc affini (cosa assolutamente da mantenere) l'utilizzo dei docenti sarà flessibile?

gugu ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

mara88 ha scritto:Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale !  Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

ti invito a rileggere l'intervento di lurk, mi sembra tu non lo abbia compreso fino in fondo.
capiamo certo che per te che non vedi il ruolo l'essere sovrannumerario potrebbe anche essere un'aspirazione (!), ma lurk ha proposto problematiche concrete, che il DDL non affronta, altro che untori.

e che riprende un nostro articolo, che probabilmente non avrai letto perchè senti la problematica lontana da te

http://www.orizzontescuola.it/news/labuonascuola-nessun-insegnante-sar-pi-sovrannumerario

Vorrei metterla sul piano tecnico e non su quello emotivo.

Chi tra te e Lurk può spiegare come in un albo, dove le scuole sono quelle e gli indirizzi pure visto che la Gelmini è a pieno regime...con una media di 20.000 pensionamenti all'anno si potranno creare delle situazioni di esubero sull'albo, tanto più che se viene mantenuto il comma sulla cdc affini (cosa assolutamente da mantenere) l'utilizzo dei docenti sarà flessibile?

Ecco, mi aspettavo la favoletta dei pensionamenti che risolvono tutti i problemi non presi in considerazione.
Conosci "Girotondo" di Fabrizio De Andrè? Ti sei mai soffermato sul significato di quella canzone?

Facciamo prima, ci rinuncio, hai ragione.

lurk ha scritto:

mara88 ha scritto:Neppure la precarietà logistica sarà un problema, lurk. Gli albi saranno formulati PER RETI DI SCUOLE a pochi km l'una dall'altra e in numero limitato, quindi si potrà cambiare scuola verso un'altra a 5-10 km di distanza, non mi pare una tragedia ! Mica ti deportano da un capo all'altro dello stivale !  Questo è terrorismo mediatico, sparso ad arte dagli "untori" ! I problemi del DDL sono ben altri, vi state perdendo in inezie.

L'italiano, questo sconosciuto. Noto che hai letto attentamente e hai analizzato lo scenario che ho prospettato dando le risposte pertinenti agli interrogativi.

Sono entrato nel merito degli albi territoriali e degli incarichi triennali perché di quello si stava parlando. Che i problemi del DDL siano ben altri lo so benissimo. Vogliamo entrare nel merito dell'articolo 21?

Il mio intervento era rivolto più che altro alle persone convinte che dopo tre anni verranno licenziate o deportate chissà dove o che con 36 mesi da precari non lavoreranno più !! Sui social non si parla d'altro e si fa "terrorismo". E' indubbio che alcune parti del ddl non sono state comprese. Io sono contro il ddl e oggi ho scioperato e manifestato, ma così si rischia di focalizzare l'attenzione su "false" questioni, mentre altre vengono trascurate o sottovalutate, come l'assunzione pluriennale di tutti gli abilitati di Stato.