Ma se esistono docenti più bravi di altri perchè non dovrebbero scegliere la scuola più adatta a loro?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/m5s-chiamata-diretta-puglisi-pd-fa-disinformazione


"In questo modo - continua il M5S - il dirigente sceglierà direttamente e chiamerà autonomamente i docenti per la sua scuola all'interno di un albo territoriale dove gli insegnanti sono inseriti in ordine alfabetico. L'unica garanzia che si rispettino i criteri meritocratici è affidata all'onestà intellettuale del singolo dirigente, per il resto non ci sono argini a forme di clientelismo e di corruzione; nella migliore delle ipotesi, la chiamata diretta creerà una situazione di disuguaglianza tra scuole che potranno contare sui docenti migliori e altre che invece rimarranno spoglie di eccellenze".


Ma se esistono docenti molto più bravi degli altri che potrebbero offrire moltissimo ai quei settori di eccellenza (licei) perchè questi docenti dovrebbero finire in scuole dove non verrebbero minimamente valorizzati solo perchè hanno un anno di servizio in meno, un marito in meno o un figlio in meno?
Se anche il M5 afferma che esistono docenti più bravi degli altri perché non andrebbero utilizzati per il potenziamento dei settori scolastici d'eccellenza?

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Il lavoro scolastico richiede collaborazione, non sgambetti reciproci.

A parte che mi pare strano che solo gli utenti di questo forum vivano (ora, non qualche mese fa) in scuole stile Utopia dove tutti collaborano, si offrono il caffé, dedicano ore ai colleghi dopo le lezioni, non hanno minimi sensi di invidia verso i colleghi che hanno le classi più belle o coprono  funzioni di rilievo a fianco del DS (a meno che questi utenti non siano proprio questi ultimi)...

nessuno ha detto che nelle scuole ci sia collaborazione, ma che finora si è sempre parlato della collaborazione come obiettivo tendenziale (forse anzi, proprio perché manca). Ora si scopre da un giorno all'altro che dovremmo lavorare sulla competizione. Contrordine. Possiamo almeno avere qualche giorno per adattarci o l'inversione di rotta improvvisa è un modo per valutare la duttilità degli insegnanti?

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto:

gugu ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
La competizione non è una strategia che porta all'efficienza di un sistema che richiede la collaborazione.
Ma a tanto a voi liberisti-nichilisti-individualisti della collaborazione non frega un tubo.

La competizione è lo stimolo al miglioramento

Il lavoro scolastico richiede collaborazione, non sgambetti reciproci.

A parte che mi pare strano che solo gli utenti di questo forum vivano (ora, non qualche mese fa) in scuole stile Utopia dove tutti collaborano, si offrono il caffé, dedicano ore ai colleghi dopo le lezioni, non hanno minimi sensi di invidia verso i colleghi che hanno le classi più belle o coprono  funzioni di rilievo a fianco del DS (a meno che questi utenti non siano proprio questi ultimi)...
...noto però che gli stessi utenti (buona parte) dello stesso forum se ne infischia di decine di migliaia di persone che potrebbero non aver alcuna stabilità.
Probabilmente qualcuno di sdoppia...armonico a scuola...cattivello verso i precari sul forum.

Allora...

Le programmazioni non si fanno insieme? I consigli di classe non sono convocati a orari stabiliti e si richiede puntualità? Non ci si scambia notizie sugli alunni? Non si redigono insieme altri documenti? E potrei continuare a lungo. Ma sembra che a te questi argomenti siano sconosciuti. Sarai come qualche mio collega che si salta tutti i consigli di classe, i ricevimenti e si scorda ogni cosa?

Come ho già avuto modo di dirti, con questo DDL non avrai MAI stabilità, perché ogni 3 anni il DS può rimetterti nell'albo territoriale, senza nemmeno spiegarti perché.

mac67 ha scritto: Sarai come qualche mio collega che si salta tutti i consigli di classe, i ricevimenti e si scorda ogni cosa?

Come ho già avuto modo di dirti, con questo DDL non avrai MAI stabilità, perché ogni 3 anni il DS può rimetterti nell'albo territoriale, senza nemmeno spiegarti perché.

No, caro i consigli e i ricevimenti me li faccio tutti. E ti inviterei a non offendere.
Questo DDL dà molta più stabilità dei balletti attuali annuali, di AP e di utilizzo.
E poi se per te la collaborazione è arrivare al cdc o andare al ricevimento...la vedi decisamente in maniera ridotta.

lucetta10 ha scritto:

nessuno ha detto che nelle scuole ci sia collaborazione, ma che finora si è sempre parlato della collaborazione come obiettivo tendenziale (forse anzi, proprio perché manca). Ora si scopre da un giorno all'altro che dovremmo lavorare sulla competizione. Contrordine. Possiamo almeno avere qualche giorno per adattarci o l'inversione di rotta improvvisa è un modo per valutare la duttilità degli insegnanti?

Ma la competizione è per entrare in quella scuola, non in quella scuola.
L'organico selezionato avrà poi tutto l'interesse a collaborare per non essere mai cambiato negli anni, se non con i nuovi che arriveranno dopo i pensionamenti.
Se il progetto funziona sarà un meccanismo perfetto, che si autoalimenta nella sua perfezione.

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto: Sarai come qualche mio collega che si salta tutti i consigli di classe, i ricevimenti e si scorda ogni cosa?

Come ho già avuto modo di dirti, con questo DDL non avrai MAI stabilità, perché ogni 3 anni il DS può rimetterti nell'albo territoriale, senza nemmeno spiegarti perché.

No, caro i consigli e i ricevimenti me li faccio tutti. E ti inviterei a non offendere.

Era una domanda, e hai risposto.

gugu ha scritto:

mac67 ha scritto: Sarai come qualche mio collega che si salta tutti i consigli di classe, i ricevimenti e si scorda ogni cosa?

Come ho già avuto modo di dirti, con questo DDL non avrai MAI stabilità, perché ogni 3 anni il DS può rimetterti nell'albo territoriale, senza nemmeno spiegarti perché.

Questo DDL dà molta più stabilità dei balletti attuali annuali, di AP e di utilizzo.
E poi se per te la collaborazione è arrivare al cdc o andare al ricevimento...la vedi decisamente in maniera ridotta.

"E potrei continuare a lungo" l'hai considerato?

Se con questo DDL ti vedi stabile, abbiamo due dizionari della lingua italiana molto diversi.

Tu però non hai risposto sul fatto di essere o meno una di quelle figure vicine al DS già oggi...

gugu ha scritto:

lucetta10 ha scritto: Un docente che entra in ruolo e sceglie una sede non deve dimostrare di essere adeguato al compito per cui è stato assunto, la procedura garantisce per lui. Non si è mai vista una cosa del genere nella pubblica amministrazione. Se vinco un concorso mi scelgo la sede a seconda di come mi sono posizionato e degli altri parametri fissati prima, non dopo. Non devo rifare la selezione e vedere messa in dubbio la mia posizione.

I licei rinomati lo sono perché l'utenza è selezionata non perché lo sono i docenti, non diciamo ingenuità.
 

Allora l'anno di prova non servirebbe a nulla.
Tu sei certa che tutte le procedure siano sintomo di eccellente preparazione?
Praticamente dici il contrario di quanto hai affermato tu stessa due post fa.
Tra l'altro tu non scegli la sede in base alla graduatoria, ma appunto in base a quanti figli, mariti, ecc. hai visto che questi voci nella mobilità pesano tantissimo.

se si contestano, le procedure di arruolamento si cambiano, si superano. Si dice chiaramente che la GE si basa su una progressione che non risponde ai criteri giusti e si smantella tutto.
Scorretto è invece smentire il sistema attraverso il quale si continua comunque a assumere, con la superfetazione di nuove procedure posticce basate su criteri diametralmente opposti rispetto a quelli attraverso i quali si è assunto e che hanno come scopo quello di vagliare la capacità degli immessi (di cui si mette inevitabilmente in dubbio la qualità), prima, appunto, dell'anno di prova.

Riguardo alla mobilità, ci sono procedure di mobilità che si giustificano solo con il ricongiungimento, va da sé che valutino a chi ci si debba ricongiungere.
Se si crea una graduatoria che permetterà la scelta della sede si avranno dei parametri, se si vuole invece che la stessa graduatoria premi altro, è evidente che risulterà inefficace. Se invece, come dice la riforma, non esiste un merito nell'attribuzione della sede, che infatti non viene scelta dal candidato, ma esiste una rispondenza tra il profilo del docente e la scuola che lo sceglie, tutto il tuo discorso necessariamente viene a cadere. Una volta per tutte: non devi essere il docente più bravo, ma quello più adatto. Potrebbe succedere a alcuni di essere scartati come quei laureati del call center, per eccesso di titoli culturali

gugu ha scritto:Tu però non hai risposto sul fatto di essere o meno una di quelle figure vicine al DS già oggi...

Ah, non avevo capito fosse una domanda.

Vediamo: coordino una classe. Non ricopro funzioni strumentali (l'ho fatto in passato). E nient'altro, al momento. Quando abbiamo progetti PON o POR, ho incarichi, quelli sì. Sotto una certa ottica, dovrei gongolare per questo DDL.

gugu ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

nessuno ha detto che nelle scuole ci sia collaborazione, ma che finora si è sempre parlato della collaborazione come obiettivo tendenziale (forse anzi, proprio perché manca). Ora si scopre da un giorno all'altro che dovremmo lavorare sulla competizione. Contrordine. Possiamo almeno avere qualche giorno per adattarci o l'inversione di rotta improvvisa è un modo per valutare la duttilità degli insegnanti?

Ma la competizione è per entrare in quella scuola, non in quella scuola.
L'organico selezionato avrà poi tutto l'interesse a collaborare per non essere mai cambiato negli anni, se non con i nuovi che arriveranno dopo i pensionamenti.
Se il progetto funziona sarà un meccanismo perfetto, che si autoalimenta nella sua perfezione.

Non è un po' eccessivo? Sembra che tu stia parlando del miracolo della vita!

Era semplicemente per dire che una volta entrato a regime il nuovo metodo di abbinamento docente-scuola tutti gli organi collegiali saranno migliori rispetto al presente, poiché tutti i docenti saranno spinti a dare il meglio.

gugu ha scritto:Era semplicemente per dire che una volta entrato a regime il nuovo metodo di abbinamento docente-scuola tutti gli organi collegiali saranno migliori rispetto al presente, poiché tutti i docenti saranno spinti a dare il meglio.

a parte che lo chiamerei scuola-docente, perché daranno il meglio? Perché il corpo docente sarà più omogeneo perché selezionato dal DS in base alle richieste della scuola? Sei veramente convinto che si debba tendere a questo? A ridurre il pluralismo e a permettere al dirigente di dare un'impronta così marcata agli istituti?

gugu ha scritto:
A parte che mi pare strano che solo gli utenti di questo forum vivano (ora, non qualche mese fa) in scuole stile Utopia dove tutti collaborano, si offrono il caffé, dedicano ore ai colleghi dopo le lezioni, non hanno minimi sensi di invidia verso i colleghi che hanno le classi più belle o coprono  funzioni di rilievo a fianco del DS (a meno che questi utenti non siano proprio questi ultimi)...
...noto però che gli stessi utenti (buona parte) dello stesso forum se ne infischia di decine di migliaia di persone che potrebbero non aver alcuna stabilità.
Probabilmente qualcuno di sdoppia...armonico a scuola...cattivello verso i precari sul forum.

https://www.orizzontescuolaforum.net/t74741-commissioni

Scritto in tempi non sospetti: febbraio 2014

Sei tu che hai le allucinazioni psicotiche e vedi cattivi in ogni luogo e in ogni dove. O forse sei tu ad essere "cattivo dentro" ed etichettare gli altri secondo la tua immagine e somiglianza.
Come ho detto altre volte, non sono io che ti ho rubato l'osso.

gugu ha scritto:Era semplicemente per dire che una volta entrato a regime il nuovo metodo di abbinamento docente-scuola tutti gli organi collegiali saranno migliori rispetto al presente, poiché tutti i docenti saranno spinti a dare il meglio.

Non a dare il meglio, ma a essere, o sembrare, meglio degli altri.

Già ora a scuola le invidie e i rancori non mancano. Figurarsi quando sarà "mors tua vita mea".

mac67 ha scritto:Non a dare il meglio, ma a essere, o sembrare, meglio degli altri.

Già ora a scuola le invidie e i rancori non mancano. Figurarsi quando sarà "mors tua vita mea".

Vedo già il titolo di un prossimo film sulla scuola

"Insegnanti d'assalto sull'orlo di una crisi di nervi"

mac67 ha scritto:

gugu ha scritto:Era semplicemente per dire che una volta entrato a regime il nuovo metodo di abbinamento docente-scuola tutti gli organi collegiali saranno migliori rispetto al presente, poiché tutti i docenti saranno spinti a dare il meglio.

Non a dare il meglio, ma a essere, o sembrare, meglio degli altri.

Già ora a scuola le invidie e i rancori non mancano. Figurarsi quando sarà "mors tua vita mea".

Non si può dare il meglio sotto minaccia.  Semplicemente si cerca di non attirare l'attenzione,  che spesso rischia di essere attenzione negativa. Il meccanismo produrrà più mediocrità, anche il cercare di essere migliore degli altri può essere rischioso.

Che altro dire, ai sostenitori della riforma interessa solo l'assunzione, solo che per giustificare questo interesse personale cercano di spostare l'attenzione sui presunti miglioramenti della qualità del servizio che questa scellerata riforma dovrebbe portare.
La logica della competizione, "mors tua vita mea", è la stessa che li anima in questo momento, in cui cercano di saltare sulle scialuppe di salvataggio per sfuggire dal naufragio della barca "Italia", sgomitando per buttare giù i paria (quelli delle graduatorie di istituto, che verranno fatti affondare insieme alla barca dopo anni di servizio).
Per questo motivo, credo che si troveranno benissimo nel nuovo clima che si prospetta per la scuola italiana, di lotta selvaggia per gli ossicini spolpati che ci getteranno dall'alto.

marcob ha scritto:Che altro dire, ai sostenitori della riforma interessa solo l'assunzione, solo che per giustificare questo interesse personale cercano di spostare l'attenzione sui presunti miglioramenti della qualità del servizio che questa scellerata riforma dovrebbe portare.
La logica della competizione, "mors tua vita mea", è la stessa che li anima in questo momento, in cui cercano di saltare sulle scialuppe di salvataggio per sfuggire dal naufragio della barca "Italia", sgomitando per buttare giù i paria (quelli delle graduatorie di istituto, che verranno fatti affondare insieme alla barca dopo anni di servizio).
Per questo motivo, credo che si troveranno benissimo nel nuovo clima che si prospetta per la scuola italiana, di lotta selvaggia per gli ossicini spolpati che ci getteranno dall'alto.

E sai come finisce spesso questa storia?
Che anche i famosi vincitori alla fine si accorgono che gli ossicini non ci saranno neppure per loro. Il risultato è una sconfitta totale per tutto e per tutti.

Babbeus ha scritto:

gugu ha scritto:La competizione è lo stimolo al miglioramento

Non tutte le persone si sentono stimolate a migliorare grazie ad un obiettivo (imposto) di fare meglio di qualcun altro per non incorrere in conseguenze sgradevoli. Ci sono persone che rendono meglio in situazioni rilassate piuttosto che sotto ricatto/minaccia, soprattutto se il compito da svolgere è di tipo intellettuale e richiede di mantenere nervi saldi.

Verissimo, sono due modi diversi di vedere la società.
La visione di Gugu e dei neo-liberisti è fondata sulla paura, uno deve fare bene perché ha paura che un bastone lo colpisca. Visione tristissima e deprimenti a mio modo di vedere.
Per come vedo invece io la vita e da quello che ho compreso pure tu Babbeus, il rendimento e la qualità si hanno se si è stimolati a migliorarsi dall'ambiente, in un processo totalmente virtuoso.

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

MMM ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:dato che le mie azioni confermano, il tuo pensiero rimane offensivo.

ma poi, tra l'altro, tu sai qual è il mio ruolo in orizzontescuola? conosci la mia vita, il progetto di orizzonte scuola, il suo futuro?

e ancora il portare la conversazione  sulla mia vita personale (della quale credo di non aver mai fatto cenno in dieci anni di forum, se non per rivendicare la mia origine territoriale) mi sembra una bassezza che certo non ti fa onore.

Ma guarda che sei stata tu a prendere come personale una mia osservazione del tutto generale (riguardo al fatto, incontrovertibile, che molti sponsor di OS sono promotori dei corsi che danno punteggio in GaE). Ripeto ancora una volta che questa osservazione non aveva affatto te come bersaglio e mi scuso ancora una volta se posso essere stato frainteso da qualcuno (anche se non vedo come) e se ti ha in qualche modo offeso (anche se non vedo come).

e quindi il conflitto di interesse di chi era?

Di OS srl (di cui non conosco l'organigramma) ed eventualmente, in subordine, della sua redazione (di cui non conosco l'organigramma).

lo considero ancora più grave, lesivo dell'onestà intellettuale che caratterizza la redazione, della quale non credo si possa dire o dimostrare il contrario.

ma d'altronde non ci stupisce incontrare utenti incapaci di leggere la realtà o che giustamente lo fanno solo sulla base della propria emotività o del proprio punto di vista. passiamo da chi toglie il like alla pagina facebook se pubblichiamo documenti a favore della riforma, a chi ci accusa di conflitto di interesse se analizziamo le storture della riforma.

mi hai fatto ricordare l'orrore con il quale un utente subodorova un possibile appoggio alla riforma, come se fosse un delitto qualora fosse stato reale.

sinceramente la passione e la libertà intellettuale con la quale lavoriamo è molto più forte e nitida rispetto a queste insinuazioni di basso profilo.

e il fatto che oggi (ieri) ti abbia incalzato/a nella conversazione significa cercare delle risposte nell'interesse dell'analisi della riforma. semplicemente riflessione, condivisione, scambio. per questo motivo risulta inaccettabile la tua insinuazione.

gugu ha scritto:
Ma la competizione è per entrare in quella scuola, non in quella scuola.
L'organico selezionato avrà poi tutto l'interesse a collaborare per non essere mai cambiato negli anni, se non con i nuovi che arriveranno dopo i pensionamenti.
Se il progetto funziona sarà un meccanismo perfetto, che si autoalimenta nella sua perfezione.

Addirittura... un meccanismo perfetto!!! Non ci posso credere...
La competizione non sarà solo nelle scuole di origine, la competizione sarà anche nelle scuole in cui si è cercato e si è riuscito di entrare. La competizione sarà, per esempio, un gioco a chi è più servile, a chi si presta più fedelmente a raccogliere e riportare eventuali malumori altrui, a chi si presta a svolgere gratis incarichi, funzioni strumentali, gite e a battere i tacchi ogni volta che il preside chiama e comanda; la competizione sarà anche il gioco a chi fa la didattica più "bella", a chi ambisce ad ottenere le classi "migliori" (e mi immagino come potranno funzionare le commissioni classi), a chi riesce ad ottenere il finanziamento per il suo progetto, con l'avallo del preside.

Sono tutte cose che già esistono nel mondo nella scuola, che solo un cretino può pensare sia un perfetto idillio di armonia; cose ora abbastanza quiescenti, ma che verrebbero enormemente amplificate da un DDL che alza il livello dell'asticella e la posta in gioco. Non si competerà più per entrare nelle grazie del DS "e basta" o per ottenere quei quattro soldi dal FIS, ma si competerà per restare nel proprio ambiente di lavoro, magari vicino alla casa per la quale si è acceso un mutuo, per avere la possibilità di seguire nella buona e cattiva sorte le necessità della propria famiglia; oppure per il semplice piacere di dire: guardate, io sono meglio di tutti voi.

Quello che ne uscirà sarà un meccanismo tutt'altro che perfetto, ma ampiamente disfunzionale, nel quale non verranno fatte le cose che realmente servono ma quelle che danno più risalto, nel quale i conflitti tra le persone aumenteranno e con essi lo stress, aumenteranno i casi di burnout e tutta la distrazione che innescherà questo bailamme farà diminuire l'efficacia didattica. Il lato della docenza tenderà a diventare sempre più autoreferenziale, sempre più interessato alle proprie dinamiche interne e sempre meno a studenti e didattica.

Capisco però che in alcune menti deboli decenni di retorica liberista e individualista abbiano fatto breccia.

ufo polemico ha scritto:

gugu ha scritto:
Ma la competizione è per entrare in quella scuola, non in quella scuola.
L'organico selezionato avrà poi tutto l'interesse a collaborare per non essere mai cambiato negli anni, se non con i nuovi che arriveranno dopo i pensionamenti.
Se il progetto funziona sarà un meccanismo perfetto, che si autoalimenta nella sua perfezione.

Addirittura... un meccanismo perfetto!!! Non ci posso credere...
La competizione non sarà solo nelle scuole di origine, la competizione sarà anche nelle scuole in cui si è cercato e si è riuscito di entrare. La competizione sarà, per esempio, un gioco a chi è più servile, a chi si presta più fedelmente a raccogliere e riportare eventuali malumori altrui, a chi si presta a svolgere gratis incarichi, funzioni strumentali, gite e a battere i tacchi ogni volta che il preside chiama e comanda; la competizione sarà anche il gioco a chi fa la didattica più "bella", a chi ambisce ad ottenere le classi "migliori" (e mi immagino come potranno funzionare le commissioni classi), a chi riesce ad ottenere il finanziamento per il suo progetto, con l'avallo del preside.

Sono tutte cose che già esistono nel mondo nella scuola, che solo un cretino può pensare sia un perfetto idillio di armonia; cose ora abbastanza quiescenti, ma che verrebbero enormemente amplificate da un DDL che alza il livello dell'asticella e la posta in gioco. Non si competerà più per entrare nelle grazie del DS "e basta" o per ottenere quei quattro soldi dal FIS, ma si competerà per restare nel proprio ambiente di lavoro, magari vicino alla casa per la quale si è acceso un mutuo, per avere la possibilità di seguire nella buona e cattiva sorte le necessità della propria famiglia; oppure per il semplice piacere di dire: guardate, io sono meglio di tutti voi.

Quello che ne uscirà sarà un meccanismo tutt'altro che perfetto, ma ampiamente disfunzionale, nel quale non verranno fatte le cose che realmente servono ma quelle che danno più risalto, nel quale i conflitti tra le persone aumenteranno e con essi lo stress, aumenteranno i casi di burnout e tutta la distrazione che innescherà questo bailamme farà diminuire l'efficacia didattica. Il lato della docenza tenderà a diventare sempre più autoreferenziale, sempre più interessato alle proprie dinamiche interne e sempre meno a studenti e didattica.

Capisco però che in alcune menti deboli decenni di retorica liberista e individualista abbiano fatto breccia.

Tralasciando l'ultima considerazione, per non indugiare nella sterile polemica,ti invito a considerare il fatto che la competizione, quando sia leale, non si accompagni necessariamente al servilismo o peggio alla prostituzione intellettuale.
Ci sono professioni nelle quali lo scontro è fisiologico, e nessuno si sognerebbe mai di avere la meglio perché intrattiene rapporti privilegiati con chi deve decidere quale tra le possibili soluzioni debba essere prescelta.
Certo, non escludo che possa accadere, però il nostro ordinamento ha previsto istituti come l'astensione e la ricusazione quando si intrattengono rapporti di frequentazione con l'organo giudicante.
Sai benissimo che il clima lavorativo non sia tutto rose e fiori per nessuno quando scrivi "Sono tutte cose che già esistono nel mondo nella scuola, che solo un cretino può pensare sia un perfetto idillio di armonia;" sebbene subito dopo tenda a sminuire la portata dell'affermazione.
Allora secondo te quale dovrebbe essere il nostro parametro comportamentale se non quello che tu, con disprezzo, definisci "individuale"?
Ma la logica individuale non può essere concepita solo come individualismo sfrenato e senza limiti, può invece essere letta anche come ricerca personale di una bussola per orientare le proprie scelte ed esserne responsabile.
Questo è l'equivoco di fondo: quello in base al quale tu arrivi a prospettare scenari apocalittici, mentre altri immaginano meccanismi virtuosi di funzionamento.
E sai benissimo quale delle due prospettive sia a me più congeniale.

Francesca4 ha scritto:
Ci sono professioni nelle quali lo scontro è fisiologico....

... e altre in cui è dannoso. Nelle professioni in cui si gioca di squadra (scuola, ospedali, pubblica sicurezza, vigili del fuoco, devo continuare?) la collaborazione è fondamentale.

gugu ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

nessuno ha detto che nelle scuole ci sia collaborazione, ma che finora si è sempre parlato della collaborazione come obiettivo tendenziale (forse anzi, proprio perché manca). Ora si scopre da un giorno all'altro che dovremmo lavorare sulla competizione. Contrordine. Possiamo almeno avere qualche giorno per adattarci o l'inversione di rotta improvvisa è un modo per valutare la duttilità degli insegnanti?

Ma la competizione è per entrare in quella scuola, non in quella scuola.

A me sembrava esattamente il contrario visto come continuava il tuo discorso dopo l'elogio della competizione:

gugu ha scritto:In ogni scuola c'è chi fa più chi fa meno; chi è di ruolo è in ogni caso protetto, chi è precario anche se fa tutto e bene non può avere nessun beneficio in cambio visto che l'anno successivo dovrà cambiare scuola, mentre chi è di ruolo rimane e può fare, o non fare, tutto quello che vuole.
Quando tutti si impegneranno nello stesso modo lo spirito del DDL avrà raggiunto il completo obiettivo e, a quel punto, la scuola andrà avanti da sola senza indicazioni.

mac67 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Ci sono professioni nelle quali lo scontro è fisiologico....

... e altre in cui è dannoso. Nelle professioni in cui si gioca di squadra (scuola, ospedali, pubblica sicurezza, vigili del fuoco, devo continuare?) la collaborazione è fondamentale.

Ti stupirà caro mac67, ma preferisco comporre le liti in via extragiudiziale, anche se non escludo, per il futuro, di farlo in via giudiziaria, e ti assicuro che per farlo ci vogliono forza ed equilibrio, oltre che una visione terza nella valutazione dei fatti.
Hai una visione distorta della professione:non sempre è guerra a tutti i costi!

Francesca4 ha scritto:

mac67 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:
Ci sono professioni nelle quali lo scontro è fisiologico....

... e altre in cui è dannoso. Nelle professioni in cui si gioca di squadra (scuola, ospedali, pubblica sicurezza, vigili del fuoco, devo continuare?) la collaborazione è fondamentale.

Ti stupirà caro mac67, ma preferisco comporre le liti in via extragiudiziale, anche se non escludo, per il futuro, di farlo in via giudiziaria, e ti assicuro che per farlo ci vuole forza ed equilibrio, oltre che una visione terza nella valutazione dei fatti.
Hai una visione distorta della professione:non sempre è guerra a tutti i costi!

Non capisco di che stai parlando. Tu dici che ci sono professioni in cui lo scontro è fisiologico, io dico che a scuola serve collaborare, non scontrarsi. Come ti comporti tu nel tuo lavoro (non scolastico) in questa discussione non c'entra, e infatti non vi ho fatto menzione (tra l'altro, come potrei?).