Ma se esistono docenti più bravi di altri perchè non dovrebbero scegliere la scuola più adatta a loro?

Promemoria primo messaggio :

http://www.orizzontescuola.it/news/m5s-chiamata-diretta-puglisi-pd-fa-disinformazione


"In questo modo - continua il M5S - il dirigente sceglierà direttamente e chiamerà autonomamente i docenti per la sua scuola all'interno di un albo territoriale dove gli insegnanti sono inseriti in ordine alfabetico. L'unica garanzia che si rispettino i criteri meritocratici è affidata all'onestà intellettuale del singolo dirigente, per il resto non ci sono argini a forme di clientelismo e di corruzione; nella migliore delle ipotesi, la chiamata diretta creerà una situazione di disuguaglianza tra scuole che potranno contare sui docenti migliori e altre che invece rimarranno spoglie di eccellenze".


Ma se esistono docenti molto più bravi degli altri che potrebbero offrire moltissimo ai quei settori di eccellenza (licei) perchè questi docenti dovrebbero finire in scuole dove non verrebbero minimamente valorizzati solo perchè hanno un anno di servizio in meno, un marito in meno o un figlio in meno?
Se anche il M5 afferma che esistono docenti più bravi degli altri perché non andrebbero utilizzati per il potenziamento dei settori scolastici d'eccellenza?

Francesca4 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

ufo polemico ha scritto:
Terzietà : Nel linguaggio giur. e giornalistico, il fatto di essere terzo in un rapporto giuridico, cioè estraneo o privo di interessi in comune con una delle due o più parti in causa: nel processo penale il giudice si trova in condizione di t. rispetto all’accusa e alla difesa.

Risparmiami almeno la lezione nella mia materia!
O vorresti erudirmi anche in quella, sintomo di evidente deformazione professionale?

ufo polemico ha scritto:
.

guarda, te l'avrei risparmiata anche io se non mi fosse toccato leggere che trattasi di "stato d'animo" e che potrebbe essere esercitato da qualcuno che ha un interesse nella questione, senza che questo sia un problema.

Comunque, aspetto ancora la mia risposta.
Non mi pare carino trarre le conclusioni di un ragionamento altrui, soprattutto perché si introducono poi elementi eterogenei alla discussione.
Su che base difendi il ruolo di valutatore del DS, che riconosci avere un interesse, pur salvaguardando la necessità di terzietà nei sistemi di valutazione? Non ti pare che questo aspetto sia quanto meno discutibile e perfettibile? La valutazione va o no affidata a terzi? Io sostengo di si, non per il rischio di aderenze e clientelismo, ma per non trasformarla in una inutile pantomima che non introdurrà nessun elemento di valorizzazione del merito

Prima di ogni altro confronto riporto di seguito quello che ho scritto:
"Cara lucetta10 la terzietà è una disposizione mentale  e d'animo, vuol dire accingersi ad esaminare i fatti, senza pregiudizi,come si fosse una tabula rasa, in maniera equidistante rispetto agli interessi in gioco, ma questa posizione non garantisce la certezza di arrivare  al risultato giusto e corretto al 100%."

Faccio riferimento ad un atteggiamento mentale prima che d'animo, se poi vuoi indugiare su presunte carenze del mio discorso, non in perfetta buonafede,e omettendo particolari fondamentali di quello che scrivo, fai pure, però poi astieniti dal chiedere un confronto serio e serrato.
Rivendico inoltre il fatto che trattasi di atteggiamento prima mentale e poi d'animo, poiché anche il giudice non può prescindere dalla sua componente umana quando emette un giudizio, il suo convincimento scaturirà giocoforza dal suo retaggio sociale, culturale e personale.
Negare questa componente umana al giudizio vuol dire porsi al di fuori della realtà e ridurre il giudice al ruolo di un automa che incasella la fattispecie concreta in quella astratta prevista dal legislatore, quasi fosse un operazione meramente meccanica.

Eh. E allora? Se già c'è la componente umana a compromettere il giudizio perchè non esiste un parametro di valutazione che possa considerarsi oggettivo tout court, ti pare il caso di cestinare la terzietà (quella classica per favore)?
Se credi sia stata offensiva, ritiro e chiedo scusa, ora però attendo la risposta

lucetta10 ha scritto:
Comunque, aspetto ancora la mia risposta.
Non mi pare carino trarre le conclusioni di un ragionamento altrui, soprattutto perché si introducono poi elementi eterogenei alla discussione.
Su che base difendi il ruolo di valutatore del DS, che riconosci avere un interesse, pur salvaguardando la necessità di terzietà nei sistemi di valutazione? Non ti pare che questo aspetto sia quanto meno discutibile e perfettibile? La valutazione va o no affidata a terzi? Io sostengo di si, non per il rischio di aderenze e clientelismo, ma per non trasformarla in una inutile pantomima che non introdurrà nessun elemento di valorizzazione del merito

[/quote]

E veniamo alla risposta: il tuo mi sembra proprio un processo alle intenzioni, dato che al momento non abbiamo la possibilità di conoscere in anticipo quali saranno i parametri di valutazione dei DS che il legislatore vorrà disporre, in attuazione della delega contenuta nella riforma.
Siamo giuristi o sbaglio, cara Lucetta?
Il nostro compito è ragionare de iure condito non de iure condendo, non rientra nelle nostre cure stabilire ciò che il legislatore vorrà disporre, tecnicamente a noi spetta solo interpretare la normativa esistente.
Questo è il motivo per cui non mi piace formulare ipotesi che non trovino riscontro attuale nel nostro ordinamento giuridico e fare un processo alle intenzioni del legislatore sulla base di pregiudizi infondati.

Francesca4 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:
Comunque, aspetto ancora la mia risposta.
Non mi pare carino trarre le conclusioni di un ragionamento altrui, soprattutto perché si introducono poi elementi eterogenei alla discussione.
Su che base difendi il ruolo di valutatore del DS, che riconosci avere un interesse, pur salvaguardando la necessità di terzietà nei sistemi di valutazione? Non ti pare che questo aspetto sia quanto meno discutibile e perfettibile? La valutazione va o no affidata a terzi? Io sostengo di si, non per il rischio di aderenze e clientelismo, ma per non trasformarla in una inutile pantomima che non introdurrà nessun elemento di valorizzazione del merito

E veniamo alla risposta: il tuo mi sembra proprio un processo alle intenzioni, dato che al momento non abbiamo la possibilità di conoscere in anticipo quali saranno i parametri di valutazione dei DS che il legislatore vorrà disporre, in attuazione della delega contenuta nella riforma.
Siamo giuristi o sbaglio, cara Lucetta?
Il nostro compito è ragionare de iure condito non de iure condendo, non rientra nelle nostre cure stabilire ciò che il legislatore vorrà disporre, tecnicamente a noi spetta solo interpretare la normativa esistente.
Questo è il motivo per cui non mi piace formulare ipotesi che non trovino riscontro attuale nel nostro ordinamento giuridico e fare un processo alle intenzioni del legislatore sulla base di pregiudizi infondati.[/quote]


Questa non è la risposta, almeno non alla mia domanda.
Ho trovato più calzante quella di gugu che diceva che comunque i docenti si sarebbero opposti anche a un ente terzo (perché spero sia ormai pacifico che il DS non lo sia).
Quale che siano i criteri di valutazione, e certamente saranno i migliori possibili, chi non è terzo non lo potrà MAI diventare e questo comprometterà inevitabilmente qualunque criterio voglia fissare, anche e soprattutto il migliore, ammesso che spirito della norma sia quella di confidare nella buona coscienza dei singoli.
Qui non si interpreta la norma, la si giudica in base a un elemento banalissimo, non ad altro. Non si tratta di fare nessun processo alle intenzioni ma di valutare quello che il DDL stabilisce, in modo chiaro e univoco.
Mettiamo fossi stato il legislatore: chi avresti indicato come valutatore? un ente terzo o uno con interessi?
Se mi faccio giudicare da mia madre, lei avrà certamente la possibilità di fissare criteri seri e motivati, non offuscati dalle aderenze personali, ma questo non la renderà terza rispetto a me, e considerando che, come dici tu, i sistemi di valutazione sono fallibili, non auspicherei che per fissarne di obiettivi ci si affidi a mia madre (che pure è una santa donna), non capisco francamente come non si possa concordare su questo, salvo dire che dall'interno si ha il polso della situazione, si conosce meglio cosa si deve giudicare ecc..., ma non mi pare la tua opinione, visto che hai parlato (siamo partiti da lì) di necessità della terzietà nei sistemi di valutazione.
Interpreto a questo punto che tu auspichi terzietà in sistemi diversi da quello per la scuola. Legittimo, ma potresti motivarlo?

Francesca4 non quoto per una questione di leggibilità e di libertà argomentativa. Mi limito ad alcune osservazioni:
1) Mi pare che tu spenda troppe energie nel cercare di mettere in ridicolo le argomentazioni altrui, esasperandole fino al paradosso, poche ad argomentare nel merito.
2) Mi pare anche evidente che la tua esperienza lavorativa in situazioni collaborative, subordinate o parasubordinate sia decisamente molto scarsa; non si spiegherebbe altrimenti il tuo (finto?) stupore nel venire a conoscenza di dinamiche molto banali e quotidiane all’interno della scuola, ambiente che non mi stancherò di ripeterti che non conosci.
3) Basta con questa minchiata kantiana e moralista del cielo sopra di me e della legge morale dentro di me. I comportamenti umani sono generalmente il frutto di una relazione tra un vissuto personale e delle circostanze sociali o fattuali. Che tradotto in termini più chiari significa che se dai a 100 uomini l'occasione ce ne sarà almeno uno di essi ne sarà trasformato in ladro. Non sono uno psicologo né un religioso per cui non mi interessa, in questa sede, analizzare i recessi dell'animo che trattengono una persona sulla retta via o che la perdono; non mi interessa elogiare l'onesto né disprezzare il disonesto. Mi interessa invece evitare che quell’unico ladro mi rubi l’automobile; fuor di metafora, mi interessa che la eventuale disonestà altrui non invada la mia personale sfera di libertà, per la quale nutro un attaccamento decisamente poco buddista. Perché questo mio auspicio si verifichi non ho nessuna intenzione di affidarmi alle altrui doti morali, preferisco che ci sia una legge a proteggermi. La legge attuale, almeno in parte mi protegge; quella prefigurata nel disegno di legge no.
4) Ho saputo l’altroieri che qualcuno con più punti di me prenderà il mio posto nella attuale scuola di servizio. La cosa non mi fa affatto piacere: lascio rapporti costruiti nel tempo, colleghi a cui ero affezionato, alunni che avrei voluto seguire ancora, un buon ambiente di lavoro. Lascio anche i buoni rapporti con il Dirigente, che ha stima di me e del mio lavoro e che credo, a DDL vigente, mi tratterrebbe, come giustamente mi è stato fatto notare. Ma non credo che sia questa la strada da seguire. So che chi mi sostituisce ha più punti, quindi più esperienza e più diritti di me. So che domani potrei avere anche io quei punti, quell’esperienza e quei diritti da far valere, senza dover ringraziare nessuno. Nella mia scuola attuale non è tutto rose e fiori: ci sono diverse cose che non vanno, e molte di queste sono responsabilità diretta o indiretta del dirigente. Voglio essere libero di dirlo, senza essere frenato da una forma di gratitudine verso il dirigente che mi sceglie, o temere che a un rompiscatole verranno fatte le pulci per giustificarne la mancata riconferma. Voglio essere libero di fare la mia didattica e mettere i miei voti senza subire pressioni o ingerenze anche solo di natura emotiva.
5) L’algoritmo che determina il punteggio è in larga misura neutrale e fornisce esiti omogenei con criteri chiari e costanti: un po’ come dovrebbe essere un valutatore con caratteristiche di terzietà. Per trovare un valutatore terzo non serve andare in Svizzera o in Germania; basta cominciare a non scegliere quei soggetti direttamente in gioco, a partire dal preside per continuare con i colleghi diretti, i genitori o gli studenti. Ognuna di queste parti ha relazioni con il valutando e interessi coincidenti o discordanti, per cui e non è idonea a giudicarlo; nemmeno la commissione di valutazione dei neoassunti prevista nel DDL funziona, perché anche combinando interessi contrapposti non si ha certezza della sua terzietà.

ufo polemico ha scritto:
4) Ho saputo l’altroieri che qualcuno con più punti di me prenderà il mio posto nella attuale scuola di servizio. La cosa non mi fa affatto piacere: lascio rapporti costruiti nel tempo, colleghi a cui ero affezionato, alunni che avrei voluto seguire ancora, un buon ambiente di lavoro. Lascio anche i buoni rapporti con il Dirigente, che ha stima di me e del mio lavoro e che credo, a DDL vigente, mi tratterrebbe, come giustamente mi è stato fatto notare. Ma non credo che sia questa la strada da seguire. So che chi mi sostituisce ha più punti, quindi più esperienza e più diritti di me. So che domani potrei avere anche io quei punti, quell’esperienza e quei diritti da far valere, senza dover ringraziare nessuno. Nella mia scuola attuale non è tutto rose e fiori: ci sono diverse cose che non vanno, e molte di queste sono responsabilità diretta o indiretta del dirigente. Voglio essere libero di dirlo, senza essere frenato da una forma di gratitudine verso il dirigente che mi sceglie, o temere che a un rompiscatole verranno fatte le pulci per giustificarne la mancata riconferma. Voglio essere libero di fare la mia didattica e mettere i miei voti senza subire pressioni o ingerenze anche solo di natura emotiva.

E' inutile dirti che la circostanza di cui hai parlato mi amareggi particolarmente, e non tanto perché mi sia simpatico, ma per il fatto che tu sia un brav'uomo e probabilmente anche un ottimo docente.
Nonostante il cinismo di certi tuoi atteggiamenti, non ho potuto fare a meno di cogliere certe tue "ingenuità" in particolare quando hai scritto che il buon avvocato deve "credere" al proprio cliente.
Non è proprio così, più cinicamente deve invitarlo a dire la verità, certo la sua verità, e non tanto per amore di quella, ma per il fatto di poter predisporre gli strumenti adeguati per una difesa articolata e ben strutturata che sia capace di resistere alle obiezioni altrui.
L'ingenuità, che per molti è un difetto, è per me una grande virtù, e riguarda la nostra capacità di guardare il mondo con gli occhi di un ragazzino, senza sovrastrutture mentali e senza pregiudizi di sorta.
Sono contro l'attuale sistema di valutazione ed attribuzione degli incarichi, perché nulla dicono della capacità, competenza e attitudine all'insegnamento dei docenti.
L'esperienza può solo affinare queste qualità, non può sostituirsi ad esse, risparmiami gli esempi di docenti privi di queste caratteristiche dal primo all'ultimo giorno d'insegnamento.
Il mio interesse sono i ragazzi, e la qualità dell'insegnamento che gli verrà dato, per cui ben venga il giudizio di un DS che possa sponsorizzare un ottimo docente anziché uno qualsiasi che deve tenere per forza, senza poter incidere in alcun modo sulla sua permanenza nella scuola.
Spero con tutto il cuore che tu abbia sbagliato i tuoi conti, o li abbia sbagliati che li ha fatti per te, ad ogni modo auguro ai tuoi ragazzi di poter contare su un docente che abbia almeno le tue stesse qualità umane, che sono le uniche che sia in grado di valutare.

ufo polemico ha scritto:
5) L’algoritmo che determina il punteggio è in larga misura neutrale e fornisce esiti omogenei  con criteri chiari e costanti:  un po’ come dovrebbe essere un valutatore con caratteristiche di terzietà. Per trovare un valutatore terzo non serve andare in Svizzera o in Germania; basta cominciare a non scegliere quei soggetti direttamente in gioco, a partire dal preside per continuare con i colleghi diretti, i genitori o gli studenti. Ognuna di queste parti ha relazioni con il valutando e interessi coincidenti o discordanti, per cui e non è idonea a giudicarlo; nemmeno la commissione di valutazione dei neoassunti prevista nel DDL funziona, perché anche combinando interessi contrapposti non si ha certezza della sua terzietà.

Il problema è proprio questo, non esiste la certezza della terzietà, come non esiste la certezza delle situazioni.
L'assolutezza di certe posizioni è ancora sintomo d'ingenuità, però può essere un obiettivo al quale tendere, ma questo richiede un lavoro costante ed ininterrotto sulla propria persona, dopo aver capito, e liberamente scelto, come vogliamo comportarci di fronte alle situazioni che la vita ci mette davanti.

lucetta10 ha scritto:
Questa non è la risposta, almeno non alla mia domanda.
Ho trovato più calzante quella di gugu che diceva che comunque i docenti si sarebbero opposti anche a un ente terzo (perché spero sia ormai pacifico che il DS non lo sia).

In realtà l'ente terzo potrebbe essere chiunque, anche inviato dall'estero.
Laddove qualcuno venisse giudicato male direbbe che l'ente terzo ha rapporti paranormali con qualcuno che prova astio verso il docente da valutare.
E' chiaro che la situazione attuale, per come è sedimentata, porterebbe a questo.
D'altra parte leggere che un intero corpo docente è totalmente contro il proprio dirigente, ne pensa sempre malissimo, lo vede sempre pronto a farne di cotte e di crude al corpo docente è un problema a mio avviso reale, da trattare con urgenza. Significa che l'intero sistema non funziona e che la scuola è un mondo infernale.
Eppure c'è la coda per entrare, una coda enorme che permette al Miur di fare il bello e il cattivo tempo.
Misteri della scuola.

P.S. Ma per mesi ho frainteso solo io che Ufo Polemico fosse un docente di ruolo e non un precario?

Queste sono chiacchiere da bar

Lalla, per tornare ai famosi criteri, immagino che le docenti della tua ipotesi dai cv sostanzialmente identici non si trovino nella stessa posizione in graduatoria, visto che le graduatorie prevedono la minore età come ultimo criterio di scelta a parità di tutti gli altri. Bene, perché mai il ds, ceteris paribus, non potrebbe affidarsi allo stesso criterio per scegliere tra le due (benché - ribadisco - non sia obbligato a scegliere)?

gugu ha scritto:Eppure c'è la coda per entrare, una coda enorme che permette al Miur di fare il bello e il cattivo tempo.
Misteri della scuola.

Da tempo, troppo tempo c'è un flusso migratorio dal sud del mondo per svolgere lavori che sono ai limiti dello schavismo. Il mantra trito e ritrito dice che sono lavori che gli italiani non vogliono più fare. In realtà non vogliono più farli perché sono condizioni di lavoro e di vita insostenibili se non vivendo ai margini della società in una condizione borderline tra la legalità e l'illegalità. Con cento euro una famiglia del Maghreb o del Sahel ci campa due mesi, una famiglia italiana si suicida. Perché il costo di sostentamento di una famiglia in Italia è ben più alto di quello di una regione del sud del mondo. Tutto questo genera conflitti sociali che coinvolgono gli strati più bassi della popolazione italiana e i migranti, conflitti che sfociano nella demagogia, nel razzismo, nel populismo più bieco. Mentre altri settori della società lucrano su questa guerra tra poveri. La realtà è che 30 anni fa la raccolta di una cassetta di pomodori da 25 kg dava un compenso di 1000 lire. Oggi per riempire un bin di 300 kg si ha un compenso di 3 euro. L'equivalente di 25 centesimi per una cassetta da 25. In Sardegna è ricomparsa la "professione" del servo pastore, quello che sembrava essere un retaggio del passato è ritornato in auge. Lo fanno i rumeni e i senegalesi, perché fare il servo pastore nell'Italia del terzo millennio è disumano. In ogni regione d'Italia ci sono sicuramente condizioni analoghe in ogni comparto produttivo.
Schiavismo e proletariato del terzo millennio. Stiamo ritornando ai tempi della rivoluzione industriale, alla realizzazione delle teorie di Ricardo e Malthus. Stiamo tornando indietro di secoli! I minori abbandonano la scuola per andare a fare lavoro nero sottopagato. Esattamente come si faceva ai tempi della rivoluzione industriale. In alternativa investi in una laurea che ti consente di lavorare a partita iva in un call center o a servire pizze nel weekend. Ma anche lì si sta creando una concorrenza spietata che punta al ribasso.

Eppure c'è la coda per entrare. Una coda enorme che permette agli "imprenditori" di fare il bello e cattivo tempo. Fruttando profitto che viene investito in beni di consumo (magari spacciati per beni di produzione) prodotti in Asia, in processi di lavoro che a loro volta sfruttano la miseria e la disperazione degli strati bassi della popolazione. Con la differenza che, da quelle parti, la mentalità è ormai radicata e lo sfruttamento e lo schiavismo sono percepiti come il nuovo modo di fare sviluppo economico. Sono Paesi che hanno PIL che fanno invidia. Sono Paesi che rappresentano un modello a cui noi occidentali, intorpiditi da decenni di benessere, dobbiamo ispirarci. Rinunciando a quelle conquiste sociali per le quali altri, uno o due secoli fa, hanno dato la vita o sono andati in galera. Che strano, molti di quelli facevano parte del mondo del sindacalismo, un sindacalismo di altri tempi, un sindacalismo che si sta cancellando dalla faccia della Terra, almeno per quel poco di buono che ha mantenuto. Ammesso che un poco di buono ci sia ancora.

Ora, in Italia, tocca alla Scuola. In realtà è una tendenza in corso da 20 anni, tu sei troppo piccolo per coglierne la dinamica. Chi nella scuola c'è da 20-30 anni o chi ne è uscito ne hanno piena consapevolezza. La riforma renziana è forse il climax di questa tendenza. Il "forse" perché ormai penso che ci sia sempre un altro fondo sotto quello appena raschiato.

Oggi si propone per la Scuola una falsariga dello schiavismo del terzo millennio. Tutto questo in nome del Dio Ruolo. Un dio di paglia. È vero, c'è la coda per entrare. Una coda analoga a quella che oggi fanno gli africani e gli orientali per entrare in Italia. Oggi tu, "gugu", sei il magrebino che invoca il ribasso, pronto ad essere sfruttato e a chiedere agli altri di essere sfruttati. Non vedo quale solidarietà possa pretendere. Non si chiede solidarietà a questi prezzi. E il gioco al ribasso non può fare altro - come succede da anni - che alimentare il gioco sporco con l'uso strumentale delle regole, all'insegna del mors tua vita mea. Quel gioco sporco di cui tu stesso ti sei lamentato altre volte. Vedi gli emendamenti relativi alla scelta tra sostegno e materia o alla mobilità straordinaria del prossimo anno.
Oggi si fa con le graduatorie. Domani si farà dentro l'istituto. Grazie a te e a quelli come te, che pur di conquistare il Ruolo, si sono calati le braghe e chiedono agli altri di calarsele.

Questa è la realtà, il resto sono solo cazzate.

Quanto alla valutazione dei docenti, credo che l'ultimo intervento di gugu colga nel segno sotto diversi aspetti. Ne sottolineo uno: ci si dichiara favorevoli alla valutazione dei docenti, ma solo a condizioni sostanzialmente irrealizzabili.

lurk, non sarebbe il caso che la tua generazione si prendesse le proprie responsabilità rispetto alla situazione attuale invence di pretendere, dopo essersi presi il meglio ed aver lasciato le briciole ai propri figli, anche di far loro la lezione di marxismo d'antan da quattro soldi seduti su una comoda poltrona?

MMM ha scritto:lurk, non sarebbe il caso che la tua generazione si prendesse le proprie responsabilità rispetto alla situazione attuale invence di pretendere, dopo essersi presi il meglio ed aver lasciato le briciole ai propri figli, anche di far loro la lezione di marxismo d'antan da quattro soldi seduti su una comoda poltrona?

mvac

MMM, che le condizioni siano irrealizzabili non è la conseguenza di una tendenza naturale è immodificabile: è il frutto di precise scelte politiche sbagliate.
E tu che non hai dato una valida spiegazione sulla tua partecipazione a questo forum ti permetti anche di moraleggiare sul marxismo d'antan? Sono quelli come te che da quarant'anni in qua ci hanno portato dove siamo ora.

ufo polemico ha scritto:MMM, che le condizioni siano irrealizzabili non è la conseguenza di una tendenza naturale è immodificabile: è il frutto di precise scelte politiche sbagliate.
E tu che non hai dato una valida spiegazione sulla tua partecipazione a questo forum ti permetti anche di moraleggiare sul marxismo d'antan? Sono quelli come te che da quarant'anni in qua ci hanno portato dove siamo ora.

La spiegazione te l'ho data - per cortesia personale, non certo perché sia dovuta o perché mi interessi conoscere le tue o quelle di chiunque altro.
Se ne avrai voglia mi spiegherai poi quale sia la relazione tra il dare spiegazioni della propria partecipazione ad un forum aperto di discussione libera e l'avere ivi il permesso di "moraleggiare" ovvero, in questo caso, di esprimere la propria valutazione di opinioni ed atteggiamenti dei propri interlocutori; nonché sulla relazione di tutto ciò con l'attuale condizione.
O il problema è la velata critica al marxismo d'antan? In questo caso, credo che un aggiornamento dei riferimenti teorici sia caldamente consigliabile.

lurk ha scritto:

MMM ha scritto:lurk, non sarebbe il caso che la tua generazione si prendesse le proprie responsabilità rispetto alla situazione attuale invence di pretendere, dopo essersi presi il meglio ed aver lasciato le briciole ai propri figli, anche di far loro la lezione di marxismo d'antan da quattro soldi seduti su una comoda poltrona?

mvac

^_^
tlo
(tra le ortiche?)

gugu ha scritto:Era semplicemente per dire che una volta entrato a regime il nuovo metodo di abbinamento docente-scuola tutti gli organi collegiali saranno migliori rispetto al presente, poiché tutti i docenti saranno spinti a dare il meglio.

Se solo ritenessi che tu creda a una sola parola di ciò che scrivi, potrei pensare "unicuique suum", vedremo se in futuro la sua convinzione rimarrà immutata. Il fatto è che, a mio avviso, si tratta invece di una sorta di riprosizione "de noantri" dell'abito molto diffuso nei palazzi romani di esser disposti ad affermare ed appoggiare con forza qualunque cosa, purché serva a garantirsi uno spazio. Tipo quando i parlamentari hanno affermato di credere che davvero Berlusconi pensava che Ruby fosse la nipote di Mubarak. O quando la Carrozza, dopo averne detto e scritto peste e corna, ha votato in favore della Riforma. Solo che mentre chi annuisce, afferma e sorride a Roma spera di garantirsi la rielezione, qua sopra è ormai affermare per partito preso, con toni iperbolici, persino.
Insomma, che tu possa sperare nell'approvazione del DDL per ottenere quella che ritieni una forma di stabilizzazione mi sembra una posizione legittima, visto che ritieni che vada nella direzione di un tuo interesse. Ma che tu ci venga a raccontare che vedi nella riforma le meravigliose sorti e progressive della scuola, non me la bevo. Conosci abbastanza la realtà della scuola per non sapere che chi si sentirà discriminato/non apprezzato non sarà affatto spinto a dare il meglio, anzi, finirà per tirare i remi in barca e fare il minimo indispensabile.

Perplessa ha scritto: Conosci abbastanza la realtà della scuola per non sapere che chi si sentirà discriminato/non apprezzato non sarà affatto spinto a dare il meglio, anzi, finirà per tirare i remi in barca e fare il minimo indispensabile.

Questo succede (o può succedere) già oggi.
Con la discriminante del fatto che il precario può anche sentirsi apprezzato, ma oggettivamente in quella scuola non potrà costruire nulla perchè l'anno dopo deve andarsene, mentre quelli di ruolo rimangono e fanno il bello e il cattivo tempo, assumendo posizioni nella scuola diverse dalla mera docenza.
A questo punto, tanto meglio che tutti possa lottare ad armi pari. Senza che il fato della cdc o della provincia più libera discriminino il personale di ruolo da quello precario.
Tutto il resto, come dice Gian, sono chiacchiere (di solito fatte da chi nella scuola ha una posizione solida).

è un modello che tirerà fuori il peggio.... conflittualità tra colleghi , "mors tua vita mea" ....

e frustrazione , avversione alla scuola e conseguente disimpegno per chi non è nelle grazie dei docenti e viene "deportato" contro la sua volontà in sedi che non vorrebbe per una scelta arbitraria

questa riforma è il vademecum di come distruggere la scuola, la vita di chi ci lavora e le aspettative dei ragazzi.

[quote="gugu"]

lucetta10 ha scritto:
Questa non è la risposta, almeno non alla mia domanda.
Ho trovato più calzante quella di gugu che diceva che comunque i docenti si sarebbero opposti anche a un ente terzo (perché spero sia ormai pacifico che il DS non lo sia).

In realtà l'ente terzo potrebbe essere chiunque, anche inviato dall'estero.
Laddove qualcuno venisse giudicato male direbbe che l'ente terzo ha rapporti paranormali con qualcuno che prova astio verso il docente da valutare.
E' chiaro che la situazione attuale, per come è sedimentata, porterebbe a questo.
D'altra parte leggere che un intero corpo docente è totalmente contro il proprio dirigente, ne pensa sempre malissimo, lo vede sempre pronto a farne di cotte e di crude al corpo docente è un problema a mio avviso reale, da trattare con urgenza. Significa che l'intero sistema non funziona e che la scuola è un mondo infernale.
Eppure c'è la coda per entrare, una coda enorme che permette al Miur di fare il bello e il cattivo tempo.
Misteri della scuola.

Sono d'accordo

ufo polemico ha scritto:MMM, che le condizioni siano irrealizzabili non è la conseguenza di una tendenza naturale è immodificabile: è il frutto di precise scelte politiche sbagliate.

A cosa ti riferisci? Le scelte politiche si possono tranquillamente cambiare.

ufo polemico ha scritto:ma dove vive questa Francesca?

Nella" terra dei fuochi", Ufo.

gugu ha scritto:

Perplessa ha scritto: Conosci abbastanza la realtà della scuola per non sapere che chi si sentirà discriminato/non apprezzato non sarà affatto spinto a dare il meglio, anzi, finirà per tirare i remi in barca e fare il minimo indispensabile.

Questo succede (o può succedere) già oggi.
Con la discriminante del fatto che il precario può anche sentirsi apprezzato, ma oggettivamente in quella scuola non potrà costruire nulla perchè l'anno dopo deve andarsene, mentre quelli di ruolo rimangono e fanno il bello e il cattivo tempo, assumendo posizioni nella scuola diverse dalla mera docenza.
A questo punto, tanto meglio che tutti possa lottare ad armi pari. Senza che il fato della cdc o della provincia più libera discriminino il personale di ruolo da quello precario.
Tutto il resto, come dice Gian, sono chiacchiere (di solito fatte da chi nella scuola ha una posizione solida).

Appunto perché succede già adesso, quello che affermi è indifendibile. Inizio ad essere sempre più convinta che il problema, nel tuo caso, sia più personale che generale. Se così fosse, non pensare che solo per un in anteposto a determinato sul tuo contratto, o su quello di chicchessia, le cose in questo senso possano cambiare radicalmente. Chi negli anni ha acquisito posizioni di potere se le terrà bene strette, senza lasciare spazi di sorta al neoimmesso che, ritenendosi bravo e intendendo far di tutto per emergere, pensi di potersi fare avanti a reclamarle.
Le chiacchiere sono quelle di chi disegna scenari da "migliore dei mondi possibili" in merito a un sistema che, al di là di come la si possa pensare dal punto di vista ideologico, così come è stato pensato è già in partenza pieno di bug che lo rendono farraginoso e per molti versi inapplicabile.

Perplessa ha scritto: Chi negli anni ha acquisito posizioni di potere se le terrà bene strette, senza lasciare spazi di sorta al neoimmesso che, ritenendosi bravo e intendendo far di tutto per emergere, pensi di potersi fare avanti a reclamarle.

Certo, anche perchè i docenti attualmente di ruolo godono del dono dell'eternità e dell'impossibilità di vedere la loro parabola decrescere, per qualsiasi motivo (intra o extra scolastico).
C'hai sempre ragione tu.

gugu ha scritto:

Perplessa ha scritto: Chi negli anni ha acquisito posizioni di potere se le terrà bene strette, senza lasciare spazi di sorta al neoimmesso che, ritenendosi bravo e intendendo far di tutto per emergere, pensi di potersi fare avanti a reclamarle.

Certo, anche perchè i docenti attualmente di ruolo godono del dono dell'eternità e dell'impossibilità di vedere la loro parabola decrescere, per qualsiasi motivo (intra o extra scolastico).
C'hai sempre ragione tu.

Puoi rigirare le frittate quanto vuoi, ma non è che facendolo cambi d'incanto anche la realtà descritta. E dopo tutti i tuoi anni di precariato dovresti saperlo. In ogni scuola ci sono "intoccabili", lobby e conserterie varie. E generalmente il prevalere di una consorteria sull'altra e è strettamente legato alla figura del dirigente in carica. A volte, cambiando il ds, si verifica una sorta di regolamento di conti e qualcuno affonda, mentre qualcun altro emerge (o riemerge), ma in genere chi arriva cerca alleanze e si allea con chi trova già ben piazzato in pole. Anche perché, spesso per far parte di queste cricche bisogna avere un certo profilo caratteriale, che guarda caso è proprio quello giusto per funger da spalla a chi comanda. E il ds neo-nominato lo sa e cerca lì i primi alleati.
Se poi tu, in riferimento a quanto hai scritto sopra ]certo, anche perchè i docenti attualmente di ruolo godono del dono dell'eternità e dell'impossibilità di vedere la loro parabola decrescere, per qualsiasi motivo (intra o extra scolastico)] pensi che l'immissione ti darà la possibilità di "far carriera" (concetto che nella scuola non ho mai compreso, ma c'è chi la prende seriamente) e per farlo, come sembrerebbe, sei disposto a farti strada a colpi di machete, beh, contento tu... Se è così, secondo me, andrai incontro a più di una delusione e troverai ad aspettarti qualcuno che di machete ne ha una collezione, però ognuno fa le sue scelte.

Ripeto, hai sempre ragione tu (visto che non potremo mai essere colleghi non c'è nessun problema per entrambi).
L'importante è che ora tutti i docenti che hanno diritto al TI vengano stabilizzati. Una volta in ruolo ognuno deciderà come usare al meglio le proprie per armi per crearsi la posizione che desidera all'interno della scuola. Mi pare sia una libertà per tutti, come succede in ogni settore.